Facebook Twitter Google +1     Admin

¡!El consenso!!. Parece que fuera eso el Santo Grial. ¿Se puede alcanzar el consenso sobre nada? ....

En Foz comienza a ser cansino el oír y leer que hay quién/es gobiernan en la sombra. Esta cantinela de algún miembro de la oposición,  y ahora también de sus terminales propagandísticas, comienza a oler mal. Si hay quien/es gobiernan, desde la sombra, Foz, a su criterio, pónganle/es nombre, de lo contrario tendremos que entender que es una insidia simple y llanamente. Una manera burda y zafia de hacer oposición. Una forma de oposición que no reporta nada positivo para Foz, para sus ciudadanos, para los que pagamos impuestos al efecto de mantener este tinglado. Una oposición que más parece un juego de adolescentes alumnos del IES. ¡!El consenso!!. Parece que fuera eso el Santo Grial. ¿Se puede alcanzar el consenso sobre nada? . Observo algún tema sobre el que cabría un interés común ¿Quieren llamarle consenso?  identificado con la mejor solución posible para los ciudadanos del Concello, pero, no leo ni escucho propuestas fundamentadas, solo bla, bla, bla y bla. ¿ Se puede consensuar eso, la nada?. Escriban sus propuestas, fundaméntenlas y denlas a conocer al pueblo. Y, si tienen coraje político, una vez hecho eso, monten un debate público al respecto. Todo lo demás, es una manera burda y zafia de comportarse en política, de ahí la opinión, nefasta, del pueblo soberano  acerca de quienes están ejerciendo la política en estos momentos. Les doy otra alternativa. Si no quieren hacer lo antes expuesto, porque les parezca muy populista, convoquen una Junta de Gobierno monotema, en la que den participación a técnicos de Aguas de Galicia y a los representantes de los vecinos constituídos como parte interesada  para debatir a fondo las dudas sobre el asunto saneamiento.

En el Informe Técnico nº 25, producido por la Ingeniería IDOM para Aguas de Galicia, se señala que el costo anual de los bombeos para la opción de ampliar la actual EDAR, es de 35.205 euros/año. Este costo estimado, es el correspondiente a la energía eléctrica prevista gastar, por tanto, no es cierto que “la mayoría de los residuos lleguen a la EDAR actual  por gravedad” como se dice desde la oposición. Existen actualmente 4 pozos de bombeo, que yo recuerde, frente a 5 que supondría la propuesta, cualquiera, de las alternativas de emplazamiento externo a la Villa. Esta circunstancia, de que sean 5 los bombeos en lugar de los actuales 4, supone incrementar el costo de bombeo- según el citado estudio- en un 20% ( 43.985 euros/ 35.906 euros/año). Deductivamente podríamos decir, que el 80% de los residuales, actualmente y en la ampliación, son bombeados. Eso, independientemente de que los costos de bombeo de los EBAR´s de Llas, dos instalaciones, están, a mi criterio, mal calculados ,a la baja, debido a que se parte de un volumen de bombeo de 149.195 m3/año para Llas 1, cuando en el estudio de Eptisa, en el 2006- antes de instalarse las nuevas viviendas de Marzan norte- se señala que “bombeo de Llas 1 Aprox. a Qmed” de la EDAR- 1.600 m3/día, lo que produce un valor año de 536.112 m3 frente a los 149.195 tomados en el Informe Técnico nº 25. Otro asunto relevante, es que los problemas de olores que se producen en el actual sistema de saneamiento, según EPTISA en el 2006 y el anteproyecto presentado en el 2008, son originados en los colectores de gravedad. Por tanto, hay que actuar sobre ellos si se quiere resolver el probléma, ya que otras alternativas ya fueron experimentadas, según EPTISA y el anteproyecto citado y aunque los redujeron, no los eliminaron, como es evidente.

El Informe Técnico nº 25, no garantiza, que yo haya visto, que no habrá malos olores ni contaminación de la Ria. Todo lo contrario.  Veamos lo que dice textualmente dicho informe:

 Afección a zonas de interés ambiental.- “De cara a paliar la afección a la ría que provocaría la ampliación de la EDAR de Foz y poder obtener una autorización de vertido, se plantea la ejecución de un emisario de unos 2.000 mts de longitud, que permita realizar el vertido fuera de la delimitación del LIC. En este sentido, al incluír el emisario en la EDAR de Foz, la afección ambiental será menor que en las alternativas que conservan la EDAR de Foz en su configuración actual, pero mayor que en las alternativas con una única EDAR en Forxan o Sarrido, puesto que la propia ejecución del emisario supone una afección de cierta importancia al LIC.”

Proximidad a núcleos de población.-“…/…Esta proximidad a la zona poblada puede plantear problémas debido a eventuales malos olores, ruido o molestias de otra índole. Al igual que la EDAR actual, se plantea cubrir todas las instalaciones para minimizar esta afección. Hay que destacar que la producción de este tipo de molestias en una EDAR bien explotada debería ser tan solo ocasional”

Lo que el informe no dice, y yo recuerdo:

Actualmente hay dos aliviaderos entre A Rapadoira y el muelle, por tanto, hay dos puntos de contaminación inexcusable cuando operan.

Además, el tanque o tanques de tormentas deberán aliviar a la ría, inexcusablemente, por tanto, tendremos un tercer punto de contaminación.

Situados en este punto, debo decir, y digo, que no es posible garantizar la no contaminación en la ría. Cosa distinta será que niveles alcance esa contaminación y en cuantas ocasiones actuarán los aliviaderos, y, en que fechas. En los datos aportados por el Estudio de Alternativas del Anteproyecto de la nueva EDAR, se constata de que en Julio se han dado las mayores acometidas de aguas pluviales; de ser así, en Julio, época de veraneo, tendremos en la ría y en la charca de A Rapadoira, los vestigios de potenciales alivios de residuales. Como ahora. ¡!Al tiempo!!.



Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris