Facebook Twitter Google +1     Admin

Se muestran los artículos pertenecientes a Febrero de 2013.

¿Tendremos que convertirnos en abejas obreras todos los ciudadanos de a pié para mantener a los zánganos de la colmena?. ....

A medida que pasan las horas, que ya no los días, el vocerío de los que se apuntan en el último momento al bombardeo de turno, sea el que sea, se oye más estruendoso. Ayer mismo , en radio, discutían- los que viven del asunto, que se dicen informadores- si estamos ante una pandemia, o no, en este asuntillo de la corrupción. NO es, una endemia, porque esta se da, cuando está  afectada una determinada zona y en fechas determinadas. Podría SER, una epidemia, porque esta ataca, simultáneamente y en el mismo territorio, a un gran número de personas. Pero, ES, una pandemia, porque ataca a la mayoría de los habitantes de una población, la de este puñetero Mundo, eso sí, con intensidades diferentes, según las estadísticas elaboradas desde las entidades, supuestamente corruptas.

Que existe mucha y muy variada corrupción, nadie que no este ausente de la realidad de la vida cotidiana lo duda. Esa parte alícuota de la población- la que está, o la sitúan, ausente-  es importante en cuanto a número. ES la parte de la población que esta abducida  por esos programas televisivos donde  la sociedad profunda- término que utilizo por similitud, a mi entender, con el de la España profunda, que refleja lo más atávico, lo más  primitivo- se manifiesta día a día, “engrandeciendo y ennobleciendo” lo más mísero del ser humano. El resto, los honrados- escasoslos vivillos, saben de sobras que la corrupción  ha permeado la población. El que no intenta, o consigue, corromper, no se come un rosco. El que no esta corrompido u  otorga que los de su lado lo hagan, no se hace rico. ¿De que te vale ser un tipo ¡ importante! si no eres rico?. En esta sociedad parásita, de casi nada, en el mejor de los casos .No te puedes separar de tu mujer- de la primera, segunda o tercera, según el nivel de riqueza- lo que te convierte en un mandado y eternamente aspirante a delincuente; No puedes realizarte como individuo, porque no puedes seguir el ritmo de tus conocidos- y modelos de tú mujer- suedópodos ricos; Si consigues- a base de trabajo, limpio- salir de mileurista, tendrás que dedicar la mayor parte de tus ingresos a sostener los derechos de los demás- los tuyos no son dignos de consideración, porque ya ganas más de mil euros, y bastante consideración se te tiene, esquilmándote a base de impuestos para sostener a aquéllos-, etc etc.

Lo que más conmovedor me resulta, es la reacción de los individuos que trabajan en los medios. Si, si. Es conmovedor. Ahora, después de unos cuantos años de bien vivir de esos a los que ahora quieren linchar, ahora, se rasgan sus vestiduras y demandan catársis profundas, totales. Dicen que no les valen las razones en forma de disculpas de los supuestos implicados. Quieren que se vayan a la cárcel y después a su casa y a vivir de su trabajo, pero, al mismo tiempo, dicen que esto no es una Pandemia, que es una pequeña, una  diminuta infección. Dicen, además, que los corruptos lo son, principalmente, porque ganan poco. Dicen que si ganaran más, bastante más, no serían o lo serían menos, corruptos. ¡!Ah!!. Pero, yo me pregunto ¿Es que podemos mantener unas castas al frente del Estado que todavía nos cuesten más?. ¿Tendremos que convertirnos en abejas obreras todos los ciudadanos de a pié para mantener a los zánganos de la colmena?. ¿Cuál será, entonces, la diferencia con los países colectivizados, donde les reconocemos carencia de libertad básica?.

También esta mañana escuchaba a algún político decir que no deberíamos ser tan  generalizadamente exigentes  con las instituciones, que ellas, son las que nos deben sacar de este hoyo. Sacar, sacar, no lo tengo nada claro. Tengo claro, que aquéllas, son las que nos han metido. Hace pocos días yo me dirigía, mediante carta, a un director de un alto centro de estudios del Estado. Este centro está siendo el encargado de perfilar algunas de las diversas reformas que nuestro Estado necesita para supervivir como tal. Yo le exponía que en una entrevista que le habían realizado, al respecto de estas reformas, no le había escuchado tener presente a colectivos básicos que representan a la Sociedad. Le recordaba que desde hace 23 años, el Consejo de Ministros de la UE, ya recomendaba a los Estados miembros de la UE, que para cortar la huída de la Sociedad, al respecto de las castas dirigentes, deberían, las Administraciones, proporcionar la participación real de esa Sociedad básica en los asuntos de las mismas. Su contestación fue elegante y clara, en su documento justificativo de la regeneración necesaria- vamos a ver si llega a tiempo- incluiría ese capítulo que yo le demandaba recordare. Esa inclusión no será, en todo caso, garantía total de anticorrupción. En estos colectivos de la Sociedad civíl, también existe corrupción. ES una corrupción mísera, porque los medios manejados son míseros, pero es corrupción también. Pero, será una oportunidad de introducir más contrapesos al poder absoluto que ejercen las castas. Espero y, más deseo, que esa sea una aceptable vía, de fallar, entonces diré que no hay solución  democrática al problema.

Para vender tu producto no necesitas desprestigiar el de tu competencia, basta con que demuestres que el tuyo es el que mejor soluciona la necesidad del tu cliente.....

¿Estamos asistiendo a la descomposición de un  régimen político? . Parece plausible la idea. Las élites de este régimen- que yo catalogo de castas- se han adueñado de todos los resortes del Poder, lo que les ha permitido todo tipo de transgresiones. Yo no dudo de que existan “servidores públicos”  que estén desempeñando su labor, a favor de la Sociedad, con  sobriedad y con escrúpulo. Los habrá, pero, en todo caso, su esfuerzo se ve minimizado por la marabunta de los que no están en esa onda. De los que están para ganarse la vida de una manera fácil y muy rendible para sus intereses. Un simple vistazo a nuestro alrededor lo deja más que claro. Por eso, no conocemos entidad que se salve de la quema. Me vienen al recuerdo las  frases de Ayn Rand :

Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de
quienes no producen nada

Cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores Cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted

Cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces, podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada.". Ayn Rand (1950)

Ayer escuchaba como un personaje del comité de huelga de la basura en Sevilla, donde cada día se queman decenas de contenedores propiedad de los ciudadanos- porque fueron pagados con nuestros  impuestos-se quejaba porque algunas empresas llevaban sus residuos sólidos directamente a un centro recolector. Se quejaba, el muy estúpido, porque con ese hecho, se evitaba el que los turistas se llevaran una mala impresión de su ciudad, y ello, perjudicaba los intereses de la huelga. Hace unos días, vimos como se  quemaban, presuntamente, una base de ambulancias en la Coruña. Yo me pregunto ¿Esto es Democracia? ; es decir, respecto escrupuloso de los intereses de todos los ciudadanos. ¿Cómo es posible que sea lícito destruir bienes ajenos para defender tus intereses particulares?.

Algunos tipos dedicados a la política no se ocultan para pedir que la gente tome las calles. Son, estos tipejos, conocedores de que hay mucho individuo muy proclive a ese tipo de actos. Son individuos que no se les conoce, habitualmente, oficio ni beneficio, que se suele decir -y/o que están persiguiendo mamandurria - y que su satisfacción radica en  hacer el mal. Los tipos dedicados a la política que alientan, promueven y financian, estos actos, habitualmente, destructivos, hacen todo ello con el dinero que sale de nuestros bolsillos, dejándolos  en precario y en no pocas ocasiones en la bancarrota. Pero a esos tipos les da igual, lo que persiguen, es lo mismo contra lo que dicen luchar, el PODER, porque de la ubre del poder, se mama mucha y buena leche. Son los cojo manteca de este comienzo de siglo, que desde aquí ya he alertado de que procederían a reventar el gobierno elegido, desde el momento en que tomara posesión.

Pero además ¿ Vds creen que es indispensable un régimen político donde los políticos gasten ingentes cantidades de nuestro dinero en desbancar al gobierno de turno, por el método que sea? ¿Creen, sinceramente, que hacer oposición consiste, exclusivamente, en perjudicar a quien ostenta el gobierno en cada momento, a costa de lo que sea?¿Entonces para que necesitamos los parlamentos- y cualquier otro foro de debate político- si hacer oposición no debe consistir en confrontar ideas, proponer alternativas, coadyuvar al progreso de la Sociedad, preparase para ser alternativa de gobierno, controlar que la acción de gobierno sea legal  y  canalizar las iniciativas de los ciudadanos?. Para vender tu producto no necesitas desprestigiar el de tu competencia, basta con que demuestres que el tuyo es el que mejor soluciona la necesidad del tu cliente, y, son muchos los caminos para hacerlo, sin caer en dedicar tu esfuerzo a boicotear a tu competidor y hacerlo, a cuanta del cliente( ciudadano)

Lo que estamos viviendo estos tiempos en nuestro País, es incomprensible , ¡!irracional!!. Por eso, nos preguntamos si no estaremos conociendo el final de un régimen que se ve incapaz  de autocontrolar sus estamentos, que hace aguas por todos los costados, que está desvertebrando la familia y, por extensión, la sociedad , que nos ha sumido en una fuerte crísis de valores, a la vez que ahoga a los ciudadanos de a pié  

 

 

 



Breverías desde Foz.......

 

Tengo la impresión de que Baltar Jr sigue la misma táctica que su progenitor en esto de la política. Su Sr. padre se hizo fuerte en Orense manejando la Diputación como si fuera su “negocio”, y, haciéndole, supuesto, chantaje político a su partido. Se decía entonces, que se enfrentaba a Fraga por tener una concepción destinta de la cosa pública. Lo mismo hacía Cacharro en Lugo y, si mal no recuerdo, Cuiña (q.e.p.d.). Era lo que se denominó  la opción de “las gorras contra los birretes”.  A Cacharro, en su día, el partido lo dejó caer, políticamente hablando y terminó de tertuliano criticando a su sucesor, el Sr. Barreiro. En su círculo íntimo, escuché decir que Barreiro lo había traicionado. A Baltar padre entiendo que le aconteció lo mismo. Lo han dejado caer, aunque tiene a su hijo como sucesor al frente del “negocio” y no pierde oportunidad para desafiar, entiendo, que al partido que lo amamantó y del que parece haber vivido hasta ahora. La última ocasión, estos mismos días con ocasión de presentarse a presidente del PP para Orense. Le escuché decir que a él nadie le influiría para nombrar su directiva provincial. Parece pues, que siguen “las gorras contra los birretes” aunque el recientemente nombrado académico Sr. Palmou, sostuvo en la prensa de Santiago, creo recordar, que él nunca diera pábulo a eso de “las gorras contra los birretes”, y si lo dice él, que además de abogado- y ahora académico- fue policía, creo recordar, allá por Barcelona, habrá que creérselo, la cuestión, entonces, será hallar una denominación para aquella estrategia del barón de Orense y del de Lugo, coadyuvada por el de Lalín.

¡Ay Dª Rosa, Dª Rosa Díaz ¡ quiere vd refundar el Estado. No seré yo quien le niegue esa necesidad. Lo malo, Dª Rosiña, es que frente a la interpelación del periodista que le aseguraba que hay un alarmante déficit  de Sociedad Civil, y no porque no exista, sino porque no actúa/no le dejan, vd se enquistaba en que la solución es política y ha de venir a  través de los políticos; es decir, vd quiere otro  Estado nuevo- no se si otro modelo también- , donde vd tenga más chance, y que la Sociedad Civil continúe al margen. Vd , deduje yo,  es de esos políticos- casi todos- que se consideran los únicos representantes de la Sociedad, no reparando que lo son, así, pero solo, en el aspecto político, nada más y nada menos, porque son vds, así lo han diseñado, los únicos representantes con capacidad de decisión última, facultad, Dª Rosiña, que nos condujo hasta aquí, este lugar político, que vd misma ve necesario refundar, y yo también, aunque por razones- algunas- diferentes. Los partidos políticos,”Son instrumento fundamental para la participación política- reza el Art. 6 de la Constitución.Tardó vd una eternidad en darse cuenta de que las Instituciones están permeadas por la corrupción. Le ocurrió lo mismo a los integrantes de los medios de difusión- hay excepciones, pocas- y, yo me malicio, en que, como lo ven negro, están éstos y vds, abandonando el barco que se hunde, y, ya sebe lo que dice el refranero al respecto de los que abandonan los barcos exculpándose de la responsabilidad ejercida. Por cierto, en referencia a los integrantes de los medios. Cualquier ciudadano de a pié, si es llamado por una Señoria a declar, lo tiene que hacer y, además, jurar decir la verdad y someterse, en consecuencia, a la obligatoriedad de decir la verdad y solo la verdad, corriendo el riesgo penal de cometer perjurio. El periodista, en lo referente a eso que denominan fuentes, aunque éstas estén delatando, en su confidencia, la comisión de un delito de la máxima gravedad, por ejemplo. Atentando contra lo preceptuado en el Art. 18.1 de la ya citada Constitución que dice: “Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen”, no tienen que declararlo. Sabido es, que este precepto es vulnerado día si y día también, bajo esa forma especial de impunidad, derivada del derecho, también constitucional- Art. 20.1.d – de “comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades”, porque lo de veraz, por ser palabra corta, quizá, se ve poco y se practica menos.

D. Paco Vázquez, que incluso se referencia al evangelio del día en su tertulia semanal, decía ayer que ¡!la presunción de inocencia legal, se barrió en estos últimos tiempos!! , considerándolo, él, un grave atentado contra la paz social y la integridad jurídica de las personas. Este derecho, lo consagra la Constitución en su Art. 24.2 “todos tienen derecho a la presunción de inocencia”. Decía el ex político( dice él) que a partir de ahora, cualquiera que tenga animosidad con una persona, le podrá denunciar, y, obligarle a dimitir de un cargo político. Así, insiste, vaya vd a decirle a un chico de 18 años, que se dedique a la política ¿No habíamos quedado que a la política no era bueno que se dedicaran los chicos, en tanto en cuento no hubieran sído profesionales de algo, Sr. Vázquez?. Además, el embajador, como le gusta le llamen, en esto del borrado de la presunción de inocencia ahora, y sus consecuencias funestas, también sufre un lapsus. Eso ya existía, en contra de algunos ciudadanos/as, en la discriminación positiva ¿No prohíbe la discriminación la Constitución? en el asunto de la violencia de género, donde ya hace tiempo que los políticos españoles han suprimido la presunción de inocencia. Una fémina denuncia violencia de genero contra élla, y el denunciado va directo a dormir en la comisaría. La presunción de inocencia, a pesar de las estadísticas de denuncias falsas, se la pasan por la entrepierna. Claro, los políticos nunca pensaron que eso mismo podía acosarles a éllos. Ahora ven lo indecente de su decisión ¡!Que se jodan y aprendan la lección!!

Como será de feo lo que atisba el Sr. Toxo- CCOO- que cree necesario refundar, también él, el sindicato. Le ve así de conveniente, porque, considera, que en lo general, hemos llegado al final de un ciclo. ¡!! Uff!!! Cuanto dormido, durante lustros y décadas, acaba de despertar anteayer.¿ O, será que las ….. están abandonando el barco?

 

Breverías desde Foz.....

Reconozco que el asunto de la Sanidad me atrae enormemente. Cuanto más la frecuento, más apasionante me resulta el descifrar sus enigmas y paradigmas. Estos días, en el Hospital del Niño Jesús de Madrid, uno de los punteros en medicina infantil, se inauguró un Servicio para transplante de médula ósea para niños y adolescentes, que necesitan de este tratamiento debido al sufrimiento de cáncer. Este Servicio se instala merced al altruismo de un ciudadano de bien Paco Arango: cantante, creador, guionista, director de cine, hombre de bien y benefactor de la Sociedad. Es hijo del multimillonario de origen asturiano Plácido Arango, lo que le añade más mérito, si cabe, a su labor en beneficio de los demás. Su última película- y joya de su corona- se llama Maktub- estaba escrito, es su traducción-. Un buen día, Paco entró en el Hospital y vió a un joven de origen canario, de apellido Valerón, enfermo de cáncer, de lo que falleció, y Paco quedó impresionado por la historia de Valerón, al que propuso darla a conocer , para el bien de sus semejantes, niños y jóvenes atrapados por esta grosera enfermedad. De ahí nació Maktub- que Paco guionó y dirigió- película de éxito, y de ahí, también el compromiso de la productora- inducida por Paco- para dedicar los beneficios de la película a crear un centro de tratamiento del cáncer de médula, en el que sus pacientes, los niños, pudieran sobrellevar la dura prueba del transplante de médula, con la alegría típica de su edad. Ese proyecto, ahora ya es realidad. Gracias a Paco y gracias a Antonio (q.e.p.d) que no sobrevivió para disfrutar de este momento. Además de esta humanitaria historia, yo quiero destacar algo que le escuché al Dr. Luís Madero, Jefe del Servicio de Oncohematología Pediátrica del Niño Jesús, y coadyuvante de este éxito. Decía, al ser entrevistados Paco y él: ¡!!es hora de que los pacientes sepan escoger los mejores sítios para recibir sus tratamiento!!!. Tómese buena, nota ciudadanos de esta afligida Sociedad, en la que unos cuantos tratan, a base de algaradas, de condenarnos a ser atendidos al lado de casa, independientemente de la pericia, y medios, de  quien nos atienda. Los de las algaradas, no crean centros pioneros; a mi entender, pretenden perpetuar posiciones de ventaja, para éllos. Éllos, constituyen los enigmas del servicio de salud.

Uno de esos que viven de representar a determinados trabajadores o empresarios, en este caso de agricultores, voceaba en radio demandando de los políticos que se olviden de Bárcenas y Urdangarines- Lo de los 1.000 millones de euros de los ERES, etc etc, nada sabe el individuo- y que defiendan el País en Europa. El sábado pasado escuchaba en un programa agro-ganadero, que el 28% de las rentas de los agricultores( no sé si incluye o no ganaderos) en España proceden de subvenciones. ¡!Jo…er!! con un 28% de menos gasto cualquiera debería poder hacer negocio. Pero claro, para eso sobran unas cuantas cosas en este País. Terminaremos pagando el 50% ¡!O más!! de los costos de nuestros empresarios, emprendedores y promotores, para que existan creadores de puestos de trabajo. Otro enigma más.

Escuchaba hoy a una parlamentaria gallega, ¿argumentar? que élla sabía mucho de polis buenos y polis malos, “porque vengo de una  familia que  luchó contra el franquismo”. Es curioso, al Gobierno actual le están diciendo, éstos mismos, cada día, cada hora, en cada ocasión, que dado que gobiernan desde hace 14 meses, que no se escuden en la herencia- ruina, digo yo- recibida. Sin embargo, éllos se autocualifican con esa potencial lucha contra el franquismo. Si eran tantos luchando contra el franquismo, y no han logrado nada contundente contra aquél, es que son, eran y fueron unos perfectos ineptos. Pero, realmente, como no son ineptos, la conclusión es clara, no hubo tal lucha contra, la hubo a favor de colocarse para después de, porque no confiaban en su valía personal, eran el paradigma de la mediocridad, como lo demuestra el hecho de que tengan que continuar echando mano de esa falacia para poder rellenar unos minutos de intervención en el Parlamento, preñado de medianías políticas.

Más.....EDAR para Foz......

Desde la portavocía de las AAV de  Marzán, Forxán y S. Martiño, para este asunto de la EDAR de Foz, nos remiten, para su difusión, transcripción, del texto correspondiente a una entrevista en radio Foz:

Estas aquí para cumplir un compromiso público, según me anunciaste ¿Cuál es y por qué?

 Hace un mes, más o menos, desde esta emisora, y también en rueda de prensa, informé de que, en calidad de portavoz, para este asunto, de las AAVV de Marzán, Forxan y S. Martiño, tendría que responder a cualquier alusión a la Depuradora,   por la politización que se continúa haciendo de este importante, para Foz, tema

Estos días, los portavoces políticos municipales, han sído recibidos por el presidente de Aguas de Galicia para tratar de este asunto de la Depuradora, y a raíz de ello, todos manifestaron en esta emisora su parecer  acerca de la entrevista y, en algunos casos, aprovecharon para manifestarse al respecto de la ubicación de la EDAR – todo ello entra, obviamente, dentro de sus derechos-  pero que  me condiciona a mi a hacer esta intervención no buscada ni deseada

 ¿Que es, entonces, lo que quieres  decir al respecto?

En primer lugar, me llama la atención  que los concejales de Foz se sorprendan de que en la valoración de las alternativas, se le de relevante importancia al impacto paisajístico/visual, por parte de los técnicos, tanto en el Estudio de alternativas presentado hace unos meses, como en el transcurso de la entrevista ya citada .  Incluso, se hizo un comentario, por parte de alguno de los concejales, en el sentido de que si la depuradora “sería más bonita en Sarrido que en Forxán”, aludiendo  con esto al impacto medioambiental/visual, que figura en la valoración de las alternativas y decanta la opción en un determinado sentido.

Yo quiero recordarles, a los sres políticos de Foz, que existe una Ley, la 7/2008 de 7 de Julio de Protección del Paisaje de Galicia. El que exista una norma, con rango de Ley, singular para el caso, ya da una idea del interés de este bien para nuestra Sociedad, y,   en su Art. 2.1. Principios Inspiradores dice textualmente: “Los principios que inspiran la presente Ley y que deben regir las actuaciones de los poderes públicos, en materia de paisaje, se basan en los contenidos del Convenio europeo del paisaje, firmado en Florencia a propuesta del Consejo de Europa el 20 de octubre de 2000, y demás convenios internacionales vigentes en la materia”. Por tanto, esto del impacto paisajístico/visual, no es un invento ad  hoc de la Xunta para justificar la ubicación de la EDAR en un determinado lugar, es un normalización  que viene de europea, al igual que el dinero para la Depuradora.

Entre otra docena de los principios, emanados del Art anterior, figura el de: “Fomentar la sensibilización de la sociedad gallega en lo referente al valor del paisaje, de su importancia y funciones, y de los procesos de transformación que están aconteciendo”

Por su parte, el Art. 8. Instrumentos para la protección, gestión y ordenación del paisaje, reza así :  “Se establecen los siguientes instrumentos para su desarrollo y aplicación en cuanto a asegurar una idónea protección, gestión y ordenación de los paisajes de Galicia:

            -Catálogos del paisaje de Galicia.

            -Directrices de paisaje.

            -Estudios de impacto e integración paisajística.

            -Planes de acción del paisaje en áreas protegidas.

El  primero de estos instrumentos citados, el  catálogo del paisaje,  ya se presentó en Agosto´12  con un horizonte del 2016.

Por si todo esto no fuere suficiente para darnos idea de lo mucho que prima el paisaje, véase que en Forxán, por ejemplo, el POL, llega con su protección paisajística hasta Palmiz; es decir, casi 2000 metros desde el Mar, y en donde,  los usos de este terreno protegido para defender el paisaje,  quedan drásticamente reducidos.

Y ya por último, han de tener presente, los señores políticos, que esta infraestructura requerirá, previsiblemente como advierte el Estudio de Alternativas,  de un estudio de evaluación medioambiental, que es vinculante para que la Xunta acepte o no un territorio para implantar la Depuradora.

En segundo lugar, parece que no les quedó claro el porque la Xunta desistió del Anteproyecto que inicialmente aprobara el Pleno de Foz el verano del 2008. Yo se lo expliqué a todos éllos ya en otra ocasión, la razón general es que aquel anteproyecto era una aberración, por, al menos, las siguientes razones:

1ª.- La EDAR proyectada solo atendería al 40% de la población de casco urbano más parte de Forxán, aproximadamente, 3000 habitantes. Sin embargo, se previó para 30.000 h-e , 15 + 15. El estudio último presentado, ahora, para cubrir el 100% de la población de Foz y Forxán, cifra en 19.500 h-e; es decir, un 37% menos , cubriendo un 60% más de población.

2ª.- Lo anterior traducido a euros, supone  que el presupuesto del Anteproyecto rechazado,  ascendía a 8.660.028 euros y la más cara de las alternativas propuesta ahora, asciende a 4.532.770, por tanto la diferencia es de casi el 50% - 4.127.258-. Es decir, más de 687 millones de las antiguas pesetas ¿Verdad que no parece creíble?.( Ese ahorro, se conseguirá, gracias a la intervención de los vecinos en 2008) Pues esos son los datos. Esta inmensa fortuna, depende de la decisión de unos hombres y mujeres, que en algunos casos, ni quizá han reparado en esto.

Manuel, parece muy fuerte lo que estás diciendo  ¿No?

Bueno lo puedo decir de otra manera. Puedo, ahora, actuar como un político; hacer demagogia.  Mira, estos días nuestros ediles municipales están peleando los presupuesto 2013 del Concello- algo que está muy bien, a mi criterio y, que  entra dentro de sus funciones, y  de sus deberes- . El nudo gordiano está en si se gastan o no 100.000 euros en un Plan de Empleo, que yo denomino de entretenimiento y denigración de la persona. Pero eso es otro asunto. ¿Saben, sres oyentes, cuantos planes de estos, como este,  se podrían hacer con el ahorro que supondrá el nuevo Proyecto?. Agárrense bien : ¡!!6.870!!!. Si, si, han oído bien, ¡! 6.870!!.  Y si quieren un referente más escandaloso, se lo proporciono: los 10.000 vecinos del Concello, grandes y pequeños, cobrando 1.000 euros al mes, todos,  tendríamos para más de 5 años. Pues bien sres oyentes, nuestros políticos,  gastan todo el tiempo y esfuerzo que haga falta en un proyecto de 100.000 euros- que repito, deben hacerlo- y  ¿Cuánto emplean  en el Proyecto de EDAR? .Y, digo proyecto, que no ubicación de la EDAR, que es a lo que dedican  alguna atención, por razones meramente de política partidista. Los más de 4 millones de euros de ahorro, les trae al pairo. ¿Saben cual es el presupuesto previsto para el Concello de Foz en 2013? . Creí oír en esta radio alrededor de 5 millones de euros. Ya ven,  casi lo mismo que el ahorro en el Anteproyecto que todavía parece estarse defendiendo desde el PSOE, para éllos, ese dinero, parece no ser probléma.

3ª.- El Anteproyecto  que la Xunta rechazó, a raíz de nuestras alegaciones, las de los vecinos asociados en las AV de Marzán, Forxán, S. Martiño y Bispo Santo, según me expresó, personalmente a mi D. Ethel Vázquez, a la sazón Presidenta de Aguas de Galicia y ahora con cargo  de rango superior, incluía un Pozo de Bombeo en el Psº de Colóm.  Si, si, allí, donde, en su día, se expropió un bar, porque estropeaba el paisaje visual- Sres concejales, recuérdenlo- aunque daba un buen servicio a los bañistas;  ahora, unos políticos querían, o quieren, instalar un pozo con mierda en el mismo lugar. Ese pozo, tendría, obligatoriamente,  un aliviadero, similar a esos que tiran las aguas negras sobre las playas de Llas, Peizás y Ensenada de Auga doce, o igual a esos que ven en el puerto o en el Paseo da Ribeira. ¿Verdad que quedaría bonito ver discurrir los residuales por la playa da Rapadoira o por la de Tupide?. Hombre, darles el Nobel sería mucho, pero yo propongo los hagan hijos adoptivos de Foz, este mérito lo merece.

Manuel, interpretas muy bien el papel de político ¿Te queda algo más que añadir?

Si, la 4ª razón por la que el Anteproyecto aprobado inicialmente por el Concello fue rechazado desde la Xunta. Este anteproyecto  no había considerado ninguna otra alternativa distinta a la escogida, por el Concello en consenso con los elaboradores del Anteproyecto. Estos, los técnicos que elaboraron el Anteproyecto, se limitaban en él, a justificar esa ubicación como idonea. Como demostró el trabajo técnico que presentamos los vecinos de Marzán, Forxán, S. Martiño y Bispo Santo, entre la Ria de Foz y la de Fazouro, hay, cuatro lugares más que cumplen los requisitos mínimos, además del  único que presentaba el anteproyecto. Curiosamente, el del anteproyecto, era el menos idóneo de los cinco. Hoy, lo será más, porque el Paseo Marítimo transcurre pegado a la parcela que debería albergar la EDAR, y eso es una afección considerable desde el punto de vista de las leyes vigentes y que ya mencionamos.

En otro orden de cosas, me prosigue resultando difícil entender como se sigue insistiendo en que para la opción de la EDAR actual modificada, no sería necesario emisario, con lo que se ahorraría 1.200.000 euros, en esta actuación vemos un ansia incontrolado de buscar por la vía económicista, disculpas que no razones.  Para que les entendamos, esa disculpa, los ciudadanos, se pone como ejemplo que en O Valadouro no tienen emisario y vierte al Rio Ouro.

Valadouro tiene 2.330 habitantes  y repartidos en 10 parroquias. La mayor, Ferreira, tiene 680 habitantes. No sé que cobertura proporciona la tal depuradora, pero en todo caso, no deja de ser una minidepuradora, quizá, similar a las de S. Martiño o Vilaronte,  que además, vierte su efluente a aguas continentales, que tienen unos requerimientos distintos a las aguas de transición, que es el caso de la actual EDAR, que evacúa en la Ría de Foz. En todo caso,  se me hace difícil aceptar que existan depuradoras sin emisarios; cosa distinta es su envergadura que dependerá lo lejos o cerca que se halle del medio donde se deba verter el efluente. No me hago a la idea de que lo depurado, salga sobre la tierra excepto cuando se vierte en un lagunado para finalizar la depuración y buscar la infiltración. Esto es lo que se llama Drenaje Urbano Sostenible  Pero, permítaseme volver a actuar como político. Colocar a Valadouro como el paradigma de Foz, no deja de ser  un avance importantísimo, si señor.

Ya termino, y lo hago, sres políticos, rogándoles, una vez más, se olviden, por unas horas, solo por una horas, pretender ganar votos con esto de la Depuradora, y ayuden a ganar un buen Servicio Público de Saneamiento y Depuración para Foz. En esa labor nos encontrarán siempre dispuestos a los vecinos de Marzán, Forxán, S. Martiño. Los esperamos.

 

 

 

 

 



Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris