Facebook Twitter Google +1     Admin

Se muestran los artículos pertenecientes a Junio de 2014.

Ellos seguirán siendo el problema, en lugar de ser los que lo solucionaren, como corresponde a la definición ética de político......

¡! Qué espectáculo más fabuloso!! . El Jefe del Estado Español consideró, solo o en compañía de otros, que debía jubilarse- ya completó más de 10 años sobre la edad estándar de jubilación en España, con lo que debe haber mejorado ostensiblemente su pensión- y los escribidores y opinadores,  a sueldo, no dan abasto a vender el artículo. Rubalcaba tenía razón, cuando hace unos días dijo, en España enterramos muy bien. Yo tenía pendiente de elaborar un artículo a raíz del batacazo de las elecciones europeas, pero este acontecimiento vino a agrandar el problema que de aquellas se derivaba. Los resultados de las elecciones apuntan a que, esta “democracia” instalada, basada en una partitocracia brutal y bastante ayuna de Democracia, parece agotada, consecuencia de que la partitocracia se adueñó del Estado de la Nación Española, expandió la corrupción e instaló en el Stablishmen a gentes de escasa preparación, sin escrúpulos y eminentes trepas - salvadas, claro está, las excepciones correspondientes- Y ¿Ahora qué? . Me preguntaba yo al día siguiente de las elecciones de marras. ¿Dejarán, los instalados en el Stablishmen , que los nuevos “representantes” políticos de los ciudadanos incorporen al Estado normas que faciliten ese distinto Estado que propugnan, que es realmente un no Estado?. ¿Continuarán los instalados haciendo dejación de una responsabilidad ética, para mantenerse instalados,   hasta la total implantación de la anarquía total?. Primero fue en Burgos. Ahora en Barcelona. Ahí tenemos dos ejemplos de la dejación de que hablamos y de la anarquía que se impone.

Pero, la jubilación del Jefe del Estado acrecienta la delicada situación. El Estado-  los Estados- se dotan de herramientas para desarrollar su objetivo: Progreso constante en el bienestar económico, social y cultural  de sus nacionales e incremento de su convivencia reglada y por tanto, justa. Los problemas vitales comienzan cuando esas herramientas se ponen al servicio de sus entornos y del propio. Eso no se puede lograr sin mediar la corrupción y consecuentemente la injusticia, y, es entonces,  cuando la convivencia de los instalados- Stablishment-con el resto de nacionales se torna difícil. Este es el caso, actualmente.

Ahora, el Stablishment- partidos políticos/ sindicatos, administración de Justicia, medios de comunicación, que copan los 4 poderes del Estado- pretende dar un cambio de imagen para acallar y reconducir a la Sociedad, de tal suerte que puedan continuar en su situación de privilegio. El cambió, debería comenzar por afectarles en su conducta y metodología, pero harán lo que sea para evitarlo, por tanto, los problemas de fondo se mantendrán, aunque entrarán nuevos privilegiados al Stablishment. Estos últimos, que ahora son contestatarios y alborotadores, dejarán de serlo una vez se afinquen aferrados a la teta de la vaca del presupuesto; claro que aflorarán otros contestatarios y alborotadores, que pujarán por participar de la fiesta. Y así, hasta que el peso de población mamando del presupuesto público, sea superior al de la población que ha de ganarse el salario con el sudor de su frente en continua concurrencia competitiva con sus homólogos. Por el camino quedaran miles de personas anónimas, que han planificado su vida en función de unas normas establecidas por el Estado, y que sus administradores, cambian cuando les viene en gana, truncando las expectativas y las posibilidades de aquellos, que quedan desamparados e incluso en la ruina económica y social como estamos observando bien nítidamente. Es obvio que, el devenir del tiempo trae nuevas situaciones imprevisibles, pero no lo es menos que, muchas de esas situaciones onerosas para la ciudadanía, son provocadas por quienes ostentan los poderes. Recientemente hemos comprobado como un grupo de personajes al frente de los poderes ejecutivo y legislativo, han producido un deterioro gravísimo en toda la Nación, por mantenerse en el poder, por mantenerse afincados a la teta. Este hecho, moralmente delictivo, no conlleva contrapartida punible alguna para los causantes, y mientras que eso sea así, mientras que se puedan  auto declarar  impunes, ya pueden hacer todos los maquillajes de imagen que quieran, ellos seguirán siendo el problema, en lugar de ser los que lo solucionaren, como corresponde a la definición ética de político

Breverías desde Foz.........

Hace tan solo unos días, reflexionaba sobre la situación límite de esta especial democracia que rige en España (Partitocracia). Algún lector me llamó para decirme que, esa apreciación parecía un tanto catastrofista. Le argumenté mi apreciación y, no sé si le convencí del todo. Claro, yo juego con desventaja en estas cosas, puesto que no soy un experto constitucionalista, ni un sesudo, y bien pagado, analista político, con lo cual, mis apreciaciones o reflexiones, no tienen por qué ser  enjundiosas. Pero, a las pocas horas, la Fundación Ciudadanía y Valores (FUNCIVA), donde si hay constitucionalistas y sesudos analistas, han publicado un informe , que la prensa tituló Como evitar el fin de la democracia en España”. Bueno, a uno, que es vanidoso, le satisface que sus impresiones no sean una friqueza más de las muchas que se dan cada día.

Los nacionalistas catalanes ya hallaron un sudafricano, como ya hizo ETA para defender su hoja de ruta política, que les dé la razón en su  peregrinar separatista. Se trata del Arzobispo(Anglicano)  Desmond Totu,  al que, en su día, hicieron premio nobel de la paz por su lucha contra el Apartheid en su País. El tal Totu es uno de esos personajes que se apuntan a todos los bombardeos de los que puedan obtener publicidad y/o “Money”. Así, también prestó su apoyo, como no, a la propuesta del estadista español Sr. Zapatero, la Alianza de las Civilizaciones. También, pidió la liberación del “hombre de Paz”- Zapatero Dixit- Sr. Otegui, y calificó de presos políticos a los asesinos, presuntos asesinos  y colaboradores de ETA. Me fascinan estos tipos. A lo peor, en su momento, sabremos que algunos de sus cuatro hijos, como ocurrió con Mandela, se hacían de oro mientras su papi arreglaba el mundo, supongo que no gratis. Miren vds que no hay problemas para solucionar en Sudáfrica, para que este honorable padre de familia numerosa y Arzobispo, tenga tiempo para solidarizarse con ETA y los nacionalistas separatistas catalanes. Seguro que irá al cielo. Después de vivir también en la tierra, sería una putada inmensa que fuera al infierno ¿No creen?. Por cierto, ¿Conocen algo trascendente que haya logrado para la población sudafricana este Sr. Desde que llegó al poder Mandela?. Yo, no

Hoy comienza el Mundial de Fútbol. El seleccionador español día a día va dejando estela de su personalidad. Hace cuatro años le critiqué, porque no sancionó a los Sres. Ces y Piqué, que celebrando el alcanzar el triunfo en Sudáfrica- la tierra de Totu-  escupieron en la espalda de un directivo de la Federación Española en el autobús, descubierto, aquel. Ahora, dijo que llevaba algunos jugadores por gratitud, parece ser. Hoy dijo lo contrario. Dijo que los llevaba no por lo que fueron y si por lo que pueden dar. Dejó a Arbeloa porque no se lleva bien con Casillas, pero no tuvo egges de hacer lo mismo con X.Alonso que está en la misma situación. Justificó eso con aquello de que, la armonía en  un vestuario es tan importante, o más, que 30 charlas técnicas. Hace unos días le pillaron dándole al palique con Piqué, pero no hablando de tácticas o estrategias, cotilleando acerca de la transferencia de Ces al Chelse. Luego el seleccionador dijo: “ No me parece de buen gusto que esta conversación transcendiera”  .  Lo que no es de buen gusto, Excelentísimo Sr. Marqués, es que vd propicie o acepte una conversación que, con uno de sus subordinados y que  afecta a un tercero, que además, lo tiene vd en la concentración. Haberle preguntado a él, en lugar de cotillear de una manera vulgar, impropia de su cargo y de su título. Por tanto, el mal gusto lo practicó vd, que quede claro.

Recordarán, quizá, que en su día reflexioné aquí acerca de las razones que habían conducido a la diputada autonómica Dª Carmen Iglesias a no “devolver” el escaño que había ocupado provisionalmente, se dijo, sustituyendo a un compañero que se había desplazado a trabar al extranjero. Sostuve, que a mi entender, la razón no era, como ella aludía, defender a los gallegas desde ese escaño prestado, si no que era “ la pasta “  que perciben los diputados. Prometí seguir sus labores desde el Grupo Mixto que ella integra en solitario. Y hete aquí, que ayer la vi participar en el control al gobierno. Su propuesta fue trascendente. De haber sído aceptada por el Sr. Feijoo, estoy convencido de que los gallegos los íbamos a notar en nuestras vidas. Supondría una mejora sustancial en la calidad de vida, en nuestros derechos en nuestra participación en la política, económica, social y cultural. La petición que la Srª Iglesias hizo al Presidente de todos los gallegos, como ella recordó, era la de no participar en actos religiosos y de manera muy especial el próximo 25 de Julio, porque había gente, como ella, que no quieren que su Presidente le represente en ese tipo actos. No me digan que esto no es trabajar en pos de los gallegos. Deberían pagarle dos extras en Julio, por tan esforzada tarea política. La anterior acción, que yo conozca, en el Parlamento, fue abstenerse en la votación de la Ley  contra la discriminación de los Gay; la razón, parece ser, porque no se incluían sanciones para los que discriminen a este colectivo. Y por último, lo más actual, es que en un debate sobre la necesidad/conveniencia de abrir los colegios durante el verano para que puedan desayunar los niños sin medios, ella, Dª Carmen, que, como es sola en su grupo puede intervenir en todos los saraos que se planean en el Parlamento, instó a la Xunta “ a poner medidas para remediar” los problemas de nutrición infantil en Galicia, aunque sea a través de medidas “temporales y paliativas” y bla, bla bla,. Veo que estaba equivocado cuando dudé de la efectividad de la Srª Iglesias a la hora de defender a los gallegos. Como ven, es un verdadero torbellino planteando propuestas concretas y desarrolladas para mejorar nuestra vida. Este, su salario, está bien justificado. ¡Ah!, por cierto, que la Sr. Iglesias cree que el Parlamento es su casa particular, pues tenía la chaqueta quitada y colgada del respaldo de su asiento. Debería empezar por guardar un mínimo de compostura. Cuando se está en un lugar como ese, no se puede dejar prenda de vestir alguna colgada de la silla o sobre la mesa, es una evidente falta de respeto y desconsideración; mala, o falta de, educación.



El abdicado Jefe del Estado Español, no lo hace por voluntad racional, como se nos vendía.

Acabamos de pasar un punto álgido en la Historia de España. Deliberadamente he querido mantenerme inactivo estos días, al efecto de este blog, porque no me creía capaz de guardar las formas ante la sarta de inexactitudes que se estaban divulgando. Es cierto que esto no es nada nuevo. Los distintos Stablishment de los países denominados más avanzados, lo tienen como parte del programa. Pero, hay veces que la manipulación se hace tan evidente que produce vergüenza ajena. El abdicado Jefe del Estado Español, no lo hace por voluntad racional, como se nos vendía. Lo hizo, ahora ya se divulga, y, antes se deducía, por dos razones fundamentales con diversas derivadas. La primera , es sin ninguna clase de duda, la inevitable condena de su hija menor; aunque esa condena se minimalice al máximo soportable, de esa condena se podrían derivar consecuencias inasumibles para la Jefatura del Estado y para el propio Estado y su Nación, España. Como ya se dice públicamente en tertulias, argumentar que, la actividad del matrimonio Urdangarín/Borbon no era conocida en Casa, se puede hacer, buena prueba de ello es que se hizo y hace. Cosa distinta es que sea creíble. Cuando el matrimonio compró la casita de Pedralbes, por el módico precio de ¡! 1000 millones de pesetas!! Al que debieron añadirse otros tantos para acondicionarla, ya se preguntaba el vulgo ¿De dónde salen esos dineros? . Si se lo preguntaba el vulgo, que no deberían hacer los integrantes del Stablishment y los propios moradores de la Casa. Por eso, se hizo indispensable generar un cortafuego y que, este, fuera muy importante. Verdad debe ser, a mi me lo parece, que una de la derivadas a las que  antes aludía, sería la de que, esta ocasión la pintaban calva para que, los que llevan tiempo pretendiendo instalar  en la Jefatura del Estado al heredero de la Corona, adulterasen algunos extintores al efecto de que, el fuego, se hiciera inapagable por medios convencionales. La segunda razón, es el estado físico del abdicado Jefe de Estado. D. Miguel Cabanela González-Seco, cuando pronosticó la recuperación de su paciente, se equivocó o, moderó la verdad a interés de parte. D. Juan Carlos está muy impedido a estas alturas y, ya ha transcurrido un apreciable tiempo desde su intervención última. Es cierto que Él había sufrido diversas operaciones, y eso castiga, pero no lo es menos, que se observa muy limitado en su movilidad, y eso no aventura nada bueno. Este estado físico, al que parece sumarse algún típo de pérdida en la expresión denotada en alguno de sus discursos, puede haber sído la causa de que Él abandonara su decisión de no abdicar, fundamentalmente, porque, parece ser, algunas otras cuestiones familiares le preocupaban. Veremos si el actual Jefe de Estado, le quita la razón al padre y ejerce su trabajo sin mediaciones familiares, que por ahí podrían ir los tiros.

Por otro lado, está el espectáculo derivado del aforamiento. Aparte de la formalidad en sí misma, lo que yo más destaco de la información derivada de ello, es: primero, a algunas personalidades del Stablishment se les ha escapado, que la urgencia de aforar, venía, fundamentalmente, derivada de la posibilidad de que un juez poco sensato, pudiera abrir un proceso al que perdía la inviolabilidad y a los que no están aforados de la Familia. ¿Y por qué entrañaba eso un riesgo?  Al decir de los que al respecto se manifestaban, porque un juez actuando solo, no ofrece la suficiente garantía de imparciabilidad, dada la politización, ideologización y afán de estrellato dominante,  la cual cosa, se subsana, con el aforamiento, que garantiza la actuación  de un tribunal, en este caso, el Supremo. ¡!! Cojonudo!!! Tómese nota. Por si alguien no lo tenía por sospechado, cuando menos. segundo, dícese que en España hay actualmente 10.000 aforados. La consecuencia más común es la de que, a estos ciudadanos, se les está, parece ser, a la vista de lo que leemos, escuchamos y vemos, que sea cual sea la causa, se les aplica la norma; es decir, les ha de juzgar un tribunal. Esto entraña una irregularidad, una más, a favor de algunas de  las castas que integran el Stablishment- los profesionales de los medios de comunicación, que sí integran el Stablishment, no están aforados-, principalmente la política y la judicial, porque el aforamiento, lo debe ser exclusivamente para cuando se está en el ejercicio de la actividad que da derecho al aforamiento; el político, cuando está ejerciendo un acto  político y, un juez cuando está juzgando. Dicho en roman paladino, de hecho, se está aforando a la persona no al cargo, que es lo que se debe aforar. Otra más de las auntotrampas.



Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris