Facebook Twitter Google +1     Admin

Se muestran los artículos pertenecientes a Junio de 2015.

Los alemanes de Willy Brandt, y los americanos de la CIA, nos instalaron a unos cuantos personajes que ahora,.......

Ya sabemos que los partidos políticos  son una herramienta del Estado para conducir las inquietudes políticas de los nacionales de la Nación que instituye el Estado. ¡!Todas!! las inquietudes, excepto algunas consideradas fuera del Sistema Democrático, porque el Sistema Democrático, también deja fuera a algunos que puedan perjudicarle desde dentro. Eso sí, no lo hacen a empujones, lo hacen a través de una Ley, para que los guardias los puedan empujar o encarcelar, una vez un juez  les recuerde que hay una Norma, que no es la Duval, y en base a ella, su ideología no cabe en la Democracia. Por eso, debe haber partidos que puedan aglutinar esas todas inquietudes. También por eso, los partidos deben anteponer a sus ideologías- distintas formas de garantizar la convivencia y procurar el desarrollo de una Nación-  eso que llaman la gobernabilidad  y que,  no es otra cosa,  que garantizar la continuidad del Sistema. Pero, eso es la teoría política. La realidad se ve condicionada por algunas circunstancias  muy propias del ser humano. Una de esas circunstancias es la obsesión por el poder, que pudiera entenderse, como el ánimo de implementar la ideología de cada partido- forma de garantizar la convivencia y procurar el desarrollo de la Nación- al efecto de conseguir un mejor resultado que el que podrían aportar otras ideologías. Así, debería ser. Pero ¿Es? Yo creo que, generalmente, no; no es así. Se busca el poder porque eso conlleva el manejo de los presupuestos y la colocación de muchos personajes del partido. Es, lisa y llanamente, una perversión del  objeto social del partido político. Otra circunstancia condicionadora de la actuación ética de los partidos políticos, la constituye la corrupción. La corrupción no es una “virtud” exclusiva  de los políticos, es algo consustancial con el ser humano. Acontece, que se ve más en el caso de los políticos, porque manejan ingentes cantidades de dinero  y posibilidades de hacérselo ganar a otros, y de ahí ,se deriva la tentación de tomar lo que les es ajeno. Y, desde mi punto de vista, es más grave la corrupción en un político que en un ciudadano de a pié, porque el político, tiene contraída la responsabilidad del bien administrar los bienes comunes, y  toma esa responsabilidad, de manera voluntaria.

Dicho lo cual, el escándalo que producen ciertos posibles pactos que estos días se están pergeñando, no se debe derivar de que los partidos pacten. Han de hacerlo para garantizar ¿recuerdan? la continuidad del Sistema controlando las diversas y extravagantes inquietudes que surgen. Si hay escándalo, que lo hay, es porque el objetivo está lejos de ser el de garantizar la continuidad del Sistema; se está buscando  la primera de las circunstancias que apunté, el poder-presupuesto-colocación. Después, vendrá la otra, la corrupción. Si tuviéramos la voluntad de consultar las hemerotecas de los medios de finales de la década de los 70 y principios de los 80 del siglo pasado, veríamos algo que ya dije aquí. Estos que ahora llegan encandilando a algunos, especialmente NINES, son una reproducción de los que entonces llegaron. El aspecto, las formas , los exabruptos, las mentiras, etc etc  son “calcados”. Aquellos, llegaron para dar continuidad al Sistema. Algunos, muchos, de ellos ni lo sabían. Los alemanes de Willy Brandt, y los americanos de la CIA, nos instalaron a unos cuantos personajes que ahora, y ahí está una de las claves de la situación política, son gente rica, después de ejercer de gente guapa durante un tiempo. Los que ahora llegan, lo hacen porque los de entonces, se olvidaron de para que les habían puesto ahí. Llegan, y saben para que llegan; para ser gente guapa durante un tiempo y luego ser gente rica. Ya lo verán. Dejaran sus atuendo actuales, muy “revolucionarios” ¿recuerdan la pana? Y rápidamente pasarán al buen paño y elaborado  en Italia, y si es menester, tomarán un Mister para ir de compras allá, como sus antepasados “revolucionarios” hicieron. Si no mal recuerdo, unos de los grandes ayuntamientos que tomarán, presupuesta alrededor de 4.400 millones de €. Claro, la perversión del €, es que escamotea la brutal cifra que eso supone, si estuviéramos hablando de nuestra clásica “rubia”. Traducido a pesetas acojona mucho, porque son más de 730 mil millones ¡ Ahí es nada!  Y eso, en la manita de un@ que hasta ahora nunca había, ni leído, esa cifra. Habrá dinero para asar varias vacas, que diría la señora madre de aquel sujeto andaluz que había “pillado” dinero más que, para asar una vaca. Y no lo había “pillado” a los ricos, como podría esperarse por la ideología del pájaro, no; lo había “pillado” de lo iba destinado a los que dicen no tienen para pagar ni  la energía, que tiene más enjundia, claro. Por cierto, Andalucía tiene, nos lo recuerdan cada día, casi más gente parada que trabajando, y, especialmente jóvenes ¿Será por eso que acompañaron al club del Sevilla a la final de la Eurocopa la semana pasada, dicen, más de ¡! 9.000!!, a la otra punta de Europa? . Que siga la fiesta. Si, al menos, hasta dentro de otros 35 años, no se produce otro relevo como este, a lo mejor, podremos soportarlo. Lo malo será, si las hordas de gente que quiere hacerse a sí mismo en la política recortan el periodo y, en vez de 35 años, lo quieren hacer cada década.

Eran claves para mantener el chollo del gobierno provincial, con sus más de 15mil millones de pesetas de orzamento.......

Y, llegaron las elecciones. Ríos de tinta vertidos  y horas de tertulias antes de celebrarse para interpretar las claves. Después, lo mismo, y, un añadido, consejos y más consejos a los principales partidos, PP y Psoe, de lo que tienen que hacer para neutralizar a los emergentes y aspirantes al chollo. No harán ni puñetero caso. Yo haría lo mismo, porque esos consejos son interesados y no atacan el problema de fondo, que desde mi puntos de vista, y aquí lo vine dejando reflejado, no se puede solucionar de un plumazo. El corazón de la representación política está dañado. Seriamente dañado por la calidad intrínseca de sus componentes, salvadas las excepciones que las hay. Observen vds, a nivel nacional, que personajes de los que accedieron a la batalla electoral, de nuevo, son personas reputadas con un curriculum destacado en positivo. Si, es cierto. Abundan gentes con carrera,  e incluso varias, pero,  pregúntense. Personas destacadas profesionalmente que hayan abandonado sus puestos de trabajo, bien remunerados, y por algo lo deberían ser,  para dedicarse a esto del servicio público ¿Cuántas cuentan? . Entonces, hete aquí un origen para varios problemas. Primero: ¿Por qué vienen a la política?. Segundo: ¿De dónde sacarán los criterios para bien administrar los enormes presupuestos de que van a disponer?. Tercero: ¿Dónde está la diferencia con los que había cuando aquellos  han llegado?. Cuarto: ¿Han observado, en los mensajes de los aspirantes, alguna mejora hacia la coherencia, o, prosigue predominando la propaganda cuanto más disparatada mejor? .Quinto: ¿Han observado en estos pocos días post-elecciones que se antepongan las necesidades de la Sociedad a los intereses de los elegidos?. Y así, podría estar largo tiempo proponiéndoles a vds preguntas que deberían haber despejado estas elecciones.

A nivel local y comarcal, la situación, nos ha deparado algunas sorpresas. O ¿no tanto?. Se dejan ver algunas claves dignas de ser consideradas por los ciudadanos votantes. Primera: La Xunta de Galicia no “invirtió” al nivel que lo hizo la Diputación en “sus” concellos. Quizá porque tenía un presupuesto reducido con respecto, incluso, al año pasado, y la Diputación, no; tenía esta, un orzamento sin recorte y muy “preparado” para las elecciones con “artilugios” como los presupuestos participativos, que les permitió focalizar mucho dinero allí donde había voto de “comenencia . Quizá porque, la Xunta, se haya reservado para las Generales de final de año. Quizá, por otras razones, también. Segunda: allí donde la Diputación “mimó” al concello, los resultados fueron buenos, casos de Vivero y Ribadeo, que por su número de concejales, eran claves para mantener el chollo del gobierno provincial, con sus más de 15mil millones de pesetas de orzamento. Tercera: hubo algunos resultados que parecen sorpresas, aunque, quizá, habiendo seguido las intervenciones/acciones de  los responsables durante esta legislatura, no lo sean tanto. En estos últimos casos, los tenedores del gobierno han perdido las elecciones, más, quizá, que las hayan ganado quienes ahora tienen el poder en sus manos. La niebla del Fiouco y su derivada, los cortes de la A-8  y otros asuntillos similares, no fueron suficiente para mantener el poder en lugares como Riotorto y Mondoñedo. O, la política de altos vuelos- viajes- no aseguraron el poder en otros lugares como Burela. Mención aparte merece el asunto de Vilanova, donde la desalojada alcaldesa parece que responsabilizaba del fracaso a algún miembro de su propio partido, que hubiera pedido el voto, de una manera indirecta, para la competencia. Factible lo es, que sea cierto o no, éllos sabrán. Pero, sería democrático que se supiera publicamente, pues están ocurriendo cosas, en este periodo post-electoral – y antes también-  que hacen sospechar que, estas supuestas guerras intestinas, y otras acciones/omisiones tienen como trasfondo el interés individual por alcanzar puestos remunerados y, con futuro en esta bicoca de la política.

Quedan ¡! 5 días!!  de mercadeo medieval de los aspirantes a políticos, durante los próximos 4 años al menos,  a nivel local/provincial. Después, veremos si la denuncia que hace dos  o tres semanas hacían, desde la Vicepresidencia , para el Norte de Lugo, de la Federación Provincial de AAVV, era acertada o no. A día de hoy, parece serlo y al milímetro.   

Un análisis frio .....

Como ya dejé dicho aquí, que los partidos, o lo que sea, que han perdido las elecciones se rejunten para tomar el poder, es legal, aunque a mí, personalmente, me parece escasamente democrático. Lo que ya no puedo digerir, es que digan, los representantes de estos equipos perdedores, que eso,  es lo que han decidido los votantes. Los votantes, con carácter general, hasta donde yo sé, por lo que les escucho decir, votan a quien sea para que, ese quien sea, gane y gobierne. Por tanto, el que resulte fraccionado el resultado, en modo alguno presupone que el votante haya querido, expresamente, que ese fuere el resultado, y, por extensión, mucho menos, que ese resultado fuere buscado para que, los perdedores se agrupen y creen una mayoría que tome el gobierno. Pero, la creencia, tan acendrada, de los que practican, y aspiran a, la política,  de que los votantes somos idiotas, les lleva a decir semejantes majaderías. Mi teoría del por qué nos creen idiotas es la siguiente. Cuando un personaje decide que en la política, o se lo hacen conocer para ficharle, se encuentra un medio extraordinario de ganarse la vida,  y participa, tiene dudas, razonables, de ser válido para tales menesteres, pues considera que, para ejercer la política, debiera ser necesario un mínimo bagaje. Y, en base a ello, desconfía de que los votantes le otorguen su confianza, siendo como son, conocedores de su curriculum. No obstante, como la estructura del Ente por el que se ha de presentar, le vende que es un líder en potencia, decídese y forma parte de la candidatura, y hete aquí que, sale concejal o diputado. Después de la celebración del éxito, al quedarse solo, hace un leve reseteo y concluye preguntándose ¿Qué habrán visto en mi esos votantes que me han elegido, que yo no acierto a ver?  Le da unas cuantas vueltas al asunto pero no finaliza a ver eso que atesora, a juicio de los votantes, y no se reconoce en sí. Otras cuantas vueltas más y, ¡!Albricias!! parece que vislumbró la solución. No, no es una cualidad endógena, no está en mí la razón. La razón de haberme votado es exógena,  está en los votantes ¿Cuál es? Que los que me han votado son idiotas, coloquialmente hablando ( dícese de persona poco inteligente). Me votan sin que yo haya demostrado actitud alguna para desarrollar una labor tan importante como debería ser la de administrar los bienes comunes de la Sociedad local y/o provincial.

Para fundamentar lo expuesto, tomaré los datos resultantes de la votación del 24-M en mi pueblo, Foz, por ser lo que mejor conozco. Debo decir, en honor a la verdad, que no escuché de los que han perdido las elecciones y que, pueden rejuntarse, que los votantes de Foz hemos decidido esa potencial rejuntanza. No quiero decir que no lo hayan dicho, pues es lo habitual, pero yo no lo escuché. Su argumento, el que yo les escuché, para rejuntarse, es echar al PP del gobierno para obtener un gobierno de izquierda que saque al pueblo de una mala situación, dicen. Aclarado esto, veamos que dicen los datos de los resultados del 24-M.

Legislatura

2011

 

2015

 

Partido

votos

%*

votos

%*

PP

2145

34

2133

37

Psoe

1967

31

1413

24

FPF

 

 

1090

19

Unifoz

1255

19

 

 

BNG

   780

12

  977

17

*redondeados a los enteros

 

 

Psoe, Unifoz y BNG: 1967+1255+780 =  4002 votos/2011

 Psoe, FPF y BNG: 1413 + 1090+977   = 3480 votos/2015

PP                                                         2145 votos /2011

PP                                                         2133 votos/2015

Abstención, nulos y blancos                    2144 votos/2011

Abstención, nulos y blancos                     2559 votos/2015

El bloque de izquierdas pierde: 4002 - 3480 = 522 votos / 13%

El partido del gobierno         2145 -  2133 =   12  votos/ 0,56%

Abst.,nulos y blancos               2144 -  2559  =  +376 votos/17,5%

1º.-Los electores han perdido confianza en los políticos de Foz, claramente, siendo la abst/nulos y blancos, el lote de votos mayoritario, y el único que crece nada menos que un 17,5%

2º.-Los electores han perdido más confianza en los políticos de la izquierda, cuyo bloque ha bajado en 522 votos, un 13% con respecto al 2011

3º.-El partido del gobierno local no ha aprovechado esa bajada del bloque de izquierdas y tan solo se mantiene, con una caída de 12 votos

Asi las cosas, desde el punto de vista de un análisis frio, un bloque de gobierno de izquierda sería ir contra lo expresado por los resultados que indican una mayor pérdida de confianza de los electores en los políticos de este bloque como tal. Traducido esto al lenguaje de los políticos,  y que comenzamos criticando en este artículo, se leería que los votantes de Foz, en sentido genérico, no quieren un gobierno de izquierdas en estos momentos. Pero, los que han votado a los componentes del bloque de izquierda, todos éllos, querían  un gobierno de su partido o plataforma y nunca jamás una coalición buscando no sé qué efectos, que solo los que se dedican a la política son capaces de inventarse para justificar  lo que yo, personalmente considero, una profanación de la Democracia, pues hay medios suficientemente claros, como las segundas vueltas, para evitar estas extravagantes interpretaciones de los resultados electorales a favor de autoconcederse  los gobiernos que las urnas les han negado. Continuando con el ejemplo de Foz, si reiteradamente, los integrantes del grupo que no ganó, durante la campaña, han vituperado los programas de sus rivales hasta alcanzar la mofa, no debería ser asumible un pacto por la imposibilidad de asumir, recíprocamente, aquellos programas que has denostado, excepto, que nos estén llamando públicamente, idiotas, a los que les escuchamos y votamos

Ya lo leen, esto es lo que queda del cambio, que nos han vendido, si Dios no lo remedia, en algunos casos al menos......

Dado que estos días tenemos sesión continua de efectos colaterales de las recientes elecciones, no paramos de percibir señales de algo que aquí ya dijimos. Los que llegan no van a realizar el cambio indispensable  para que la acción política recupere un mínimo de credibilidad, la suficiente al menos, para aguantar del andamiaje sin que este se derrumbe y pueda producir una catástrofe. Nos han apabullado repitiendo, machaconamente, que perseguían el cambio necesario, pero a medida que trascurre el tiempo y se van produciendo los hechos y las declaraciones, vemos que, lo único que cambió fue el atrezzo. La ética en el ejercicio político sigue igualmente ausente. Prosiguen vendiendo humo y lo que resulta más descorazonador, siguen mintiendo y lo que les mueve es el acomodo personal o de partido.

Escuchar, hoy mismo, al aspirante socialista a la alcaldía de Madrid, Sr. Carmona,  explicar el por qué apoyará a, ahora dice, su  admirada Srª Carmena es reencontrase con el Sr. Carmona que asistía a las tertulias y a través de su iPad iba recibiendo instrucciones de lo que tenía que decir, desde su partido. Hoy, también explicó que el apoyo a su admirada Srª Carmena, fue decisión de su ejecutiva. No es que en el PP falten guajes semejantes. Ocurre, que en el Psoe abundan más y tienen menos escrúpulos o al menos a mi me lo parece. Bueno, a decir verdad, este post  elecciones permite constatarlo. Se alían con el mismo diablo, si eso les permite colocarse. O, se ciscan en lo que solo días antes aseguraban como infranqueable. Ejemplo, el Sr. Besteiro se cargó al Sr. Orozco para asegurarse una alcaldía que no ganó, en esta ocasión tampoco. El Sr. Besteiro- con D. Julian solo le une el estar en el mismo partido y el apellido- que en 1999 “estaba exercendo a súa profesión como avogado nun despacho propio, tivo que deixalo para formar parte do primeiro gobernó progresista na historia democrática da cidade luguesa”, dice su biografía oficial. LO hizo como concejal a las órdenes del Sr. Orozco, el mismo Orozco que ahora le hizo emplear 4 horas en decapitarlo, cuando hacía 3 ó 4 días, aseguraba su posicionamiento como candidato. También decapitó a Pachi López quien no quedó muy agradecido y parece estuvo pasándole recibo, en Orense,  a través del Concello. Y, algo parecido hizo con José Mª Rivera, ex alcalde de Foz, que tuvo que irse del Psoe oficial, dice, por haber recepcionado, este partido, a su ex teniente de alcalde el Sr. Cancio. Como se ve, el Sr. Besteiro, que va reivindicando la política con mayúscula, su práctica, se compadece mal con el slogan. Y, sino, que se lo pregunten al alcalde de Becerreá y actual portavoz socialista en la Diputación de Lugo, Sr. Martinez, que desea presentarse a candidato del Psoe a presidir la citada institución, y pide a su partido ¡ojo!  “juego limpio”. Si lo pide, es que se malicia que puede no haberlo. Dice también, el Sr. Martinez, que su partido, el Psoe, “presume de participativo”, y, ya saben aquello que dice el refrán, ¡!Dime de lo que presumes y yo te diré de lo que careces!!.  No acaba ahí este asunto de la desconfianza en la dirección actual del Psoe que preside Sr. Besteiro. El alcalde de Dumbría, que aspira a presidir la Diputación de Coruña, pedía a su Dirección que no se utilice el dedo y no se nombre  amigos . Ya lo ven, política con mayúscula.

Ayer decía que a los políticos de Foz, yo no les había escuchado eso tan manido de “ los vecinos y las vecinas han decidido con su voto que quieren un cambio de gobierno en Foz  hacia un gobierno progresista de izquierdas”. Pues bien que lo siento, hoy, ya lo escuché. Ya, un concej@l electo, se permitió interpretar, para los ciudadanos de Foz, los resultados fragmentados del electorado focense, como la voluntad, expresada así, de que gobierne quien no ha ganado. Ya lo leen, esto es lo que queda del cambio, que nos han vendido, si Dios no lo remedia, en algunos casos al menos.

 

Dos políticos full time y salarios relevantes, para un Concello con 1157 habitantes en una zona rural . !! La regeneración comienza.....!!

Estos pasados días, los chicos de los medios y algún que otro político, se relamían de gusto porque D. Felipe González, llamaba a determinados ¿políticos? emergentes monaguillos de la Venezuela del histriónico Presidente Sr. Maduro, personaje que de joven, compartía la música rock como partícipe de la banda Enigma ¿….? con la militancia en la Liga Socialista, lo cual debió acontecer, durante el  mandato  de otro insigne socialista, D. Carlos Andrés Pérez, destituido judicialmente y condenado por diversos delitos entre ellos, malversación de fondos públicos y fraude a la Nación. El Sr. González, fue un amigo cualificado del Sr. Pérez, y dícese, que D. Gustavo Cisneros, venezolano internacional, lo fue, también de ambos. En la información que aporta el link anterior, en el penúltimo párrafo, denominado Los zarpazos de la “organización” Escándalo en Madrid, se refiere a lo acontecido con Galerías Preciados, que el Sr. Cisneros compró por 1.500 millones de pesetas y al poco, las vendió por ¡!! 30.000 millones de rubias!!!. D. Felipe González, le recuerda, a D. Carlos Andrés Pérez, a su muerte, de manera bien distinta. También, entre esto y aquello, pululaba el Sr. Sarasola, que se afanaba en ejercer, dicen, de conseguidor para D. Felipe González y algún otro máximo mandatario del Estado Español, como se recoge en este libro,  en su Capítulo 14.

Por esto, a mi me produce erisipela el comprobar que después de tantos años de choriceo, más o menos, no seamos capaces de reconvertir los protocolos del Poder para que, este, el Poder, tenga como objetivo real la procura del bienestar de los nacionales de España en lugar del enriquecimiento de una minorías que okupan este Poder, sucesiva y permanentemente. Pero, no se vislumbra un interés mayoritario en lograrlo, y, en todo caso, aquellos que sienten la ética necesidad de hacerlo, no les es posible, porque la inercia de esta malsana actitud que se describe en los links anteriores, no es posible pararla sin la concurrencia de la Sociedad Civil, que en nuestro caso, esta desactivada y corrompida desde un Poder que, dedica más esfuerzo, y medios económicos,  a procurar clientelismo político y social que a fomentar una Sociedad Civil formada e íntegra que, con esa formación e integridad, arrastrara a las distintos poderes del Estado a un comportamiento ejemplar en todos los órdenes, dejando como residual los que practicaren la actualmente mayoritaria actitud deshonesta, que deberían ser ejemplarmente juzgados y severamente castigados.

Quizá opinen vds que esta visión mía del asunto, es un tanto exagerada, pero puedo darles algunos ejemplos de los cotidianamente acontecidos, que demuestran que la corrupción se mantiene impertérrita. Utilizaré uno producido en lo más primario del Sistema, Concello de Orol (Lugo) que a mitad del siglo XIX tenía más de 8 mil habitantes, que un siglo después, mediados del XX tenía la mitad y que, en la actualidad se reduce a 1.157, repartidos en 9 parroquias, alguna de las cuales, no pasa de los 20 habitantes. Pues bien. En esta importante urbe, una aspirante a política, que parece tener muy claro cuál es el  objetivo de tal dedicación, se presenta por un partido, es elegida concejal por el tal, y, a la hora de votar para nombrar alcalde, lo hace por la competencia, el PSOE, desoyendo el criterio del grupo político por el que se presentó, que apoyaba a otro grupo. A cambio, se escribe, que será teniente de alcalde con sueldo de más de 36.000 € año, que para Orol, es un Sr. sueldo. Además, el alcalde, también tendrá sueldo, aunque dícese que menor. Un Concello con tendencia a desaparecer, con 1,157 habitantes, y los políticos que le regirán durante los próximos 4 años, consideran necesario dos liberados; es decir, dos personas full time trabajando para dirigir un Concello de este nivel. Pues amigos míos, si esto es la regeneración anunciada que llevarán a cabo gente nueva, mi pesimismo está bien justificado, se me antoja. Claro, algunos dirán que esto es una excepción, que no es lo habitual. La propaganda se impondrá y todo seguirá igual, como ya he dejado dicho aquí antes de estas últimas elecciones.       



Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris