Facebook Twitter Google +1     Admin

Se muestran los artículos pertenecientes a Junio de 2016.

Breverías desde Foz.....

Estos últimos años el ex presidente de la Diputación de Lugo, Sr. Besteiro, se vanagloriaba  de que, la entidad que él presidía,  era la sexta  más transparente de todas las de su clase de España. Pues menos mal, porque siendo eso cierto, si lo fuere, la jueza ve presuntos delitos cometidos por el propio dicente y algunos más, colaboradores directos y funcionarios encargados, precisamente, de intervenir los gastos. Ese resultado de transparencia, parece que venía certificado por Transparencia Internacional España, quien, desde ahora, se dedicará, también, a controlar la transparencia de la Conferencia Episcopal Española, lo que,  desde ese ámbito, se está dándolo publicidad persistente como garante de transparencia. Esperemos que, a la vuelta de la esquina, no ocurra como en la Diputación de Lugo. A los Sres de esta ONG, les acontece como a las auditoras, ven y analizan lo que les presentan; no son la UDEF ni la UCO, por eso, sus valoraciones hay leerlas como lo que son, nunca garantía de exención de falta o delito de las entidades donde actúan.

Los Sres Chaves y Griñan, son personas honradas, dicen, sus compañeros más señeros y también no pocos escribidores y analistas políticos. Dicen que lo son, porque creen que no se han llevado un duro de ese asuntillo de los ERES falsos y otras cosas como los cursos de formación. Hay en España gente que no se lleva un duro de lo mucho que recauda, pero no le falta un duro para nada; por tanto ¿Para qué llevarse dinero a casa si lo tienes a tu disposición siempre y casi todo? . En este caso de los Sres citados, se acepta, eso sí, que esos millones y millones de euros, destinados a restar paro y aliviar los problemas de los parados, se dedicaban a crear clientelismo político. Es decir; a fomentar el voto a estos Sres. y a su partido, con lo que, se garantizaban la mamandurria permanente. ¿Para qué llevarse dinero a casa si  a través de la mamandurria lo tienes casi todo pagao?. Es  error el llevárselo, porque te lo pueden robar. Además, el dinero es incomodo. Es mejor que te pasen las cuentas al despacho o, preferible aún, que uno de tus secretarios o asesores, se ocupe de pagar, así, nunca dejarás de utilizar lo mejor, porque no sabes lo que cuesta. Estos Sres. y tantos como ellos, son esos que hablan peyorativamente del caciquismo, que según ellos, es un mal del pasado, como todos los males. El comprar voluntades políticas, por las muy diversas vías, como se hace ahora mismito, ¿eso?,  eso no es caciquismo, según algunos jueces, es directamente delito.

Digo algunos jueces, porque no todos lo valoran igual. Fíjense lo que dice la ex magistrada del supremo y ahora aspirante a ministra progresista. ¡! Hay que lograr la independencia del poder judicial ¡! ¡! Con el PP hay dependencia judicial del gobierno!! ¡! A Montoro le pide un juez información y no la da!! ¡! El PP sale en tromba a criticar al juez, cuando les fija una fianza subsidiaria!!. Pues a lo peor esos casos han acontecido, pero la Sr. Robles, Dª Margarita, se le olvida que en el caso Besteiro, este, con la ayuda inestimable del partido, denuncia, directamente, a la jueza que le investiga. Y digo se le olvida, porque, dado que al Sr. Besteiro le asiste el abogado Conde Pumpido Varela, que  no se recató en ofrecer, parece ser, los favores del CGPJ a la jueza investigadora, para que esta pudiera dejar el caso.

Hoy mismo escuché a dos alumnos de 17 años del Instituto San Mateo de Madrid, donde se realiza un bachillerato de la excelencia. Hace pocos días yo escribía aquí acerca de esto. Hoy, estos chicos confirmaban, con sus opiniones, mi punto de vista expuesto días atrás. A este centro, acudieron ellos voluntariamente, nadie les fue a buscar. ¿Por qué acudieron?  Porque quieren aprender y hacerlo a un determinado ritmo, y en sus institutos de procedencia, no lo podían hacer. Decían que, dado que todos los alumnos que participan  en este método, tienen el mismo interés, aprender cuanto más y más rápido mejor, en las clases se puede avanzar  y profundizar más, porque nadie  te molesta o distrae; son clases 100% aprovechadas para formar. Decían también, que los profesores no son como aquellos que aparecen arrastrando los pies por las mañanas, expresando sufrimiento por tener que venir. Los que están en este método, no tienen problema de horarios. Las clases ordinarias se imparten por las mañanas, y por las tardes, existen talleres, donde los alumnos que lo desean, vienen, y lo hacen la mayoría, a profundizar más en el temario, y por supuesto, estos talleres cuentan con la presencia voluntaria de los profesores. Por tanto, es claro que, homogenizar una clase,  que además puede estar impartida por un desmotivado, cuando no incapaz, profesor, propicia que los alumnos trabajadores y más capacitados, se conviertan  en borreguillos. Claro que, a determinados, cuando menos, partidos políticos, cuanto más borreguillo más hooligan político será, por eso, no hay forma de que se elabore un Plan General de Enseñanza que eleve el nivel de formación de nuestros estudiantes.

La burbuja de lo politicamente correcto y sus consecuencias......

Estos pasados días he leído un artículo  en el que se vaticinaba que la burbuja de lo políticamente correcto está a punto de estallar. Como sabemos, bajo  la denomición   de burbuja se están  recogiendo situaciones indeseables de muy distintas actividades. Se trata, en esencia, de que, en una determinada  actividad,  se producen evoluciones, supuestamente positivas,  que incrementan  drásticamente el valor de los activos sujeto de esa actividad: Así, se habla de la burbuja inmobiliaria para referirse al incremento brutal de viviendas,  y sus precios, especialmente de segunda ocupación, que se produjo años atrás y que, como sabemos, estalló provocando  una crisis de magnitudes descomunales. Ahora, se habla de otras potenciales burbujas: la política, la universitaria, la de la renta fija, la de las starups, la de los influenceers, la de los negocios digitales, etc etc.

La burbuja de lo políticamente correcto, es un instrumento introducido por los componentes del Stablishmen  con la finalidad de  parapetarse detrás de esa limitación de aflorar la verdad de lo que acontece, y así, evitar que la Sociedad Civil sea consciente, en plenitud, del fango en que se nos tiene sumidos.  Observen como es,  casi imposible, poder hablar públicamente de ciertos temas que están, sin embargo, pudriendo la Sociedad. Lo es, porque no es políticamente correcto hacerlo; dicho de otra manera, hay que ocultarlo. Un asunto paradigma de ello, lo constituye el fondo de la violencia familiar. Exclusivamente se acepta hablar de machismo y sus consecuencias negativas, que lo son, cuando realmente se dan casos de machismo; pero, no se entra a estudiar,  y mucho menos a debatir,  que circunstancias están siendo causa de la violencia familiar, una de cuyas ramas, puede ser el machismo, pero que hay otras , y que siembran gran inquietud y degeneran la Sociedad; por ejemplo, la violencia contra los bebes y niños desde su propia familia, la violencia de adolescentes frente a sus padres y abuelos, la violencia de hijos mayores sobre sus padres y abuelos .

Si realmente esta burbuja de lo políticamente correcto está, como se asegura en ese artículo que yo leí, a punto de estallar, estaríamos ante un hecho de los que más podrían hacer por la regeneración política. ¿Por qué?  Porque  los dedicados a la política tendrían que abandonar la metodología de la mentira y falacismo  y con ello, se desencadenaría, a su vez,  una regeneración de la Sociedad.

Parece ciertamente que, los articulistas que firmaban aquel artículo donde se pronostica el fin del falso argumento de lo políticamente correcto, por explosión de esta burbuja, no deben andar muy desencaminados a tenor de lo que estamos pudiendo oír estos días de tanta trascendencia para España y sus nacionales. Comienzan a hacerse frecuentes las denuncias de  cosas hasta ahora soterrradas por la metodología de lo  políticamente correcto. Se  está denunciando con asiduidad: la farsa que rodea a los políticos que aspiran al poder, las premisas  falsas  que utilizan en sus argumentos  para desarrollar falacias Argumentum ad Populum, la baja calidad de las huestes que llegan a la política, la poca normalidad operativa de la justicia, el reconocimiento de la mala formación salida de la enseñanza actual, la baja calidad de la democracia practicada,  etc etc. Si esto no es una flor de verano, quizá podamos albergar confianza en que se podrá revertir  esta preocupante situación, aunque no será fácil ni  rápido, puesto que el mal está muy diseminado por los distintos sectores de la Sociedad.

 

Breverías desde Foz......

Antonio Papell es un mallorquín de formación ingeniero de caminos que ejerce de periodista y escritor. En su tiempo estuvo dedicado a la política ocupando cargo relevante en gobiernos de la UCD. Acaba de presentar un nuevo libro, “Elogio de la Transición “, esta misma semana, y con esta ocasión, en entrevista en una radio de cobertura nacional vino a sentenciar que, las gentes que van a la política, actualmente, lo hacen porque no tienen otra cosa. No le falta razón, quizá; cada vez son más los que ponen de relieve esta circunstancia y sus fatales consecuencias, que, bien a la vista y alcance de todo aquel que quiere verlo, están. Han convertido la política en algo rechazable. Claro que esto no es la primera ocasión en que sucede. España ya vivió etapas similares al comienzo del siglo pasado, con un resultado funesto para el pueblo llano y donde los políticos relevantes, en especial, zafaron muy bien.

El comportamiento de líderes políticos es digno de mucha atención, cosa que no sucederá en la bien destacada mayoría de los ciudadanos; por eso, estos individuos pueden continuar con, esta, su metodología. Hoy mismo escuchaba al líder de C´s decir que no apoyará ni facilitará un gobierno con Rajoy. La semana pasada decía, y acusaba de ello al propio Rajoy y de soslayo al  Partido Socialista, que era hora de evitar los vetos y, como vemos, le faltó tiempo para ciscarse en lo que estaba pidiendo, ahora vemos, que lo hacía para los demás; él, se considera por encima del bien y del mal. Se le espera en Galicia. En las pasadas elecciones solo obtuvo un diputado   aquí. Supongo que, un buen número de gallegos se acordaba de que, este individuo, había cuestionado el que,  a Galicia, se le dotara de AVE. Ahora, también en esto, cambió. Ahora está de acuerdo con que Galicia tenga AVE. Quizá porque con ello, espera engatusar a unos cuantos más, y poder llevarse otro diputado. El veto a Rajoy no crean que lo hace por lo que dice hacerlo. Lo hace porque tiene orquestado un plan, con una abundante ayuda mediática, para que sea otra persona del PP con la que pueda entenderse, y lanzan, en primer lugar, la persona de Pablo Casado, que si bien tiene un abundante curriculum académico, infinitamente superior al del Sr. Rivera, sin embargo no tiene experiencia de gobierno, lo que lo igualaría al tal Albert; por tanto, ante la tesitura de formar gobierno,  C´s / PP, el tal Albert podría aspirar a ocupar la presidencia de España porque él sería un líder más experimentado en política y porque, además, presumiría de cargarse a Rajoy, como lo hace con Chaves y Griñan, siendo como fue, la justicia, a pesar de toda la presión, quien les empapeló, y empapelados, no convenía, a su partido, que estuvieran expuestos en época electoral. Como prueba del algodón, de lo que sostengo, está,  la retahíla de altos cargos imputados de los gobiernos andaluces y que siguen sin ser objetivo del Sr. Rivera.

Habitualmente se dice, por parte de los escribidores y analistas,  que el PP tiene una deficiente política de información. Yo no sé si eso está referido a que, no hablan o se contradicen tanto como los Rivera de turno, contradicciones que le  alaban dándoles la categoría de cintura política ¿…?. Lo que sí sé, es que, en la mayoría de los casos, lo que dicen se les manipula. Ejemplo. Ayer Rajoy visitando una finca sembrada  de  alcachofas, en la rivera del Ebro, dijo que le emocionaba ver aquel sembrado cuya mayor parte sería exportado a EEUU. Pues bien, hoy, incluso los escribidores y analistas que dicen defender la opción de centro derecha, se mofaban de que a Rajoy le emocionara un sembrado de alcachofas, cuando, lo que le emocionaba, en todo caso, era que España, actualmente,  estuviera exportando alcachofas a EEUU. Y así, cada día. ¿Es cuestión de mala información o de mala intención?. Vds sabrán calificarlo correctamente, estoy seguro.

Para finalizar un recuerdo para eso otro individuo que,  de tez muy colorada, está rigiendo o desrigiendo los destinos del UK, el Sr. Cámeron. Se dice que en los últimos días la capitalización bursátil europea ha perdido 400.000 M. de €  gracias a las veleidades políticas de Sr.. ¿Es moralmente aceptable que un individuo pueda hacer esto impunemente?. UK es a Europa lo que los nacionalistas españoles a a España. Los juegos políticos para asegurarse el poder, cuestan a los ciudadanos ingentes sacrificios. ¿Es que, no hay alternativa a esta inmoral forma de ostentar el poder?.

 

Urge un Restyling o corremos riesgo de retornar a repetir lo peor del pasado....

Algunos de vds recordarán aquellos, habitualmente, caserones de gran porte, pero envejecidos, que en su fachada lucían, también,  un vetusto letrero horizontal con la leyenda ULTRAMARINOS; a su vez, en los entrepaños, de la propia fachada, figuraban otros letreros, estos verticales, donde se describían los distintos servicios que prestaban estos establecimientos, que se dice, recibían su  nombre por ser  los puntos de abastecimiento de los barcos que partían hacia ultramar, América. Aquellos establecimientos quedaron, en aquella fórmula, obsoletos: los barcos ya no salen hacia ultramar, y en todo caso, el abastecimiento de barcos que surcan los mares, se hace de forma bien distinta y actualizada a las posibilidades y necesidades de hoy. Así, los viejos ULTRAMARINOS, fueron sustituidos por modernos supermercados y grandes superficies, donde los clientes nos autoservimos  y pagamos en caja a la salida aquello que hemos elegido, pudiendo tener  en cuenta: la descripción que se hace en la etiqueta del producto, sus condiciones de uso, su composición grosera, sus necesidades de precaución en el uso y su precio, por envase  y por unidad de medida( litro, kg), etc etc. Cierto es que, la mayoría de los compradores, de toda esta información, solo utilizan la del tipo de producto y su precio, por esa razón, somos considerados unos deficientes compradores y extremadamente influidos por la propaganda, que, a diferencia de la información, es tendenciosa, engañosa.

Con la Democracia, sucede algo similar. El letrero DEMOCRACIA continúa ubicado  sobre  el vetusto edificio de la Sociedad Civíl y los cartelones verticales  ubicados sobre  nuestros  entrepaños, los cambian con tanta asiduidad, que a duras penas unos cuantos se enteran de sus sucesivos contenidos. Los integrantes del Stablishment, en cualquier Estado, escriben, sobre aquellos  tablones verticales,todo aquello que pueda llevarles a ostentar el poder, independientemente de que sea o no cierto lo que escriben y, lo que es peor, que beneficie a los clientes; es decir, propaganda hacia ciudadanos que, como los malos compradores, son el blanco de la peor de las  propagandas. Sigo sosteniendo que la DEMOCRACIA necesita de un Restyling que afecte a toda su estructura. La actual no puede dar respuesta a las necesidades presentes de la Sociedad, por un lado, y por otro, los Estados de las Naciones no pueden poner tan continuamente en riesgo la convivencia entre los nacionales de la Nación que representa y llevarles a muchos de ellos a la indigencia. También a las relaciones entre Naciones. Las decisiones de los administradores del Estado, políticos y profesionales varios, en la actualidad, tienen una repercusión instantánea y profunda, que no se corresponden con la de otras épocas pretéritas, por eso, se necesita, ahora,  de otros contrapesos que impidan veleidades o genialidades de algunos, habitualmente narsicistas por excelencia. Uno de esos contrapesos  es,  la Democracia Participativa, de la cual los del Stablishment no quieren ni oír hablar; lo que es peor, desarrollan sucedáneos que capitalizan y manipulan; por tanto, su previsto valor de contrapeso, es cero y,  además, desacreditan esas vías, previstas en la Ley, ante los ojos de la sociedad civil, con lo que se garantizan el que, la DEMOCRACIA  prosiga apoyada exclusivamente, en la parte representativa, la que okupan los políticos y las instituciones diseñadas por ellos, para garantizarse esa situación.

La pasada semana Sosa Wagner, con motivo de la presentación de un libro suyo, aseguraba  que los jueces pierden la independencia cuando aspiran a altos cargos o a puestos políticos. ¿Y los políticos? ¿Cuándo la pierden, si es que la tuvieran? Personalmente he conocido, por sus propias bocas, que algunos dedicados a la política querrían hacer o ayudar a hacer cosas para la Sociedad, que los partidos no se lo permiten, por la inmoral   y antidemocrática razón  de no beneficiar al partido competidor. Pero además, conocido es, que dentro de los mismos partidos, se desarrollan verdaderas batallas y, no dialécticas precisamente. Una facción de un partido, es regular que sea la que denuncia hechos perjudiciales para otra u otras facciones de ese mismo partido, con el objeto de despejar el camino para su ascenso o por pura y dura venganza.

A la vista de lo que está sucediendo con la grabación de una conversación entre el ministro del interior y un magistrado  dicado a perseguir el fraude en Cataluña -como entidad  propia de la Generalitat y elegido su jefe por el Parlament- hace dos años y publicitada ahora, en vísperas de unas trascendentales elecciones,  se deduce claramente que el viejo edificio de la DEMOCRACIA contiene demasiada  porquería que pone en peligro la convivencia y el bienestar de los ciudadanos. Esta misma mañana en todos los Stablishment de Europa se está hablando de un urgente Restyling para el proyecto de la Unión, después de la genialidad del Sr. Cámeron, que, ahora, dice expiará sus culpas de dividir la sociedad de UK y de producir un tsunami económico global,  dejando el gobierno, que no, las prebendas derivadas de haberlo ostentado, estoy seguro. Algo así no es de recibo pueda decidirlo un narcisista o unos pocos narcisistas para garantizarse a sí mismo el poder. La Unión Europea necesita de más capacidad de decisión integrada/colegiada  y mucho, muchísimo, menos parafernalia destinada a mantener a políticos y otros especímenes de los distintos Stablishments nacionales

En Foz, también nos ocupa el referendum inglés...

El referéndum de UK ha concluido, y lo hizo con una cierta sorpresa, de última hora, en su resultado, se quieren ir de Europa. Realmente de donde se quieren ir es de la situación política en la que está sumida la administración europea, mucha parafernalia administrativa y escasos proyectos que trasluzcan  una mejoría del bienestar de los que trabajan o han trabajado fuera de las instituciones, que son esquilmados a base de impuestos para mantener la citada parafernalia, la distribución algo incontrolada de miles de millones de euros  y otros individuos que no están decididos a trabajar y si, vivir de los beneficios sociales que presta  la administración. Esta situación no es exclusiva de UK; en varios de los países de la Unión  se vienen agrupando personas que se manifiestan en desacuerdo del como se está llevando a cabo la administración de  nuestros  intereses y,  del como esta Unión mantiene un ingente número de funcionarios, empleados y políticos, todos ellos pagados espléndidamente, comparativamente, con la mayoría de los que aportan sus insoportables impuestos para ello, desde sus países de origen, además de las prebendas derivadas de sus cargos o funciones,  sin que muchos de aquellos den un palo al agua.

Escuchaba esta mañana a diversas personas que llamaban a la radio para opinar del porqué de esta votación mayoritaria. Eran personas de la calle que, voluntariamente, se prestaban a opinar o describir los hechos que, a su criterio, podrían estar detrás del hartazgo de muchos de los hijos de la Gran Bretaña. A mi modo de ver, lo dicho por estas personas, espontanea y libremente,  no tiene desperdicio, y, debería ser tenido en cuenta, mucho más que la opinión de analistas y escribidores profesionales, todos ellos influidos por sus respectivos intereses personales en lugar de por la observación de lo que acontece a nivel de calle.

Decía una señora inglesa, desde España y en español, más o menos: la realidad es que en mi país se ve como los hospitales están saturados y con desorden, lo mismo que ocurre en los colegios;  hay mucha gente de fuera que dificulta el correcto funcionamiento. Un español residente desde hace años trabajando como responsable de mantenimiento de un hotel: entiendo lo que han votado, las personas que atienden los servicios de habitaciones aquí, son del este europeo, solo quieren trabajar unas horas/ día, para así poder cobrar las ayudas que se otorgan para aquellos que no pueden completar una jornada normal,  además, renuncian a integrarse agrupándose en barrios donde solo habitan ellos; solo vienen a buscar los beneficios sociales. Otro español, investigador en Oxford: la gente fue a votar como si fuera esto un reality  show; es decir, sin saber cuáles son las derivadas de su votación. Otro inglés: mis compatriotas no quieren ser gobernados por franceses y alemanes. Etc etc.

Creo que, a mi entender, estas manifestaciones de miembros de la sociedad civil, son bastante elocuentes y coinciden con lo que ocurre realmente. Me reitero en que los políticos, por propia iniciativa y por presión de lobbys varios, se han lanzado a practicar la  política de satisfacer  a ciertas minorías sin haber previsto la posibilidad real de que los sistemas lo pudieran asumir sin sacrificar, hondamente, a terceros. Terceros que, precisamente, son los que sostienen esos sistemas con sus impuestos, a veces confiscadores. Por otra parte, no se preocupan de articular medios para que la sociedad civil esté debidamente informada acerca de las cosas comunes que les afectan; los medios de comunicación han abdicado de formar a la Sociedad y se dedican a conformar opiniones interesadas con el beneplácito de las Administraciones, las mismas que les otorgan: concesiones y subvenciones, que deberían ser la contraprestación para que formen - ya nadie, de los medios, habla de aquellas máximas : formar, informar y entretener -. Los miles de asociaciones y colectivos, también subvencionados, no se dedican a formar a la sociedad civil; o bien están dedicados a actos lúdicos- Pan y circo ¿Recuerdan?- o bien a proselitismos, y los responsables de las administraciones, los políticos,  están encantados con ello, parece que estiman que, cuanto más ignorancia mejor se manipulan.

 

¿Qué parte del, no le queremos para Presidente, no ha entendido, Sr. Sánchez?

Las elecciones se han realizado y los augurios acerca de los resultados, y algunos de sus consecuencias más inmediatas,  han quedado desmentidos con bastante contundencia. Quizá, porque parte de esos augurios, no dejaban de ser “fabricados” como herramienta al servicio de la conformación de una tendencia encaminada a  producir unos determinados resultados. Hay que decir que, Rajoy dijo en su comparecencia,  ayer, desde el balcón de la sede de su partido, algo, que solo en escasas ocasiones menciona sino que  nunca vi aludido por ninguno de los medios. ¡! Nunca hemos estado a las órdenes de nadie!! . Cuando llegó al poder en su primera legislatura, también lo dijo. ¡! Llegamos al poder libres!! .Aquello produjo que, PJ Ramirez se pusiera, con su periódico, en contra y nunca saliera al balcón en Semana Santa como hiciera con Aznar. Toda una premonición de lo que le esperaba de la prensa afín a la derecha. ¿Qué estaba transmitiéndonos? . Que no estaba tutelado por ningún lobby . Y bien que lo ha pagado y, como consecuencia, todos los ciudadanos españoles al perjudicar aquellos las acciones de gobierno de España. Ha tenido a todos los lobbys en contra. Incluso a una parte de su partido influida por algunos de esos lobbys. Los escasos medios de línea editorial de tendencia liberal y/ o de derechas, incluso, parte de su plantilla estaba en contra de Rajoy. Lo dijeron los de Podemos, cuando aseguraron que había editoras de periódicos que no les dejaban publicar a sus reporteros lo que opinaban de Podemos, por eso, querían introducir un Ente que controlara los medios, cuando todavía creían que serían gobierno. Yo siempre opiné, y así se lo transmití a mis descendientes y amigos reales, que poder transitar con la cabeza alta por doquier, es muy sacrificado. Obliga a un comportamiento exquisito en todos los aspectos de la vida, pero también, es muy satisfactorio íntimamente, y te permite dormir sin ingerir químicos. Nadie te puede torcer el brazo con argumentos. Si lo hacen, que lo hacen, en ocasiones,  será con falacias, con intrigas, con medias verdades o con mentiras, pero eso es efímero. Rajoy ha concitado un voto de confianza por encima de todos los salvapatrias que competían con él. Todos contra él. Como en Fuenteovejuna. Si hubiera una tercera ocasión, para estas elecciones, estoy convencido de que obtendría mayoría absoluta, aún muy a pesar de que, parte de su partido, está constituido, como se ha visto,  y lo que queda por ver, por gente poco deseable, poco decente. Arribistas y malhechores que abundan más que las amapolas en los trigales.

Las alternativas fabricadas desde los lobbys se han desfondado a medida que se han expuesto a la luz y taquígrafos sus  mascarones de proa. No son nada nuevo, son, y lo vengo diciendo desde hace muchos meses, unos nuevos listos que han concluido que la política es un medio fácil de hacer carrera. Me fijé ayer en la cara de la Srª Bescansa , que por cierto, no llevó el bebé al acto de la derrota, como hiciera al acto de la toma del escaño parlamentario. Era todo un poema. Sin el pedestal de la adulación es una señora normal, y por darse cuenta de ello, tenía un aspecto compungido. La segunda operación Roca ha seguido el mismo camino que la primera. Roca, ante el desafío público de Fraga de que no vendría a Betanzos a dar mítines, o algo así, si que vino, pero no se llevó votos; tampoco en el resto de España. Los lobbys catalanes y sus adláteres  se quedaron sin Presidente del Gobierno de España, entonces. Ahora también, el Sr. Rivera, perdió, el parlamentario que había conseguido en Diciembre. Los coachs que tenían contratados para todos los principales dirigentes del C´s, no ha  sido suficiente. Dice el refranero, que es acumulo de sabiduría ajena a la intelectualidad, y por eso rezuma sabiduría  ¡!! Aunque la mona se vista de seda, si mona era, mona se queda!!!. Al Noi que llegó a la política despelotándose para llamar la atención, lo han trajeado bien, dicen que enseñado a hablar y comportarse ante un micrófono, pero no han podido tapar su temperamento. Esta mañana decía, en la radio, un ex secretario general de sindicato español, que nunca debieron salir de Cataluña, yo opino algo parecido, allí eso de los coachs funciona muy bien, por aquello del pasteleo imperante en la zona; en Betanzos, prosigue siendo algo diferente. La gente no va al dictado de los coachs porque no lo necesita. Si eres transparente y estás siendo veraz, déjate ver cómo eres, la gente lo captará y valorará. Si tienes algo en lo que  dar gato por liebre, entonces sí, quizás necesites Coachs, pero, en Betanzos lo advertirán y no se dejarán engatusar, más allá de los interesados en dejarse.

Los socialistas yeyés; es decir,  estos que no necesitan coach porque utilizan la falacia y la mentira con mucha fluidez habida cuenta de que les es consustancial con su temperamento, están que botan de contentos ¿Razón? Han quedado de segundos cuando se barruntaba que lo harían  de terceros ¡! Aleluya!! ¡!Aleluya!! . También esta mañana, escuché como a un insigne periodista de esta País se le escapó lo del “esfuerzo que hicimos para salvar al soldado Sánchez”- Zapatero le pedía a otro insigne periodista que creara tensión para favorecer su oportunidad, y así nos fue con él- ; Es decir, continúa de líder, presunto, de la oposición, muy deteriorado, y debiendo favores a los medios que se han esforzado en sacarlo de la acequia cuando sufría ya hipotermia; todo ello, muy a pesar del brillantísimo, a su criterio y al de los que nos quisieron vender aquella burra,  gobierno en la sombra que nombrara. Alguien debería, y quizá lo haga en su partido si permite un congreso próximamente, preguntarle al Sr. Sánchez ¿Qué parte del, no le queremos para Presidente, no ha entendido, Sr. Sánchez?

El Brexit y otros ocurridos, todo ello visto desde Foz.....

Los resultados del Brexit  están dejando claro algunas de las necesidades de restyling  de la Democracia, a las que he aludido aquí en momentos pretéritos. Una, que la convocatoria del referéndum que Cámeron convocó para mantener su prevalencia dentro de su partido, fue algo reprobable, incluso democráticamente. Ahora, se está viendo que, el País, la masa fundamentalmente, votó sin saber lo que votaban. Los que dicen saber de política y Democracia, aseguran que,  los votantes nunca nos equivocamos. Eso es tan incierto como aquello otro de que los clientes siempre  tienen razón; será conveniente dársela, para no perder el negocio derivado, pero tener tenerla, ni siquiera la mayoría de las veces, según mi criterio y algo de experiencia en el sector atesoro. Pues las informaciones que proceden de UK al respecto del Brexit, dicen que sí, que los ciudadanos del rural y los de más edad, se han equivocado, porque se está pidiendo la reversión de lo votado. Otra, esta  acción de partido, obviando los intereses generales, ha provocado un cataclismo político en aquel País. No solo se tienen  que ir, antes de que le echen, el Premier, sino que, en la oposición la rebelión todavía es peor. Al líder laborista( socialista) lo tienen volcado sobre la barandilla de balcón del último piso, metafóricamente hablando, a espera de soltarlo para que se vaya al vacio.¿ Razón? Que sus correligionarios consideran que no defendió la permanencia dentro de la UE con el vigor que le era exigible .Quizá, no lo hizo para ayudar a la muerte (política) súbita del Sr. Cámeron. Otra más, este resultado, está siendo utilizado para romper la unidad del Reino Unido,  hecho que parece rechazaba la  mayoría hace pocos meses. Como se ve, un narcisista puede poner en peligro a todo un País como UK sin que la Democracia, como está entendida ahora, lo impida. Claro que algunos dirán, que eso es la Democracia. Yo contradigo y sostengo que no, eso no es la Democracia, eso es una interpretación muy singular. Prueba de ello, es que ahora, habrá muchos y costosos, para los ciudadanos, procesos en busca de la reversión; por tanto, se está tratando de corregir algo que  surgió de la aplicación de esa democracia singular y que, sería menos antidemocrático y conveniente para el ciudadanos contribuyente, haberlo evitado

Ya en nuestro País, escuchando a los líderes de los partidos  que se han clasificado, del uno al cuatro, en las elecciones generales, parece que nos hallamos en el patio de un colegio de adolescentes. Dícese que lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible. Con el bagaje que les adorna, es fácil deducir que esperar otra cosa, es esperar milagro. Dícese que Zapatero fue el peor de los Presidentes de esta etapa, pero si alguno de estos toma el poder, creo que su record quedará mejorado, y las consecuencias también. Eso, porque los votantes nunca nos equivocamos ¿…?. El puesto de dirección más importante de un País con 47 millones de personas, puede estar cubierto por algún presunto indocumentado que, como Raúl el Pozo dijo de Zapatero, si la memoria no me falla, nadie le contrataría para  jefe de la concesión de alguna marca automovilística de Ponferrada. Por tanto, el Sistema que permite que esto suceda, debe ser reestudiado en algunos de sus puntos, indudablemente. Hoy se está hablando de quien puede ser el próximo Presidente de las Cortes, la tercera persona con más responsabilidad Institucional del País. Pues bien, se trata de un contertuliano periodista de profesión. Claro que,  el actualmente en funciones, no es el paradigma a seguir, ya que, a los 28 años abandonó sus estudios universitarios para dedicarse a la política, que le deparó un porvenir que, debió intuir, no obtendría con su carrera, teniendo como referencia, que a los 28 años, todavía estaba en ello, y eso, cabe deducir, no le reportaría un curriculum brillante, precisamente, que le favoreciese un buen empleo. Así, vimos las meteduras de pata y el partidismo que adornaron su cortísima gestión. Le colocaron ahí, no por sus cualidades políticos/jurídicas y prestigio profesional contrastado, que sería lo propio para tan alta responsabilidad, le colocaron ahí, para colocarle económicamente, como es habitual en muchas ocasiones.



Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris