Brevería de verano........

Estos días entrevistaban a D. Pera Navarro, a la sazón Director General de Tráfico. Los supuestos entrevistadores, como es habitual, le recibieron con elogios personales, ya que, es muy difícil, elogiar su labor. ¡Encajador! ¡ buen talante!  Etc etc. les faltó aquello de ¡brillante en el regate corto!, que es, el  elogio permanente a ZP, hasta hace unas semanas. Se le pidió, explícitamente, al Sr. Navarro que cuantificara el % de accidentes por exceso de velocidad. No contestó, of course. No lo hizo porque no tiene ¡!no tienen esa contestación!! , sin embargo, utilizan ese  ratio en sus discursos y en sus publicidades, de  estas últimas, ya hace años que decía  un prometedor periodista, fatalmente muerto en accidente en el mar, eran ¡compras del silencio denunciador de los medios!. Si, respondió a la mencionada pregunta, lo hizo utilizando el talante y así aseveró que, ¡!las salidas de vía!! tienen como razón :

            -Exceso de velocidad

            -Despistes

            -alcohol.

Por tanto, parece que quedó claro, que:

a) El accidente típico en el que interviene el exceso de velocidad, es la salida de la vía

b) En este tipo de accidente, intervienen, al menos, dos causas más, sin que el Sr. Navarro aportara los ratios, síntoma, de que el exceso de velocidad no es el más descollante.

Y, ¿Las drogas?. El Sr. Pera no habló ni habla de las drogas ajenas al alcohol ¿Por qué? ¿No son, entiende el Sr. Pera, relevantes en los accidentes de tráfico?. Los integrantes de las fuerzas del orden, al menos los de mi zona, opinan de manera distinta ¡muy distinta!. La cuestión es,  que las fuerzas del órden no disponen de medios para detectar, fehacientemente, el estado de drogado. Tenemos, presumía el Sr. Pera, 900 radares, pero ningún drogotest. ¿…?. Se dice, que cuando las fuerzas del orden detectan un político conduciendo por encima del exceso de velocidad, la multa la pagamos los ciudadanos. ¿Qué ocurrirla si les captasen colocados? ¿…?.

También se le preguntó al Sr. Pera, si se penalizaba a agentes de tráfico por no multar. Bueno, multar al ritmo que persigue la D.G.T. D. Pera respondió que los 10.000 trabajadores de la D.G.T. cobran igual con más o menos multas producidas. Sin embargo, aceptó que si un agente no alcanza el nivel de productividad, se le sustrae, todo o parte, un plus que percibe en condiciones normales. Luego, aceptó, disfrazado, que si hay penalización por ¡no producir! lo suficiente. En la Mariña, hay algún agente penalizado, lo asevero yo, aún, cuando las ratios de siniestralidad se han reducido. ¿No es este el objetivo de la D.G.T., bajar la siniestralidad? Eso es lo que nos vende a través de su, siempre, abundante publicidad institucional.

Otra cuestión sobre la que se le interrogó, fue sobre si se actuaba sobre los puntos negros. Aseveró que sí, pero que están surgiendo constantemente otros nuevos, consecuencia de, por ejemplo, centros comerciales nuevos. ¡!!Ojo!!! a esta respuesta. Se autorizan instalaciones de nuevos centros comerciales, sin prever una circulación segura.!!!Fantástico!!! si señor. En todo caso, los puntos negros de mi zona, llevan años produciendo siniestros. Últimamente, se señalan como tramos con elevado índice de siniestralidad, pero no se subsanan las causas.

Estos días, en los Concellos hay un monotema en candelero, los emolumentos de los “liberados” o “dedicaciones”. El gentío no estamos prestando atención al asunto, de hacerlo, seguro que surgiría un nuevo movimiento de indignados/cabreados, hastiados, puteados, etc etc. Un alcalde o concejal con dedicación exclusiva- teóricamente dedicado a su faena política, pero pudiendo dedicarse a negocios, privados, varios para formar un patrimonio- se auto-asigna algo así como 30/60.000 euros, aunque el Concello no tenga más de 3 ó 4 mil empadronados. Además, se aunto-liberan más de uno, o, de dos o, de tres . Que gozada, oiga. Poder auto-señalarse el salario, las dietas, el kilometraje, etc . No me extraña el navajeo que se da entre estos especímenes. La bicoca se lo merece.

Hace unos cuantos días, el 18/05, reflexioné acerca del movimiento 15-M .Dije que esto era un renacimiento del, otrora,  famosísimo cojo manteca. Dije también, que se vislumbraba como una quinta columna para operar durante la próxima legislatura, si la gobierna el PP. A menos de dos meses, el Presidente del Senado Español, parece que dijo que los de ese, actual, movimiento son de los de él, y al que parece se sumaron los “intelectuales” de la ceja. Blanco y en botella, leche. Ayer, el Sr. Mayor Oreja, opinaba lo mismo que yo. La izquierda de este País, está preparando la ingobernabilidad de España, para combatir el gobierno del PP.

Cuando el Sr. Bono “promueve” un acuerdo entre al Psoe y el Pp. ¿Qué está pretendiendo?:

a) Salvar a España, y entonces porque no lo hizo antes llegando a la dimisión si fuera menester para forzarlo, o, intentarlo al menos

b)Buscar colocación para miles de socioslistos que se han quedado sin bicoca

Viniendo de quien viene, la respuesta no ofrece dudas.

Esta semana un tertuliano de la Cope se dirigió a Monseñor Camino, de esta guisa: “Camino, eso es discutible. El propio Cardenal Rouco dijo que era una ley equilibrada, etc etc”. Monseñor Camino prosiguió su camino, y después de concluír su intervención, y, antes de despedirse, dijo algo así: antes se me pasó decir, que el Cardenal Rouco lo que dijo fue : ¡ a primera vista no estamos ante una ley de eutanasia propiamente dicha, pero la estudiaremos a fondo para ver si por otros caminos nos puede llevar a eso!, más o menos, pues estoy recordando de memoria. El tertuliano, no tuvo la dignidad de reconocer que se había equivocado dos veces: una, llamándole al obispo Camino en público. Otra, poniendo en la boca del Cardenal  Rouco algo que él no había dícho. Espero, al menos, que haya aprendido la lección del Sr. Obispo Camino