Paralelamente a la construcción de la EDAR, se canalizaron a la red de saneamiento, aguas que nada tenían que ver con los residuales, como bien recoge el anteproyecto presentado por el grupo de gobierno socialista en el 2007, hasta convertir en insuficiente la recién estrenada EDAR.

Les decía hace unos días que, si me encontraba con humor, escribiría algo acerca del vodevil  en que han convertido, en mi opinión, el asunto del saneamiento de Foz. Aunque he escrito algunos centeneras de folios acerca de ello, parece que se hace indispensable volver a los orígenes del probléma, para ver si así, se centra el asunto y los políticos debaten y/o acuerdan sobre lo que deben hacerlo ¿Cómo mejor solucionar el probléma del saneamiento de Foz-Villa?.

Allá por el comienzo de este siglo, la Xunta lanzó su Plan de saneamiento de Galicia 2000-2015, en el cual se preveía un tratamiento conjunto del saneamiento para Barreiros y Foz, que conllevaba una EDAR para algo más de 15.000 h-e. Parece que esta opción se descartó por parte del Concello focense,y, como consecuencia primera, se redactó un proyecto para una EDAR exclusivamente para la Villa de Foz. Como acontece ahora, la preocupación no era que el proyecto fuera o no el idóneo, solo les ocupo la ubicación.  Después de un peregrinaje por distintas posibles ubicaciones, se llevó al peirado, su situación actual, dando la espalda a que tendría que evacuar su efluente y sus alivios, en plena ría, aguas arriba de la playa referencia de Foz, la Rapadoira, amén de tenerla al lado de las viviendas de la urbe. Se hace la EDAR y, al comenzar a colocar el emisario, se vé que no es factible, o no lo es fácilmente, que pueda discurrir por la proximidad de la costa, lo que  impediría la navegación, ya difícil por el escaso calado ; por lo tanto, se deja de colocar y punto, pasando a verter directamente en una zona sensible y con una mínima capacidad de dispersión del efluente, incumpliendo la normativa vigente. Paralelamente a la construcción de la EDAR, se canalizaron a la red de saneamiento, aguas que nada tenían que ver con los residuales, como bien recoge el anteproyecto presentado por el  grupo de gobierno socialista en el 2007, hasta convertir en insuficiente la recién estrenada EDAR.

Después de esa cadena de fracasos por parte de quienes tenían la obligación de evitarlos se procede a la inauguración de la EDAR allá por  12 Marzo del 2006, dos días antes de la de Fazouro. Me imagino el discurso del alcalde resaltando las excelencias de la infraestructura inaugurada y la “inversión” efectuada. En el verano de ese año, comenzaron los problémas que actualmente perduran. Se contrató los servicios de la firma especializa EPTISA para que realizara una especie de auditoria técnica, que concluye resumiendo los problémas del saneamiento de Foz, saneamiento del que la EDAR, solo es una parte, importante, pero una parte. Esta es la conclusión citada:

 

INFORME INCIDENCIAS SANEAMENTO DE FOZ

Problemática

1.-CAPACIDAD EDAR INSUFICIENTE

            -Se desconoce caudal de entrada

            -Se desconoce caracterización del afluente

              -Bombeo de LLas 1, aprox. a Qmed(caudal medio) de la EDAR

2.-MALOS OLORES

            -Colectores  en carga(depósitos)

            -Procesos anaeróbicos

3.-AUSENCIA DE EMISARIO EN EDAR

            -Vertido efluente en ria

            -Alivios de afluente sin tratar en el puerto

4.-ALIVIOS DE BOMBEO EN PLAYAS

            -Alivios en playas (Llas)

            -Ausencia de emisarios

PROPUESTAS DE ACTUACIONES

6.-TOMA DE DECISIONES

            -Aumento o desdoblamiento de EDAR

            -Reparación y/o ejecución de colectores

            -Construcción de emisarios para EDAR y alivios de bombeos en Llas

 

En el año 2012, a tres de finalizar el Plan de Saneamiento de la Xunta,  y a seis del informe EPTISA, la situación prosigue siendo muy similar. Y, las preocupaciones de algunos de los intervinentes en el debate, parecen proseguir centradas en la ubicación de la EDAR. Es decir, nada hemos aprendido del pasado reciente, por tanto, parece que estamos destinados a repetir el éxito descripto.

 ¿Cuál es la situación de cada uno de los puntos de la PROBLEMÁTICA referida por EPTISA?

Caudal de entrada.-Se realizan mediciones que deberían conllevar a su valoración. No obstante, otra cosa es el volumen que debería llegar y el que llega. El que llega es, casi, tres veces superior al que debería llegar.

Caracterización del afluente.- Se hacen mediciones. Otra cosa es que se hagan bajo un protocolo adecuado. Por tanto, los resultados son difíciles de trabajar

Bombeo de Llas 1.- En mediciones recientes para las cuencas que surten a este pozo, el resultado no era compatible con lo recogido por EPTISA. Por tanto, punto a clarificar. El alivio prosigue, entiendo que sin emisario, vertiendo al lado del paseo marítimo.

Malos olores.- La problemática de los colectores de gravedad, especialmente el que discurre paralelo al mar desde Paseo de Colon hasta la EDAR, prosigue viva, y proseguirá, en  mi opinión, si no se actúa sobre esos colectores, como ya propuso EPTISA en el 2006. Los malos olores los genera este colector, fundamentalmente, y salen por los alivios, en forma de procesos anaeróbicos (putrefacción), que hay en el puerto y a lado de la casa del mar

Ausencia de emisario en EDAR.- Es evidente que continua sin el, y lo es  también, los vertidos procedentes de los alivios. Los alivios son indispensables en una red de saneamiento y en una EDAR, otra cosa es que deben ser estudiadas sus condiciones y reducidos al mínimo y solo en avenidas incontrolables procedentes de pluviosidades

Alivios de bombeos en playas.- Vale lo dicho para el punto anterior, incluyendo que deben dotarse de emisarios adecuados a las circunstancias que concurren para cada uno de ellos, que son bien distintas.

Como ven, es facilmente deducible,que  lo importante, ahora, es que alguien certifique que  no habrá más malos olores si se amplia la actual EDAR; con ello, un correcto saneamiento de Foz es cosa hecha. ¡! Amén!! Y si no te lo crees revienta.