¿Porqué los periodistas de obediencia a la izquierda son tan hooligan?.......

¿Porqué los periodistas de obediencia a la izquierda son tan hooligan?. Es cierto que  a los periodistas apesebrados, de uno u otro bando, se les distingue pronto en sus intervenciones, pero no lo es menos, que los que cargan a la derecha son más comedidos, intentan argumentar, aunque sean redundantes en sus tesis. Los que cargan a la izquierda son mucho más escandalosos, utilizan tópicos ancestrales, y difícilmente les escucho un argumento nacido del análisis; son, preferentemente, acusaciones repetidas una y mil veces. Son sinrazones aprovechando las penalidades del día a día de las que se cuelgan para ocupar espacio y tratar de enardecer a los que las sufren. Otra peculiaridad de estos profesionales, es que en los debates pretenden ocupar el máximo tiempo con su palabra. Interrumpen con frecuencia a sus interlocutores. Siempre ven en los antagonistas políticos los responsables de todos los males, y disculpan las malas acciones y actuaciones de los personajes de la izquierda. Podría citar aquí de carretilla a diversos de estos personajes: Carmona- aquel que confesó a sus simpatizantes que durante los debates recibía instrucciones del PSOE de cómo debía actuar, según se puso de manifiesto por medio de una grabación robada- Calleja, Bocos y su Señora, Javier Ruíz, etc etc. Hace unos pocos días, este último, el Sr. Ruíz, refiriéndose a la memez del memo Sr. Chusito Aguirre, Presidente del Psoe vasco y contertulio permanente del hombre de paz- Zapatero dixit- Sr. Otegui, cuando dijo Chusito que en Madrid vivían mejor con ETA, lo catalogó de error por decirlo. No importa que ese tipo lo crea realmente, como estoy convencido de que lo hace; para el Sr. Ruíz, lo trascendental es que lo haya dicho, cometiendo un error táctico que le deja en mal lugar a él y a su partido. Para respaldar que fue un error y no una vileza, como lo es, argumentaba que Chusito estuvo amenazado por ETA y, además, presto un gran servicio a la Democracia facilitándole a Zapatero el diálogo con ETA, diálogo, que dio lugar a la serie de inmundicias cometidas desde la Administración política del Estado hasta situar a los políticos de la banda en las instituciones manejando montones de dinero, procedente de los ciudadanos, incluidos sus víctimas, a favor de la causa. De hechos como este, que se repiten diariamente, se trasluce que, para estos personajes lo fundamental de la ética política al uso- lejos de la Ética Política- es la forma. Que el ciudadano no perciba la realidad, que perciba lo que estos tipos quieren que perciban. El fondo es lo de menos para ellos, más diré, el fondo, como creo que no les beneficia en muchos de los casos, mejor que no se perciba. A las pocas horas del manifiesto del Sr. Ruíz, en un canal de TV de Galicia, otro apesebrado en otra tertulia, decía, al comentar el relevo de la dirección de la Conferencia Episcopal, que el Papa Francisco, una maravilla de apertura, había dejado constancia de su aperturismo en los cargos relevados y elegidos. Por fin, decía, el integrismo de Pablo II y Rouco, dejó paso al progresismo aperturista de Blazquez y otros como Añoveros, que ya lo intentó en su día. Para los jóvenes o para aquellos otros que no sigan el devenir de la Iglesia y de la política, les recuerdo que Añoveros fue un obispo de Bilbao, que se tocaba con “pucha”, como los etarras, en lugar de teja, y que montó un número  en el año 1974, con el régimen anterior, al dar publicidad a una homilía colectiva para todas las diócesis de Bilbao, a favor del “problema vasco”.  http://www.analisisdigital.com/Noticias/Noticia.asp?id=40445&idNodo=-5 .

A Añoveros, este contertulio, debió añadir: El obispo Aguirre, interlocutor entre ETA y el gobierno de España, o Setien, o los cientos de curas vascos que despreciaron durante años a las víctimas de los etarras mientras apoyaban a estos y les daban supuestamente cobijo en las sacristías. Todos ellos, personajes ejemplares y dignos representantes de la Iglesia en el País Vasco

Hay gente, por ahí, escribiendo y diciendo que este Régimen está en las últimas. Personalmente no querría que así fuera. Yo creo que es inexorablemente necesaria su evolución. Su destrucción, en una tierra con ciudadanos tan complicados como los que poblamos España, sería engendrar una nueva ocasión para enfrentamientos cruentos. Lo cierto es que, cada día , más y más casos de corrupción, nepotismo y evidencias de palpable ignorancia en algunos de los dirigentes de la Administraciones del Estado, me hace sospechar que sí podemos estar ante el ocaso de un Sistema que se aprecia inviable. Lo último, hace un par de días, era la supuesta colocación de un hijo de D. Felipe González en Indra y de un supuesto pelotazo del propio ex Presidente http://vozpopuli.com/actualidad/41577-felipe-pega-un-pelotazo-con-la-empresa-donde-trabaja-su-hijo . Como se ve, no solo se colocó él, en Gas Natural, sino que extiende esa acción a su retoño, de quien Indra dice haber muy pocos tecnólogos como él en España, aunque parece ser es fotógrafo; claro que también se puede ser un extraordinario técnico en fotografía, especialmente, si tu papa es un ex Presidente de Gobierno y mantiene, como todos los ex Presientes, un elevado poder fáctico.