son unos “grandísimos esquilmadores”,

El profesor de Agronomía comenzaba la clase introduciendo sus manos en los bolsillos e iniciando pausados paseos por el pasillo central del aula, después de pedirnos que preparásemos los cuadernos donde tomábamos los apuntes. Entonces, década de los 50 del siglo pasado, los textos eran escasos y, en todo caso, poco adecuados para alumnos de bachillerato técnico. Una de las cosas que más huella me dejó, de entre  aquellas  que el profesor dictaba, fue la característica de esquilmación que “adornaba” a las distintas familias y variedades de plantas que estudiábamos. Para paliar el probléma derivado de  esta característica, los Agrónomos, diseñaban la alternancia de cultivo; es decir, después de cultivar una planta que esquilmase especialmente nitrógeno, se preconizaba cultivar una leguminosa, porque esta familia de cultivables, “fijan nitrógeno”- aportan - en el suelo, y así,  éste,  recuperaba su equilibrio en el nutriente nitrógeno.

No, no pretendo aportar una lección de Agronomía, aquí y ahora. Pretendo que me pueda explicar coherentemente en la continuidad de este comentario.

Los políticos, son unos “grandísimos esquilmadores”, en este caso, no de nutrientes minerales, como acontece con las plantas cultivables, pero si de dinero, y, lo que es más grave, de fé en los sistemas que les otorgan a éllos el poder para esquilmar brutalmente, como lo hacen a los ciudadanos, especialmente a los menos pudientes.

Lo que está aconteciendo en la parte del mundo donde los políticos “son los amos” es bien claro reflejo de lo que argumento. No les importa hundir a todo un país, con tal de mantenerse al frente del “negoci”. Los ciudadanos, sus angustias, sus penalidades, les importan un cuerno. Les importa, solo ¡! Exclusivamente!! el mantener su estatus y poder proseguir empleando a: sus familiares, amigos y conmilitones. Tienen montado todo un sistema de parafernalia con el único objetivo de “anestesiar” el ciudadano cuando no de prostituirlo moralmente para que les resulte más sencillo el “comprarles su voto”. ¡!El voto!! Mecanismo a través del cual el ciudadano entrega su hacienda y en ocasiones la vida a los esquilmadores sin más contrapartida que una cuantas mentiras repetidas con cinismo día a día, meeting a meeting, entrevista a entrevista. ¡!!Qué gran invento, vive Dios!!! Ni siquiera podemos exigirles responsabilidades penales, ese flanco también lo tienen bien cubierto. Solo, ¡!tan solo!! les podemos “castigar” no votándoles. ¡!Qué más les da!! Ya se les colocará espléndidamente en otro “negoci” .

Hoy oí a un padre de tres hijos de corta edad, que después de haber perdido su trabajo, debe dedicarse a robar en grandes superficies y supermercados para que sus hijos coman. Su hacienda se la han pulido los “esquilmadores”. La vida, se la pueden quitar en cualquier momento, fruto de su actividad de riesgo, o, quitársela él mismo si su angustia llega a tomar el valor que obliga a un padre quitarse de en medio. ¿Alguien se acuerda, ya, de que esto sucedió hace unos pocos días en Hospitalet del LLobregat?.

!!Nunca como hoy...........!!

¡!Nunca como hoy, en la democracia del canutazo, la apoteosis de la facundia y del charlatán, se había llegado a tanto en la exhibición de soflamas y fanfarronerías!!. Leo a R del Pozo desde hace ¿cuarenta años? . Desde cuando él escribía en el Diario Pueblo, bajo la batuta direccional de Emilio Romero (q.e.p.d.). Le leí, por tanto, muchas cosas interesantes, críticas finas de cada situación en cada momento. Esta es una de las que, yo considero, más acertadas, que mejor reflejan la situación decadente de una Sociedad ireflexible, acomodada en la vulgaridad de la opulencia ficticia derivada del enriquecimiento fácil de unas generaciones de listos, que no son conscientes de que la oportunidad les llegó, no por su capacidad y si, precisamente, porque no tenían “donde caerse muertos ”  y se tiraron a la piscina sin necesidad de analizar las consecuencias ¿Para qué?. La coyuntura, aquella que predicaba en su día el ministro Solchaga : ¡!España es el lugar donde uno se puede hacer  rico en menos tiempo!! les convirtió en opulentos “hombres/mujeres de negocios”. En muchas ocasiones, en iconos. Y, de esta Sociedad, escasamente informada, emerge la democracia del canutazo, la apoteosis de la facundia y del charlatán, que mi admirado R. del Pozo, califica de esta guisa. Y, de esta democracia, resulta una nueva sociedad, disociada, superficial, cainita, pufera, insolidaria, retrógrada en lo moral, etc etc. Donde casi todo se compra y se vende a la par que somos capaces de presenciar una agresión pública, sin siquiera mirar, cuanto menos pararnos para socorrer al agredido. Una, en definitiva, Sociedad Feliz, con los despachos de Psiquiatras y Psicólogos haciendo el agosto, lo mismo que los laboratorios de productos farmacéuticos, y las cárceles repletas de supuestos transgresores de la Ley.

Se preguntarán vds a que viene esta introducción tan ¡políticamente incorrecta!, como se denomina en estos tiempos al manifestar, libremente, un punto de vista personal y, normalmente, contrario al ¡guión preestablecido! . Lo verán a renglón seguido. Esta Sociedad hipersatisfecha  por el abundante contingente de ególatras que la componemos, vive en la grupa de la supervivencia. Solo interesa el día a día. El finalizar cada día manteniéndose en la opulencia, tanto de tipo económico como social, aunque, en realidad, la situación no pase de ser una ficción en ambos casos. No nos preocupa el conocer la génesis de los ¡!!muchísimos!!! problémas que nos están  destrozando como Sociedad e incluso como individuos. Lo importante, lo ¡trascendente! es como nos vean los demás. Por eso, la mayoría de nuestros problémas colectivos, y personales también, no hayan solución. El Psiquiatra nos atiborra a medicamentos, y, el Psicólogo a terapias de grupo ¡metafóricamente hablando! . Pero cada vez hay más pacientes para ambos y más pacientes crónicos. Quiere ello decir, que no se soluciona el problema, solo se intenta paliar.

 Hace unos días, en Barcelona, creo que en Hospitalet del LLobregat, un ciudadano se autoajustició, con la muerte por ahorcamiento, como consecuencia de no poder proporcionar a su familia lo que él, y yo, consideraba bienestar indispensable. Un lugar techado donde alojarse. No acometeré hoy la discusión de porque esto es posible en un denominado  Estado del Bienestar. Me quiero fijar en el aspecto de la responsabilidad individual. Este ciudadano vivía en una Autonomía donde los progenitores A y B (antes padres de familia) deben estar bajo un régimen económico de “separación de bienes”, excepto que se trate de inmigrantes o de renunciantes a esa condición genérica en Cataluña. También, por el progresismo, autoatribuído de la región, se debe entender que ámbos progenitores- creo existe una hija-alcanzaban un elevado nivel de igualdad paritaria. Dicho todo lo cual ¿Por qué es el progenitor A quien asume la responsabilidad extrema? ¿Ha sído una autoasunción, realmente? ¿Estaba especialmente estresado- presionado desde el entorno exterior ,según le oí definir, estresado, al Dr. Rojas Marcos recientemente- y quién/nes constituían este entorno exterior, en todo caso?.

Esta Sociedad, este Régimen político, este Estado del Bienestar, no está interesada en ninguna otra cosa, al respecto, que no sea: la apoteosis de la facundia y del charlataneo y la exhibición de soflamas y fanfarronerías. Miren que se gastan millones de euros en patrocinar supuestos estudios y trabajos “chorras”, pero, no invertirán un solo euro en estudiar el porque este ciudadano asumió él (q.e.p.d) toda la responsabilidad. Aclarar esta decisión, podría servir para aclarar muchos otros de los dramas que se dan bajo esa eufemística denominación  de ¡!violencia de género!!, donde ésta alcanza, también, la máxima tragedia, y de lo que los políticos y otros colectivos, obtienen tantas oportunidades para “condolerse” fugazmente en los medios, que es como vender su condolencia al votante.

Breverías........

Una tertulia  en la radio. Se produce el siguiente diálogo, más o menos textual, teniendo como tema las entrevistas de Chusito Eguiguren:

Tertuliano 1.- Chusito estaría encantado de pertenecer a H.B. Se siente muy cómodo en compañía de dirigentes de H.B.

Varios tertulianos hablando a la vez.- Yo conozco bien a Jesús y nunca sería de H.B.. Yo también le conozco y digo lo mismo. También le conozco y digo lo mismo. Yo, digo  lo mismo

Tertuliano 2.- Él – Chusito – estuvo haciendo un buen trabajo, para el Gobierno y la lucha antiterrorista, entrevistándose con los abertxales. Se estuvo jugando la vida

Tertuliano 3.- Si no tiene afinidad con éllos- los abertxales – debió denunciarlos para que fueran aprehendidos aprovechando alguna de esas reuniones

Tertuliano 2.-Él – Chusito- no sabe donde están, por tanto, su denuncia no valdría para nada

Tertuliano 3.-¿Cómo que no sebe donde están? Si se vé con éllos, sabe donde se vé y con quién se vé, no hay duda.

Tertuliano 2.- (periodista vasco) También Aznar se reunió con éllos en Ginebra, o no se donde, y,  no los detuvo

Parece evidente, que el tertuliano 3, muy afín al socialismo, no solo, justifica las entrevistas con ETA “política”, de Chusito, si no que alaba esas actuaciones, y, por si acaso, aprovecha para meterle el dedo el ojo a la oposición del Gobierno. Este comportamiento, ya lo advertí en periodistas de Catalunya. Se pasan los programas exhibiendo sus cualidades democráticas, su imparcialidad política, pero cuando les aprietan las circunstancias, se delatan. Comulgan con la actitud nacionalista más radical.

En otra tertulia, el mismo día, pero en una radio distinta. El tema, el empleo. La conversación, la siguiente:

Tertuliano 1.-  La mejor garantía para un trabajador, es la de que se comporte como un buen profesional en su puesto de trabajo.

Tertuliana 2.- Las empresas abusan de las facilidades que les ofrece la Ley para el caso de trabajadores sin contratos indefinidos, especialmente.

Tertuliano 1.- No conozco ningún empresario que prescinda de un buen trabajador si no es por quiebra

Tertuliana 2.- Yo no estoy de acuerdo, todos sabemos que en las TV contratan a las maquilladoras por seis meses, y, al final las echan a todas, a las buenas y a las otras.

En un % muy elevado, las empresas las dirigen empresarios profesionales, ajenos a la propiedad o con una mínima participación en términos porcentuales, caso de los Bancos. Un empresario profesional  es el primer interesado en que la empresa obtenga sus objetivos - entre otras razones, porque se juega la mayor parte de sus emolumentos en ese trance, además de su propia estabilidad en el cargo - para ello, considero importante que el capital humano no esté integrado por malos trabajadores, que los hay, y no en un pequeño %. Está claro que la tertuliana 2 no solo no tiene experiencia como empresaria, si no, que desconoce el funcionamiento de la empresa. Trabajadores con un contrato de seis meses, son dificilísimos de evaluar, excepto que sean un desastre. Si el trabajador sabe que de su actitud depende la renovación de su contrato al cabo de seis meses, procurará cumplir, porque seis meses pasan rápido. En su día escribí aquí, que una auditoria del Tribunal de Cuentas de Galicia desarrollada en un Hospital, había detectado, con números por delante, que cuando una “tanda” de personal sanitario, no clínico, pasó de eventual a fijo, inmediatamente se incrementó el absentismo, en ese sector laboral del hospital, drásticamente. Quizá en el caso de los funcionarios y empleados públicos, este fenómeno de ocultar la personalidad laboral hasta que se es fijo, se véa más, pero ocurre también en la empresa privada.

Esta situación se ve extraordinariamente influida por dos cuestiones, a mi entender, y desde mi experiencia: Una de éllas, los convenios colectivos que implican salarios estándar por categoría o puesto de trabajo. Esto conduce a estandarizar, a la baja, el rendimiento laboral. El trabajador brillante, en términos de rendimiento, a base de observar que el “gandulete” percibe lo mismo, termina desmotivándose o yéndose en busca de un trabajo donde sea renumerado directamente por su rendimiento. Yo pude comprobar en primera persona, que con una renumeración directamente proporcional a: la actitud/ aptitud y  el rendimiento, aún salvando la subjetividad del evaluador, permite crear equipos de alto rendimiento y elevada estabilidad. La otra, se trata del tipo de contrato. En empresas medianas-pequeñas y pequeñas, el despedir a un trabajador “gandulete” , o varios, supone un coste, en muchos casos inasumible, por ello, soportan equipos de rendimiento “mejorable” que, en muchas ocasiones, provocan que el empresario/dueño, tenga que recurrir a la picaresca. Una de las causas de la “baja competitividad” de las empresas españolas, radica en lo que acabamos de relatar, por ello, los convenios colectivos están en el punto de mira, lo mismo que el tipo contrato, amén de la reforma de las Administraciones. Se dice, en sentido jocoso, que en España los funcionarios, 60% de 3,2 millones, y, los empleados de las administraciones, 40% de los 3,2 millones- estos generalmente se corresponden con puestos otorgados a dedo y a favor de familiares y amíguetes de los políticos- se pasan la jornada laboral desayunando, porque esa es la “razón” que nos dan, cuando arribamos al mostrador y no se halle el interfecto ¡! Está desayunando!!. En España, sobran más de 500.000, que son los que despiden en U.K., pero, en lugar de “cortar el grifo”, parece que este año se han “colocao” 290.000. Se dice, que cuando Pepe Solís (q.e.p.d.) fue ministro, un vecino de él le dijo ¡!!Pepe, haber si me colocas al niño, que si no, le veo toda la vida trabajando!!!. Pues eso, con estos mimbres……… ya sabemos como será/es el cesto.

 

Breverias.........

Cada día que pasa encuentro más desfachatez en el personal. Esta misma mañana, oí decir a un funámbulo de la opinión, a raíz de las declaraciones de F.G. a El País con respecto a la posibilidad que tuvo, según él, de hacer volar, en tierra y mediante explosivos, a la cúpula de ETA allá por los 90, a la que renunció, y, que todavía hoy no sabe si hizo bien o lo hizo mal, que ZP no se lo hubiera ni siquiera planteado. Como “razón”, aducía el famoso funámbulo, que ZP se educó democráticamente en la transición. ¿Ah?. Yo, como es lógico, tengo otra opinión. No se lo plantearía, porque, como decía Bono, siendo ministro de la guerra (Defensa en terminología de la transición)  él prefería morir que matar ¿Qué les parece?. Son tan pacifistas, tan “huenos”, estos “rapaces” que se han educado en la edificante transición, donde: la mentira política; las vendettas entre correligionarios; el trapicheo político; la corrupción; el supuesto crimen de Estado; el golpe de Estado no aclarado  suficientemente en su vertiente implicativa; la corruptela judicial por someterse a criterios políticos, fueron hitos descollantes, que no harían lo que, reconoce él, hizo F.G. Fueron capaces de todo lo dicho, están siendo capaces de: manipular, vía indirecta, la Constitución hasta poner en riesgo la estabilidad política del País – ya sabemos a lo que eso puede conducir, ya lo vivimos en otras ocasiones-;enviar soldados a países en guerra impidiéndoles la defensa activa – ataque preventivo- y dotándoles de medios tecnológicos inadecuados a la par que niegan alguna muerte en acto bélico; negociar con ETA negándolo y obviando a las víctimas que estoicamente han soportado que les mataran sus deudos; neutralizar la justicia y, presuntamente, utilizarla en “sus batallitas”; cometer actos ¿Cómo calificarlo? como el del Bar Faisan o,  la, presunta, persecución judicial de la oposición, mancomunando  los esfuerzos de: juez, ministro y jefe policial; malgastar los tributos de los ciudadanos y luego imponerles “sacrificios económicos” bajo la denominación vergonzante de “pedirles un sacrificio”; repartir millones y millones de euros entre los distintos estamentos del Stablishmen mientras millones de ciudadanos no pueden cumplir con sus obligaciones económicas, a las que éllos, “los rapaces” que se han educado en la transición, en la mayoría de los casos, les han conducido. ¡! Ahora a gastar!! creo recordar, decía ZP cuando estaba saliendo para sus vacaciones últimas en Canarias, y la crisis ya era palpable. En resumen, no quieren matar, dicen, pero favorecen  que te mueras de impotencia – ante este estado de cosas, ojo- ; de hastío; de asco, cuando no, de hambre y pena por ver los tuyos a la deriva fruto de la destrucción de la célula base de la sociedad, la familia y de la penuria económica.

Todo lo anterior, en cuanto a la realidad misma de lo cotidiano. Desde el punto de vista filosófico, “volar” la cúspide de ETA, en si mismo, es un acto que se encuadra dentro “del mal” en confrontación con “el bien”. Yo creía, que estos conceptos del bien y del mal, ya los disponíamos antes de la transición española, pero a deducir de lo dicho, por el periodista funámbulo, no.Esto es un “fruto” de haberse educado en la transición española, fue entonces, cuando ZP aprendió que debía mantenerse sentado ante el paso de la enseña representativa del pueblo americano, en aras ¿ De qué? . Entre otras cosas, de perjudicar al pueblo español privándole de ciertos contratos de los americanos. Esto me recuerda, cuando a través de Radio Perinaica, algunos personajillos españoles presumían de obtener el boicot a los productos españoles en algunos mercados europeos, “para perjudicar” a Franco. Lo malo de esto, es que hay españoles que se lo creían, como ahora se creen, lo de la bondad suprema nacida en la transición. ¡!Pobriños éles!!

!!Cosas veredes que non creeredes!!......

El Departamento de Patrimonio de la Conselleria de Cultura de la Xunta, vino sosteniendo una “batallita” con la Diputación de Lugo, por mor de un puente situado en Arante(Ribadeo), al que las lluvias de la primavera pasada le han producido graves desperfectos  dejándolo inservible para el tránsito. Llegados a la fecha actual, Diputación y Patrimonio, merced a la presión, por  las próximas elecciones municipales, se han puesto de acuerdo la semana pasada. La Diputación pagaría lo que fuere menester hacer para recomponer el puente, que se haya a la vera del Camino de Santiago y por tanto se consideraba bien protegido, y Patrimonio debería explicitar cual era el tipo de reconstrucción que deseaba. Debo precisar, que la Diputación era partidaria de construir un puente moderno, desechando la reconstrucción. Pues bien, inmediatamente después de ese acuerdo, aflora un informe emitido por otro departamento de la Xunta, el de Aguas de Galicia, dependiente de la Conselleria de Medio Ambiente y, no se cuantas cosas más, que dice que el puente debe ser construido con criterios actuales de seguridad, por encima de los criterios de defensa del patrimonio sostenidos por la Conselleria de Cultura a  través de su departamento de Patrimonio. ¡Qué lindo! Como dirían en la Pampa. Este hecho deja claro el grado de “inmadurez” política que se da en determinados cargos de la Administración, en este caso, la autonómica. Si yo fuera D. Alfonso Rueda, mandaría a casa a algunos de estos “rapaces”, que con su “inmadurez” originan problémas de operatividad del Gobierno Autonómico, además, de privar del puntual servicio a los ciudadanos que pagan sus salarios y sus “desaguisados”. A veces, estas cosas pasan porque se “colocan” a los hijos de ex mandatarios. Otra reflexión importantiña, Sr. Rueda, es que la noticia de este segundo informe, que debió formar parte del análisis de Patrimonio antes de que este Departamento se pronunciara públicamente, la trasladó al público un aspirante a alcalde en Ribadeo en representación del PSOE. Al Sr. Aznar “le machacaron” los submarinos del PSOE, creí que vds tenían por sabida la lección, pero veo, al parecer, que yo estaba equivocado. Es urgente que pongan a trabajar el sonar y radar, los submarinos antagonistas les pueden provocar un Pearl Habor en cualquier momento.

El talante parece que se acabó, el talento, creo no existió. Hoy oía, que el Ejecutivo impidió, vía trapicheo va y trapicheo viene, que en el Congreso, donde ¿trabajan?- algunos, si; si Sr.- otros enredan y no poco, además de cobrar, claro, VETÓ  que se debatiere una ponencia tendente a clarificar el porque los jubilados van  a ser, una vez más, víctimas del desgobierno. Esto me puso de mala milk, y, !de muy mala milk! Pero lo que me ..dio más, fue conocer la estadística al respecto:

            -Felipe González utilizó el veto una vez a lo largo de su mandato

            -Aznar, ninguna vez

            -El frustrado jefe de concesionario de Ponferrada, según R. del Pozo, ¡!!60 veces!!. ..der con el muchacho. Y, eso que ¡!alardeaba de talante!!. La oposición dice que esta es la tarea que vino a “perfeccionar” Rubalcaba. Quizá si, su perfil, trazado a base de analizar su “historial político/ público”, permite especular con ello. El corolario de esto, es que los políticos, ponen más empeño en buscar subterfugios para defender “lo suyo”  que para buscar el bien estar de la Sociedad ¡!Hacen bien, que coño!! .

Los productores de la Noria deben estar felices, y su contertulios también. El Ejecutivo promueve otro “asuntillo” que será sujeto de debate en tan señero programa. Los apellidos  “a la carta “. Esto lo hacen para garantizar la Égalité. ¿Alguien habrá estudiado lo que eso puede suponer para la Administración de Justicia? Era lo que nos faltaba, endosarle otro “filon” a esa Administración para que un sencillo pleito entre ciudadanos sencillos, cueste ¡!20 años el resolverlo!!. Mientras, el diferencial con el Bonus alemán retorna a 200 puntos básicos( un 2% más de intereses debe pagar el Reino de España por el dinero que compra, para pagar el que ya tiene recibido y el desempleo, que son las dos partidas más descollantes de nuestro presupuesto general). Como se vé, dos “inversiones”- que diría mi alcalde, y otros, no pocos - que generan futuro, que nos harán competitivos. Dicen que hasta final de año, el Desgobierno necesita colocar 1.000 millones al día de deuda soberana. No; no,  para inversiones, no, dicen. ¡!Para pagar deudas y el creciente para!!. Tenmos un hermoso futuro por delante, me voy a tomar un chupito. No, para celebrarlo, no. ¡Para que me quiten lo balilao!.

 

Breverías ......

Circunstancias coincidentes, de estos días pasados, han dejado al descubierto algo fundamental, para mi, al efecto de desentrañar las razones del por qué  los familiares y amigos de los servidores de las administraciones públicas, ocupan, preferentemente, los puestos de trabajo. En EEUU acaban de descubrir, que existe un gen que predispone a las personas que lo contienen a ser liberales. ¡!Toma mandanga!!. Suponemos, que sucederá lo mismo con el resto de tendencias políticas. Y, si esto sucede con las tendencias políticas – en el caso de liberales ya está contrastado según los científicos de la universidad que lo investigó- ; es decir, si los políticos se encuadran en una u otra formación por acción de un gen, cabe suponer que estos políticos cuando colocan a sus familias y amigos, no lo harán por nepotismo puro y duro, si no porque son portadores de algún gen que induce a ello. Eso explicaría muchas otras cosas que están sucediendo con los integrantes del Stablishmen . Lean si no lo que sigue.

Cristina Almeida acaba de retirarse. Deja de ejercer como abogada - ¡ojo! no le digan abogado, que le molesta muchíiiiisimo- . Con ese motivo retornó a los platós de TV donde antaño fué vedette como comentarista política/social. Algo así, como ahora la catalana y ex política profesional – como Almeida- Pilar Rahola. También como ésta, Almeida, hablaba, hablaba y hablaba que no paraba, lo que al presentador Hermida le encandilaba. En esta ocasión le sacaron a relucir que no hace muchos meses aseveró que élla quemaría los libros de un historiador – Vidal - . Dijo que había sído una metáfora, una manera de expresarse, pues, sostuvo “todo el mundo sabe que yo no soy capaz de quemar un solo libro”. ¿Cuándo dijo la verdad? ¿Ah?. También le recordaron que su padre fue un histórico de la  derecha, incluso le leyeron un texto delatador de ello. Cristina, con su desparpajo habitual respondió diciendo: “mi padre era sobre todo una buena persona” . Seguro que si, aunque ya es bueno, para mi, que élla lo reconozca, pues no todos los hijos lo hacen. Dijo también Cristina, que los seis hijos de su padre, “le salieron demócratas”, “somos todos de izquierdas”. Ya lo ven, su padre, parece desprenderse, era buena persona, pero no demócrata. Sus hijos, de él, fueron demócratas, por ser de izquierdas. ¡!Cristina Almeida dixit!!. ¿Ven como debe haber más genes “especializados” que los descubiertos por los americanos y que afectan a los políticos?.

Cristina también nos recordó, que élla defendía a encausados ante los “terribles” tribunales de orden público del régimen anterior. Y, ahora viene lo ¡curioso! “yo les ganaba las causas de mis defendidos”. Que cosas ¿Verdad? Si élla ganaba, suponemos que no era a guantazos y si con argumentos legales, luego, existían tribunales compuestos por profesionales, también fiscales de igual catalogación y normas.  Y,  los terribles tribunales se adaptan a éllas en sus sentencias, al menos en los casos en que Cristina ganaba. Claro, que si eran encausadas personas, sería porque la policía presentaba cargos contra éllas, aunque luego, en los casos de Almeida,  esos cargos se considerasen inexistentes o insuficientes para condenar, en todo caso. Cristina no debe leer las estadísticas del INE en lo que a opinión de los ciudadanos de hoy se refiere, al respecto de cómo ven la aplicación de Justicia.

Un hijo del difunto Sr.Camacho, con motivo de su defunción, leyó ante la “alcachofa” de los medios: “Franco murió en la cama y mientras Marcelino Camacho luchaba para que no fuera posible el  franquismo después de Franco”. ¡! Ah!!. Yo creía que cuando decía aquello tan manido, y constantemente repetido por él, de “el gran capital” como responsable todo lo malo, claro, Marcelino estaba luchando contra el gran capital que no creo yo, sinceramente, que fuera la representación más real del franquismo; es decir, que el franquismo – que no era Franco y si una casta engendrada durante todos aquellos años, como ahora existen otras – estaba sentenciado mucho antes de morirse Franco, no por la acción de los Camacho que fueron, y si por las democracias inorgánicas que no podían consentir la vía de las orgánicas. Le reconocen, a su sentido padre de vd , algunos, quizá muchos, no lo sé, que fue un pacificador, un apaciguador a favor de la transición. Para que exista un pacificador, un apaciguador, es necesario que, previo, exista un agitador. Así ví yo la historia desde mi óptica de trabajador por cuenta ajena, que nunca estuve afiliado a ningún sindicato, aunque contribuí obligatoriamente para éllos, como ahora utilizando distinta vía. No estuve, ni lo necesité. Defendí mis derechos, que fueron razonablemente respetados, cumpliendo con mi deber de trabajador, lo mismo cuando recibía órdenes, que cuando las daba

¡!Atención D. Pepiño  el foguete!! ¡!Le han pitado al todopoderoso Rubalcaba en Cadiz!! ¿Recuerda vd? Hace pocos meses le pitaron a vd y a las 24 horas se presentó él allí y no le pitaron. ¿Lo vé  vd? Cuando un político saca la patita, presumiendo de su gran poder, la parte del pueblo que está permanentemente en Stnd bay, se cabrea y “chifla” cual afilador de Orense.

Breverías.....

La Srtª Pajín, a la sazón ministra de la sanidad, la que dicen los “entendidos” que fué “botada”, como diría un guanche, de la secretaría de organización del Psoe con una patada hacia arriba, encaramándola en el ministerio de la excelente gestión de la pandemia de la gripe A - ¿Qué fue de los millones de dósis compradas? – ha hablado como miembra del consejo de ministros y ministras del Reino de España ¡ que no es moco de pavo ¡ para decir, según Mas, futuro y  próximo Molt Honorable President de la Generalitat, una tontería ¿Una? Pues si que ha mejorado en pocas horas, porque en su anterior Job, no las decía, le salían a borbotones. Pero ¿Cuál fue la tontería a la que aludió el Sr. Más? . Parece ser que ¡exclamó! que los jóvenes y jovenas, los mayores y las mayoras, están hoy, mucho mejor que el 2004 – para los que no lleven la cuenta, en ese año ocurrió el atentado de los 200 cadáveres en Madrid, Rubalcaba decía que nos merecíamos un gobierno que nos mintiera – ja…ja…jaaaaaaaa  jaaajaja- y, en consecuencia, arribó al poder el gobierno de D. Zp, en el que figuró Rubalcaba, que ¡nunca miente ¡ y varios y varias, que tampoco lo hicieron o hacen. En el 2004, que yo sepa, a los mayores no les congelaron la pensión, al contrario, como en el 2003, se la subieron y el nº de jóvenes sin trabajo, no alcanzaba, como ahora, el 40%. Pero estoy absolutamente convencido, que la ministra Pajín, dice la verdad. Élla, que no es mayor, diciendo la verdad como predica su valedor Rubalcaba, es joven, y, ¡vaya si está mejor que en el 2004! ¿O, no?. Y, sus papás, que ya empiezan a ser mayores, también están mucho mejor ¿O, no?. Por tanto, el principio de Rubalcaba se cumple, la miembra del Gobierno de España no miente. Dícese, que un buen día un fraile bondadoso cobijó a un perseguido. Cuando los perseguidores le preguntaron si había visto a un “escapado”, el bondadoso ¡ e ingenioso! Fraile, colocando sus dedos, índice y corazón ,dentro de su boca manga, contestó con seguridad convincente ¡! Por aquí no pasó ¡!. Con ese ingenioso contestar, salvó al perseguido, y también, su voluntad monacal de no mentir. Quizá Rubalcaba aprendiera esta técnica allá por Cóbreces, donde, si mal no recuerdo, existe un viejo monasterio. La miembra, no creo que esté aplicando una técnica específica, simplemente, que ¡prosigue creyendo en los Reyes Magos!!.

Anteayer las tertulias de la mañana eran un espectáculo. Se regodeaban, sus partícipes, comentando la incoherencia de los argentinos. Acababa de fallecer el Presidente consorte, y ex Presidente, y,  el pueblo argentino estaba desconsolado. Hasta ahí todo podría ser coherente, pero resulta que el citado Sr. – q.e.p.d – pasa, dicen, por haber sído un corrupto mayúsculo amasando un significativo patrimonio en sociedad de gananciales con la Presidente. Uno de los tertulianos que yo oí, relataba como en el antedespacho de la titular de la Casa Rosada, había un despachito, donde operaba el citado Sr., siendo preceptivo pasarse por el, antes de acceder al de su cónyuge, emulando el que en su día operaba en Sevilla, con mi ermano al frente. Decía también, el citado tertuliano, que él había visto un contrato de una importante empresa española, ¡de altos vuelos!- esto lo digo yo -  que había suscrito un contrato con la Administración Argentina para venderles su empresa. Se acordó, por escrito, hacer una auditoria de parte, por ámbos lados, y, si se diese una discrepancia significativa, encargar una tercera de carácter internacional, Efectivamente las auditorias de parte era absolutamente discrepantes, por eso, la empresa española hizo valer lo concertado para exigir que se encargara la tercera auditoria prevista en el contrato. A los tres días de exigir este paso, la Administración Argentina nacionalizó la empresa con evidentes perjuicios para los empresarios españoles, que en estos momentos están viendo como su emporio industrial se desmorona, y hace tiempo yo le escuché decir a uno de los socios, que su desgracia comenzó con aquella decisión del Poder Argentino.

Lo que más me impresionó de esto, fue, que a las pocas horas de criticar el que una parte del pueblo de Argentina aclamara al fallecido ex Presidente, España hizo una reproducción a escala reducida, con el fallecimiento del sindicalista Sr. Camacho- q.e.p.d -. Hombre clave en la transición – parece que los hubo a cientos, por no decir miles, con lo que, la transición debió resultar un acto sencillo, con tantos pro hombres construyéndola -.Persona integra. Muy dedicado a la causa de los trabajadores. Etc etc. Yo, sin embargo, resalto de él, su calidad como padre. Un hombre que estando preso y exiliado, fue capaz de formar  y colocar  bien a sus hijos ¡Eso si, es un mérito! Otros, sin esas limitaciones, no pudimos alcanzar esas metas en su totalidad, muy a pesar de mucha dedicación y esfuerzo, quizá, porque los puestos de trabajo, los han venido ocupando, en número no despreciable, los familiares de los prohombres dedicados al Estado en las, sus más, diversas formas. Leí un titular de un artículo que venía a decir ¡Marcelino, no dejes que te conviertan en un héroe!. Me gustó ¡vaya si me gustó!. Prometo leer el artículo. Hablando de prometer. El chico del ex Presidente Suárez, con este motivo del fallecimiento del Sr. Camacho, dijo algo así: ¡ que en nombre de su Sr. Padre, que lamentablemente tiene dificultados para contextualizar las cosas – por tanto su hijo lo interpretó en versión libre, creo yo,- reconocía la colaboración inestimable del difunto en la transición, capitaneada por el propio Suárez. Añadió ¡!atención!! que el Sr. Camacho había sído condenado injustamente! Tócate los …..plines. Abundan los hijos de prohombres que reinterpretan los hechos de sus progenitores después de muertos, o, de sus abuelos, como D. Zp, pero hacerlo en vida, ¡!coido!! que es la primera vez que lo oigo. ¿Andará el chico buscando acomodo en otro partido distinto al que llevó al fracaso en Castilla la Mancha?.Por último, oí comentar una “sentencia” de algún escritor español de los últimos tiempos. Venía a decir, da igual lo que hagas en el desarrollo de funciones públicas, al final, te sacarán a hombros. Yo añado, y en las privadas. Una vez en el féretro, te portan a hombros.

Óiganme, esto es la leche merengada. Ayer, el alcalde de mi pueblo- Foz- y el Presi de mi Diputación Provincial, visitaron, si el medio que lo divulgó estaba bien informado, la carretera de Reiriz a la Espiñeira donde la Diputación va a arreglar 2,4 km. Que yo sepa, esta es la segunda visita- conjunta- que hacen al respecto, desde el verano, y hace el nº 9 de los “publireportajes” publicitados en la radio al respecto de esta obra. ¡! “Desfigúrense” vds las que todavía nos esperan una vez iniciada la obra y, con las elecciones a tiro de piedra ¡! Nada sería de extrañar, que al final, la propaganda de la obra, cueste más que la propia obra en sí, repitiendo abundantes casos del Plan E. Es este un ejemplo de cómo administran  nuestros impuestos estos personajes que viven ¡ y como viven! de la política

.¿Qué quieren que les diga acerca de la corrupción?.../.....

La pasada semana oí publicitar en la radio zonal, la celebración de un debate montado en un Municipio próximo, para debatir sobre la transición política. En él iban a participar tres personajes conocidos: un ex ministro de UCD, Un ex Jefe de gabinete del Presidente Suárez y, un Comunista multimillonario y catedrático, que presume de haber traído a España  a Carrillo, cosa que recientemente desmintió, el también catedrático, de Sociología De Miguel, quién aseguró que quién le trajo fué el Cesid, de entonces, ahora CNI, y de que pasear por Madrid, durante meses, dotado de una peluca ¡nada de nada!. Todo aquello, fué ¡una parodia de Estado!, según De Miguel. Por cierto, también presume, ya lo escribí aquí en su día, de ofrecerle el premio Nóbel a Albertí, quién, según este catedrático multimillonario y comunista, Sr,Lagunero, lo rechazó por no querer ir a recogerlo¿…? . Uno de los citados, hablaba de la nueva corriente regeneracionista surgida en España ¡la vieja España!. Decimos nueva corriente, porque sabido es, que a finales del XIX y principios del XX, ya existió una corriente regeneracionista ( que nació como antónimo de la corrupción imperante) que tuvo como objetivo, sacar a España Nación, de la postración en la que se hallaba desde el desastre del 98. La figura originalmente más descollante, parece haber sído el aragonés D. Joaquín Costa, quién vaticinaba que los grandes males del País eran la Oligarquía y el Caciquismo. Había otros males, parece: Lucha de clases creciente, cuestión religiosa, movimiento nacionalista y probléma con Marruecos.

Quizá las denominaciones hayan “evolucionado” pero tengo la sensación de que estamos ante un rivival del entonces. De ser así, el “nuevo probléma” añadido, es que hoy, la España actual, no dispone del elenco de personajes como los de entonces: Ortega y Gasset, Morete, Bernaldo de Quirós, Primo de Rivera, Pérez Galdós, Azaña, Canalejas, Giner de los Ríos, Ginés de Sepúlveda, Quevedo, Jerónimo Feijoo, Silvela, Maura, Concepción Arenal, Ramiro de Maeztu, Unamuno, Pardo Bazán, Sanz del Río, etc etc. Es muy evidente, que nuestra España actual, necesita, como de la luz solar, de una regeneración política/social de envergadura. La partitocracia y el clientelismo político actual(como muestra, los 30.000 individuos que la Junta de Andalucía pretende consolidar en sus puestos de trabajo en la Región, antes de , previsiblemente abandonar el poder, sobre una plantilla de ya, 260.000 trabajadores al servicio de la  Administración) no desmerece a la Oligarquía y el Caciquismo de entonces. La lucha por el poder político, sustituyó a la de clases. Se mantiene la “cuestión religiosa” y es obvio decir que los nacionalismos se han recrudecido con la aparición del terrorismo. Incluso Marruecos,  está donde estaba y prosigue molestando e incordiando la convivencia.¿Qué quieren que les diga acerca de la corrupción? Espero, con toda mi alma, que este incipiente movimiento regeneracionista tenga “arrestos” suficientes para, cuando menos, generar un debate nacional que conlleve el que el pueblo adormecido y poco consciente de la realidad, experimentemos un  “schock”  y despertemos, mejor más pronto que tarde.