área de política

La ciudadanía no puede saber la verdad, ¡! Porque se alarman!! ¡Ah!......

¡!Vamos a contar mentiras , trailará ,vaaamos aaaaaa  contaaaar mentiras !! ¿Recuerdan estas canciones de colegio, antaño?. Pues, eso es lo que impera. Ayer mismo el Presi, desde el Congreso, pedía a la oposición que ¡!sean vds de la partida, no alarmen a la ciudadanía ni a los mercados internacionales!!

La ciudadanía no puede saber la verdad, ¡! Porque se alarman!! ¡Ah!. Y ¿Qué pasa? Si se alarman ¿Qué? . Pues, si se alarman, por ejemplo, nos pueden pedir, a éllos, cuentas de porque hemos estado, y proseguimos, malgastando dinero en planes Es, As y Bes, que mayoritariamente tenían como objetivo, beneficiar nuestra posición política partidista. Pero además, pueden ¡!llegar ¡! a pedirnos: que sueldo, sí, decente ¡nada de planetario! pero, nada de visas con barra libre, nada de montos para taxis, nada de dietas sobre dietas, nada de pagos por servicios no prestados( viajar en coches oficiales y cobrar el uso del particular que está en el garaje o si siquiera se tiene, como ejemplo), nada de cientos y miles de asesores, nada de viajes ¡gratis total! excepto los que justifiquen con su  asistencia al congreso o a un trabajo concreto que se deberá relacionar con el billete otorgado, nada de fabulosas cestas de navidad, para éllos mismos y entre éllos mismos, nada de desplazarse veinte para una inauguración, por insignificante que sea, devengando dietas y gastos de viaje,  nada de liberados sindicales ¿Para qué liberados? ( solo en sanidad en Madrid más de 900, oiga)ct ctc ¿Cuánto ahorro, sin contrapartida negativa, supondría esto?  ¿Lo han pensado alguna vez, vds? Vds quizá no, pero éllos, cada vez que piden no alarmar al pueblo, ya lo piensan ¡y mucho!.

 

¡ Los mercados internacionales! Esa es la bicha. Bueno, cuando sus “obligaciones”,las de los profesionales que los dirigen, les llevan a tomar decisiones y realizar acciones que perjudican la “falacia” en que están montados los políticos, que lo están ¡que ya sé que no son todos, pero casí.

 

Hace unos días, decía aquí, que Bruxelas había dejado sola a Grecia ante su quiebra. Lo hacían, porque, ahora ya está publicado, su gobierno (conmilitón del nuestro, ¡ojo!) vino mintiendo reiteradamente con sus cuentas nacionale, nada menoss.!!Ozu que gente más extraña, esta!! Claro que,  que mientas, ya sabemos que es admisible en política, pero hazlo a los ciudadanos ¡!!para no alarmarles!!!  a nosotros, a tus coleguillas, NO. ¡!Ni se te ocurra!! ¿Qué va a ser esto, hombre!! . ¡Hasta ahí podríamos llegar! ¡! Carajo!!. Ante tal situación, los mercados internacionales ¡ponen pies en polvorosa! Y ¡echan a correr! – Figuradamente- vendiendo, no solo, sus activos griegos, que creen no cobrarán, sino que también, vendiendo euros, porque Grecia es ¡uropa! ¡ah amigo!. Eso que tanto querían que sucediera, nuestros políticos uropeos, algunos, que cayese el euro para exportar más, ¡!sucedió!! porque se venden más que se compran. Y, ¿ara qué? – que diría un buen catalán- Pues tenemos ¡ más de un probléma Houston ¡ :

 

1º.-Queda al descubierto que la caída del euro no es, precisamente bueno en las circunstancias actuales, cuando estamos sacando mucho euro al mercado y, además produciendo poco y comprando mucha energía en dólares de 0,70 euros  ¡ Es igual,  la Pajin lo seguirá diciendo y además levantará la voz, para enfatizarlo. Como no conoce del tema ¿ y de cual, si? no le importará decir lo que no es. Para eso está ahí, supongo.

 

2º.-Vendiendo euros y comprando dólares, los mercados están “especulando” con que “uropa” tiene problemas de solvencia colectiva, originada, que se sepa hasta ahora, por los países del Sur: Grecia, España y Portugal.

 

3º.-Consecuencia de lo expuesto en 2º, la ¡inmensa deuda! que se ha de ¡vender! NO SE OLVIDE, fundamentalmente a esos mercados internacionales, hay que pagarla ¡bastante ¡ cara. Solo España, ya le hemos dicho días atrás, necesita colocar este año más de 225.000 millones de euros ¡ojo!, para poder proseguir el gobierno gastando el dinero de todos para garantizarse proseguir en el poder, desde donde, la crisis la diriges hacía los ciudadanos que tu quieras ¡Ah, si;  así es! O ¿Qué te creías, tú?. Normalmente, hacia los pobres vergonzantes y hacia los demás pobres también

 

4º.-Además, ¡lo que le faltaba a nuestro  Shoemaker(zapatero)! La fracasada Srª Merkel, esa que aprendió con letras de ¡fuego! lo que es el Socialismo real allá por la RDA, cuando ésta ganaba todas las medallas olímpicas, prueba de la bondad del Socialismo real ¿non si?, se plantó y dijo, más o menos, supongo. En todo caso debería decirlo así. ¡A mi ninguno, NI TODOS, esos Pigs – así se nos conoce en “uropa” centro-norte- me hunden  con éllos. Saltándose a: el Presi de turno semestral, Mr Zapatero, al permanente, Mr  Van Rompuy y al de la Comisión, Mr, Barroso, con el Ok del oriental europeo Mr. Sarkosy, dixit: yo avalaré la deuda griega , por tanto “marcaré la hoja de ruta” de ese país mientras, como mínimo, yo sea avalista ¡Toma fracasada, Sr. Zapatero!( y, prepárese por si tiene que seguir avalando deudas de Pigs) Y claro, entonces los mercados internacionales dicen, ¡Jo! Si eso lo avala la primera potencia económica de “uropa”, nosotros cobraremos Y NO SOLO, si no que será un buen negocio, puesto que en todo caso nos pagarán más la deuda que compremos ¡ cojo….do!. Se acabo la conspiración de D. José Blanco ¿Quién le asesorará en cuestiones financieras internacionales?. ¿Haber si ese periódico, de la pérfida  Albión, el F. Times, va a tener razón?

¡!! Pobres vergonzantes y ancianos venidos a menos ¡!! ......

Un reflejo más, de cómo está  nuestro País. Me pasan un E-maíl donde me remiten la Orden SAS/3710/2009, de 22/12 del Ministerio de Sanidad y Política Social, por la que se clasifica  e inscribe en el registro oportuno, una nueva fundación, la denominada Marquesa de Balboa Ancianos Solitarios Venidos a Menos. Hasta aquí, la cosa parece normal, aunque la denominación parezca peyorativa. La cuestión de fondo, se suscita a la hora de definir el objeto social de esta fundación, que la Orden ministerial recoge de esta guisa, trascrito del Art. 6  de los estatutos de la fundación:

 

Los fines de la Fundación consisten en: «atender y cuidar a pobres vergonzantes y ancianos solitarios venidos a menos, que vivan solos o en condiciones precarias, con su familia o, con personas a quienes también estorban, o,  en residencias que tienen deficientes condiciones de higiene y en donde, además les traten mal, atendiendo primero a las mujeres, y preferentemente a las que tuvieron una buena posición, con preferencia a las personas de la condición social que tuvo la extinta Excma. Sra. Marquesa de Balboa, que necesitan ayuda y no se atreven a solicitarla o no lo consiguen».---

 

¡ Pobres vergonzantes ¡ suponemos que son aquéllos que nunca deberían terminar siendo pobres, pero terminan siéndolo. Las causas pueden ser muchas y muy diversas, son más de lamentar, aquellas que no les puedan ser imputables a éllos, aquéllas que les hayan sobrevenido por fatalidad.

 

La evolución de nuestra sociedad- comúnmente expresado como evolución de la vida- ha provocado que se den casos ¡muchísimos ¡ de ancianos venidos a menos. Una razón fundamental, es la drástica subida del costo de la vida y la pérdida de renumeración del capital financiero. Hace 17 años, tan solo, quién tuviera un capital de 50 millones en el banco, vivía de ello, puesto que le producía alrededor de 5 millones de beneficio bruto, con un soportable impuesto. Hoy, con ese dinero en el banco, a duras penas  te llega para pagar las comisiones de domiciliación de los recibos, que por otra parte, los proveedores te obligan a tenerlo domiciliados. ¡! Estado del bienestar ¡! . Eso si, te vendrán a buscar a casa para ir a hacer  gimnasia o escuchar a los animadores sociales representar su papel.

 

Mención muy especial merecen las residencias esas, que según presupone esta fundación, no reúnen las condiciones higiénicas necearías y, además, no tratan bien a los internos. En muchos casos, o en algunos, estos centros son verdaderos negocios, aunque estén adscritos a organizaciones sin ánimo de lucro. Por tanto, se trata de obtener el mayor beneficio posible, aunque para ello se tenga que “sisar” del el servicio otorgado en relación con el publicitado.

 

Para el final, he dejado esa mención ¡ escandalosa! que se refiere a los ancianos que viven en condiciones precarias con familiares o personas a las que estorban. ¡Degradación ¡ se llama eso. Salvo algunos casos, los familiares y/o personas que atienden a los ancianos, lo hacen por interés. Hasta aquí, aceptable, si se quiere. Pero, lo que no es de recibo, es que se estruje a estas personas indefensas para, quizá, darse la apariencia externa de buen nivel de vida. ¡ Miserable ¡ es este tipo de comportamiento que, en mi opinión, introdujo el modernismo. Este modernismo, que facilita  u origina, este tipo de comportamiento social.

 

La Vicepresidenta 2ª del Gobierno de España, dixit, refiriéndose a la propuesta de ampliar la edad de jubilación en dos años : Ha sído un ejemplo, un mal ejemplo. Como tal ejemplo, no fue necesario alterar el documento enviado a Bruxelas, se suprimió el ejemplo y punto.

 

Pue…..s  hete aquí que no: Qué no ha sído un mal ejemplo ¡ ni narices ¡. Ha sído “una cosa” que habían puesto  para darle a entender a Bruxelas que estamos- fíjense que lo pluralizo- haciendo algo para evolucionar hacía lo positivo. Este sábado, el Ministro ¡del Trabajo! Lo explicaba en Catalunya. Quiso decir, no hemos sabido y rectificó para evitar que le rectificarán las diversas vices-presidenteas, y dijo no lo hemos explicado bien, de haberlo hecho, no se hubiera armado el follón que se armó. ¡coño! ¿Quién les puede creer a  vds? Si no les podemos creer los “tontines de pueblo” ¿Cómo les van a creer los mercados? . Perdón, se me olvidó que el Presidente, dijo, este final de semana, cuando presentó “eso que llamó propuestas” para  reformar eso que según él mismo no era necesario – el mercado laboral – que se gobernaba para los ciudadanos no para los mercados. ¿ A quién piensa venderle los 225.000 millones de deuda pública que necesita, como mínimo, este año? A ¿Los ciudadanos? ¿A nosotros, que debemos lo que pensábamos ganar dentro de 40 años? ¡! Non foti homa!!. Mire, Sr. Presidente ¡ en mala hora! Si, hoy, lunes, los mercados le envían a vd otro recadito del 6% de caída del Ibex, vd tendrá que comenzar a usar pantalones bombachos, para mantener la integridad de las caras alfombras de la Moncloa. Bien lo sabe vd. Yo espero que así no ocurra. En buena parte depende de vd, y eso es lo que me atribula.

 

La Banca, se publicó este final de semana, espera una oleada, nueva, de morosidad en particulares y Pymes ( particulares con negocios, salvo excepciones). Los políticos, dicen, tienen la obligación de mantener erguido el ánimo de los ciudadanos . Los ciudadanos creemos que la situación está mejorando, porque lo dicen los nuestros, los de nuestro partido, y en consecuencia, seguimos gastando, menos que hace dos años, cuando gastábamos el dinero que el banco nos había dado por encima del valor de la hipoteca, pero seguimos gastando lo que hemos cobrado este mes. Y ¿Cuánto cobraremos el próximo? No se sabe. Dependerá de lo que gobierne el Presi para nosotros. A lo mejor se estandariza lo de las pensiones, que las han subido, pero los interesados cobran menos del % que dicen haberlas subido, por tanto, lo decrecido es el doble del incremento anunciado, y solo anunciado el crecimiento.

 

Antes de tomarse estos dos meses últimos de vacaciones- pagadas of course, y quizá también las dietas y complementos para vivir en Madrid- los padres de la Patria, aprobaron los presupuestos del Estado. Se discutió durante dos días. Hubo contestación y genuflexión al final ante el dios  pasta gansa. Antes de que finalicen el disfrute de ese éxito, ya se debió rebajar el presupuesto en 50.000 millones de eurazos; unos dicen para los tres próximos años y otros para los cuatro. En el mejor de los caso, este año 25.000 millones de eurazos, que alguien no va a recibir. Dividan eso entre 46 millones de ciudadanos, y obtendrán 543 euros per capita, que de alguna manera vamos a tener de menos de lo previsto hace ¡!! Dos meses!!!. Ya verán como lo notaremos, unos menos y otros más. ¡!! Pobres vergonzantes y ancianos venidos a menos ¡!!

 

 

Todo eso, y mucho más, habrá que mancomunarlo, que para eso están las mancomunidades, y los partidos políticos y sus integrantes, tendrán que ajustarse el “pantalón” ..........

¡ Por  fin ¡ parece que la noticia de que las arbitrariedades del  gobierno afectarán al “peto” de algunos ciudadanos, directamente, han hecho caer del guindo a más de cuatro. Resulta que ahora, después de que se haya comprobado, que incluso los jubilados a los que “ se les ha subido la pensión”  y, “garantizado plenamente el poder adquisitivo”, según carta del propio Ministro del ramo ¡! Que amabilidad, oiga vd ¡! van a cobrar menos a final de mes, y cada vez menos, por las subidas del IPC, ya está en 1,1%  superior al 1% de subida de las pensiones ¡ qué rapidez se han dado, oiga ¡  y servicios como la electricidad, servicios bancarios, ctc ctc, algunos/as “pregoneros” y  “ vividores a expensas de la política”  se han percatado de que estamos inmersos en la “cultura” del despilfarro. En consecuencia, hay que reducir gastos- Qué no inversiones, como vds les llaman, queridos dedicados a la política, y otros- para subsistir con lo básico.

 

Hace menos de 72 horas, estos “pregoneros”( se dicen periodistas a si mismos) y “vividores a expensas de la política” – algunos, otros todavía no se han enterado y quizá no lo hagan nunca - ¡! Pedían, pedían y pedían más y más servicios para el Hospital de la Costa ¡!. Claro que, a  mi también ,me gustaría disponer de un Hospital que me permitiera depositar la confianza de mi salud en él. Eso, me evitaría, entre otras cosas, ahorrarme más de 12.000 euros/años. Pero ¿Es factible?. No, desde el conocimiento somero que yo dispongo de la situación. Y, créanme, no soy el único en verlo de esta manera.

 

Esta misma mañana, muy a primera hora, oía una entrevista en una radio nacional, a un Presidente de una autonomía. Le preguntaba Herrera Carlos, como se gusta de llamar, que le parecía el hecho de que el gobierno diseñe un plan, a menos de 60 días de aprobados los presupuestos generales del Estado, para reducir “el gasto público”, que está conduciéndonos a la debacle, y, que dicho sea, en gran parte, es debido a las autonomías. El otro Herrera, el Presidente, le expresaba, que no era de recibo que, a tan corto tiempo de la aprobación de los presupuestos, tildados de “irreales” por la oposición, pero aprobados por “dinero”, por parte de unos cuantos grupos políticos, se tuviera que diseñar una reducción del gasto público ¿Por qué no, hace 50 días? Mi respuesta es clara, la mía, que no la del Sr. Presidente de la autonomía. Reconocer la necesidad, entonces, de reducir el gasto público, entraba en conflicto frontal con la estrategia del gobierno, que estaba basando “su salida de la crisis” , en incrementar el gasto público para dinamizar la creación del empleo y el consumo interno.

 

¿Entonces, por qué lo hacen ahora? Por dos razones fundamentales, a mi entender:

         1ª.- El mundo, occidental, entero se les echó encima, apuntando, incluso, la posibilidad de expulsarnos de la UE, ó, en todo caso de la política monetaria, vulgarmente denominada euro.

 

         2ª.- Creen, así lo están vistiendo, al muñeco, que ahora, 50 días después, lo pueden vender como una acción positiva. Véan, si no, a la tosca  secretaria de organización del PSOE, como repite, una y otra vez, lo responsables que son,  haciéndolo.  

 

Pero, para mi, y para esta zona de la Mariña , y  ahora, lo que más me interesa resaltar, porqué sé que pasará desapercibido para los “pregoneros” que deberían estar resaltándolo y entonando el me a culpa por estimular la irracionalidad en la demanda de servicios de dudosa utilidad  e insoportable costo, es lo que señaló el Sr. Herrera, Presidente. Dijo, más o menos, ¡ojo! Vds, refiriéndose a los” pregoneros “de la tertulia, no están teniendo presente en su debate y preguntas hacia mi, un tema que es, y será más en las próximas fechas, muy  relevante. Se trata de la Seguridad Social. El sistema como está montado actualmente, “es insostenible”. Se está comiendo más del 30, y bastante, % del presupuesto  y aún así, no da respuesta satisfactoria a las necesidades, por lo tanto, ese es un debate que hay que afrontar si, o si. Humildemente, llevo meses dejando constancia de ello en este Blog, y, censurando que “pregoneros ,“vividores de la política”, plataformas y otros especimenes, todos éllos poco dados a informarse debidamente acerca de lo que han de tratar, se dedicaran a pedir y pedir, sin razonar si era lo adecuado, lo pedido, y si se podría asumir, su costo.

 

En otra tertulia madrugadora, hoy también, escuchaba a un sesudo “pregonero” decir que le había sorprendido, agradablemente, un artículo publicado en El País esta mañana, en el que se hacía un análisis de un documento, supongo que una actualización estadística, del I.N.E ( Instituto Nacional de Estadística). Le llamaba la atención, al “pregonero”, conocer que el I.N.E., vaticina, es ese trabajo, que a partir del año 2020, España no crecerá en habitantes. Yo me asombro de que estos ¡bien pagaos! “pregoneros” escriban y hablen en las tertulias, sin documentarse adecuadamente. Ese dato, está en la Web del INE, desde tiempo ah, como resultado de sus habituales proyecciones. En este caso, como proyección de la evolución demográfica de España, sus autonomías y sus provincias, cuando menos. En este humildísimo Blog, se hizo alusión a ello, varios meses atrás, para razonar la necesidad de estudiar adecuadamente la evolución del Hospital de la Costa, dado que Galicia y Lugo, están entre los principales responsables del retroceso demográfico del que hablamos. Y, la Mariña, solo tres entre catorce Concellos, crecen, ya hoy y lo hacen, en buena parte, gracias a la inmigración. Veremos lo que acontece, una vez toque fondo esta crisis, allá por el año 2011/12.¿Cuántos emigrantes quedarán?

 

Por tanto, Sres. “Pregoneros”, Sres  dedicados a la política. Hay que comenzar a pedir, unos, y practicar los otros, la racionalidad a la hora de decidir las prioridades del gasto. Comiencen a olvidarse de hacer km y km de paseos, que casi nadie utiliza, y que son costosos de mantener. Olvidense de creer que cada Concello ha de tener: un auditorio, una piscina olímpica, un polideportivo cubierto, un multiusos, fiestas patronales de 8 días de duración con la presencia de 16 orquestas, campo de fútbol con alumbrado eléctrico, la mitad de ellos sin utilizar, hermanamientos con ciudades o pueblos lejanos que justifiquen viajes costosos, ctc ctc. Todo eso, y mucho más, habrá que mancomunarlo, que para eso están las mancomunidades, y los partidos políticos y sus integrantes, tendrán que ajustarse el “pantalón” a la medida de sus posibilidades intrínsecas, olvidándose de  potenciales percepciones extrañas derivadas de las “inversiones” Y/o recalificacions.

La Audiencia dedujo que había “demasiadas sombras” que impedían llegar a la convicción condenatoria

Hace unos pocos días, me referí al asunto Diego Pastrana, artículo del 2/12/09 “ La égalite  aplicada, es asimétrica”, aquél hombre “linchado mediaticamente” porque fue encarcelado y  exhibido públicamente , debido a la acusación  de maltratar y violar a una hija de su pareja, en Tenerife. La prensa lloriqueó las cuarenta y ocho horas siguientes, porque el asunto había tenido una relevante gravedad. Alguien/s habían cometido errores¿..? graves de apreciación y diagnostico, parece ser. Incluso desde un Centro de Salud, en una primera instancia, cuando, el después acusado, acudió con la niña a raíz, parece ser, de caerse de un columpio o similar, se le envió para casa por no apreciarle consecuencia alguna. Fue a la segunda visita, cuando, la ahora fallecida, resultó  diagnosticada aunque no correctamente, según lo conocido por publicado. Pero la prensa, se lanzó a divulgar informaciones no contrastadas dándolas por objetivas con la consecuencia de producirse un “linchamiento mediático” del acusado, aunque, el caso no está cerrado que yo conozca.

 

Después de este hecho, fueron apareciendo en los medios, noticias similares, que no pueden por menos que alarmar al ciudadano. Tres se han producido en Galicia y otro, creo recordar que en Sevilla.

 

El 7/12, se conoce a través de EFE, este caso “El padre absuelto de abusos pide "igualdad" y que la madre pague por la denuncia falsa”. Absuelto, tras haber sido acusado de abusar sexualmente de su hija de 2 años,  pues las lesiones de la niña eran porque ella se había rascado por las lombrices que tenía Así se expresaba al respecto este padre, y varón:

M.A.T.B. aseguró que todo se ha debido a una denuncia falsa de su ex mujer, lo que le ha costado seis años sin ver a su hija, que ahora tiene 8. Antes de ser denunciado tras un proceso de separación matrimonial, M.A.T.B. trabajaba como autónomo para unos grandes almacenes, pero tras estos seis años ha contraído cáncer de colon y de piel, está sumido en depresión crónica, ha sufrido dos intentos de suicidio y se halla en permanente tratamiento psicológico, con una pensión por enfermedad de 301 euros .

Esta violencia extrema, de acusar a un padre de abusar de su hija de 2 años, curiosamente, no aparece, ni como violencia ni, ¡por supuesto! de género. Simplemente, el padre absuelto. Además de esa terrorífica acusación, que merecería ser penada fuertemente, existen “daños colaterales”, también graves, para la propia niña. Véan lo que dice el padre a ese respecto: según dijo, se refiere a él como "el hombre malo", padece Síndrome de Alienación Parental (SAP), inducido por la madre para que le deteste a él. Y ¿Ahora qué?  ¿Cómo se soluciona esa deformación  en la formación de esa niña? Una niña, que reconoce en el que deberá ser su padre, a un “hombre malo”. ¡Espantoso! y la ministra de la égalite sin enterarse. Y, los Fiscales correspondientes, que se haya publicado, puestos de perfil. Digo fiscales, porque el de menores también debería actuar de oficio e inculpar a quien sea el responsable de esta daño a una niña, sin padre hasta hoy, con 8 años, y, repito, que ahora deberá saber que, ese padre que no tenía( a saber donde lo ubicaba, hasta ahora, la Srª madre de la niña) resulta que es el “hombre malo” que élla debía detestar e huirle. ¡Diooooooooooos!

El pasado día 10, otras dos noticias saltaban a la prensa, La Voz Digital las recogía:

1ª.-Dos menores en Coruña, denuncian supuesta violación a manos de un hombre, al que “se retuvo”¿…?, dice la prensa. En esa situación de “retenido”¿..? estuvo hasta que se dictaminó que la denuncias,( el hombre había violado a dos chicas en un coche) eran falsas. Tampoco nada dice la noticia acerca de: si las susodichas fueron “retenidas”, el fiscal actuará de oficio, o, por el contrario, alguien convenció al muchacho para que se olvide del tema “para evitar mareos de juzgado”, dejando que las mozas estén disponibles para otra aventura en cualquiera de estos fines de semana, después de engullir una cuantas copas. Égaliteeeeeeeeeeee ¡!!

2ª.- La noticia se da como una pelea entre dos hombres en los juzgados. Por tanto, esto es lo que se considera sustantivo. Luego explican por qué en los juzgados. El acusado estuvo detenido( Por qué no retenido. ¿eh?) ¡ tres días! por haber sído acusado de violar a  su novia, según élla declaraba. El juez le deja en libertad por “carencia de pruebas de peso para enviarle a la cárcel”. Como ven, esto no es sustantivo, lo es, el que el padre de la novia al verle salir libre, intentó actuar por su cuenta.

Concluyo esta especie de crónica negra, con otra última noticia acaecida el día 12 del corriente  mes, la publicita el Progreso de Lugo.La sección 2ª de la Audiencia de Lugo, absuelve a un joven, para el que, el fiscal y la acusación, demandaban ¡ 15 años! de ¿retención o detención? en la cárcel por supuesta violación . De la declaración de la acusadora, la Audiencia dedujo que había “demasiadas sombras”  que impedían llegar a la convicción condenatoria. Además, declaraciones de testigos, contradecían la de la Srª.

Dícese que más del 35% de este tipo de denuncias resultan catalogadas de falsas, pero también se dice, que hay muchas otras que no se sostienen en pié, pero si el juzgador es pro-causa, no pierde mucho tiempo en buscar la verdad, “retiene” y luego, en todo caso, ¡ya veremos!.

¿Intuirían esto: Platón, Sócrates, Aristóteles, Einstein, Arthur Shopenhauer, Marqués de Santillana, Nietzsche , Pio Baroja, Francisco Umbral y Anna Caballé, entre muchos otros descollantes personajes, y, por eso fueron misóginos/s?

 

 

La política es el arte de lo posible; para lograrlo hay que intentar muchas veces lo imposible

 

 

 

Si recurrimos al diccionario y/o enciclopedias, analizamos las distintas acepciones, hallaremos que se formula la definición de NACIÓN, básicamente, desde dos ópticas. La jurídico-político y la socio-cultural.

 

La primera acepción, la  jurídico-político, la define como: un conjunto de personas que conviven en un mismo territorio y son el sujeto sobre el que reside la soberanía de un Estado.

 

La segunda, la socio-cultural, la define como: un conjunto de personas, que generalmente hablan la misma lengua, tienen una misma procedencia étnica y  tienen una tradición común.

 

Parece claro, pues, que la jurídico-político, es la que mejor se ajusta para aplicar a las naciones que dan lugar a un Estado. Los ciudadanos de este Estado: conviven en un mismo lugar, definido y concreto con respecto a otros Estados con los que limita, están gobernados por los administradores de ese Estado, se rigen por las normas(leyes) del Estado que constituyen y en éllos reside la soberanía que ejercen a través de su voto.

 

La nación socio-cultural,  a mi modo de entender, tiene un sentido más amplio, y también ambiguo, permitiendo identificar una determinada cultura, que bien puede ser compartida por ciudadanos de distintos Estados. Así, la Nación Gallega la constituirían todos los gallegos, los pertenecientes a la Nacion- jurídico-político Española y, los dispersos por lo distintos continentes, que a su vez, muchos de éllos, son ciudadanos de otros Estados y parte de donde reside su soberanía.

 

Si a estos gallegos, ciudadanos de pleno derecho de otras Naciones y Estados, les excluimos de la Nación Gallega, por ese hecho, les estaríamos privando de un derecho natural, anterior y más fundamental, por tanto,  que el político, cual es el de ser Gallegos : lugar de origen, costumbres y características atávicas, amor a las raíces y a una lengua, ctc .

 

Por el contrario, no es factible poder considerarlos parte del Estado Español, de la Nación Española, por no poder formar parte del sujeto de la soberanía de este Estado, cuando menos.

 

Por tanto, una Nación Cultural, puede no caber en un Estado, y aunque se diera un solo caso, que no es así( los judíos, los chinos , los pakistaníes, los musulmanes, los vascos, los catalanes , los bretones, los kurdos, ctc ctc, son ejemplos similares al de los gallegos) ya sería causa suficiente para fundamentar que la Nación Cultural, no puede formar parte de un Estado exclusivo, por no reunir, sus nacionales, las condiciones político-jurídicas exigibles.

Viene esto a cuento, de unas declaraciones que hizo el Sr. Peces Barba a  Punto Radio,  con motivo del día de la Constitución, y, que la agencia EFE recoje así: El ex presidente del Congreso de los Diputados Gregorio Peces Barba admitió no ser contrario a que se considere a Cataluña una nación y dijo ver "irrelevante" tal polémica no solamente porque se refleja en el preámbulo sino porque ya "algunos" padres de la Constitución apuntaron en los debates que España era la "única nación soberana" que "podía estar formada por naciones culturales".

El Sr. Peces Barba, es un jurista especializado en derecho comparado, por tanto, no osare yo competir con él en “apreciaciones jurídicas” de cualquier tipo. Pero, yo, como cualquier otra persona, puedo hacer, y  tener, una interpretación de un texto. En este caso, discrepo del jurista al respecto de que  una Nacion Soberana( jurídico-político) pueda estar formada por Naciones Culturales. En ese caso, se estaría negando a los catalanes, gallegos y vascos, en nuestro caso, que están fuera de España Estado, la condición de miembros de sus respectivas Naciones Culturales, por ser, en los casos en que los son, nacionalizados, integrantes de otras Naciones Soberanas.

Suele decirse, que política es el arte de lo posible. Fraga lo dice de esta manera: La política es el arte de lo posible; para lograrlo hay que intentar muchas veces lo imposible. Se conoce, el Sr. Peces Barba anda en ello, intentando lo imposible, en mi opinión.

 

Entonces, si nos escucharían ¡ sin dudarlo!

Este final de semana, fue muy “florido” como consecuencia de la celebración de la efemérides de la promulgación de la Constitución del 78. Actos, entrevistas, ctc ctc, se han repetido desde oriente al occidente pátrio. Si se escuchan  con intención de oír lo que se dice, resulta muy interesante, luego, recopilar lo que más ha llamado la atención, si se ha tenido el cuidado de anotarlo. Yo lo hago, normalmente, cuando presto atención a este tipo de eventos. Ahora lo recuerdo para vds por si les resulta, como a mi, interesante o simplemente curioso.

 

Entrevistaban a la joven periodista, y lamentablemente víctima de ETA, Irene Villa, cuando dijo esto “por la libertad y la igualdad luchamos los periodistas, los jueces y mucha gente más”. ¡Ojala! Esa fuera la actitud genérica de los periodistas y jueces y esa mucha gente. Otro gallo nos cantaría a los ciudadanos de España. Es evidente que algunos de los ciudadanos pertenecientes a esos colectivos lo hacen, pero……Ayer mismo nos referíamos a la situación de la prensa ¡ en el mundo entero! y, cuando se está reconociendo carencias de: veracidad, objetividad, respeto y pluralidad, no es ello compatible con lo que Irene Villa, cree, se hace desde esta casta, como ayer yo la denominé.

 

¿Que decir de los jueces? Algunos, se adaptan a las circunstancias políticas de cada momento, para producir sentencias. Lo hemos vivido durante estos últimos cuatro años, de una manera muy diáfana. Pero, lo proseguimos viviendo en el tribunal de más alto rango político, con la sentencia del caso Estatut, por ejemplo. El que este tribunal pueda ser catalogado más de político que de jurídico, ya es una contradicción en si mismo, cuando se trata de juzgar si, acciones u omisiones, se adaptan o no a una Ley, (función reservada en un Estado de Derecho a los jueces jurídicos), que aunque nazca de un acuerdo político, toma el rango de Ley máxima a la que todas las demás, también generadas por  posteriores acuerdos políticos, con inferior rango de universalidad, o decisiones unilaterales políticas, deberán supeditarse.

 

Otra contradicción, la hemos oído en entrevista a la periodista Ana Díaz, Jefa de la sección de TV en el diario la Razón. España ocupa el vigésimo segundo lugar del mundo, entre los países que más visionan la TV.(Aquí no ocurre como en la enseñanza o en la sanidad, estamos en lugares de privilegio ¿…?). La periodista que debe hablar de TV cada día, lo atribuye a que “quizá no sea tan mala como algunos dicen”. Más adelante el entrevistador, con habilidad y, deduzco, porque no se cree eso, le pregunta si la crisis produce más televidentes, a lo que raudamente la entrevistada contesta afirmativamente. Si, desde que afloró la crisis, los ratios de audiencia han crecido¿…?. Por tanto, no sería descabellado colegir, que en España se ve mucha TV, a pesar de ser mala,! muy mala!, salvo excepciones, su programación, porque la capacidad económica  restringe fuertemente otras posibilidades de entretenimiento sin obviar la formación, que limita lo suyo.

 

En el Congreso de los Diputados, se desarrollaba una tertulia entre periodistas e intelectuales de carrera(catedráticos de Filosofía del derecho, por ejemplo). El director del programa, periodista de larga trayectoria, ejercida, dentro y fuera de España, vino a decir algo así ¡!si cada año hay que estar resaltando la bondad de la Constitución Española,”es que algo falla”, esto no sucede en Francia ni en U.K, por ejemplo ¡!. Es la primera vez, que escucho decir algo así. Yo estoy en acuerdo con esto, es más, siempre me he preguntado ¿Por qué nos tenemos que gastar tanto dinero, constantemente, en defender nuestro Sistema político? ¿Por qué, los políticos, tienen que estar, a cada instante, vendiendo que sus actitudes se corresponden con lo previsto por una Democracia?. Aplicar aquí, aquella sentencia de que “dime de lo que presumes y yo te diré de lo que careces” sería muy simple, pero….. a falta de razones más fundamentadas, no faltará quién/s se la queden.

 

Decía, el Presidente del Parlamento Español, entrevistado también en el seno de esa tertulia, que cuando la abstención es  elevada, y lo ha sído en muchas ocasiones relevantes, incluso muy elevada, la legalidad se mantiene, pero es indicativo de que los políticos no entran en las casas de los ciudadanos, en sentido figurado,claro. Decía también, que hay muchos representantes políticos, que no conocen sus distritos por donde son elegidos, o, que nuca los pisaron ¿…?. Todo ello cierto, en este caso. Por estas, entre otras, razones, él, el Presidente del Parlamento, afirma que es necesaria una nueva ley reguladora de las elecciones, que permita la relación directa del elegido con los electores, en lugar de que sean los partidos, sus cúpulas, o cupulillas, las que otorguen carta de representación a un ciudadano, que ni siquiera conocen los electores que le eligen. ¿Dónde hay que firmar?.

 

Esta nueva y deseada situación, contribuiría a una límpia de personajillos de la política. Ahora se votan las siglas de los partidos, que conlleva a una degeneración de la representatividad. El voto directo al aspirante a representante político,  al nivel que sea, conllevaría mayor transparencia en la gestión al poder darse libertad de voto. Cada político, defendería su estatus personal, que dependería directamente de los votantes de su distrito. Eso sería un paso determinante, para perfeccionar la democracia en su acepción de sistema representativo.

 

La actual situación en Foz, no sería factible. El teniente de alcalde cesado, no dependería de la Asamblea Local ni del stablishment provincial ni regional, dependería de sus votantes. Si hay ciudadanos que lo consideran su mejor opción para representarles en el Concello, él, debe ser su representante, no quién digan los personajes que integran el stablishmen. Una vez obtenida el acta de representante de x número de ciudadanos, su peso específico, el propio y el adquirido por el nº de votos, decidirá desde que lugar de la corporación ejercerá su trabajo.

 

Ahora, el teniente de alcalde, depende de los tequemenejes de sus potenciales opositores, dentro de su partido ¿A esto debemos aceptarlo como  democracia? En todo caso, es irracional, alguien/s a quién/s no va a representar, deciden por los ciudadanos quién/s deben ser sus representante/s . Quizá por eso, nos debamos gastar tanto dinero en hacer ver que esto es lo chachi. Seguro que por eso, los ciudadanos nos lamentamos cada día de que en los concellos, unos más y otros menos, no nos hacen ni caso, una vez pasadas las alecciones. Nuestro voto se lo hemos dado al partido, con el que no nos podemos entrevistar, en lugar de a una persona que para mantener su puesto y progresar, dependa de mi/tú voto concreto. Entonces, si nos escucharían ¡ sin dudarlo!

Repercusiones evidentes en la estructura familiar y por extensión en la Sociedad

Ayer a la  mañana, oía en la radio una tertulia. En élla  intervenía la periodista Isabel Duran, que parece no ser una feminista ejerciente, por eso, su comentario me alertó de lo muy arraigado que está en el subconsciente de mucha gente, lo que yo ayer denominé égalite asimétrica.

 

La Srª o Srtª Duran, en el medio de uno de esos barullos que se montan en las tertulias, donde todos los tertulianos hablan a la vez, privándonos de escuchar lo mucho y bueno que tienen que decirnos, o, librándonos de las chorradas y lugares comunes que sueltan para ganarse un buen puñado de euros, que, no echen en saco rato, valen casí un 50% más que los dólares, otrora top del top de las monedas, soltó algo así como: me decía una farmacéutica amiga mía, que si este medicamento fuera para hombres, ya lo habrían retirado por los efectos secundarios que implica. Se estaba refiriendo a la píldora de un día después, que no se por qué la llaman así, dado que en realidad, se trata de una píldora pos-coital.

 

¿Lo ven? ¿Lo entienden? ¿Se percatan? Hasta una profesional como esta, en su subconsciente lleva “marcado” el anti-varón. ¿Pero que coño les habremos hecho? O, ¿Será por lo que no hacemos?

 

¿No fue el lobby feminista el que introdujo en nuestras leyes esta píldora? ¿No fueron éllas las que buscaron este remedo en aras de la igualdad frente al acto sexual? ¿No son éllas las que piden igualdad para la promiscuidad que censuran en los varones? . Años censurando que los varones hacían abuso de poder para mantener relaciones sexuales fuera del entorno de la pareja, y ahora, son éllas las que autopromocionan ese status. Y, además, eso, lo denominan: progresismo, égalite y no se cuantas cosas más, aunque, realmente, supone retrogresismo, por cuanto la promiscuidad de la fémina existió siempre, como para el varón, excepto a nivel de burdel

 

“Razonamientos” tan brillantes como este, abundan por doquier. La presión sobre el varón es creciente y abundante, envuelta eso si, el la égalite como “razon”. Una égalite que lo engloba todo; no se circunscribe a derechos fundamentales, como sería explicable, se hace extensible a todo y en todo. ¡!Podemos hacer cualquier cosa que haga un hombre!!, suelen explicar las más exaltadas y menos formadas. Hace unas cuantas semanas, escuchaba la entrevista a una cantante italiana de opera, y ésta le relataba al entrevistador, que una opera que élla cantaba desde hace poco, y por primera vez una mujer, suponía un mérito añadido debido a que estaba diseñada para la capacidad torácica de un hombre, por eso su canto, no lo acometían las mujeres. Y ¿Qué decir de su mayor propensión a las depresiones?, según relatan los trabajos médicos al efecto. Si esto es, realmente así, habría que tenerlo presente a la hora de confiarles ciertas responsabilidades, que se compadecen mal con estados: pre-depresivos, depresivos y pos-depresivos.

 

Hace unos días, relataba aquí, que la violencia de hijos hacia los padres y abuelos se acrecentó de manera imponente en las niñas, que ya alcanza el 40% de la estadística, y esa circunstancia se daba más en la familias monoparentales y en aquellas otras, que mediando la existencia del padre, este pasaba desapercibido para el órden familiar. ¿En que quedamos, pues?  Binomios de niñas y madres, en este caso concreto, dicen que conllevan a mayor conflictividad social. Luego, algo no cuadra bien. Sin embargo, personalmente creo, que no es tanto responsabilidad del binomio, como tal y,  si de la calidad de los componentes y su exageración de la égalite

 

Yo no estoy negando que la fémina desarrolle su actividad, la que crea oportuna y para la cual se prepare adecuadamente, ni siquiera le niego esa buscada de la promiscuidad, estoy denunciando que la égalite sea: impuesta por Ley, independientemente de la valía, en perjuicio de varones válidos por mor de una cuota infame, con deterioro de la imagen de las féminas válidas, y, repercusiones evidentes en la estructura familiar, y por extensión en la Sociedad, como de lo dicho anteriormente, parece desprenderse.

 

 

¿Pues ya lo saben, con toda  tranquilidad podríamos repescar aquello que antaño se decía, tanto en España como en Flandes, referido a los doblones de oro de dos ducados.  “Salvéos  Dios, ducado de a dos  que Monsieur de Chiévres topó con vos”. Pues eso, cuídenseme, de las descendientes  de Monsieur de Chiévres, que con nos han topado, y parece que le han cogido justirrínin.

la égalite aplicada, es asimétrica

No tenemos remedio. Somos unos consumados especialistas en dar bandazos. Pasamos del si al no, sin solución de continuidad. Da igual el asunto. Estamos viviendo estos días un buen ejemplo de ello, aunque trágico y repugnante. Me refiero a esa pobre criatura fallecida en Tenerife, con solo tres añitos, y de cuya muerte, como, se dijo, mediación de abusos y malos tratos de por medio, se responsabilizó a la pareja de la madre, un varón de 25 años de edad.

 

Hoy leía que al varón de turno, se le tildó, en la prensa nacional y regional de: “el monstruo de Tenerife, Novio, canguro y asesino, era un cobarde de la violencia de género” . Se adujo, que la pobre criatura, había muerto de “una brutal paliza mató a Aitana”. Pues…todo esto

es un fiel reflejo de una sociedad que se ha creado, sin que mediase el sumo hacedor, Dios nuestro Señor. Por tanto, esto es obra de sus criaturas, nosotros, los humanos: hombres y hombras, mujeres y mujeros que pululamos por este mundo mundial.

 

A mi modo de ver y entender las cosas, esta situación no es y será coyuntural, cada vez será más acentuada la acción: disgregadora, roturista y  enfermiza.

 

Yo tengo muy presente, que cuando en este País vivíamos bajo un Sistema diferente, la denominada democracia orgánica( por quienes la sustentaban y se beneficiaban  de élla, que por cierto, tienen muchos herederos, fuera del PP, haciendo lo mismo con la actual) se nos decía una y otra vez, que los problemas endémicos( no me pidan que los enumere, son los que hoy padecemos a excepción de un buen número de éllos que son ex nuevo) estaban presentes porque el Sistema no era una democracia inorgánica.

 

Llegó la inorgánica, y los  problemas nos prosiguen acuciando, los de antaño y algunos más y algunos menos; lo algunos menos, se refieren a cosas que producen “poco pan”, los algunos más, son los que nos privan de pan y otras elementalidades. Claro, que esto es mi punto de vista singular, desarrollado a partir de escuchar y leer muchas opiniones de ciudadanos de a pié, que aunque sé que lo conocen, les aclaro, que somos aquellos que: no vamos en coche oficial ni succionamos nada de la ubre del Estado

 

Prosigue el terrorismo, que nos habían querido convencer que era una buena vía contra Franco. Prosigue, acrecentada, la corrupción, que nos habían querido convencer de que era una patología de la democracia orgánica( perdonen, dictadura). Se desmontó la familia, y ahora resulta que las niñas de las ¿familias? Monoparentales, según el informe de la Fiscalia General, están tomando el honor de ser las que agraden, en mayor número,  a sus padres/as abuelos/as ¿Por qué será, si ya vivimos en una democracia inorgánica? ¿Por qué será, si ya las féminas son cabezas de familia?

 

Ahora, lo que priva es la “égalite”. La igualdad actual, es un subproducto de la égalite, de antaño. Está siendo desarrollada por personajes y personajillos, cuando menos, inmaduros, por eso, es lo que es, una fruta verde, que produce dolor de barriga a quien se la come.

 

Se desmontó la conceptuación de la ética y de la moral, introduciendo a cambio la chalanería y la mentira, como artes del parlamentarismo y de ahí para abajo, en todo y siempre.

 

Nuestros políticos, elegidos democráticamente ( en listas cerradas y elaboradas por las élites de los partidos, que es una forma descafeinada de democracia) trabajan mucho y, dicen, cobran poco ¿…? ) por eso, se justifica, relativamente, metan mano en la caja, aquellos que lo hacen, que según la Fiscalia General, no son muchos, creo recordar que no alcanzan el 1%, alrededor de 500 casos abiertos en estos delicados momentos: 260 del PSOE y 200 del PP, más otros pocos  representantes democráticos de partidos de menor soporte electoral. Pero ¿Cuánto se llevan/ron este 1% de ciudadanos?. Aquí, tampoco está incluído ese ingente ejército de “asesores” que, presuntamente,  solo cobran. Yo creo, sinceramente,  que solo pueden cobrar, debido a que es tan numerosa esa “escala” – ex nuevo- de “funcionarios coyunturales”, que a los asesorados no les da tiempo material de recibir el asesoramiento.

 

Y, mientras tanto, una niña, de tres añitos, llega a un Centro de Salud, ¿El de Mojón o el de Arona? y, se le diagnostica, presuntamente mal. Algún medio, todavía hoy, dice ¿Por qué no se le practicó un escáner en el Centro de Salud?. A eso, yo, desde aquí, a muchas millas de allí, puedo contestar. Si se le atendió en un Centro de Salud, este tipo de establecimiento no dispone de ese elemento, tampoco el PAC , y, ni siquiera lo disponen en algunos hospitales de la sanidad pública. Es algo que el Sistema de Salud Pública, Universal y  Gratuita que nos han diseñado, no se puede, hoy por hoy, permitir.

 

Si deberían poder permitírselo, los departamentos de Urgencias de los Hospitales, en este caso La Candelaria. Por eso, la secuencia normal, si se hizo un correcto diagnóstico previo, en el Centro de Salud, debería haberse remitido la niña a dicho departamento de Urgencias, con un informe indicativo de la necesidades de exploración radiológica mediante TAC, si es que dícho Hospital lo dispone: El nuestro, el de la Costa de Lugo, ahora si, lo dispone, pero no hace tanto tiempo.

 

Es objetivo decir, que todavía el juez mantiene las acusaciones sobre el acusado inicialmente, aunque la autopsia, descartó, como provocados,  se dice, varios de los conceptos diagnosticados inicialmente por el Pediatra del Centro de Salud: quemaduras, hematomas diversos y agresión sexual por doble vía y no descartados por las propias Urgencias del Hospital . Por eso, se debe ser cauto. Ahora bien, si el proceso diagnostico fue tal y como ha trascendido por los medios, la pregunta es clara ¿Por qué no están detenidos los responsables de los errores¿..? que pudieron sentenciar a un inocente? Condenado, públicamente,  ya lo fue. Ánimo de lincharlo, presuntamente, ya existió.

 

Hoy, de los abundantes comentarios al respecto que leí, destacaré dos, elocuentes: El Foro Contra la Violencia de Género de Tenerife, el día 27 hizo público un comunicado convocando a una manifestación, para manifestar su repulsa por el hecho machista. El día 30, lanzaba otro comunicado, sin petición de disculpas previo, solicitando se depuren responsabilidades ( excepto las de éllos mismos, supongo) . El otro, se refería a una pregunta que se hacía el comentarista, quería saber, si la Delegada del Instituto de la Mujer de Tenerife, había asistido al entierro de la niña Aitana(p.e.p.d.) en Madrid, hoy mismo. Yo no estuve en esa ceremonia, pero me atrevo a arriesgarme de que no tuvo bemoles para ello. Estará bastante ocupada en bien administrar el ingente presupuesto de que disponen, salido de ,casi, todos los bolsillos, incluidos los de los machistas que así contribuyen a su propia lapidación social.

 

Contrariamente a lo que se nos decía en su momento: la “legalización” del aborto, la vigente, no contribuyó a su reducción, la introducción del divorcio no redujo la violencia entre parejas( de género, la llaman los listillos) , la égalite, que es asimétrica, al igual que se pretende sea la políticaentre regiones de España, está contribuyendo a incrementarla, en mi opinión. Al varón normal, acosado por su pareja, amparada

ésta, en estamentos administrativos muy celosos de inculpar, sin demasiada meditación previa, al machista, como parece ocurrió o pudo ocurrir en el caso de Tenerife, solo le dejan dos salidas, en la mayoría de los casos, donde la economía no da para desdoblar la unidad familiar. Como diría un catalán!!Háganselo mirar , por favor!!. Valdría, lo pongo en condicional porque sé no lo harán, la pena.