Facebook Twitter Google +1     Admin

Ayer decía yo, que a la actual EDAR de Foz le sirven 4 EBAR´s,.......

Ayer decía yo, que a la actual EDAR de Foz  le sirven 4 EBAR´s,  y, un asiduo colaborador de este Blog me tiró de las orejas. ¡!Se conoce que tu eres de letras!! Eufemismo muy utilizado coloquialmente. ¿Por qué? Le interrogo. Porque muy a pesar de que tienes diez dedos en tus manos para poder ayudarte,  de ellos, para contar, no eres capaz de contar hasta diez. ¿Por qué lo dices? En tu artículo de ayer, referido a la EDAR de Foz, decías que actualmente hay cuatro EBAR´s que impulsan los residuales hacia la EDAR, y en realidad son ¡! Seis!!: dos en Villaronte-Mañente, dos en Llas, uno en Peizás y otro en Palmiz. Pues tienes razón,  mi error nace de que los EBAR´s de Peizas y Palmiz, no están dentro del proyecto original de la actual EDAR. El de Peizás, en el anteproyecto del 2007, está previsto que bombee para Fazouro y el de Palmiz, inicialmente, también se replanteó hacia Fazouro , por gravedad, y, se reconvirtió hacía Llas 2, a última hora y por bombeo.Aclarado lo anterior, volvemos al tajo

Continuamos analizando las posiciones de la oposición en este asunto de la EDAR. Esta es la reseña periodística(El BNG de Foz protesta y pide soluciones por la pestilencia de la depuradora de Foz) de la reclamación de BNG- 11/05/06- al respecto de los malos olores procedentes del saneamiento recién estrenado. Repárese, que ya se atribuye a las aguas pluviales, el excesivo caudal que recibía la EDAR. Unos días despues de esta reclamación, EPTISA realiza su manoseado informe, dando la principal responsabilidad de los malos olores a los colectores de gravedad- que trabajan en carga- si bien anota otros problémas como: el exceso de volumen del afluente, la carencia de emisario, alivios en playas o alivio en el puerto. Pero, insisto, los malos olores se atribuyen a los colectores que trabajan por gravedad. Esta es la reseña de prensa a la contestación de la Xunta a la reclamación del BNG(Augas de Galicia niega la pestilencia de la depuradora que sufren los focenses) . Obsérvese que:

1.-Se dice que se implantó un tratamiento provisional de desodorización química

2.-Se amplió el pretratamiento- como recomendaban EPTISA en su informe- ( en mi opinión, para aumentar la velocidad del afluente en el colector de llegada a la EDAR, y así rebajar la formación de depósitos generadores de reacciones anaeróbicas que son el origen de los malos olores)

3.-Se detecta mucho más caudal del previsto en el diseño de la EDAR, donde se partió de una dotación de 200/l/h-e/día, que es lo previsto en la Tablas para una población como la de Foz, inferior a 10.000 h-e. En el debate habido en el Parlamento de Galicia al respecto, se dijo: o caudal chegou ser tres veces superior ao esperado para unha poboación como Foz”. Por cierto, ese dato coincide con el suministrado por Gestagua a los vecinos al efecto de sus alegaciones.

4.-Se dice que se hará un estudio para determinar la procedencia de esas extrañas aguas que vienen a multiplicar por tres los residuales de Foz. Y, que no solo son un probléma sustancial para el Sistema de saneamiento, y si, también, para los bolsillos de lo focences, ya que se multiplica el costo de explotación de la EDAR, no por tres, porque se ven afectados los gastos variables que representan el 55% del costo total, pero si por 1,5. ¿Se hizo el estudio? ¿Se trata del efectuado por EPTISA?

5.- El alcalde dice- que gobierna en coalición con el BNG-  que el   BNG es  gobierno por la mañana y hace oposición por las tardes.

6.- El alcalde , según la reseña: Dice que está satisfecho con la planta, que los problemas se van a solucionar, que se estaba peor cuando vertía todo a la ría y que van a pedir otra depuradora para recoger los vertidos de Marzán ¿…?

¿Por qué la Xunta y el Concello recepcionaron la EDAR con estos problémas, ya entonces, objetivados?. Yo no lo se. Si se, que son muchas las EDAR´s que presentan un cuadro similar a lo largo de España. Vean algunos de los centenares de ejemplos que se pueden extraer de la WEB:

Denuncian la presencia de agua oscura y espuma donde vierte la Edar silledense; "El Tajo" denuncia que prosiguen los malos olores de la depuradora; Aumentan los malos olores de la depuradora en Cañada hidalgo al desbordarse el depósito de lodos : Aumentan los malos olores de la depuradora en Cañada hidalgo al desbordarse el depósito de lodos ; Denuncian malos olores a causa de la EDAR por la zona de San Antoni ; Ecologistas denuncia malos olores procedentes de la EDAR Las Galeras y Apemsa defiende su funcionamiento ; Arrancan las obras para atajar los malos olores de la depuradora de Galindo; La depuradora de Poniente dejará de emitir malos olores en seis meses

Desde la oposición, en Foz, se pide depurar responsabilidades, políticas y técnicas. Desde a vertiente política, la cuestión está en que, esta oposición fue gobierno local y autonómico, a lo largo de estos años, cuando se debatía el asunto de la EDAR actual y una futura, y, claro, pedirle a otros/os que se flagelen, siendo también, uno , pecador, parece una impostura. Claro que se debería exigir responsabilidades políticas y técnicas, pero los partidos políticos no están en una adecuada posición moral para hacerlo, por estar implicados. La EDAR actual, se previó para tratar los residuales de 8.000 h-e, cuando su ámbito comprendía menos de 6.000 habitantes y pocos más atenderá hoy, fuera de la temporada de estío. Un probléma radica en ese exceso de volumen del afluente impropio, que alcanza más de 630 l/h/día, cuando el cálculo de la EDAR, tomaba 200 l/h/día, que es lo que señalan las tablas técnicas usadas para estos cálculos. De ahí, arranca uno de los problémas. En sucesivos días, intentaré, a través de la Hemeroteca, descifrar el porque de ese exceso de volumen del afluente, no se lo pierda, resultará interesante.

 



Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris