También, que los focenses conozcamos esto, es responsabilidad de la Oposición ¡!! Queremos saber ¡!! ......

La rotura de la canalización de agua potable a Foz, desde la depuradora de Fazouro, pasó sin pena ni gloria a través de la política local, y, si me apuran, también de la autonómica. Una simple alusión del alcalde, creo, a que el “Proxecto” diseñado en su día por el Bipartito, lo había demorado la actual Administración, mereció la contestación “monocorde” del PP aseverando que desde que fuera aprobado por el Gobierno de la Xunta, hasta marzo´09, habían tenido tiempo para publicarlo en el Boletín Oficial e incluso preparar su licitación. Pero, todo  ¡ muy suave, muy fino! . Como  pasando de puntillas sobre el incidente.

¿Por qué el PP no tiró de aquella denuncia de Junio pasado contra el Sr. Vázquez y su procedimiento uniforme a lo hora de adjudicar obras hidrálicas?

En Junio, publicado está en un medio gallego, el PP. aseguraba que el, ahora Secretario Xeral del PSdeG, había recurrido en el 88% de los casos de adjudicación de obras hidráulicas, al procedimiento de urgencia, cuando era Conselleiro de M Ambiente. Decían más. Sostenían, que de 81 actuaciones de emergencia, con un costo de 53 millones de euros, 72 no reunían, las condiciones exigidas por la Ley, obras que representaban 47,1 millones  de euros

Por tanto, se debería haber preguntado al alcalde focense, gran amigo del Sr.Vázquez¿ Por qué, siendo la situación de Foz una necesidad vital, donde se corría el riesgo que ahora se produjo, no se tramitó como solución de emergencia, una más de las 81 tramitadas, la de nuestra acometida de agua potable?

Tendrá que haber alguna explicación ¿Non sí? . En aquella denuncia, el PP se hacía eco, no solo de que esas actuaciones no  reunían la condición de emergencias, si no que incluso, se habían producidos “ graves sobrecostos” para las arcas públicas gallegas.

Sres de la Oposición municipal de Foz ¿Pueden preguntar esto en nombre de sus representados políticos, nosotros, yo?. Si se hicieron, realmente, 81 actuaciónes sin seguir un procedimiento administrativo común ¿Por qué aquí no?  Los focenses queremos un gobierno local que no nos mienta y también, una oposición que no lo permita

Parece que por la aparatosidad del incidente, de la misma manera que se produjeron pérdidas materiales, bien pudiera haberse producido algo peor. Entonces ¿A quien se le responsabilizaría?. Para ayudar a la Oposición en su debido trabajo, yo opino, que si el deterioro de esa instalación es tan grave como se traduce de las “verbas do alcalde”  ¡!Eu xa o viña decindo desde fai tempo!! , la Empresa concesionaria debe haber emitido ¡ docenas de informes ! reclamando solución. ¿Lo hizo? Si la respuesta es:

         -Si, la responsabilidad recae sobre el político

         -No, la responsabilidad primera recae sobre la concesionaria y subsidiariamente sobre quién tiene el encargo o mandato de exigir de la concesionaria el cumplimiento fiel de su contrato.

También, que los focenses conozcamos esto, es responsabilidad de la Oposición. Es este un tema suficientemente importante como para que se esclarezca todo lo que hemos apuntado. Lo digo, porque, cualquier día pasará algo parecido en el saneamiento donde los políticos actúan incorrectamente, en mi opinión, y la concesionaria traga ¿Por qué? ¡!! Queremos saber ¡!!