A estos dos “chicos” deberían multarles con el equivalente a la prima percibida y dejarles algunos años sin participar con la selección,.......

El martes lo publicó un rotativo generalista, ABC. Quise esperar a escribir sobre ello, a que el resto de diarios y programas deportivos, tuvieran tiempo de hacerse eco. El miércoles solo lo ví en Marca y AS aunque consulté algún deportivo catalán. Hoy, la Cope entrevistó al sujeto pasivo del escupitajo, y disculpó “ al chico”  por su corta edad y la euforia del momento.!!Qué conmovedor!! que diría nuestro presidente Sr. Feijoo. ¿No quedamos que este éxito de la selección era un acicate importante para los niños, que deberían querer parecerse a nuestros jugadores, en lugar de a ídolos del botellón, por ejemplo? Pueeees, si esto era así, que yo no lo discutiré hoy, el ejemplo del “chico”- que no fue solo uno, el que escupió si, pero el que le sostenía y rió la acción, fue otro más, si mi vista no me engañó   procedente de la misma provincia- no puede resultar más escandaloso y reprobable. Si el Presidente de la Federación y el Mister, son consecuentes con sus cargos, a estos dos “chicos” deberían multarles con el equivalente a la prima percibida y dejarles algunos años sin participar con la selección, para que los niños que hayan visto o leído la hazaña, sepan que ese hecho es ¡!muy grave!!. Como decía hoy el Sr. Cortés, receptor del escupitajo y Delegado de la Selección, yo también tuve 20 años e hice travesuras impropias, pero: no escupí a ningún ser humano, por mucho que hubiera bebido. Ni entonces ni nunca.

 Hubo otro “episodio” relacionado con la celebración de este “éxito deportivo”, que me indignó. 50 familiares de otro de estos “chicos” habían venido del pueblo, recorriendo 300 km, dijeron, para estar ¡!al ladito!! de su pariente. Llegaron y se adentraron en una zona restringida para periodistas acreditados. Las fuerzas del orden, privadas en este caso, les desalojaron de allí, por mucho que esgrimían que eran parientes directos de uno de los exitosos “chicos”, y que si él, el chico, lo supiera, eso no acabaría así. Había un precedente, decían, donde el “chicó” se negó a que comenzara una cena, entendí yo al acalorado pariente, sin que le fueran a buscar a su mama. Como consecuencia, hicieron un rondo por los micrófonos de los distintos medios, señalando que les habían tratado como borregos y que se” iban pal pueblo”. Alguien les consiguió  50 entradas para la zona VIP y, ¡! A disfrutar!!. Yo me pregunto ¿Por qué estos parientes han tenido esa atención? ¿Es que el “chico” pariente hizo su participación en el mundial de forma gratuita? Pues si le pagamos 100 millones de pesetas, además de extenderle una ficha federativa gratuita para que pueda dedicarse a esto y ganar mucho ¡!muchísimos!! millones, sus familiares no tienen ningún derecho por encima del resto de los ciudadanos. No tener derecho, no equivale a que no se tenga una atención con éllos, dentro de lo posible, claro está. Pero su portavoz, y tio del “chico”,  además de padrino , entendía, por su airada forma de expresarse, que tenían derecho de privilegio. No me extraña, que luego, se produzca  una acción como la comentada anteriormente. No es cuestión de edad, que también, lo es de otra cosa más sustantiva. Hemos celebrado otros triunfos tan señeros, aunque menos populares, que este. Y, ningún “chico” tuvo un comportamiento típico de una “Llama”, escupiendo a un semejante y además, superior en la estructura jerárquica.

 Por último, decir que al escuchar al escupido hoy en la radio, sentí pena. Manifestaba, que incluso el “chico” le había llamado por teléfono¿…?. ¡!No te fastidia con J!! Pero,¿ Hará un acto público de desagravio? No lo creo. El escupitajo fue público, así como las risotadas que el hecho le produjo al mal educado y su acompañante ¿No?  El Sr. Cortes con su paternalismo da la sensación de que antepone su cargo a la dignidad de persona. ¡!El sabrá!!