-El Sr. Cancio, igual que yo, podemos decir misa. En gallego, español o latín, pero hay normas que definen esas cosas.

Este pasado viernes, parece que los portavoces políticos del municipio de Foz, se han reunido en cónclave, acompañados de algunos técnicos de Aguas de Galicia (¿seguro que eran de Aguas de Galicia y no de la empresa que realizó el estudio o anteproyecto?. En el año 2008 aconteció que los denominados técnicos de Aguas de Galicia- por el grupo de gobierno- que se presentaron para responder a las cuestiones planteadas por los vecinos y los portavoces, eran empleados de PROYFE, empresa que había elaborado el anteproyecto) y parece, que se concluyó que Aguas de Galicia debe elaborar un estudio para conocer la viabilidad de ampliar la actual EDAR en lugar de hacer una nueva para toda la Villa y barrios anejos, como parece proyectó la Xunta.  Yo prosigo declarándome incapaz de entender lo que  está aconteciendo, veremos que opina el colaborador de este blog al que estamos sometiendo a un 3º grado al respecto de este asunto:

-¿Cuál es tu opinión acerca de lo publicitado con respecto a la reunión del pasado viernes?

-Primeramente, reconocer que la “mesa” de participantes estaba constituida por personajes muy fotogénicos. Cuando un colectivo de personas que deben trabajar sobre la resolución de un probléma, comienza por fotografiarse para salir en los papeles, me parece que el objetivo se limita a ese inicio, la fotografía. En ese caso, el objetivo se cumplió. Ya han salido en los papeles. Por cierto, que a juzgar por la documentación que tenían delante de cada uno, se me antoja de que no existe anteproyecto, y si un estudio o pseudo estudio. El anteproyecto del 2008, lo constituían tres tomos tamaño DINA 3, de considerables dimensiones, y en este caso, se veía un pequeño dossier.

Yendo a tú pregunta, se reiteran los portavoces de la oposición en que antes de emprender la aventura de una nueva EDAR, se debe objetivar si es necesaria o si las necesidades previstas no se pueden satisfacer con mejoras, dicen, de la actual y situada en el puerto. Mi conclusión es la siguiente:

1º.-La Xunta de Galicia actual, hasta Octubre, se comprometió en el 2008 en estudiar las necesidades objetivas para dotar a Foz de un Sistema de saneamiento adecuado. Ayer o anteayer dejábamos constancia de las declaraciones de la Delegada de la Xunta en Lugo al respecto. Si hubieran efectuado ese estudio, y de haberlo hecho, fuera “completísimo” como  aseveró el alcalde actual hace unos días a la prensa, no cabrían estas divagaciones. Para muestra un botón. La alegación de los vecinos en el 2008, comprendía un estudio multicriterio  por el que se definían seis lugares de la costa entre Rapadoira y Pampillosa, donde era susceptible de ubicar una EDAR de la magnitud de la proyectada- para 30.000 he- además de las razones técnicas y sociales de porque aquel anteproyecto era inadecuado para los fines que se definían en el propio anteproyecto. No fue necesario hacer más estudios para llegar a la conclusión de que el anteproyecto y la ubicación prevista en él, eran inadecuados y que así lo entendieran en la Xunta, los portavoces municipales de Foz, de entonces, y, a lo que se ve, por sus actuales declaraciones, incluso  miembros del grupo del entonces gobierno - ahora desglosados en Psoe y Unifoz - aunque en aquel momento no lo hicieron público o no les dejaron hacerlo. Por tanto, considero que todo esto es simple teatro político. Veremos si el anuncio de hoy, de nuevas elecciones, les permite continuar con este rollo.

2º.-Reconocer ahora, por parte de los socialistas in-out-door que: se debe estudiar porque le llegan a la EDAR más de 640 litros/cápita/dia, cuando se bombean a la Villa no más de 230/cápita/día - de los que deberían ser descontados el 20/25% de pérdidas medias que se reconocen como tal en cualquier instalación de agua potable ,más los dedicados a riego de jardín y llenado de piscinas - o que se debe ir a una red separativa para aumentar la eficacia/eficiencia del Sistema; como ya hemos dejado dicho, es de agradecer, pero lo sería más, si realmente esto no fuere una estrategia política y, realmente, se acordase una solución idónea para los ciudadanos de la Villa de Foz ,técnica, y, económica, para todos los del Municipio. Esa solución, pasa por exigirle a la Xunta, que cumpla con lo publicitado en el 2009 por su delegada provincial, Srª Arias, y ya recogido en un artículo anterior; es decir: UNA SOLUCIÓN INTEGRAL PARA EL SISTEMA DE SANEAMIENTO DE FOZ.

+Tú decías ayer, que la actual EDAR situada en el puerto, no está en situación legal  y aducías como una de las razones, que no dispone de emisario. Sin embargo, el portavoz de Unifoz adujo el viernes, creo recordar, que el tal emisario no lo considera determinante si la EDAR cumpliera los parámetros adecuados.¿Qué tienes que decir al respecto?.

-El Sr. Cancio, igual que yo, podemos decir misa. En gallego, español o latín, pero hay normas que definen esas cosas. Su entonces grupo de gobierno, en el 2008, se saltaban muchas de estas normas, como el bien sabe porque se le dijo en las reuniones de portavoces, en aquel entonces, por parte de los vecinos que las promovían. Pero, no se le decían solamente, se le aportaban los datos que lo avalaban.

Por otra parte, el propio anteproyecto socialista trataba de justificar la necesidad de una nueva EDAR, en aseveraciones como éstas:

a) El anteproyecto socialista del 2008, en el anejo 15.-Estudio Ambiental, recogía lo siguiente:

 “2. OBJETO .-El Concello de Foz (Lugo) presenta en la actualidad deficiencias en su red de saneamiento, con una E.D.A.R. de reciente construcción ubicada en el núcleo urbano, que resulta insuficiente para los caudales generados, y con la problemática añadida de verter el efluente en un espacio sensible y de lenta renovación, como es la Ría de Foz donde se inserta”.

Y, en el punto 3.1.3.-Bancos marisqueros, decía: “Según la información procedente del grupo de investigación Recursos Marinos y Pesquerías de la Universidad de A Coruña, en la ría de Foz se localizan varios bancos de bivalvos actualmente explotados, los cuales se reflejan en el Plano nº 3 del presente anejo.

En la tabla siguiente, se incluyen los bancos localizados en el interior de la ría de Foz, con las especies asociadas a cada uno de ellos”: 

 

Ria	Cofradía	Nombre	Localización	Especies
	Pescador-es	Prai do Altar	Desde Pena Rubia hasta desembocadura do Masma	D. Trunculus
Foz		Fondós	Norte de Punta Fundal	C. Edule
	de	Fontorno	Ensenada de S. Cosme	C. EDule , S. Margarinatus y T Decussatus
	Foz	O Faro	Margen dercho. Del Masma desde Pte. Del Feerrc. Hasta S. Cosme	C. Edule y S. Margarinatus

  

En el punto 4.2.3.- Edar de Forxán y su Emisario submarino

La construcción de la E.D.A.R. se realizará en una zona de baja densidad poblacional,

alejada del núcleo urbano y situada frente al mar Cantábrico, en zona expuesta, con cortos periodos de renovación, muy adecuada para una rápida dispersión del efluente depurado.

 

b ) La presencia de estos bancos marisqueros, la presencia de A Rapadoira y el Altar en S. Cosme, es lo que define a la zona como sensible, amén, supongo, del riesgo de eutrofización. Para que el vertido de un efluente de EDAR, sea autorizado, en una zona sensible, las características fisico-químicas y bacteriológicas son más restrictivas que cuando se ha de verter en una zona menos sensible, categoría inmediatamente inferior, las características de la EDAR, cuyo diseño, debe garantizar que el citado efluente cumplirá  con esas normas legisladas tanto por la Comunidad Europea como por la propia España( Directiva 2006/7/CE  relativa a Aguas para Baño; RD 345/1993 del 5 de Marzo relativo a calidad del Agua para Producción de Moluscos; Directiva 91/271 relativa a Tratamiento de Aguas Residuales Urbanas; RDL 11/1995 de 28 de Diciembre relativo a Normas Aplicables al Tratamiento de Aguas Residuales Urbanas; RD 509/1996 de 15 de Marzo que desarrolla el RDL anterior; RD 2116/1998 de 2 de Octubre, que modifica el RD anterior; Directiva 98/15/CE relativa a Requisitos sobre Vertidos de las Depuradoras de Residuos Urbanos ). En esencia, ello implica que la EDAR debe prever: la eliminación de N, y  P. para evitar la eutrofización; un tratamiento terciario.( Así lo define la Xunta:

Tratamiento terciario

Este tratamiento es un proceso de afino, por lo que podemos encontrarlo en aquellas EDAR que vierten a una zona protegida (zona sensible; zona de producción de moluscos; zona de captación de agua destinada al consumo humano; zona de uso recreativo; y zonas destinadas para la protección de hábitats o especies). 

Eliminación de nutrientes. En aquellas zonas declaradas sensibles según la D 91/271/CEE, se requiere reducir al máximo el aporte en nutrientes, por lo que puede ser necesario dosificar algún tipo de reactivo (principalmente un coagulante, como una sal de hierro o aluminio), de cara a precipitar el fósforo. El nitrógeno es eliminado en el reactor biológico gracias a la actividad conjunta de varios grupos específicos de bacterias. 

Desinfección, el objetivo es reducir la cantidad de mircoorganismos patógenos en el agua. Los principales procesos utilizados son la radiación ultravioleta y la dosificación de un desinfectante (principalmente hipoclorito sódico). .

Debo aclarar que, si durante estos 6 años, donde se ha vertido el efluente en el puerto, no han surgido problémas, no es razón para que la EDAR no tenga que cumplir las normas previstas. Sabemos que los controles efectuados, han sído, cuando menos, muy lasos.

La carencia de un emisario que lleve el efluente a mar abierto, será indispensable cuando se salga de la crisis actual y Europa comience a apretar en estos asuntos. Por otro lado, la EDAR ha de contar con alivios en su colector de entrada y pozo de elevación, que en el argot se denominan:”obra de llegada con aliviaderos de seguridad y by-pass general”. Estos elementos constructivos, como es fácil de deducir, son utilizados para verter directamente los residuales transportados por el afluente, lo que produce contaminación puntual, pero contaminación, que viene a complicar el mantener los parámetros exigidos por la definición de zona sensible.

+ Me quedan más cosas de tratar, pero una vez más, el espacio se nos hace corto ¿Podremos continuar mañana?.

- Prosigo estando a tu disposición