¿ Lo ven? Socialismo puro y duro.

La Nación Española podría considerarse nacida cuando los visigodos allá por el siglo VI, fueron derrotados por el Rey franco Clodoveo, dejaron las Galias y se refugiaron al sur de los pirineos donde establecieron la capitalidad de su reino, sobre los restos hispanorromanos, absorbiendo su cultura, la hispanorromana, incluso su lengua, el latín, y terminando por abandonar la fé que profesaban, el Arriano par pasarse al cristianismo, siendo el Rey Recaredo el primero en ser bautizado. De esta forma, los habitantes de la península, unos procedentes de estirpes godas y otros del hispanorromanismo, se sintieron independientes de cualquier imperio y por tanto nación independiente para la que adoptaron el nombre romano de  Hispania. Esta viejísima nación, se vió invadida por el Islam que aspiraba a adueñarse del mundo, como ahora de nuevo, llegando, como se sabe, a tener bajo su dominio la mayor parte, y, no fue hasta la llegada de los Reyes Católicos, siglo XV,  que se consiguió la total reconquista y la integridad, nuevamente, de la vieja Hispania, y ahora  Nación Española. Desde entonces, más de V siglos, los españoles hemos estado procurando la destrucción de esta Nación, lo que demuestra la fortaleza de la misma, y hoy, siglo XXI, seguimos, erre que erre, para regocijo de nuestros viejos antagonistas, los nacionales de otras naciones limítrofes y no tan limítrofes, que no nos perdonan haber estado bajo el dominio político de España, unos, y otros, que ven como estas cuitas entre españoles, nos impiden ser una potencia económica, y por ende política, que les relegue. En el fondo, somos  un atajo de  verdaderos papanatas, salvadas las excepciones que correspondan.

Si hacemos un corte seccional de la Sociedad Española,  tomamos  un representante de cada uno de sus extractos sociales, entablamos una conversación racional con ellos, nos podremos percatar de esa condición de papanatas que nos perfila . Papanatas, que según la RAE es: una persona simple y crédula o demasiado cándida y fácil de engañar. Mientras que se considera que una persona es simple, cuando razona con dificultad o es poco inteligente, aunque pueda resultar lista.

Se dice que una persona es lista, cuando es sagaz, expedito o diligente; es decir,  muestra buena disposición para actuar, para hacer algo. Mientras que la persona inteligente,  es aquella que dispone de una menta capaz de: aprender, entender, tomar decisiones y formarse una idea determinada de la realidad.

Esta introducción trae cuenta de que, ayer escuché una entrevista al Sr. Pérez Rubalcaba, que ahora está dedicado, como actuación remunerada, a enseñar la química del Carbono. Cuando finalizó la entrevista, se le consideró como “el más lista de la clase”, también, “como un hombre de Estado”. Yo reconozco que la situación actual de España implica que, aún los no papanatas o poco papanatas, lo tengan que ejercer, para no crear más brecha; pero la actuación del Sr. Rubalcaba, fue muy socialista, y me explico:

Comenzó muy bien, hablando de que, desde Cataluña, algunos políticos están fuera de la órbita democrática. Se preguntaba qué era eso de respetar el mandato de las urnas, cuando, según él, no hay tal mandato de las urnas por encima de la Ley, que en Democracia, es un pilar fundamental. La urna es una herramienta al servicio del  procedimiento para elegir representantes políticos de los ciudadanos tendentes a ocupar lugar en los órganos de representación o para manifestar posición al respecto de una o varias cuestiones. La ley, es la Norma que rige la convivencia, las acciones de los ciudadanos, inclusive el procedimiento de votar y el funcionamiento de  los órganos de representación; por tanto, más trascendente que el voto en sí mismo. Sin la Norma que regule el proceso de votar y sus consecuencias, el voto no tendría capacidad de obligar a.

Defendió la actuación de los principales partidos en esta crisis y sentenció que las cosas se estaban haciendo bien, con lo que transmitía confianza a determinados ciudadanos. Pero, a medida que se le fue calentando la boca, terminó, como siempre hacen aquellos que defienden el socialismo en España, haciendo autopropaganda  y cargando contra su antagonista de turno, y entonces, afloró el mejor Rubalcaba: defendió el Estatuto Catalán; defendió que los catalanes se quejen de que el Constitucional sentenciase en contra de algunos de sus puntos; defendió el Federalismo como  solución para este problema; defendió cambiar la Constitución para que recoja algunos aspectos del Estatuto y algunos de los rechazados por el Constitucional, porque, según él, aquel Constitucional no actuó coherentemente   ni estaba adecuado en su composición; defendió que si Rajoy le hubiera hecho caso a él, hace dos años (recuerdo yo  en plena crisis coadyuvada por Rubalcaba) hoy estaríamos mejor. ¿ Lo ven? Socialismo puro y duro. Ni un reproche a los socialistas catalanes: Montilla y Maragall que además de arruinar la autonomía, enmerdaron la política a base de pasteleo, procedimiento tan típico de aquellas latitudes. Tampoco  al Sr. Zapatero, que dijo e hizo aquello de  “Pascual, aprobaremos lo que venga de Cataluña” (campaña electoral en Cataluña, año 20016) y, claro, si Rajoy hubiera arado por donde decía Rubalcaba como líder de la oposición, las cosas estarían mejor, supongo que para él, que podría proseguir en aquel puesto, máximo, cuando el que le sustituyó, no mejoró, sino todo lo contrario, los resultados de las urnas y llevó, como el Sr. Zapatero, al poder autonómico y municipal, a pintorescos representantes políticos, aún, teniendo el precedente del Sr. Montilla  y Maragall en Cataluña. Esta es otro santo y seña del actual socialismo; para situarme yo, no me importan quien sea el aliado ni cuales las consecuencias para el País, para esta viejísima Nacion, España.

Hoy, escuché a un paisano mío manifestarse, tan indignado como yo. Él con más razón que yo, porque es un eminente jurídico, catedrático de derecho mercantil, profesor de Zapatero y Rajoy, reconocido por  la revista de Derecho de UUEE Best Lawyers, como el mejor abogado de España en materia de propiedad intelectual. D. José Manuel Otero Lastres, escritor y profesor en Alcalá y Santiago. Vino a decir,  D. José Manuel:  La reforma del Estatuto  Catalán se hizo a través de un procedimiento, que es un proceso reglado, con grandes hitos en:  la aprobación por las Cortes Generales( recuerden la promesa de Zapatero con Rubalcaba de áulico); Refrendo por los ciudadanos de Cataluña  y, posteriormente revisión del Constitucional, que, halla:

                -Inconstitucionales 14 artículos ( 8 votos contra dos)

                -Sujetos a la interpretación del tribunal 27 artículos ( 6 votos contra 4)

                -Además, el Tribunal dijo” carecen de eficacia jurídica “ las referencias  que se hacen en el preámbulo del Estatut a Cataluña como nación y a la realidad nacional de Cataluña”

Pues el Sr. Rubalcaba, gustaría de que el Estatut fuera aprobado según lo aprobó el Parlamento Español, gracias al pasteleo del Psoe, C i U y otros agregados a la fiesta, y la defensa del portavoz socialista Sr. Rubalcaba, que este Estatut le parecía bueno porque era pactado, y prosigue diciendo, hoy, que el pacto es la solución. ¡!Joer que tropa!!