Ex Presidente, socialista, de la Comunidad de Madrid, dice que hay descriminación sanitaria en funcion de determinadeas edades

Hoy me hago eco de dos noticias “significativas”. La una, la produjo el Gobernador del BE, Sr. Fernández  Ordóñez, en entrevista al Financial Times. 15 de las 45 cajas de ahorros que operan en España, deben desaparecer “para reordenar el sector”, así le llaman, oficialmente, a la inviabilidad. El Estado Español, ha creado un Fondo, especial, para la Reestructuración y Ordenación del Sector, dotado con 99.000 millones de euros, que casi equivale al 10% de nuestro PIB. Por tanto, la inviabilidad, esperan, que sea por valor semejante ¡! Una pasta!!.

 

¿Por qué traemos esto a colofón aquí y ahora?.Lo hacemos por dos razones.Primera, porque estos entes financieros podríamos calificarlos de pseudo públicos, por estar dirigidos por políticos y/o profesionales  interpuestos por entidades políticas: ayuntamientos, sindicatos y autonomías. Esta situación de “inviabilidad”, que afectará a 15 ó más entidades, dependiendo de la evolución de la crisis, nos dicen, confronta con entidades financieras privadas- los bancos- que si bien hay alguno que “está a suero” por “deshidratación previa”, en general, están soportando mejor los avatares de la situación. La consecuencia más inmediata de esto, es la de que, también aquí, la “gestión pública” produce peores resultados que la privada.

 

Y, no cabe decir, que las cajas han tenido que asumir un riesgo añadido, porque hayan  facilitado dinero en mejores condiciones y a ciudadanos con peor situación económica-social, como podría ser el caso, dado su carácter de entidades  de carácter social, para entendernos todos. Más bien, lo grandes avatares financieros, los están sufriendo procedentes de empresas, distintas a Pymes, y asunción de inversiones “conducidas por consejos políticos” hacia megalómanas obras de dudosa rentabilidad económica y social. Además, los responsables de estos desatinos, no soportarán responsabilidad penal alguna, que para eso “son de los nuestros”.

 

La segunda, porque mientras esto sucede en este sector, se malgastan ingentes cantidades de dinero sin provecho alguno ó, en todo caso limitado; acontece lo que es el tema de la segunda noticia, que relato seguidamente.

 

La otra noticia, se dio esta misma mañana en la radio, los Sres Villapalos- ex rector de la Universidad Complutense de Madrid, y Leguina, ex Presidente de la Autonomía de Madrid debatían acerca de la idoneidad del Sr. Oliart para ocupar, a sus 81 años, la presidencia de RTVE. El Sr. Leguina, comenzó sosteniendo que se estaba discriminando a las personas mayores, desperdiciando así un enorme bagaje que estas atesoran, y, aseveró que la discriminación es tan amplia, que afecta también a la sanidad. Así, dijo, que a personas de más de 75 años, ya no se les administración ciertos medicamentos en la sanidad pública, aunque pueden adquirirlos directamente, previo pago de sus importantes importes, en las farmacias. Continuó diciendo, que esta discriminación sanitaria, también se extendía a afectados de procesos neurológicos, entendí, cuando tienen más de 50 años, y, excluía a los residentes en el centro de tetraplégicos de Toledo.

 

 

Esta noticia, que yo ya había conocido de ella tiempo ha y por otros medios, y, que incluso era más severa puesto que rebajaba la edad de 75 años sensiblemente, por un lado, y por otro, extendía la discriminación, debería valer para que se les aclarasen las ideas a muchos personajes que demandan de la sanidad pública esfuerzos de gasto que no pueden acometer, aun teniendo presente, que por ejemplo en Galicia, la sanidad se lleva más del 32% del presupuesto de la Xunta, en vez de requerir una estructuración que la haga, primero más sostenible, para después hacerla más versátil. Pero, claro, la Demagogia ya sabemos que casa mal con la racionalidad, y, contribuye, en este caso, a que la sanidad pública, cada vez esté más alejada de poder resolver en tiempo y forma los problemas sanitarios de los ciudadanos. Vean, si no, nuestro artículo del 7/10/09 “Sanitariamente, España está peor preparada que la República Checa ó Estonia”, donde queda recogido el resultado de un estudio internacional que nos ubica en el lugar 23 de Europa sobre 33 países, lugar que otorgaron los propios usuarios, en clara contraposición con los resultados de la estadísticas oficiales de n/ hospitales públicos

Leyendo estos datos, diría un inglés,I am speechless ( me quedé estupefacto ó mudo) y ¿vds?

Continuamos leyendo el informe del Consejo de Cuentas de Galicia, referido a un  Hospital de la Provincia de Lugo, y traemos a esta página, aquellas circunstancias que nos parecen llamativas.

 

Estamos leyendo ahora, lo relativo a IT, que son bajas por incapacidad temporal, derivadas de algunas de las siguientes circunstancias: enfermedad común, accidente de trabajo, enfermedad profesional y accidente no laboral

 

Los días de baja originados por todo el personal, 1.974 personas, en el año 2004, supusieron 59.595 días. Lo que conlleva a que, relativizándolo, cada empleado estuvo 30 días de baja/año. Para el 2005, los días de baja fueron 68.202 para 2012 trabajadores; por tanto 33,9 días/trabajador/año. Mientras que en el 2006, bajaron hasta 65.600 días de aunsencia, para 2058 trabajadores y el ratio fue de 31,87dias/trabajador/año

 

Es evidente, que desconsiderando cualquier análisis pormenorizado, los datos producen inquietud. Si, además, tenemos presente que estas bajas han producido sustituciones en números de más de 51.000, 57.000 y 56.000días/año, para los años 04,05 y 06 respectivamente, la inquietud se incremente por una doble razón; primero, porque entendemos que los sustitutos deben salir de la propia plantilla, lo que estaría incrementando la carga de trabajo de una manera severa para los sustituidores, y, ello no favorece, ni la necesaria frescura para el desarrollo de su quehacer cotidiano, ni su resistencia física; segundo, alrededor de 50 puestos de trabajo/día/año, afectando a las diversas categoría profesionales, están siendo pagados dos veces, en el caso de que las sustituciones, no se coticen por encima del salaria estándar¿…?

 

Estas bajas por IT, licencias y permisos excluidos, suponen que, durante el año 2004 las bajas diarias, a lo largo de todo el año,  para una plantilla de 1974 trabajadores, fueron 163. Esta dato para el 2005, asciende a 187/ 68.202 trabajadores y, para el 2006 descienden hasta 180/ 65.600 trabajadores. Nos llama la atención, que existan dos colectivos con ratios muy diferenciados, al alza, con respecto al resto; enfermería y aux. d enfermería, se mueven entre 40 y 50 personas de baja cada día del año

 

También nos llama la atención, que, según pone  de manifiesto en la auditoría:

 

-No exista un protocolo que “criterice “ como actuar cara a las sustituciones. Aunque, aludiendo a lo corta de la plantilla, se tiende a sustituir toda ausencia.

-No exista justificación, mediante informes, de la necesidad de la sustitución

-Que sea la propia unidad donde presta servicio, su responsable,  el/la ausente, quien adopte la decisión de la sustitución mediando, exclusivamente, una solicitud de cobertura de personal, sin que figure que órganos lo solicitan y autorizan.

 Sin presuponer nada, esta actitud parece que responde a aquel dicho de “Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me como”.

 

Es la enfermedad común, la que aporta el 88% de las ausencias. Esto podría ser una circunstancia estándar, pero si lo leemos sobre las cifras, quizá nos aparente llamativa. Más 53,60 y 57 mil días/persona se han perdido a lo largo de los años 04, 05 y 06, respectivamente. Relativizado estos datos, supone que en el 04, cada empleado del Centro estuvo 26,8 días enfermo; en el 05, 29,8 días y en el 06, 27,7 días. Pero además, la enfermedad común, afectó más a determinados colectivos: facultativos, enfermeros/as, técnicos especialistas y administrativos. Esta curiosidad, la define el auditor como comportamiento de grupo   de carácter estructural ¿…?

 

Otra curiosidad relevante, es que los accidentes de trabajo, que supusieron un % del órden del 9/11%, sobre días perdidos de trabajo entre 53 y 60 mil/año, afectó, básicamente, a dos colectivos: celadores y limpiadores.

 

Si, ya sabemos que todo esto tendrá una explicación, o varias, derivadas de las circunstancias laborables, ctc ctc. Pero a la vista de un profano, da la sensación de que se reparten los motivos de las bajas por colectivos.

 

No obstante, el auditor vé un amplio campo de acción para los departamentos de: salud laboral, riesgos y organización del trabajo, en aras de conocer y poner remedio al origen de tanta y tan selectiva afección contra la salud laboral, al menos

 

Otro punto descollante de la auditoria, es el que se refiere a la durabilidad de las IT, distinguiéndose cuatro periodos, que además de la importancia médica, también la tienen económica, para los propios trabajadores, para el centro y para el INSS. Así vemos,  que las enfermedades que no duran más de 4 días, suponen el 0,4-0,5%. Las que se mueven entre 5 y 15 días, suponen un 5,69%. En estos dos casos, los días de baja corren por cuenta del trabajador y/o del centro, según los casos.

 

Para las enfermedades que oscilan entre los 16 días y lo tres meses, el % se eleva al 34,97% y para los casos de más de tres meses, asciende hasta el 62,82%, y subiendo. Estos dos últimos apartados, abarcan el 95% de los 53 a 60 mil días/año de ausencias, y son los que debe compensar el INSS al centro hospitalario, además de necesitar de un diagnóstico médico, un tratamiento y una recuperación para incorporarse al trabajo.

 

Realmente, como diría un inglés, I am speechless, que podría traducirse por me quedé mudo o estupefacto. No sé vds

 

 

!!Una venganza!! ¿Vds creen que se nos puede tomar en serio utilizando estos argumentos?.

Pues solo me restaba oír lo que hoy se dijo en la radio a medio día. Me pareció tan kafkiano, que  me puse, rápidamente, a procurar la nota informativa que se estuvo divulgando y que contenía algo que no me resignaba a creer.

 

Obtuve la nota, y ahora se la transcribo. Esta producida por el portavoz de la Asociación de vecinos de Forxán en su calidad de miembro de la Junta Directiva de la Federación Lucense de Asociaciones de Vecinos, que la remitió, según el locutor del programa, para matizar lo que a mi me llamó tanto la atención. La nota es ésta:

 

En el programa de los servicios informativos del día 2, en entrevista a la Presidenta de la AV O´Castro de Foz, se le preguntó si el problema vivido con la Federación Lucense de AAVV y la Conselleria de Sanidad,  con motivo de la formación de la Comisión de Participación Ciudadana, estará siendo motivo de venganza  en la problemática del área sanitaria.

 La presidenta, contestó que no lo creía, pero añadió que realmente solo se había protestado aquí, en esta zona ¿…?

 

Considero que la contestación no fue contundente, y puede dar lugar a que se interprete que,  si pueda estar relacionado, lo cual involucra indirectamente a la Federación al salir su nombre mencionado.

 

A tal respecto, quiero expresar que:

 

1º.-Lo que está planteando públicamente la Consellería está contemplado en el Plan Director de Infraestructuras Sanitarias 2008-2013, pag 11/12  donde explicita que : “Este Plan se enmarca dentro de un nuevo modelo asistencial,!!!ojo a este dato!!!  cuyos principales ejes estratégicos serían los siguientes”:

 

Enumera 12 y,  el decimoprimero, reza así: Xestión Integral del área de salud. Como yo manifesté en el último pleno de la Comisión de Participación Ciudadana, cuyo punto 1 del órden del día era, precisamente “Área de Xestión Integrada” y, estando presente la Presidenta de O´Castro,    ese Plan, se elaboró antes del 2008, por tanto lo hizo la anterior Administración de la Xunta, mucho antes de producirse nuestra queja    Pero además, y ya estando ausente la citada Presidenta, pero continuando el Pleno de la Comisión de Participación, me referí a algunas de las 20 mejoras que el Plan Director contiene, que a mi criterio, tienen un relevante interés público.

 

 Estas fueron las mejoras a las que aludí, repito, entresacadas de las 20 referidas en el Plan:

 

         a)“Acordar un nivel de definición da carteira de servizos útil para poder regular a sostenibilidade  do sistema”. Por tanto, la sostenibilidade no está garantizada, ahora, se desprende.

 

         b)“Completar a cobertura na Comunidade Autónoma dos servizos importantes”.  Por tanto, no caben todos los servicios posibles, en todos los Centros. Caben los importantes y adecuados a los ratios de patologías imperantes en la zona

 

         c)Mellorar a organización territorial que permita avanzar cara á atención integral da saude. Este punto es trascendental, porque cuando la medicina,  no se aplica en tiempo real, ya no es satisfactoria de las necesidades objetivas de los ciudadanos.    A ese objetivo de aplicarla a tiempo real, se refiere la atención integral de la salud que supondría la GRAN MEJORA DE LA CALIDAD ASISTENCIAL

 

Mucho ojo con  estos conceptos, porque es en donde se está perfilando actuaciones o cambios estructurales relevantes, que ahora se están cuestionando y otorgándole la paternidad a la actual Conselleira

 

 

2º.-Quién, como también dije en el mencionado Pleno, está tratando de ponerlo en marcha, es otra Administración diferente a la que lo diseñó y a la que motivó nuestra queja pública por excluirnos, en principio, de la Comisión de Participación. Parece ilógico, que se releven, ambas administraciones,  para vengarse.

 

3º.-Sería delirante, que la Administración, la anterior o la actual, se plantearan una venganza por nuestra queja pública, que implicara un cambio del mapa asistencial sanitario de Galicia, sería de ¡!traca!!   o, para echarse a correr de este país

 

4º.-Además de esta zona, habían protestado, como mínimo, la de Barbanza

 

5º.-La Federación Lucense de AAVV, aunque inicialmente cometió un error, al hacer seguidísimo de lo que la Conselleria de Sanidad le demandó; luego, aceptó sin gran discusión las razones que yo, personalmente, le expuse a su presidente, y, decidió, sobre la marcha de la conversación conmigo, acceder a que yo le proporcionara 8 nombres que él propondría a la Consellería, vía Secretario Provincial, con el que, previamente, también me había entrevistado y acordado lo actuado.

 

En todo caso, el seguidismo de la Federación no fue distinto del que hicieron La Fegam, que propuso los cuatro alcaldes representados, los sindicatos mayoritarios, que hicieron lo propio o, la Confederación de Empresarios.

 

Espero pues, que quede meridianamente claro, que la Federación Lucense de AAVV, nada tiene que ver con lo que se esté actuando desde la Consellería, que repito, está diseñado desde el año 2007, como mínimo, y, por otra Administración.

 

En todo caso, la COGAVE, Confederación Gallega de AAVV, de la que es parte importante la Federación Lucense, acordó hace dos semanas en una asamblea celebrada en Ferrol, que se solicitará de la Conselleira una entrevista, al efecto de analizar todos estos problemas que aquejan y  aquejaban, lo mismo que sucede en otros lugares de España y Europa , a la asistencia sanitaria, fruto, sin duda, de querer ser universal y gratuita, en nuestro caso, lo que se compadece mal con ser , también, de calidad.

 

A mi, que asistiré como uno de los dos representantes de la Federación Lucense, que a su vez, aglutina mas de 110  AAVV, lo que más me preocupa es: Qué y Como se me da la asistencia sanitaria, el Quién, lo considero irrelevante.

 

 Cuando yo, como muchos otros ciudadanos buscamos donde asistirnos, médicamente, lo que procuramos es eso: Que y Como. Si tenemos que desplazarnos lo hacemos, si tenemos que pagar más o menos, lo hacemos, hasta donde podemos

 

 ¿Por qué lo hacemos? Es sencilla la respuesta; buscamos la mejor medicina y mejor aplicada, por hombre o mujer, por hombre blanco o negro, por fraile o monja, por cristiano o ateo. Solo buscamos el supuesto mejor   remedio a nuestro problema en el menor tiempo posible.

 

 Pues en eso, consiste el NUEVO MODELO ASISTENCIAL del Sergas, una asistencia integral, contenido, repito una vez más, en el Plan Director 2008/13, “un ciudadano/ una necesidad / una respuesta” sintetiza lo que se pretende, o, lo que es lo mismo:

 

         -Una asistencia apropiada

         -En el momento oportuno

         -En el sitio correcto

         -A un costo adecuado

         -Con resultados óptimos y medibles, señala, también

 

Son estos, los objetivos definidos para la Xestión Integral del Área de la Salud.

 Ahora, solo resta encontrar quién o quienes sean capaces de ponerlo en práctica, muy a pesar de la posible oposición oportunista, que es la que no cuida de analizar y debatir sobre todo esto y su necesidad/oportunidad de implementarlo.

 

Hasta ahora, hago recuento, los motivos para levantar a la población habían sído sucesivamente: refundir esta área sanitaria en una única provincial, reducir la operativa de esta área( asistencia primaria y especializada) para privatizar la medicina pública, llevarse la xestión para Lugo, dejar solo maternidad y llevarse el resto para Lugo con el objetivo de que los pacientes además de ir a curarse allí compraran en los comercios de la capital- teoría del Sr. alcalde de Foz- y,¿la última? Ya la acaban de conocer, se especula con la posibilidad de  UNA VENGANZA. ¡!!Uf!!! . Si esto no roza la paranoia, que venga Dios y lo vea. ¿Vds creen que se nos puede tomar en serio utilizando estos argumentos?.

 

 

 

¿Por qué nadie habla del nuevo modelo asistencial previsto en el Plan Director de Infraestructuras Saniarias?

En la Voz de Galicia de hoy, día 11/11, el secretario de sanidad del PSdeG-PSOE, producía esta información que recogemos literalmente del citado diario:

Sus críticas a la gestión del PP en la sanidad pública de A Mariña también se extienden a las «obras que se deixaron comprometidas e orzamentadas polo anterior Goberno» gallego. Entre otras, mencionó la reparación de la rampa principal de acceso al Hospital da Costa, la reparación del «deteriorado» techo de ese centro o la «ampliación das áreas asistenciais».

 

El 17/03/09, el Xerente del Hospital, entonces, daba por escrito, oficialmente, la información que recogemos literalmente:

 

“Na actualidade estanse levando a cabo xa, as obras correspondentes ao desenvolvemento do proxecto de modificación estrutural da planta de Xinecoloxía que, aínda que está integrada plenamente no Plan Funcional, fixose de forma desagregada e con anticipación, debido ao seu estado de deterioro e obsolescencia, e para a dar resposta asistencial ao proceso do “parto natural “. Creando así, unha unidade moderna, dotada de tecnoloxía e coa adaptación dos espazos fisicos á asistencia do parto natural con paritorios adaptados a tal fin.

Outros dous problemas graves foron:

 

            - a cuberta do Hospital, e

            - a rampla de acceso ao centro.”

 

Por otra parte, la presentación de la Memoria del Hospital da Costa del año 2007, recoge lo que literalmente figura a continuación:

 

“Fol un ano de proxectos que se verán materializados ao longo de 2008: proxectos como as obras de xinecoloxía que estamos a punto de comezar, co fin de adaptar toda unha planta do Hospital ao parto natural; ou proxectos como un Plan Funcional integral de todo o Hospital para adaptalo a unha demanda que fai que as nosas instalacións e ofertas de tratamento e diagnostico se queden curtas a día de hoxe. Satisfacer o presente e pensar nas necesidades futuras foi o que nos levou a deseñar este plan.”

 

Por tanto, en el 2007 se dice que a lo largo del 2008 se llevará a cabo la readaptación de toda una planta para Xinecoloxía, información firmada por el Xerente del Hospital.

 

En el 2009, en Marzo, el mismo Xerente ,dice que esas obras  “estanse levando a cabo xa”

 

En el 2009, en Noviembre, el secretario de sanidad del PSdeG, dice que observa parálisis  en la gestión del Hospital y alude a esas obras que, según él, quedaron comprometidas y presupuestadas. Concreta esas obras en la ya famosa rampa, el tejado y ampliación de áreas asistenciales ¿Xinecoloxía, quizá?.

 

Para terminar de cuadrar este círculo, la Consellería anunció, la semana pasada, que invertirá, creo recordar, 220.000 euros en obras en el Hospital, deduciendo yo, que se trata de las misma obras. PROGRAMADAS  en el 2007. PREVISTAS ejecutar  en el 2008. EJECUTÁNDOSE en Marzo del 2009, la de Xinecoloxía, y ejecutadas la rampa y el tejado, pues dice el Xerente que “outros dos problemas graves forón”,expresión que denota que ya no lo son y por tanto deducible se han ejecutado.

 

Bueno, yo no se lo que opinarán vds , yo me ratifico en mi opinión secular, algunos políticos no saben de lo que hablan y si lo saben, entonces peor me lo ponen ¡!mienten como vellacos!!. Decir una cosa que no es cierta,  a sabiendas, eso, es mentir.

 

La cuestión relevante, es contestar a que por qué lo hacen. Mi respuesta es clara, porque la ciudadanía lo consentimos. Algunos “escribidores conformadores de opinión”, ¡ hasta lo alaban! como una táctica política distinguida. ¡!Es lo que hay!!, por ahora.

 

Y, mientras esto acontece, no oigo hablar del nuevo modelo asistencial previsto implantar en el quinquenio 2008/2013, periodo de vigencia del Plan Director de Infraestructuras Sanitarias, que tiene como eje fundamental ese nuevo modelo asistencial, que debería culminar con el logro de la atención integral de la salud,  que permitiría que un paciente, en 24/48 horas estuviera debidamente diagnosticado y con un tratamiento prescrito en su mano, además de garantizar la sostenibilidad del sistema sanitario, objetivo que también recoge el Plan Director citado.

 

La carencia de eficacia, viene a demostrar que lo importante no es donde y si, quién y como ejerce la responsabilidad

Continuamos la lectura del informe del Tribunal de Cuentas, cuya primera parte reflejamos ayer.

 

A la hora de analizar el control interno y el procedimiento seguido para los permisos, licencias o IT, el auditor reseña que ha detectado las incidencias siguientes, sobre un muestreo realizado.

 

            -El centro no dispone de una regulación que cifre el nº máximo de días para asistencia a congresos por parte de los facultativos

            -No figuran registradas las oportunas solicitudes en un 91% de los casos

            -No figuran registradas la recepción de las solicitudes en un 73%

            -No consta la fecha de autorización del responsable en un 45%

            -No  se identifica el responsable de la autorización un ninguno de los casos

            -No consta la fecha de resolución de la solicitud en el 54,5% de los casos y, no identificándose nunca el órgano responsable

            -No figura reflejada la procedencia/improcedencia del permiso en un 59% de los casos

            -No consta que el interesado haya aportado el justificante ene. 23% de los casos

            -En ningún caso figura aportado el justificante, por el interesado, cuando se trata de horas sindicales

 

Parece suficientemente claro, que la gestión procedimental es mejorable, y, que la laxitud es más clara para determinados colectivos. Esta carencia de eficacia en el control y procedimiento, viene a demostrar que lo importante no está en donde esté ubicado, físicamente, el responsable máximo de la gestión, en este caso en el propio centro; lo es, quién y como ejerce esa responsabilidad.

 

Llama la atención, que el segundo permiso por importancia relativa, sea el correspondiente a horas sindicales, con una normativa de aplicación clara, que representan el 17,46% en el 2004 y el 13,49% en el 2006. Casi el 40% de este permiso se concentra en la categoría de celadores, el 35% en enfermería y el 23% en auxiliares de enfermería.

 

 

Para una plantilla de 2.158 personas, los días totales de ausencia han sído:

 

           

Concepto	2004	2005	2006
Formación	305	337	507
Enfermedad grave familiar	1.992	2.335	2.364
Fallecimiento familiar	328	267	300
Horas sindicales	685	810	781
Toma posesión ó traslado	31	1061	962
Totales por año	3.924	5810	5.710

 

He tomado solo aquellos conceptos que estaban por encima de 300 días/año

En los años 05 y 06, los traslados y tomas de posesión, han elevado el  incremento , ya de por sí alto

 

 

En el cuadro siguiente reflejamos el personal diario ausente por licencias, permisos y años. He tomado las categorías profesionales que estaban por encima de la unidad. 

 

 

	Enferme.	Celador.	Administ.	Aux.Enferm	Cocina	Tecn. Espec.	Total diario
2004	3,5	1,9	1,1	1,7			10,8
2005	4,3	2,1	1,7	3,9	1,3	1,3	15,9
2006	6,1	3,7	1,0	2,5			15,9

 

Por tanto, las ausencias diarias, por los conceptos señalados, ha supuesto una menor presencia día a día de 10,8 profesionales en el 2004 y, 15,9 para los otros dos años. Estas ausencia han de ser sustituidas, puesto que lo ajustado de las plantillas no permite absorber esas ausencias, lo que conlleva un gasto complementario relevante. Llama la atención, los datos correspondientes a enfermería y celadores

 

El costo de las sustituciones ha sído el siguiente:

 

            -Año 2004     244.659 euros

            -Año 2005     357.093   “

            -Año 2006     419.338   “ (+/- 70 millones de pesetas)

 

Mañana continuaré esta interesante disección

 

 

Mas de 875 millones de pesetas, cuesta en un solo hospital del SERGAS-año 2006- los permisos, licencias e IT de su personal

Tenía pendiente de hacerles partícipes a vds , de determinadas  cuestiones que consideré “curiosas” al analizar la auditoria que el Tribunal de Cuentas de Galicia, hizo sobre un Hospital del SERGAS ubicado en la Provincia de Lugo, efectuado a lo largo de los ejercicios 2004,5 y 6. Como en diversas ocasiones he explicado, yo aporto mi opinión de ciudadano basada en la lectura y análisis de datos, por tanto, no es mi intención reinterpretar lo que los documentos consultados pretenden, exclusivamente opinar al respecto de  lo contenido.

 

La sanidad pública, está lastrada por diversos problemas, que si bien pueden estar siendo analizados por las sucesivas administraciones y tratando de evitarlos o corregirlos, se encuentran con la oposición política de turno, la del propio personal e incluso con la de parte de ciudadanía, que en este caso, suele estar deficientemente informada y convenientemente manipulada.

 

Los puntos débiles detectados por esta auditoria, supongo yo que se estarán tratando de corregir, pero la oposición, en las diversas vertientes a las que aludí, ya está en marcha calificando como ataques, lo que pudieran ser pasos para esas correcciones. Vamos pues con mis opiniones  acerca de esos puntos débiles detectados.

 

Dicen los auditores, que el gasto de personal constituye el principal subconjunto del gasto total sanitario, reflejando la complejidad organizativa imperante, y, que desde una perspectiva pública, debe responder a los principios de economía, eficacia y eficiencia. Resalto esto, por qué algunos colegas míos, destacados en la defensa de la sanidad pública, creen que el principio económico es secundario al servicio a aportar, con lo que, también, conllevaría eliminar el principio de eficiencia, cuando menos .

 

Reseñan también, que la prestación efectiva de trabajo, se ve mermada legalmente

por ciertas licencias y permisos por incapacidad laboral (IT), pero también por determinadas conductas individuales de ausencia, que no califican de, legalmente

, como en el caso anterior, por tanto, presuntamente, no son legales esas ausencias. A lo que hay que añadir, que reconocen una tendencia a incrementarse, en los últimos años, las ausencias, legales y no legales; lo que merma la jornada real o efectiva de trabajo, lo que origina un incremento del gasto público, consecuencia de tener que cubrir esas ausencias. Aclaran, además, que ese aumento de gasto público, no eficiente, minora los recursos para otras prioridades de política sanitaria

 

Hete aquí, un probléma que, si bien debe corregir la administración de turno del SERGAS, la parte de la sociedad que anda involucrada en la mejora de la sanidad, debería debatir para coadyuvar a implantar políticas que eliminen este punto débil. Me refiero, por ejemplo, al Consejo Gallego de Salud y a las Comisiones de Participación Ciudadana, operantes, estas últimas, singularmente para cada área sanitaria. Son, por lo que yo sé, los sindicatos, quienes “sostienen” esta situación que como quedó dicho, es un gasto ineficiente que atenta contra la sostenibilidad del Sistema.

 

Por ende, añaden, que  el conocimiento  de las causas, tamaño y consecuencias del absentismo, tiene incidencia en el clima laboral y en la propensión a un correcto desempeño  del servicio y de su calidad.

 

Tengo referencias directas de personal de hospitales, que se quejan amargamente de la laxitud en el consentimiento de estas prácticas, que afectan singularmente a determinados estamentos, que no a todos. De ahí, que entienda bien, el que los auditores relaten que originan mal clima laboral y tendencia a relajarse en el trabajo.

 

Apuntan también, que para el absentismo derivado de IT, incapacidad temporal, que debe, necesariamente, ser prescrita por un facultativo, se hace necesario determinar con precisión el origen de la información, sentada como oficial, su veracidad y soporte documental. Creo que no es elucubrar el decir, que están poniendo en duda esos aspectos resaltados, o dícho de otra manera, hay previsión de, presunto, fraude

 

Señalan, además, que en general y en referencia a la totalidad de los conceptos que integran el absentismo manejados por éllos, se da una correcta mecanización de datos, por parte de RRHH, en lo que respecta a personal sanitario y no sanitario, pero no en el facultativo, para lo cual disponen de un programa informático específico destinado al registro de las incidencias con especial repercusión en nómina. Esta cualidad de la incidencia de poder repercutir en nómina, suponemos que es la causa de que no se mecanice correctamente los datos, con ello, se obvia, presuntamente, que el valor de la nómina, se vea alterado a la baja

 

Advierten, los auditores, que se han dado circunstancias que condicionaron el resultado de su análisis, lo que puede llevar a una falta de representatividad de la información, señalando como aspectos fundamentales,  en este sentido, la falta o deficiente justificación de las bajas inferiores a cuatro días

 

A la hora de ponerle cifras a estas incidencias- puntos débiles les denominé yo- y sin perjuicio del análisis cuantitativo específico correspondiente a cada apartado, el costé total del personal activo derivado de las faltas por permisos, licencias e IT, en el año 2006, y para el Hospital auditado, ascendió a 5.262.401 euros ( 875.589.852 Pts) ¿…?, habiendo incrementado 1.081.558 euros ( 179.956.109 Pts) – 25,87%- en el periodo 2004-06. Dentro de estos, lo gastado en sustituciones, fue 4.709.784 euros ( 783.642.120 Pts)

 

Creo, queridos lectores, que esto refleja un serio probléma. Por eso, es indignante que la sociedad civil, haga seguidismo de los causantes de este tremendo gasto, en sus acciones tendentes a perpetuarse en esta situación. Lo repetimos, esto es relativo a un Hospital de la Provincia. Imagínenme, la mareante cifra que puede resultar de todo el Sistema.

 

Hoy lo dejamos aquí, pero continuaremos analizando el informe base.

 

 

 

 

¿Son conformes a ley los procesos instruídos o en fase de instrucción donde se haya utilizado SITEL?

Ayer, oía una tertulia “política”y, como es habitual, que quedaba con alguna de las cosas que se decían, las cuales me incitan a la reflexión; reflexión que quiero compartir con vds a través de este medio.

 

Quiero situarles al respecto del personaje que decía lo que me llamó a la citada reflexión. D. Luís Solana, que por vía materna desciende de un ilustrado gallego. D. Salvador de Madariaga. Es D. Luís, abogado y, realizó cursos de economía en el extranjero. Socialmente es un señoríto (gente rica actuando de izquierdista, que yo siempre equiparo con aquél hombre que teniendo una buena, elegante y hermosa mujer, frecuenta los prostíbulos en busca de las peores profesionales) de aquellos que reinterpretaron el Mayo francés del 68, “revolución” estudiantil/obrera marxista, transplantándola a España, cuyos efectos negativos estamos pagando todavía, por ejemplo: la pérdida de la autoridad en la familia y en la escuela, a lo que no es muy ajeno el , también señorito, Maravall, es ministro de la cuestión  educativa en los primeros días de gobiernos socialistas.

 

Se hablaba de SITEL, como no. Ya les anunciaba días atrás, cuando yo lo traté aquí,  que, este tema sería el estrella durante un tiempo, que ya comenzó. Había bastante consenso en manifestar la preocupación que producía un Sistema como este en manos de determinados políticos. Se recordaba que un Vicepresidente de un gobierno de D. Felipe González, Sr. Serra, tuvo que dimitir por espiar a  los ciudadanos sin la oportuna autorización judicial- incluso al Rey-. También se recordaba, que más recientemente, ciudadanos como el Sr. Pizarro, ex presidente de Endesa, fue expiado por personajes pillados in fragantti. Bueno, lo normal. Cuando se tratan asuntos como este, se suele hacer historia  de casos que tengan, más o menos relación.

 

Llegó el momento de posicionarse acerca de SITEL a petición del presentador, y cada uno de los tertulianos exponía su punto de vista. Lo que “soltó” el Sr. Solana, fue de aurora boreal. Ya estaba reconocido por la mayoría, que el sistema puede ser positivo para el Estado, pero, por su excelencia tecnológica, capaz de aportar infinidad de datos de cada ciudadano, al nivel de que el propio ciudadano, en muchos casos, no sería capaz, se hacía urgente una regulación profunda, que solo se puede obtener a través de una Ley Orgánica, tipo de Ley reservada, habitualmente, para desarrollar asuntos que tengan que ver con los derechos fundamentales de los ciudadanos, y que debe ser aprobada en el Parlamento por mayoría absoluta. A diferencia con las Leyes Ordinarias, que no versarán sobre derechos fundamentales del ciudadano, que serán aprobadas por mayoría simple en el Parlamento, o de los Reales Decreto Ley, que los aprueba el propio gobierno con consentimiento del parlamento.  Fue entonces, cuando el Sr. Solana, D. Luís, hermano del actual representante exterior y de seguridad de la UE, D. Javier, dijo más o menos que si se hiciere ahora esa Ley Orgánica para darle la cobertura legal que necesita SITEL, el caso Gurtel, y muchos procesos más, quedarían invalidados; por tanto que ese era el motivo de que se estuviera demandando, ahora, la Ley citada.

 

Las conclusiones que yo obtengo, de esto, lo dicho, que fue contestado por el resto de contertulios, son las siguientes:

 

1ª.-Es claro que Gürtel está siendo utilizado como arma política- no quiere ello decir que no existan acciones que sean, y deban ser, persiguibles- . Es igualmente claro, así lo han reconocido los Sindicatos de la Policía, que se han producido filtraciones a los medios, como consecuencia de ese interés político, y esto, presupone un delito. Sr.Solona no quiere que se desarrolle ahora la Ley, indispensable, por qué anularía Gürtel. Eso implica, reconocer, que a través de SITEL, se obtuvo la información base de lo instruido, que al hacerlo, presuntamente, al margen de la Ley, lo invalida.

 

2ª.-Al afirmar D. Luís Solana, así lo entendí yo, que la promulgación de la Ley Orgánica- lo que sería reconocer oficialmente su necesidad- invalidaría muchos más procesos, además de Gürtel, es, estar reconociendo que se utilizó, presuntamente, indebidamente en todos éllos, pues, de haberlo hecho con mandamiento judicial y sabiendo el juez que se utilizaría SITEL, no tendría porque afectar a esos procesos. Por tanto, siendo esto así, queda patente que se está vulnerando, presuntamente, los derechos fundamentales de los ciudadanos, españoles o no, que utilicen un teléfono desde territorio nacional.

 

Hoy mismo, oís un corte en la radio, de unas declaraciones de un representante sindical de uno de los sindicatos mayoritarios de la Policía, que decía:

 

-         Hay que regular SITEL con una Ley Orgánica

-         Todos hemos visto como se producían filtraciones de investigaciones practicadas, por la policía, a los medios

-         La causa de que se produzcan esas filtraciones está en que la cúpula policial está politizada

-         SITEL es legal, pero hay que regularlo. Obviamente, para comparar. Un detector de radares de tráfico es legal, lo que no es legal, es su uso para detectarlos previniendo la oportuna sanción

 

Parece pues muy evidente, que los que están utilizando SITEL, sepan si se está utilizando bien ó mal. Si dicen que hay que regularlo, será, por qué a su entender, aunque el sistema sea en si mismo legal, su utilización, en las circunstancias actuales, no lo es.

Foz debería aprovechar esta oportunidad para crear el fermento de la Ciudad de la Costa

  Ya tenemos el PXOM de Foz en exposición pública nuevamente. Lo tenemos, porque algún requisito, que parece debió ser previo, se “había olvidado” - ¿ISA? - además  del acuerdo con los grupos de trabajo de aperturar este segundo periodo, una vez tenidas en cuenta las alegaciones de estos grupos. Oí al alcalde explicarse en la radio, y, tengo para mi, que no se está haciendo según yo tenía interpretado. Entendí yo al alcalde, en su explicación, que era ahora cuando los grupos de trabajo podrían hacer sus alegaciones( ya presentadas hace meses) cuando de lo que se trataba, era de que esas alegaciones fueran recogidas antes, de esta exposición, para que toda la ciudadanía tuviera ocasión de alegar, individualmente, sobre lo actuado a consecuencia del trabajo de los grupos. Con ello, parecía que se cerraba el círculo.

 

En todo caso, en los próximos días saldremos de dudas al respecto. Mi reflexión hoy, va por otros derroteros.

 

Si analizamos las empresas que está “tirando” de la productividad de la Mariña, y por extensión, de su desarrollo, nos encontramos con tres muy destacables: Alcoa, la pesca y el Hospital con sus más de 500 empleados.

 

Foz, 50 años atrás, era el puerto pesquero más descollante de la Mariña, creo yo. Además, pudo haber sído el punto de ubicación del Hospital, ubicado en una villa, creo que entonces parroquia del municipio  de Cervo, donde el territorio para expandirse es prácticamente nulo, viniendo el Hospital a ocupar la mejor de las zonas de expansión urbana. Nada decimos de Alcoa, porque hubiera sído ilógico, ubicarla en una zona de playas, como es Foz, y quizá, por qué sus alrededores costeros, no reúnen condiciones para un puerto como el que Alcoa necesitaba. No estoy queriendo decir, que esas empresas no deban estar donde están. Los municipios que las albergan, tienen tanto derecho a hacerlo como Foz.

 

Ahora, con el PXOM, Foz tiene una nueva oportunidad de aprovechar sus inmejorables condiciones geográficas/estratégicas, para capitalizar una de las escasísimas oportunidades que le quedan, a otros 50 años vista. Para ello, con el PXOM como herramienta, debería sentar las bases para convertirse en el epicentro de la Ciudad de la Costa, que para mi entender, deberían constituir los municipios costeros. Su equidistancia entre todos los otros municipios, su costa cargada de hermosas playas, el disponer del Hospital a 5 minutos de coche lo mismo que la autovía del Cantábrico, artería que será la futura columna vertebral de toda esta zona, la importante y variada existencia de terreno fácil de urbanizar por estar exento de accidentes geográficos, la posibilidad de disponer de agua abundante, tanto partiendo del Masma como del Ouro, el ferrocarril, una montaña próxima a la costa que le da contraste y vale de válvula de descongestión urbanística, son sus irrefutables armas par optar a ello.

 

Lo actuado estos últimos años, que fueron los del crecimiento de España y también de Foz y toda la costa, camina en sentido contrario, a mi entender. Estamos abigarrando la villa, llenándola de apartamentos, que si bien serán adecuados para veraneo y/o vivienda de jubilados- por su reducido tamaño- no pueden llegar a constituir un polo atrayente de residentes de nivel económico medio-alto, que deberían ser el fermento de la Ciudad de la Costa. Algunos de las empresas que he citado, necesitan, sus profesionales, de un entorno  socio-cultural adecuado donde ubicarse con sus familias. Mientras que este entorno no exista, la captación de profesionales de nivel será una utopía. Y, este entorno no pasa por gastar millones y millones en paseos marítimos o senderos, por ejemplo, que parece ser la obsesión de nuestros dirigentes políticos locales, pasa por promover la generación de núcleos de población con un standing, objetivo, mínimo.

 

Cuando se viaja fuera, de la zona o de España, se pueden vislumbrar las dos tendencias. Existen ciudades que son un tormento para sus habitantes, y otras, que les facilitan la cotidianidad. En esta segundas, se aprecia un mayor nivel de vida y también socio/cultural, como consecuencia. Incluso, en la misma ciudad, frecuentemente, se puede observar las dos tendencias citadas.

 

Es por eso, que hacemos esta reflexión, cuyo tema, a mi juicio, debería estar siendo objeto de debate público y político, antes de decidirse al respecto del PXOM. Sin embargo, aún reconociendo un mínimo contacto con el problema, consecuentemente escaso conocimiento al respecto, da la impresión que el interés más generalizado es el individual . Prima sobre manera, lo que yo pueda hacer en mi parcela sobre todo lo demás. No he escuchado comentario, ni crítica, ni debate, acerca de una mejor a peor habitabilidad comunal, de una mejor o peor distribución de los espacios comunes, de la asignación de servicios,  de la carestía de zonas ajardinadas y recreativas al pié de los edificios ctc ctc. Escucho, eso sí, a mi solo me quieren dejar hacer un bajo y tres alturas.

 

Todos estamos cifrando nuestro futuro en la construcción. Todos consideramos que eso nos resolverá el futuro. Parece que, no somos conscientes, de que si no programamos y diseñamos un futuro colectivo, el individual será efímero. No quiero yo decir que cada uno de nosotros no tengamos derecho a mirarnos al ombligo, pero si digo, que los que están en política, gobierno municipal y oposición, tienen la obligación de ver esto y sobreponer los intereses comunes; eso sí, los de todos, incluidos los constructores y/o cualquier otro lobby.