área de información local

La certificacion del fracaso, estuvo en que solo 5 asistentes hicieron preguntas al alcalde

Esta misma mañana, el Sr. alcalde, en radio Foz hacía balance de la jornada de la pasada semana, en la que, simulando algún montaje televisivo, encorbatado y micrófono en ristre,  debería contestar a las  muchas preguntas, que se suponía, que el pueblo de Foz le haría, al respecto de sus logros, en forma de obras y proyectos, durante los últimos tiempos.

 

Primeramente, aludió a la mucha gente que asistió, si no capté mal, no se oía muy bien, entre 100 y 150 ciudadanos. Teniendo presente que en la última consulta electoral, han votado al PSOE 1648 ciudadanos, la “fiesta” del Sr. alcalde y su previsible sustituta, la concejala de medio ambiente, ha sído un autentico fracaso, por lo que a concurrencia se refiere. Esto viene a demostrar, que ni sus votantes le soportan ya, sus peroratas y autobombo.

 

Para “endulzar” esta derrota, se refirió a que a esa misma hora y día, se celebraba el acto de aniversario de una organización focense en la casa de la cultura, creo que se llama O Arco da Pomba, o, algo así. La realidad, es que esta organización está dirigida por ciudadanos enmarcados en otra latitud política, por tanto, en todo caso, nos resistimos a creer que fueran a la “fiesta” del alcalde y su concejala predilecta, aún de no mediar su propio aniversario. Consecuentemente, el fracaso no está fundamentado, ni corregido y enmendado, por esta celebración; las causas, habrá que buscarlas en otro/s motivos.

 

Por último, la certificación del fracaso, estuvo en que solo 5 ciudadanos hicieron preguntas al alcalde, aunque, eso si, alguno de éllos hizo 5 preguntas, apuntaba el rexidor en su intervención radiofónica; intervenciones, que cada vez se asemejan más a las de Chávez, habla él solo de lo que quiere y cuanto quiere. Yo le sugiero que monte un programa como el “aló  Presidente” del citado Chávez, quedaría muy bien, y como en el caso del  propio Chávez, sería revelante de la situación política del Concello. Hay que reconocer, que al Sr. alcalde, no es fácil amilanarle. Siempre encuentra una salida, será burda o, muy burda, pero sale. En esta ocasión, justificó este ridículo nº de preguntas en que lo había explicado todo también y con unos medios tan extraordinarios, que a los asistentes les había quedado tan claro, que se hizo innecesario el preguntar. Yo no le estaba viendo la faz, cuando esto decía, pero seguro que no se sonrojó nada. Es más, tan satisfecho quedó del evento, que lo hará extensible a todas las parroquias, porque por la calle!!siempre por la calle encuentra quién/es le alaban!! la gente le decía que había estado muy bien, y, que debería hacerse más esto, debido a que no eran, estos interlocutores, conscientes de todo lo mucho que se hizo desde este gobierno municipal ¿…?. Y, ahora sí lo son

 

Después de esta sarta de “fantasías” encaminadas a “comerles el coco” a los adictos y abducidos, se refirió al vulgo en general, proporcionándonos una lección de política aplicada. Según él, el alcalde, esta “fiesta” de pretendido ensalzamiento personal, fue un acto de democracia pura. Él tuvo el valor de enfrentar al vulgo, micrófono en ristre, para “someterse a todas las preguntas que quisieran”. Sinceramente, yo creo que este alcalde, y no solo este, le sucede lo que a su jefe máximo, Sr. Zapatero. Aquél, según su ministro Sr. Sevilla, necesitaba de dos tardes para conocer lo relativo a la política económica del País ( por lo acontecido desde entonces, creo que esas lecciones magistrales nunca llegaron a recibirse, y si se recibieron, no se aprovecharon) . Éste, el alcalde, necesita que alguien le explique que la Democracia es un sistema político que no forma parte de la esencia del hombre, por tanto, no es consustancial con él, se es o no se es demócrata, y ello, no le confiere al hombre ninguna característica positiva o negativa, simplemente le posiciona políticamente hablando. Por tanto, la “fiesta” montada, hubiera sído útil, si simplemente fuera participativa. De democracia aquí, practicamos lo justo, aunque el desconocimiento del tema, nos lleve a creer lo contrario.

 

 

 

 !!

Y, ahora, resulta que con la mitad de ese dinero(8 millones de euros) el planeador del PXOM, hace, no solo la depuradora, si no que también, la ampliación de la potabilizadora de Vilarmea¿...?

Esta es la segunda entrega de la información que me han remitido referente al caso del PXOM, en concreto, a la que parecen incongruencias definitorias y de cálculo. Nos sigue llamando la atención, que algo tan trascendente, pueda contener esta serie de incidencias, al menos a la vista de un ciudadano de a pié. Da la impresión, que en las administraciones locales, solo se repara en la carátula de los proyectos. Desde mi óptica, me resulta incomprensible, que algo tan serio y técnico como esto, no necesite de un dictamen de los técnicos del Concello, pormenorizado, que séa la base interpretativa de los políticos que deben aprobarlo o no. Nos estamos jugando miles de millones de pesetas, y la decisión la toman, sin apoyo técnico alguno, parece a la vista de esto, unos Sres que, si se lo han podido leer, no deben haber comprendido exactamente su contenido. Y los ciudadanos representados por los equipos de trabajo, ¡!aplaudiendo con las orejas!! O, mirando sus singulares intereses, como es costumbre.

 

 

 

En la pag. 129 aborda el planeador, el saneamenteo . Comienza apuntando que el Plan de saneamento de Barreiros y Foz, previsto por la Xunta, allá por el año 1999 ¿..? e inserto en el Plan de Saneamiento 2000/2015, actualmente en vigor, pero que no fue ejecutado en Foz-Barreiros y si por separado, fruto de lo cual, es la actual EDAR situada en el peirado de Foz, suponía una depuración prevista para 19.000 h-e. Continúa diciendo el planeador “Estas previsións non son suficientes para a capacidade total do Plan, que podería albergar un total de 40.000 hab. equivalentes.

Sería pois necesario prever unha nova depuradora en Foz con capacidade para un mínimo de 6.200 m3/día (33.000 hab.), o que proporcionaría este servizo para o consumo de auga das áreas industriais (equivalente a 85 m3/día), sempre e cando se implementase o sistema separativo no conxunto do termo municipal (sistema que só existe dentro dos ámbitos das actuacións urbanísticas máis recentes as dúas fases do Parque Industrial en Fazouro)”.

 

Parémonos en analizar algunos de los contenidos específicos de esta párrafo del PXOM:

 

1º.-Choca, que estemos referenciándonos a a un Plan de saneamiento para Barreiros y Foz, que fue abortado hace 10 años, y que no se aluda al que le sustituyó, y, que dio lugar a la actual EDAR situada en el puerto de Foz. Así salen después las cosas.

 

2º.-Choca, que se esté hablando de una previsión de capacidad total del PXOM, cifrada en la potencial cifra de 40.000 h-e( habitantes equivalentes) cuando en el Municipio de Foz existen 10 depuradoras en funcionamiento, y que no son deducidas, sus capacidades, de este proyecto de necesidad, lo que equivale a decir, que la infraestructura que se preconiza, está sobredimensionada en la misma capacidad de las actuales 10 depuradoras operativas

 

3º.-El planeador, dice al comienzo de este punto, textualmente : ” Establécese unha dotación mínima de 250 l/hab. x día para poboación entre 12.000 e 50.000 habitantes, tendo en conta que, se ben a poboación de dereito actual non acada os 10.000 hab., a poboación estacional supera esta cifra amplamente “. Ahora, unas paginas más adelante, dice que la necesidad de depuración es de 6.200 m3/día( 33.000 hab). Pues bien, si dividen 6.200.000 lit : 33.000 hab = 187,878 lit/hab; es decir, en unas pocas páginas hemos perdido 250 lit/ hab – 187,878 lit/hab = 62,12 litros/ habitante¿…? .Véan el texto exacto.“Sería pois necesario prever unha nova depuradora en Foz con capacidade para unmínimo de 6.200 m3/día (33.000 hab.), o que proporcionaría este servizo para oconsumo de auga das áreas industriais (equivalente a 85 m3/día), sempre e cando sempre e candose implementase o sistema separativo no conxunto do termo municipal (sistemaque só existe dentro dos ámbitos das actuacións urbanísticas máis recentes asdúas fases do Parque Industrial en Fazouro).”

 

4º.- El planeador cifra en 85 m3/día, el consumo de agua potable para el Polígono  y la zona Industrial( ¡!menuda aberración!!) de la Pradera en los márgenes de la 642, que debería ser la gran Avenida de entrada a Foz, con la conexión a la futura Autovía S. Cibrao –Barreiros, al lado de la rotonda del Descanso. Véan el texto. “Con respecto aos usos non residenciais, o PXOM recolle dúas propostas de impacto na demanda de abastecemento de auga:

 

            - Por unha banda, a actuación do Parque Industrial de Foz, que a razón de 0,5l/sg Ha podería chegar a demandar nun futuro un caudal de 18,5 l/s.

            - A zona urbana industrial da Pradera que demanda 5 l/seg “

 

 

Este consumo de agua potable, que se entiende debería proporcionar, un 10/20% más de vertidos residuales, supone: 18,5 +5 = 23,5 l/seg x 3.600 = 84.600 lit/hora x 10 horas( el planeador calcula en este tiempo el consumo máximo) = 846 m3/día; es decir, ¡! 10 veces más!!  de lo que escribe el planeador. Eso sí, lo supedita a que se implante “ no conxunto do termo Municipal o sistema separativo”. ¡!!Qué estamos hablando de parte de la depuración de la Villa de Foz, más Forxán, hombre!!! Y, no se enteran, ni éllos, los planeadores, ni el que les paga en nuestro nombre y con nuestro dinero, el Sr. alcalde.

 

 En la pag siguiente dicen. “Este aspecto fai moi necesaria a formulación dun Plan Especial de Saneamento Integral Municipal que teña como obxectivo optimizar o uso e xestión das redesactuais e a implementación dunha rede separativa que alcance ao conxunto dosolo urbano”.

 

¿DE cual ó cuales suelos urbanos están hablando? Yo deduzco, que solo del de la Villa, pero lo hago en base a que conozca algo del tema ¡! De traca, vamos!!

 

Pero, si todo esto no les ha producido un ataque de perplejidad, vean lo que dice el mismo planeador en el ISA( Informe de Sostenibilidad Ambiental ) pag 154, Punto 7.4.2 O Investimento doutras  Administracions Públicas. “O investimento en infraestruturas básicas alcanza os 4.686,79 miles de €, dedicado principalmente á ampliación da planta potabilizadora de Vilarmea e da E.D.A.R. deFoz”

 

¿Recuerdan cual era el presupuesto inicial* de la EDAR de Forxan, según el Sr. Alcalde de Foz? ¡!! 8.000.000 de euros ¡!! . Y, ahora, resulta que con la mitad de ese dinero, el planeador del PXOM, hace, no solo la depuradora si no que también, la ampliación de la potabilizadora de Vilarmea ¡!! Como para creerles a todos estos Sres y alcaldes!!!

*Decimos inicial, porque después el Sr. alcalde subió aquél presupuesto, que nunca parece existió, en 3 millones de euros más ¿…? Así, con un par, de 500 en 500 millones se modifican aquí los presupuestos. También aconteció  esto en la obra de la playa de Fazouro/Nois. De ello hablaremos un día de estos, cuando el Sr. alcalde esté allí dirigiendo la obra y deleitándonos en directo en la radio, con sus peroratas.

 

 

 

 

 

 

 

 

¿Realmente vivirá Foz de un mes y medio de turismo?. ¿Quienes pagarán la factura?

 

 

Con ocasión de la nueva exposición del PXOM, se reaviva nuevamente el debate, a eso quisiera yo al menos. Este asunto, es uno más de los abundantes que mediatizan nuestra vida colectiva. El Sr. alcalde de Foz, “predica” cada día las excelencias de las actuaciones de su grupo de gobierno (el mismo, solo), su teniente de alcalde va, él también solo, por otro lado; el resto, están a lo que están, que nada tiene que ver con ningún debate de interés colectivo.

 

He escrito estos días, acerca de la trascendencia que el PXOM debería tener para el futuro de Foz, e, incluso la Mariña; por tanto mi opinión al respecto ya la conocen vds, quizá el Sr. alcalde también, pero si no ve, él, una “inversión” clara, no considera nada que no séa satisfactorio para su ego.

 

Ayer he recibido una información, abundante, de un amigo lector, y como es mi costumbre, le doy publicidad. Lo haré por capítulos para no cansarles. Reconozco que este tipo de información es “dura” y, por tanto, hay que diversificarla para digerirla sin caer en el stres.

 

La memoria del PXOM, pag 21, punto 1.2.-Distribución espacial,  dice, que en el año 2005, el nº de habitantes era, en el Municipio de Foz, 9.664.

 

En su pag 25, punto A3.- A vivenda, dice, que el nº de viviendas en el año 2001, era de 5.849. Por tanto, tomando estos datos como base, el ratio de ocupantes/ vivienda es de 9.664 : 5.849 = 1,65

 

Si tomamos el nº de viviendas principales o de ocupación permanente, el dato sería 3.283 el año 2001. Por tanto 9.664 : 3.283 = 2,94, sería el ratio.

 

Por otra parte el Plan prevé, en sus diversas actuaciones,  pag 121 y siguientes, punto 1.1 Previsiones de crecimiento y capacidad del Plan, las siguientes nuevas viviendas:

 

            -En suelo urbano:

                                   +Consolidado                                      2.646 viviendas

                                   -No consolidado                                    727

            -En suelo de núcleo rural y su extensión                   1.614

                                                           Total                           4.986

 

            -En actuaciones del Plan(Pol. y Peris)                         245 viviendas de VPO

           

            -En dos actuaciones en suelo urbanizable delimitado

Residencial                                                                               435 viviendas residenciales

                                                           Total                            5.667 nuevas viviendas

 

Nos vamos ahora a la pag. 128, punto 2.2 Infraestructuras básicas, y nos encontramos con que se dice textualmente “Atendendo ao desenvolvemento urbanístico previsto no PXMO (5.436 vivendas), e supoñendo no horizonte de 10 anos o mantemento da actual composición dos fogares(2,95 hab./viv. Principais), podería acadar os 38.000 hab., nunha demanda punta estacional o que faría totalmente insuficiente a dotación actual”. Se está refiriendo al agua potable

 

Vemos pues:

 

1º.-Que se está tomando el nº de 5436 viviendas previsibles, cuando son 5.667

 

2º.-Se está tomando el ratio de 2.95 hab/vivienda/principal, para evaluar el número de habitantes totales, cuando el ratio mix( vivienda principal y secundarias) en el momento de elaborar el Plan era de 1,65

 

3º.-Si sumamos las viviendas del  2001, 5.849, a las previstas en el Plan, 5.667, obtendremos 11.516 x 2.95 hab/vivienda = 33.972, que no 38.000 como dice el Plan

 

Es obvio, que los habitantes de derecho del Municipio, son aquellos que ocupan la viviendas principales o de primera ocupación. Cabe, que un máximo de, 300 personas, equivalentes a 100 viviendas con 3 habitantes, o, 150 viviendas de 2 habitantes, sean residentes y no empadronados, pero ese % no influye determinantemente en los cálculos comentados. Por eso, a mi entender, estos cálculos son lo suficientemente aleatorios, como para ponerlos en duda. Lo que es grave, dado que presuponen unas infraestructuras sobredimensionadas y muy costosas, no solo a la hora de acometerlas, y si también en su mantenimiento posterior

Mis cálculos serían:

 

-3.283viviendas por 2,95 hab/viv.       9.676 hab. todo el año

-8.133   “             “    3,0     “                 24.399    “          Julio-Agosto

 

El propio PXOM, afirma textualmente “A traxectoria demográfica recente no Municipio de Foz apunta un estancamento quelevaría ao seu padrón, nas proxeccións máis optimistas, a acadar unha cifra de 10.359habitantes no ano 2.017 (apartado A.2.11. da presente Memori”

 

Por tanto, las previsiones de infraestructuras deben sujetarse a esta realidad, suponiendo, que es bastante suponer, que las nuevas viviendas sean ocupadas, todas, en verano, y lo sean por tres personas/vivienda

 

Debería tenerse presente, además, cual es la demanda real de estas infraestructura, y dado que aquí nos estamos refiriendo al agua potable, la valoración que hace el planeador de que el consumo máximo se constriñe a 10 horas/día, eso no se ajusta a lo que realmente acontece, al menos en verano, de lo que disponemos de datos. En Agosto 08, su primera semana, la demanda pudo corresponderse con estos datos:

 

            - De 24 a 8 horas                   -23,5% del consumo del día

            - De 8 a 16 horas                    -42,7%

            - De 16 a 24 horas                  -33,8%

 

Por tanto, entre las 8 horas y las 24 horas, se produce más del 75% de la demanda, franja de 16 horas. Y, entre las dos franjas, 8/16 y 16/24, la diferencia de demanda solo oscila un 9%

 

Parece pues lógico, pensar en que en lugar de buscar satisfacer las necesidades a base exclusivamente de mega infraestructuras “activas”, cuyo costo es muy importante, se cuente con infraestructuras “pasivas”, de costo de mantenimiento inferior; es decir, mayor capacidad de stokaje para una producción inferior y constante, que en este caso, podría ser del 33% del consumo/día, stokando el exceso producido entre las 24 y 8 horas, para compensar el consumo de las 8 a 16 horas. Estas diferencia de consumo entre franjas horarias, será, sin duda alguna, muy diferente en el resto del año ajeno al verano, lo que vendría a favorecer  la disponibilidad para el  mantenimiento de toda la instalación.

 

Otra cuestión relevante, es la del reparto de costos que generarán estas infraestructuras, en todo caso. En el tema del agua es muy evidente, que los veraneantes, soportarán, exclusivamente, el gasto que el Concello contraerá, durante 1 o 2 meses, dado que el “fijo” es ridículo y solo afecta “al mantenimiento” . Por tanto, serán los convecinos estables los que deban sufragar ese gasto de infraestructura durante los 10 meses restantes ¿A cambio de qué? No lo sé; un pueblo que tenga la “ilusión” de vivir de dos meses de turismo barato, está condenado a proseguir en la subsistencia, como es el caso, excepto para unos pocos

 

 

 

 

 

 

 

El tren ya está en marcha, adecentemos la estación para que pare aquí

El pasado día 8, publiqué el artículo “Foz debería aprovechar esta oportunidad para crear el fermento de la Ciudad de la Costa”. La oportunidad a la que me refería, era el PXOM del Concello de Foz. Un Plan Xeneral, puede convertirse en un motor para el desarrollo de un Concello, e incluso toda una comarca, o, por el contrario, puede ser una hornacina donde se exhiba las “esencias” de una casta política dirigente con escasa visión de la oportunidad para construir el futuro. Por lo oído y leído al respecto del PXOM para Foz, la preocupación más descollante de la Administración Municipal, es que queden contentos la mayoría de los votantes, dotándonos de un marco legal que permita la continuación del actual desarrollismo de Foz, en detrimento de un desarrollo necesario.

 A mi entender, la diferencia entre estos dos términos, define perfectamente lo que es y no debería ser, en contraposición con lo que no es y debería ser el objetivo del PXOM. Por si un acaso, recojo lo que el diccionario atribuye a cada uno de los mencionados términos, en las acepciones más afines al asunto que nos ocupa:

 

            -Desarrollo.-Crecimiento o mejora en un aspecto físico, intelectual ó moral. Progreso de una comunidad humana.

 

            -Desarrollismo.-Actitud, tendencia o periodo favorable a un crecimiento y expansión a ultranza y a cualquier coste. Y, yo añado, que suele finalizar en crisis.

 

Creo, que no es menester hacer un esfuerzo muy considerable, para entender perfectamente a donde nos llevará el desarrollismo y, a donde necesitamos ir, y,  que nos llevaría un desarrollo oportuno al momento.

 

Hoy, tenemos confirmación de algo que el día 8 me había llegado como rumor. Ya está publicado, esta misma semana, que los partidos políticos mayoritarios en Galicia, BNG, PP y PSOE, están estudiando la oportunidad, en parte provocada por la crisis actual y sus consecuencias derivadas, de reagrupar Concellos para dar asentamiento a la economía de escala, en lo que a gasto en el desarrollo de los servicios  se refiere, y de “homologarse” con el resto de la España desarrollada, en lo que a tamaño de Concellos , buscando el hacerse acreedores de unas mayores transferencias, desde la Administración del Estado, que ya sabemos son directamente proporcionales al número de habitantes de cada Concello, y, Galicia, por su atomización, está perdiendo importantes sumas/per capita.

 

Por eso, hablamos del oportuno al momento. Tenemos sobre la mesa el definir un Foz que:  atraiga la atención de nuestros convecinos, se perfile como un cabeza de comarca digna( en su aspecto físico), ofrezca capacidades que les están negadas a otros vecinos, porque  la naturaleza así lo quiso, ct. ctc.

 

En el artículo del día 8 de los corrientes, yo apuntaba que algunos de los profesionales que necesitan las dos empresas más importantes de la Mariña, y muy especialmente el Hospital, necesitaban de un entorno adecuado para venir a instalarse y desarrollar su actividad en esta comarca. Hoy, quiero hacerles partícipes de que, hace unos pocos meses, en Marzo, el Xerente del Hospital reconocía que “es muy difícil encontrar facultativos dispuestos a venir a Burela”, y, en ello tiene mucho que ver, además de las características intrínsecas del propio Hospital, el entorno, inadecuado, actual.

 

Por tanto, Sres políticos focenses, ciudadanos en general, con el “aire” que se le está dando al PXOM, probablemente consigan, algunos (ahora no se repetirá la situación de hace dos años, por algunos lustros, creo yo) hacerse algo más pudientes, pero esa bonanza económica particular, la pagará, con creces, la colectividad ciudadana de la comarca, incluidos, esos más pudientes. ¡!Piénsenselo!! Creo que vale la pena, después no valdrán de nada las lamentaciones. Una comarca mas desarrollada, con menor desarrollismo, podrá evitar que los jóvenes tengan que vivir de los padres y abuelos, porque habrá oportunidades de trabajo, además de mejor calidad de vida para todos. El tren ya está en marcha, adecentemos la estación para que pare aquí

 

 

 

Foz debería aprovechar esta oportunidad para crear el fermento de la Ciudad de la Costa

  Ya tenemos el PXOM de Foz en exposición pública nuevamente. Lo tenemos, porque algún requisito, que parece debió ser previo, se “había olvidado” - ¿ISA? - además  del acuerdo con los grupos de trabajo de aperturar este segundo periodo, una vez tenidas en cuenta las alegaciones de estos grupos. Oí al alcalde explicarse en la radio, y, tengo para mi, que no se está haciendo según yo tenía interpretado. Entendí yo al alcalde, en su explicación, que era ahora cuando los grupos de trabajo podrían hacer sus alegaciones( ya presentadas hace meses) cuando de lo que se trataba, era de que esas alegaciones fueran recogidas antes, de esta exposición, para que toda la ciudadanía tuviera ocasión de alegar, individualmente, sobre lo actuado a consecuencia del trabajo de los grupos. Con ello, parecía que se cerraba el círculo.

 

En todo caso, en los próximos días saldremos de dudas al respecto. Mi reflexión hoy, va por otros derroteros.

 

Si analizamos las empresas que está “tirando” de la productividad de la Mariña, y por extensión, de su desarrollo, nos encontramos con tres muy destacables: Alcoa, la pesca y el Hospital con sus más de 500 empleados.

 

Foz, 50 años atrás, era el puerto pesquero más descollante de la Mariña, creo yo. Además, pudo haber sído el punto de ubicación del Hospital, ubicado en una villa, creo que entonces parroquia del municipio  de Cervo, donde el territorio para expandirse es prácticamente nulo, viniendo el Hospital a ocupar la mejor de las zonas de expansión urbana. Nada decimos de Alcoa, porque hubiera sído ilógico, ubicarla en una zona de playas, como es Foz, y quizá, por qué sus alrededores costeros, no reúnen condiciones para un puerto como el que Alcoa necesitaba. No estoy queriendo decir, que esas empresas no deban estar donde están. Los municipios que las albergan, tienen tanto derecho a hacerlo como Foz.

 

Ahora, con el PXOM, Foz tiene una nueva oportunidad de aprovechar sus inmejorables condiciones geográficas/estratégicas, para capitalizar una de las escasísimas oportunidades que le quedan, a otros 50 años vista. Para ello, con el PXOM como herramienta, debería sentar las bases para convertirse en el epicentro de la Ciudad de la Costa, que para mi entender, deberían constituir los municipios costeros. Su equidistancia entre todos los otros municipios, su costa cargada de hermosas playas, el disponer del Hospital a 5 minutos de coche lo mismo que la autovía del Cantábrico, artería que será la futura columna vertebral de toda esta zona, la importante y variada existencia de terreno fácil de urbanizar por estar exento de accidentes geográficos, la posibilidad de disponer de agua abundante, tanto partiendo del Masma como del Ouro, el ferrocarril, una montaña próxima a la costa que le da contraste y vale de válvula de descongestión urbanística, son sus irrefutables armas par optar a ello.

 

Lo actuado estos últimos años, que fueron los del crecimiento de España y también de Foz y toda la costa, camina en sentido contrario, a mi entender. Estamos abigarrando la villa, llenándola de apartamentos, que si bien serán adecuados para veraneo y/o vivienda de jubilados- por su reducido tamaño- no pueden llegar a constituir un polo atrayente de residentes de nivel económico medio-alto, que deberían ser el fermento de la Ciudad de la Costa. Algunos de las empresas que he citado, necesitan, sus profesionales, de un entorno  socio-cultural adecuado donde ubicarse con sus familias. Mientras que este entorno no exista, la captación de profesionales de nivel será una utopía. Y, este entorno no pasa por gastar millones y millones en paseos marítimos o senderos, por ejemplo, que parece ser la obsesión de nuestros dirigentes políticos locales, pasa por promover la generación de núcleos de población con un standing, objetivo, mínimo.

 

Cuando se viaja fuera, de la zona o de España, se pueden vislumbrar las dos tendencias. Existen ciudades que son un tormento para sus habitantes, y otras, que les facilitan la cotidianidad. En esta segundas, se aprecia un mayor nivel de vida y también socio/cultural, como consecuencia. Incluso, en la misma ciudad, frecuentemente, se puede observar las dos tendencias citadas.

 

Es por eso, que hacemos esta reflexión, cuyo tema, a mi juicio, debería estar siendo objeto de debate público y político, antes de decidirse al respecto del PXOM. Sin embargo, aún reconociendo un mínimo contacto con el problema, consecuentemente escaso conocimiento al respecto, da la impresión que el interés más generalizado es el individual . Prima sobre manera, lo que yo pueda hacer en mi parcela sobre todo lo demás. No he escuchado comentario, ni crítica, ni debate, acerca de una mejor a peor habitabilidad comunal, de una mejor o peor distribución de los espacios comunes, de la asignación de servicios,  de la carestía de zonas ajardinadas y recreativas al pié de los edificios ctc ctc. Escucho, eso sí, a mi solo me quieren dejar hacer un bajo y tres alturas.

 

Todos estamos cifrando nuestro futuro en la construcción. Todos consideramos que eso nos resolverá el futuro. Parece que, no somos conscientes, de que si no programamos y diseñamos un futuro colectivo, el individual será efímero. No quiero yo decir que cada uno de nosotros no tengamos derecho a mirarnos al ombligo, pero si digo, que los que están en política, gobierno municipal y oposición, tienen la obligación de ver esto y sobreponer los intereses comunes; eso sí, los de todos, incluidos los constructores y/o cualquier otro lobby.

necesitarán estudiar menos. Dijo la concejala organizadora de los cursos/talleres didácticos en Foz

El pasado 20/10/09 , colgábamos un artículo  que titulábamos “Un ministro con criterio ¿Le dejarán hacer?. Esta misma semana la concejala de enseñanza y otras cuantas disciplinas más (mucho caldo para tan poco pollo), decía en la radio municipal, donde estaba publicitando un nuevo programa de su concejalía, que este curso, que según élla, es muy importante- como delfina del excelso alcalde, que parece que quieren( ambos) que sea, ya tomó algunos de sus puntos reiterados y comunes a usar en los “discursos” de propaganda política-que la consecuencia para los alumnos que asistan, será la de que necesitarán estudiar menos, porque el programa a desarrollar, les enseñará a aprender estudiando menos, utilizado cosas entretenidas como los juegos( herramienta didáctica desde siempre) ctc ctc.

 

Con bastante seguridad que la concejala desconoce el criterio del ministro, es más, no creo que le importe mucho. En el mejor de los casos, si le imponen aquél criterio a través de la dirección del centro donde desarrolla su actividad, procurará reinterpretarlo para que sus acciones docentes, puedan encajar en sus objetivos políticos.

 

También cabe, que yo haya interpretado mal  lo que la concejala quiso decir, en el fondo- la forma es clara-. Quizá quiso querer decir que los estudiantes con menos esfuerzo aprenderían más y mejor. Digo esto, por qué la Metodología, asignatura fundamental en Pedagogía- Ciencia que se ocupa de la Educación y de la Enseñanza, por cierto- cuando yo era alumno de Magisterio, así lo pretendía. Plantearse desarrollar “talleres” para que los alumnos estudien menos para aprender lo mismo, es un atentado a la Pedagogía y su subordinada, por ser parte,la Didáctica . El objetivo debe ser siempre, como reconocía el ministro, alcanzar la excelencia. Nunca jamás uno atesora suficiente conocimiento, por tanto, racionalmente, no cabe situarse un tope por arriba, como deducimos, entiende la educadora metida a concejal. Pero ¡!Ay el pero!! ya sabemos, lo hacemos por los resultados a la vista, que, en Pedagogía, actualmente los justos,  estan a la baja. Así lo demuestra, no solo, que los educandos salen escasamente formados- el ministro lo reconocía al decir que ahora toca buscar calidad en la enseñanza-,  y  nuestra posición en Europa, ocupando, si no me falla la memoria, uno de los últimos lugares, en cuanto a conocimientos obtenidos en la escuela; si no que también la pobrísima educación  que se les aprecia.

 

Por cierto, que sería saludable, que la oposición se ocupara de conocer “donde colgan o pote, políticamente falando” los colaboradores que se contratan para estos abundantes talleres, cursos, seminarios y demás gaitas. Las circunstancias- denuncias públicas para algunos casos- nos hacen sospechar que, potencialmente, podrían tratarse de conmilitones políticos de quien/enes los organizan, y que ésta, la coincidencia política, fuera el  principal, y en casos único, mérito para desarrollar estos trabajos con cargo al erario público, que si bien aquella ministra, funesta por demás, dijo que los dineros del erario público no eran de nadie, es evidente que se equivocaba y los decía porque era una víctima de las carencias de la aplicación de la Pedagogía en la actualidad.¿Se ocupará de esto la Oposición? . Lo sabremos.

 

 

 

Ni una mala palabra ni una buena acción

Iniciamos esta área,de la información local, con la carta abierta que la AV de Forxán nos hizo llegar, la cual explica pore si sola la indolencia de esta Srª Concejala, a la cual el Sr. Alcalde quería "premiar" con una dedicacion parcial; es decir, con salario municipal que complementase al que, suponemos, recibe por su trabajo ordinario. A la vista de esta indolencia, podríamos decir, que la oposición política acertó, negándoselo.Pero, el alcalde persiste en "colocarla", según nos han contado, y una vez rotas las hostilidades con el Teniente de alcalde, con el que, según decia un portavoz de la oposición recientemente, no se habla, parece que la Srª Concejala se ha convertido en su "delfina" ¿...? ¿Será la próxima candidata socialista a alcaldesa?

Carta abierta a la Concejala de Medio Ambiente, Educación, Normalización Lingüística y de Defensa de la Ciudadanía del Concello de Foz.

 

Me obliga,  Srª concejala,  a dirigirme a vd mediante esta carta abierta, y por tanto pública, por su pertinaz incumplimiento con lo que manifiesta personalmente. Le recuerdo, a la vez que informo a los que lo desconozcan, que en Octubre del año pasado, organizamos una reunión de vecinos del barrio de Forxán con vd en su calidad de concejala de Medio Ambiente y Defensora de la Ciudadanía. Lo hacíamos en esta su doble calidad de lo referenciado, porque lo que deseábamos tratar entraba en dentro de esas responsabilidades municipales.

Después de la reunión citada, la AV del barrio de Forxán, le remitió, como le había ofrecido en la citada reunión, para evitarle trabajo a vd y garantizarnos a los vecinos constancia de lo tratado , un dossier que registró en el Concello el día 31 de Octubre, cuatro días después de la reunión susodicha.

Acusó vd telefónicamente recibo del dossier, que además alabó por su calidad, quedando en que en breves días nos daría cumplida cuenta de lo contenido y previamente acordado en la reunión del 27 de Octubre con los vecinos. Pasaron los días, las semanas, los meses. Vinieron las elecciones y no le molestamos para que vd pudiera dedicarse a su labor propagandística.

En Junio de este año, le abordé ocasionalmente delante del Concello, y le anuncié le remitiría un escrito, vía registro, para que nos contestara la causa o causas de que lo previsto en Octubre del 2008, no se hubiera puesto en práctica. Como siempre, agradece este recordatoria escrito y nos informa lo contestará inmediatamente.

Estamos a un mes del 1º aniversario de aquella reunión de trabajo, para los vecinos al menos, y, sus sucesivos compromisos los ha llevado el viento, ese viento característico de esta zona, que produce ciudadanos aventados, unos para el bien y, otros no tanto como los hechos nos inducen a creer.

Me viene a la memoria una frase, que se hizo famosa, repetida diariamente por un afamado periodista deportivo español. “ni una mala palabra ni una buena acción”¿Tendremos que terminar tirando de ella nosotros?.

 

 AV del barrio de Forxán(17/09/09)