La valoración que hace UCGAL de los resultados es “políticamente correcta”; véan si no

La Unión de Consumidores de Galicia (UCGAL), asociación privada creada en 1988, y, que está representando a los ciudadanos ,en tanto que consumidores, en diversos organismos de la Comunidad:

 

-         Consejo Gallego de Consumidores y Usuarios

-         Consejo Económico y Social

-         Consejo Gallego de la Salud

-         Comisión de precios de Galicia

-         Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Consumo

-         Comité Asesor de Publicidad no sexista

-         Junta Arbitral de Consumo de Galicia

-         Junta Arbitral de Transporte de Galicia

                                                                                     Realiza una serie de trabajos que tienen un doble objetivo. Por un lado el servicio a la Sociedad, y, de otro, complementar la financiación procedente de sus propios afiliados/asociados.

 

En el año 2008, realizó una serie de encuestas, 700, directamente sobre sus asociados, usuarios de sus servicios y a través de su propia Web, relativas a la Sanidad  Pública de Galicia, tema que nos interesa sobremanera, por ser nuestra garantía de salud, y por qué absorbe más del 33% del presupuesto de la Xunta . El resultado de aquéllas encuestas las publicaron ahora, más de un año después, de recogidos los datos, trabajo que finalizó en Octubre´08, y, aunque este tiempo transcurrido reste valor objetivo a los resultados, puede ser indicativo de una situación, más o menos oscilante.

 

En este sentido, y porqué creo, cuando menos curiosa, la información que UCGAL publicó al respecto, la transcribiré para vds. Antes, quisiera explicar, que en un diario de Galicia  en su versión digital del día  8/01/09, se hacen eco de algunos de los datos de este trabajo, y, de la lectura del artículo citado, me llamó la atención, como lo escrito, acerca del método utilizado por UCGAL y el número de “enquisas” realizadas, no se corresponda con la realidad. Esto es preocupante, porqué los medios han recibido copia del trabajo, y en dicho trabajo, se deja bien claro el método seguido y el “universo” base de la enquisa. Por tanto, cuando el redactor que elaboró el artículo dice que se había

efectuado “un millar de entrevistas telefónicas anónimas”,

simplemente está faltando a la verdad. El método que dice el trabajo se utilizó, es el que hemos consignado al comienzo de este artículo, por tanto, el procedimiento no fue telefónico y anónimo y si escrito y nominativo, al menos en su envío de cuestionarios. Obviamente, este “lapsus” del periodista, modifica la valía del trabajo, puesto que el método es importante y favorece, su calidad técnica, al que utiliza impresos frente a llamadas telefónicasanónimas. Tampoco en el número de encuestados se fue riguroso, y ello también puede modificar la calidad del trabajo. Se dan por encuestados,  un 42,86% más de los que lo fueron. ¡!Ahí es nada. ¡!

 

Vayamos pues con los datos:

 

Pregunta: Por su propia experiencia, ¿como calificaría los tiempos de espera en la Sanidad Pública Gallega?

 

Respuesta:

        

 

Tipo de Asistencia	% de respuestas	calificación
Primaria	19	Cortos
	31	Prudenciales
	50%		Subtotal
	29	Excesivos
	21	Ns/Nc

 

Suponemos, que estos tiempos están referidos a espera en la cita, el trabajo no lo explicita, pero se desprende de la expresión siguiente “que os tempos de espera para ser atendidos polos servizos de atención primaria”. Si , fuera espera en el Centro de Salud, debería ser expresado en ser, en lugar de para ser

 

En circunstancias normales, la cita en los Centros de Salud y PAC´s, por mi experiencia directa, suelen ser de hoy para mañana, excepto, claro está, cuando media un final de semana de por medio. Por tanto, en los resultados expuestos, a mi entender, cabe deducir demoras en las citas ¿De cuánto tiempo?  Lástima que el trabajo no lo recoja, pero debemos tener presente, que éste, el trabajo, probablemente no estuviera dirigido por un Sociólogo u otro profesional conocedor de la Estadística, de ahí que no se cuantifique, con valores numéricos, los conceptos: cortos, prudenciales y excesivos

 

La valoración que hace UCGAL de los resultados es “políticamente correcta”; véan si no:

 

 

“Os resultados na valoración dos tempos de espera na atención primaria acadanvalores aceptables, xa que a metade dos galegos que participaron no estudio sinalan que ostempo de espera para ser atendidos polos servizos de atención primaria son curtos (19%)ou prudenciais (31%)

 

Preocupa non obstante, que un 29% afirmen que os tempos de espera son excesivos, cuestión que probablemente estea sendo obxecto de tratamento por parte daAdministración Sanitaria Galega e probablemente a medio da posta en marcha dun servizo centralizado de atención de citas, o servizo Saúde en Liña, de cuxa posta en marcha xa o Consello Galego de Consumidores e Usuarios ten feito algunha que outra reserva”

 

Continuará………….