Breverias......

Analicen vds, y concluyan,  si el  alcalde de Foz no tiene “charcos” locales suficientes donde meterse sin necesidad de recurrir a “charcos” de carácter nacional. Pues, a pesar de esos innumerables “charcos” locales, el alcalde, se mete de lleno en “charcos” nacionales, de vez en cuando. Esta mañana, en la radio municipal, esa que algún colega mío cataloga de radio del alcalde, chapoteó, hasta agotar el agua/barro, en dos temas nacionales: el 11-M y Sr.Garzón

 

Al respecto del 11-M, le entendí que ese asunto está finiquitado porque hay una sentencia que aclara toda la verdad. Pero, ¡hay el pero! que hay algunos medios de comunicación en connivencia con otros medios, que  se empeñan en decir ¡cada día, alega! que hay ”cosas raras” , conspiraciones ….. bla bla bla. Que ese recordatorio diario, lo que hace es mantener al día el dolor de las víctimas…..bla bla bla.

 

Pues es de suponer, que el alcalde, que soporta sobre sus espaldas todo el gobierno municipal, no haya escuchado esta mañana, unas  pocas horas antes de este  su “análisis “ tan bien fundamentado, a las propias victimas ¡!!Ninguna!!! de las que yo haya escuchado se lamentó de ese recordatorio diario. ¡!!Todo lo contrario!!!. Pero, además, “piden justicia” lo que presupone que consideran que no se concluyó. Piden conocer quién fue el JEFE de este atentado y que se clarifiquen las docenas y cientos de dudas que les asaltan al respecto de lo acaecido hace seis años. El poder, con toda su capacidad, no fue capaz de acallar estas inquietudes de las víctimas, no se de cuantas de éllas, me da igual, de una sola para mi sería suficiente. El Estado tiene el deber de aclararle, de una manera inteligible para ese único, si así fuere, ciudadano, todas las dudas al respecto. Lo dice la ley, esa Ley que han diseñado los mismo usufructuadores del Estado, que como nuestro alcalde dicen que todo está claro ¿Para quién? Para éllos, los usufructuadores del Estado, no para algunos ciudadanos. Sr. alcalde, la justicia, exclusivamente, se refiere a lo que contempla el sumario instruido, todo lo que no esté en él, NO EXISTE, a los efectos de la causa, aunque lo estemos viendo con nuestros propios ojos. Cuando venga por Foz el magistrado Hijo Predilecto, consúlteselo, porfa. Pero, procure vd no obtener la misma conclusión que el año pasado obtuvo al respecto del Decreto del gallego, cuando vd afirmó a la prensa, que Feijoo no podría derogarlo porque había sído aprobado por la mayoría, según le habían comentado insignes juristas asistentes al nombramiento del hijo predilecto

 

Y, claro, para el alcalde, “pra min” repetido , Garzón es uno de los mejores jueces ¿…?. ¡!Jo…!! A nadie más le escuché yo cosa igual. ¡ha prestado grandes servicios al Estado! ¡Ha sido muy valiente luchando contra Eta! NADIE oso decir que es un buen juez instructor. Por el contrario, debido a sus deficientes instrucciones, y por aquello de lo que no está en el sumario NO EXISTE para la Ley, unos cuantos se han librado de ser adecuadamente ajusticiados. Políticos y narcos. ¿Por qué no llegó al Jefe de los Gal? ¿Tampoco los Gal tuvieron Jefe al igual que los del 11-M? ¿Qué pasa con el chivatazo del Faisan? ¿Por qué archivó causas económicas relevantes después de, supuestamente, pedir dinero, para lo que fuere, al supuesto infractor? ¿Cómo se hizo muy rico, dicen? ¿Por qué vendió a algunos compañeros, supuestamente, como Liaño?.¿Por qué es incompatible con Margarita Robles, alto cargo del Ministerio de Justicia, pretérita?.Paro aquí, alcalde, para no producirle jaqueca.

Lo que vd no entiende, al respecto del cabecilla, supuesto, de gurtel, Sr. Correa, que siendo un implicado, según el sumario instruido por Sr. Garzón, pueda denunciar al Juez instructor, es lógico. Vd, como yo, no somos peritos en el tema, pero además vd está poco leído. De leer más, alcalde, sabría que el “inculpado”, todavía no juzgado y por tanto condenado, le recuerdo, está denunciando un supuesto delito del juez instructor, el de escuchar las conversaciones particulares entre inculpado y su defensor. Y, por tanto, impidiendo su correcta defensa, de ¡culpable o inocente! Que en ambos casos tiene derecho a élla. Los jueces, alcalde, también transgreden la Ley, son ciudadanos como los demás, y están sujetos a la Ley, también. A un inculpado e incluso un condenado, se le priva de ciertas derechos  puntualmente: de libertad, de comunicación, de ejercer cargo público, ctc ctc , pero no,  de su derecho de ser amparado por la Ley  ¿Lo ha entendido?  ¡De nada! . Y, acépteme un consejo ¡! Métase solo nas poceiras, moitas por certo, do Concello!! Ahorrará carcajadas a su costa.

 

El ¿Secretario Provincial del PSOE? Sr. Varela, también esta mañana decía algo en la radio que me resulta “chocante”. Aseguraba que la Xunta de Galicia firmó un acuerdo con el Gobierno estatal, para que la Xunta, con 9,3 millones de euros trasferidos, se encargara de completar las estructuras necesarias a nivel de repetidores, para recibir en toda la comunidad la TDT. Censuraba, que le esté, la Xunta, intentando transferir eso por lo que percibió 9,3 millones, a los Concellos para que séan éllos quienes lo sufraguen sin transferirles dinero alguno. Yo, supongo:

            -Que ese acuerdo lo firmó la anterior Xunta, en la que Sr. Varela era cargo. No creo que se haya firmado en estos últimos 10 meses.

            -Hay zonas de sombra, que se está descubriendo ahora mismo y algunas otras se descubrirán, todavía, más adelante. Esto puedo certificarlo yo.

 

Entonces me pregunto ¿ Como y quién fijo los 9,3 millones sin saber lo que debería, exactamente, cubrirse con éllos? .

 

¿No será que esos millones solo estaban destinados a sufragar los grandes repetidores, aquellos que sobre el papel se creía que eran los suficientes?

 

La TDT, al contrario de la analógica, o hay cobertura,  o no. En la analógica, con una deficiente cobertura se veía, algo peor, pero se veía. Por eso, en bastantes lugares, se están denunciando “puntos oscuros”, lugares reducidos, donde la analógica no se veía bien, pero se veía y, ahora la TDT no se vé. Por tanto, estas necesidades, no podían estar cubiertas por los 9,3 millones de marras, excepto, que quién aceptó aquel importe, fuera un ignorante en esta disciplina. ¿Nos sacará de esta duda Sr. Varela?

 

También esta mañana, el alcalde de Burela dijo que la Xunta acababa de dar un mes más para que el Concello pudiera presentar sus alegaciones al POL. Me temo, que el POL no está en periodo de alegaciones, ni lo estuvo. Lo estará, desde el momento que los Concellos y otros entes, remitan a la Xunta sus “sugerencias”, después de lo cual, la Xunta debe aprobarlo en Consello y sacarlo a exposición pública con publicación en el Boletín Oficial. Una cosa son sugerencias y otra alegaciones, estimado alcalde. Mejor, hablar menos y hacerlo ajustándose a la verdad/realidad, que  hablar mucho para equivocarse, y equivocar a los ciudadanos, más.

 

Hoy oí nuevamente al Ministro de Educación en una entrevista en radio. Prosigo comprándole casi todo lo que dice, no se si haría lo mismo con lo que hace. No se lo que hace, con exactitud, por ello no puedo pronunciarme. Esta mañana, enfatizaba que él es Ministro de Educación, nada más. Sin más “apellidos”, recalcó: nada de ciencia ni de portes, ni gaitas. EDUCACIÓN. Dijo que se extiende desde que el educando pisa por primera vez un centro donde se impartan enseñanzas, hasta que sale de la Universidad. También estaba claro, que no se refería exclusivamente a la formación en conocimientos científicos, incluía la formación en modales, costumbres, hábitos. En eso, que antaño se denominaba educación, lisa y llanamente.

 

Se refería a algunos episodios recientes acaecidos en el seno de la Universidad, y que él achacaba a carencia de educación, de civismo, por un lado, y de radicalismo y fanatismo intransigente, por otro.

 

Desde hace 3 o 4 décadas, lo que fue quedando de las familias- agrupación natural y consanguínea de personas- no han ejecutado una de las funciones básicas de estos colectivos, la EDUCACIÓN. En parte, debido a que:

            -Los padres se pasan la jornada “lectiva” fuera del domicilio por mor del trabajo

            -Los abuelos fueron “expulsados” de estas unidades familiares, por distintas razones

            -Las corrientes sociales mayoritarias “arrastran” a los educandos por sendas contrarias a las que los progenitores, en su mayoría, querrían para éllos

 

Por otra parte, los punto de enseñanza, renunciaron primero, y se vieron imposibilitados, más tarde, para ejercer de educadores. En consecuencia, estamos ante generaciones de individuos que no fueron educados, por lo contrario, fueron alienados por modismos y corrientes anti-educación. En esta tesitura se encuadra la absoluta carencia de respecto al profesorado e incluso la continua agresión de todos los tipos.

 

Por estas razones, las mías, me suena a música celestial oirle al Ministro que él solo quiere serlo de Educación por considerar que hay faena suficiente en este campo como para absorber la dedicación de un Ministerio

 

Me llamó la atención, que calificara las perturbaciones de conferenciantes en aulas universitarias recientes, en Oviedo y Barcelona, como acciones de fascistas¿Por qué fascistas si eran radicales de izquierdas? siendo miembro de un gabinete socialista e incluso, habiéndose dado en la Complutense, bajo su mandato de rector, algún caso similar, quiero recordar.

 

También me llamó la atención, que el ministro reconociera que las mejores universidades del planeta son las privadas y americanas, donde el poder político “no pinta nada” en su gestión, aunque esas universidades puedan tener tendencia política. Aseguró, que el modelo anglosajón, pero el inglés por proximidad, debería ser nuestro objetivo para imitar.

 

Por otro lado, llegan malas noticias al respecto del pacto de Estado por la enseñanza. Todos los partidos, a excepción del Socialista, rechazan, por unas u otras razones, el borrador del ministerio, supongo que muy condicionado por razones políticas-ideológicas. ¡!una muy mala noticia!!.