Breverias.........

Un avezado periodista se mostraba extrañado porque un elevado % de españoles dicen no estar satisfechos con la Constitución, y, al mismo tiempo, dicen no conocerla. Que  extrañeza más extraña, permítaseme la redundancia. Los periodistas ¡ e incluso los políticos! No solo no la conocen, si no que cuando necesitan hablar de élla – excepciones haylas- no se leen los artículos de los que opinarán, como ha quedado patente durante estos últimos días con motivo de la promulgación del Estado de Alarma. A los españoles, lo que diga la Constitución, nos importa menos, lo que nos importa y valoramos en las encuestas, son las consecuencias de la aplicación de la Ley que se debe derivar de la Constitución. Por eso, con mucho atino, la estadística dice que más del 40% opinamos  no estar satisfechos con el marco constitucional “aplicado”, que: a unos mantiene alarmados, a otros, defraudados y a muchos indignados. Además, aunque la leyéramos, no la conoceríamos, porque, según  el informe PISA, no interpretamos lo que leemos, que es una consecuencia derivada de la limitación  en la aplicación de la Norma Constitucional, a mi entender.

Las encuestas, lo quieran algunos o no, retratan perfectamente la realidad, cuando no están “cocinadas”- entonces el retrato es ad hoc - o no lo están en exceso. Dicen encuestas publicadas estos días que más del 70% de la población encuestada – ¡ojo! – cree que el gobierno actuó bien en el caso de los controladores. Para que este resultado sea el que es, hay, a mi juicio, varias razones, destacando yo: para los españoles,  el ir a los toros, antes, ahora al futbol y, de vacaciones, es ¡! Sagrado!!; el profesional que gana un dinero importante, se convierte en un “enemigo” público, cuando no en sospechoso de actividades ilegales; lo que se dice en la TV, la radio o los periódicos, cuando vaya en contra de un semejante, es ¡!verídico siempre!! . Este es el retrato de nuestra Sociedad.

Los políticos prosiguen apretándonos las tuercas económicas a los ciudadanos más desvalidos: parados de larga duración -   en realidad, serán parados a perpetuidad en su mayoría- pensionistas y trabajadores mil euristas. Lo hacen los de aquí, y,  los de allá y acullá. Son insaciables. No paran de montar chiringuitos a través de los que expoliar al indefenso. El indefenso es el paganini de esta y de todas las crisis. Mientras expolian al débil, ni una sola reforma que afecte al status del político. Ayer, le oí preguntar al Ministro de  Justicia, que hablaba sobre el recorte de las pensiones a través de incrementar el periodo computable, si a los políticos se les reformaría la ¡!ventaja!! que disfrutan derivada de que si permanecen activos dos legislaturas- los diputados y senadores- alcanzan la pensión máxima. El ministro dijo que debería estudiarse la situación, pero no fue categórico aseverando que se hará, lo cual me malicia que no, no se hará, y en todo caso, se mantendrá el privilegio. Esto me recuerda, que los que hicimos la mili forzosa, ese periodo no nos computó para alcanzar la pensión máxima o en todo caso, como un tiempo más, computable para definir la que procediere. ¿Ven la diferencia? El político lo es por voluntad propia y en la inmensa mayoría, por conveniencia personal. El soldado lo fuímos por ¡!imperativo legal!!, y aún así, te ….. y aguantas  perdiendo año y medio o dos, según el cuerpo y año donde te tocó.

Olot, otra vez Olot. Fíjense en el “matiz” que les haga ver. Los medios hablan del luctuoso hecho de ayer, señalando  la “presión” exógena sobre el ciudadano que causó la muerte de cuatro congéneres. Le atribuyen a esa presión la potencial pérdida de “la cabeza” vía la desesperación que le llevó a la consumación del acto punible. Si, se delibera acerca de lo que pasa por la mente de un ser humano, para que la desesperación le obnubile y pierda el control de sus actos, etc etc. Tomen nota: se acepta que una presión externa- de su entorno más o menos cercano – pueda llevar al individuo a “perder la cabeza” y cometer el más grave de los delitos ¡!matar!!. En este caso de Olot, se explican posibles causas de esa presión: no cobrar su trabajo desde hace un tiempo, vislumbrar el despido, reclamación de la entidad financiera sobre su estado en números rojos, posible pérdida de su vivienda, cheque sin fondos recibido de su empresa, etc. Hoy, se anuncia la muerte de una mujer a manos de un hombre y ningún medio va más allá de calificar el asunto con reiteración ¡!!Violencia de género, un hombre mata a su mujer!!!. ¿Por qué en estos casos no se menciona la presión como una posible causa de “perder la cabeza”, de llegar a la desesperación máxima, etc? . Ayer mismo, veía un pasaje de una serie donde el  tema era, precisamente, la muerte de una mujer a manos de su compañero. La desesperación que llevó al varón a cometer el crimen, fue provocada por el proceder continuado de la muerta, que sometía  a su compañero a una cotidiana sesión de hostigamiento feroz  y vejación continuada ¿Eso solo se da en las tramas de las películas?  ¡!Qué gran hipocresía!! .¿Quienes están motivando esta discriminación y por qué razón/nes? ¿A quién/nes beneficia esta moda?