La única medida adoptada, de carácter incentivador a los facultativos, no alcanzó, respecto de los principios activos analizados, los resultados perseguidos, lo que obliga a buscar otras medidas que no se vean contrarrestadas por la industria farmacéutica......

Desde hace un par de años, los precios de los medicamentos vienen siendo reducidos por una fuerte presión del Ministerio de Sanidad, dado el elevadísimo volumen de gasto que supone para las arcas  del propio Estado y de las autonomías, estas en mayor grado, dado que tienen transferido el control sanitario. Además, la mutación de muchos de los fármacos de marca a genéricos, fue otra arma para racionalizar el gasto, aunque muchos colectivos interesados , lo han denominado recortes contra el estado del bienestar. El inmediato 1º del próximo mes, habrá una nueva  bajada, importantísima,  y que afectará, me dicen, a los productos más caros actualmente, llegándose a reducciones de hasta el 50% e incluso superiores. Creo que esto es una muy buena noticia para la Sociedad, aunque habrá, espero, perjudicados, si bien, estos, son aquellos que ahora, supuestamente, fueron beneficiados de forma impropia , por ser muy suaves en la expresión. Si los fabricantes de los fármacos han de reducir drásticamente el precio, les quedará menos dinero para dedicar a fomentar la venta- inversión en  marketing- que hasta ahora alcanzaba % muy elevados del volumen de la venta, por lo que, el resultado de las acciones emprendidas con este dinero, suponían una venta forzada y no siempre  plausible.

Desde esta ventana , ya he denunciado en varias ocasiones esto que venía sucediendo. También, que muchas de las algaradas que determinados colectivos montaban, pueden estar fundamentadas en este esfuerzo racionalizador de la Administración, que les priva de ciertos supuestos beneficios. Todo esto que decía, y digo, no tendría mucho valor, o ninguno, si se tratara de mi opinión ,sin estar fundamentada, pero, no es el caso. Yo tomo información de, por ejemplo, del INFORME DE FISCALIZACIÓN DEL GASTO FARMACÉUTICO DEL SERGAS EJERCICIO 2008 , elaborado por el Consejo de Cuentas de Galicia, que mide el gasto farmacéutico en Galicia, a través del SERGAS, y sus derivadas, o, al menos, algunas de ellas, y que dispone el Parlamento Gallego, una vez realizadas las oportunas alegaciones, por parte del SERGAS, y contestadas estas por el Consejo de Cuentas. Por cierto, que nunca he escuchado ni leído, ninguna alusión, por parte de político alguno, durante los muchos debates públicos que han suscitado estos últimos años, al tremendo contenido de este informe. Quizá, será que,  a sus señorías y aledaños- los muchos asesores que pagamos los ciudadanos- eso de la lectura no les resulta cómodo, les es más sencillo utilizar la falacia y el soflama en el día a día, con lo que justifican la percepción de su espléndida remuneración- espléndida en relación con  lo que hacen, la mayoría-. Esto es lo que dice el citado informe fiscalizador  en su página 64: “La única medida adoptada, de carácter incentivador a los facultativos, no alcanzó, respecto de los principios activos analizados, los resultados perseguidos, lo que obliga a buscar otras medidas que no se vean contrarrestadas por la industria farmacéutica.

Como hecho posterior al período analizado, señalar que en el año 2010 el SERGAS creó la Unidad de Apoyo a la Prescripción, entre cuyas funciones está el análisis de los perfiles de prescripción de los facultativos y los costes asociados.

Con frecuencia la aceptación por determinados centros hospitalarios de ciertos medicamentos suministrados gratuitamente por los laboratorios, de los que no existen evidencias científicas de una mayor utilidad terapéutica, podría ocasionar efectos económicos importantes en el ámbito de la prescripción de la atención primaria. La inclusión en las guías farmacoterapéuticas de los hospitales de estos medicamentos, que no se valoraron en términos de eficiencia sino tan sólo en términos de economía para la farmacia de cada centro, provocó un efecto inducido en la receta de consecuencias

muy importantes en el gasto farmacéutico global”.

El subrayado es mío, no aparece en el texto. De este texto subrayado se pueden deducir estas y algunas otras cosas:

1ª.-La Administración sanitaria implantó un sistema de incentivo a los facultativos prescriptores, para  que racionalizasen su prescripción, y sin embargo no dio resultado. La razón del fracaso, el Informe lo atribuye a que este incentivo era contrarrestado por la industria farmacéutica; es decir, pagaba mejor¿…?

2ª.-Los laboratorios, utilizaban hospitales para introducir fármacos caros y sin “evidencias científicas de una mayor utilidad terapéutica” para que desde la Asistencia Especializada se extendiera a la Asistencia Primaria y por ende al gran consumo. El beneficio a la farmacia del centro que así lo practicaba, podría traducirse en beneficio económico vía eficiencia y reconocida en los Contratos Programa y Contratos de Gestión, punto 4.-“Ventajas del contrato programa.-…/…Incentivos del Equipo de trabajo”. Por su parte, una vez asumido por el especialista ese determinado y concreto  fármaco, ya, en Asistencia Primaria, podrían adoptarlo, por tanto, la presión markingteriana sobre los facultativos especialista y de cabecera,  podría producirse contrarrestando el incentivo del Servicio de Salud, evidentemente más módico y derivado de ello, un grosero incremento del gasto farmacéutico, como parece aconteció.

3ª.- Con todo, lo más preocupante, es eso de que : “no existen evidencias científicas de una mayor utilidad terapéutica”.  En otros puntos del Informe, se llega a decir, que según Comisiones de Evaluación de los Servicios de Salud, esa utilidad terapéutica, en casos, podría ser inferior al fármaco más económico o incluso no apreciable. Seguiremos hablando de esto en días venideros. Por cierto, que aquellos fármacos que no precisan receta; es decir, son de venta libre, NO BAJAN , más bien suben ¿….?. Ya saben lo que tienen que hacer.