No, no son inocentes, simplemente no fueron juzgados aunque el delito pueda haber existido y ser cometido por el imputado, no juzgado y sobreseído, por razones de técnicas instructivas u otras........

Entrevistaban a la juez Tardón  a consecuencia del jovenzuelo de 17 años, se decía, que golpeó a su novia rompiéndole la cara. Se dio como causa de la agresión, el que la chica dejara de querer acompañarse de él, no sabemos, si porque si, por razones de índole que no apreciase de él o, porque se encandiló de otro. En cualquier caso, el individuo parece haber actuado de forma punible, y de ser así, lógico será que tenga el correspondiente reproche penal. Pero la famosa juez, motivaba, o así lo entendí yo, el hecho en que los jóvenes todavía no han interiorizado que la Constitución   proclama la igualdad. También, que se celan si éllas miran a otros u otros las miran a éllas. Como es costumbre, no haya la Srª jueza ninguna posible responsabilidad en las féminas. No sé si es necesario que la Constitución haya proclamado la igualdad entre los dos sexos para no andar a manporrazos entre ambos. Yo creo que no, que, en todo caso, la Constitución introduce la igualdad como un derecho, Art 14, ante la Ley y en las Leyes, pero nada que ver con las relaciones amorosas donde la igualdad es previa a la Constitución del 78. En las relaciones de pareja, amorosas o de otra índole, los celos son un arma diabólica que atañen por igual a ambos sexos. Yo diría, que incluso, afectan más a las féminas, y si bien algunas también agreden físicamente a sus parejas, otras, la mayoría, la agresión la practican de otras diversas formas, todas ellas bastante agresivas para quien las sufre o padece. …../….“La pareja humana es un nido de conflictos precisamente por las expectativas que nacen en la desigualdad biológica y psicológica de los sexos”. Por si quieren leerse todo el artículo, que vale la pena. Seguro que la Srª Tardón no se lo ha leído (También le recomiendo a la jueza, se lea el librito "El varón domado" de Esther Vidal). No lo queda tiempo para hacerlo, dadas sus muchas ocupaciones, por eso dice las cosas que dice, y , lo que es peor, quizá juzgue con arreglo a ello.

A renglón seguido, sin solución de continuidad, entrevistaban al Psiquiatra SR. Gaona, en relación con la detección de un joven pedófilo. Decía el profesional de la Psiquiatría. La Sociedad no tiene ojos para estos problemas de la pedofilia y pederastia. Por eso, solo se encuentran varones practicándolas. En Reino Unido, hay censadas 60.000 mujeres pederastas. En España ¡!!! 0 ¡!!!. A lo mejor, en U.K. no existe un Instituto de la Mujer dotado con muchos millones de euros al servicio de ciertos grupos radicales. Quizá por eso, aquí, la mujer nunca es responsable y si lo es, rápidamente encuentran razones para justificarlo.

Los políticos, muchos, mientes incluso cuando sueñan. Esta misma semana la Audiencia de Lugo, sobreseyó una causa seguida contra algunos políticos del Psoe. Entonces, el abogado y presidente de la Diputación de Lugo, dijo en la TVG que los implicados se habían demostrado que eran inocentes. Ahora me explico porque este abogado se dedicó a la política. Pues va a ser que no, Sr. Abogado. La causa se sobreseyó “por defecto de forma” ; es decir, como viene siendo habitual en Lugo, en casos contra políticos, los jueces instructores, ¿cometen?  fallos durante la instrucción, y los magistrados al juzgar, supongo que a petición del fiscal o los abogados defensores, utilizan esa razón o disculpa, para sobreseer el caso. Por tanto, Sr. abogado, cuando un caso es sobreseído, no es juzgado, consecuentemente, no hay sentencia, y, por tanto, no hay declaración de culpabilidad o inocencia. Item más, en estos casos, los implicados, no son inocentes, simplemente no fueron juzgados aunque el delito pueda haber existido y ser cometido por el imputado, no juzgado y sobreseído, por razones de técnicas instructivas u otras.