Políticos normales, no extravagantes.......

Con la Democracia acontece como con Roma. Si todos los caminos conducen a Roma, toda acción de políticos conduce, según éllos,  a la puesta en práctica de la Democracia. Se dice que, la frase primera, en negrita, proviene del hecho  de que, el Imperio Romano, que se extendió  a fuera de la península italiana actual, como bien sabemos en España, realizó alrededor de 400 vías que alcanzaban más de 70.000 km para unir todas sus provincias exteriores con la capital, Roma, al objeto de facilitar los movimientos de sus legiones conquistadoras, primero, y recaudadoras, después de establecida la autoridad romana. En nuestra zona hemos conocido los vestigios de esos caminos, perfectamente empedrados, que se denominaban calzadas, quizá, por la forma de sus pavimentos compuesto de piedras calzadas (formando cuña, unas contra otras).Sin embargo, esta frase, popularmente, se ha adoptado para expresar, metafóricamente, que, vayas por donde vayas o tomes el camino que tomes, siempre se puede llegar al lugar que se quiere llegar;  es decir, no hay un solo camino para llegar a una solución de un problema.

Estos días estamos asistiendo a hechos que, en sí mismo, parecerían antidemocráticos. Realmente, no pocos dedicados a la política y a su análisis, así  catalogan esas acciones. Primero, fue el Psoe, quien en decisión no votada directamente; es decir, no democráticamente, fulminó a uno de los suyos, D. Tomás Gómez que estaba, parece ser, impidiendo, con su radicalismo, el desarrollo evolutivo de su partido en Madrid. Algo de ello puede haber si tomamos como valor de referencia las votaciones a las que se sometió, por cuenta del Psoe, para ostentar cargo con gobierno. ¿Es un atentado a la Democracia? Si entendemos que, la Democracia, empieza y termina con una votación espontanea del individuo para elegir un representante o manifestarse hacer de algo, sería un acto no democrático. Pero, la Democracia, etimológicamente, parece ser, y aceptando que nació en Atenas en el siglo V a.C, sería: el gobierno ejercido por una parte del pueblo. Por tanto, había personas excluidas de esa posibilidad de gobernar, porque, a su vez, no tenían derecho al voto. Esto me lleva a concluír, que:  alguien/nes deciden quien/es han de votar y quien/nes han de someterse a la votación en el origen de la Democracia. Por cierto, que los excluidos, parece que eran: esclavos, niños, mujeres, extranjeros y ciudadanos en suspensión de sus derechos como tal; es decir, la mayoría del pueblo no votaba y solo lo hacían: los varones adultos que fueran ciudadanos atenienses y que hubieran adquirido la formación militar conocida como efebía. Cabe  presuponer que todo ello se haría para garantizar la idoneidad del gobierno y evitar poner en riesgo, a través de gobernantes inadecuados, la Ciudad Estado de Atenas. Siendo así, todo ello, el Psoe en Madrid, buscó, teóricamente, el situar ante la posibilidad de ser elegido gobernante, a quien reuniera mejores  condiciones,  para evitar perjuicios  a los gobernados y a su partido, claro.

Ahora, en estos momentos, estamos ante una nueva circunstancia  de similares características, pero en el PP. Yo no tengo fundamento para saber, incluso especular, si la Srª Aguirre es o no la que atesora las mejores condiciones dentro de ese partido para ser aspirante a gobierno municipal. Tampoco sé, aunque supongo que no, si todo lo que se publica al respecto de esta Srª es o no una respuesta a posibles agravios desde sus filas. Sé, porque esos son hechos, que hace más de cuatro años que, la susodicha y unos cuantos periodistas y analistas políticos, han estado provocándole problemas al actual Presidente del Gobierno y a su equipo, siendo la causa más pública y publicada, que les ganó el congreso de Valencia, para ser aspirante a lo que hoy es, gobierno de la Nación Española. También sé, porque también son hechos visibles y consecuencias, también visibles y reconocibles, que : los Gómez, los Aguirre, los Mas, los Diaz, los Diez, los Casco, los Gallardon, etc etc, ponen en peligro el bienestar en  esta vieja Nación, las más, de la ya vieja Europa, y con ello, someten a muchos de los ciudadanos españoles a penalidades que no se darían, de no mediar estos enredos de estos enredadores.

Hace unos días escuché dos entrevistas al sucesor de D. Tomás Gómez, el Sr. Gabilondo. Ambos dos son profesores de Universidad, aunque D. Ángel Gabilondo, es Catedrático en Filosofía  rama de la Metafísica, mientras que D. Tomás, es licenciado en económicas y doctorando (iniciada tesis doctoral pero no concluída) y profesor en la Carlos III en el departamento de económicas, donde, a decir, estos días, de un Catedrático del mismo departamento, debió llegar al margen de los méritos. Me imaginaba al Sr. Gómez en esas entrevistas, y pensaba en lo que diría y como. Se limitaría a desacreditar de la forma más radical, e incluso soez, posible a sus adversarios. Ese sería todo su argumento; es decir, ninguno. D. Ángel , comenzó diciendo que él no iría en la campaña electoral contra ningún contrincante, que expondría sus objetivos para solucionar problemas de los ciudadanos,  que los respetaría a todos y deseo candidatos que tuvieren objetivos como los de él, solucionar los problemas de los ciudadanos de la autonomía de Madrid. Sus cartas: escala de valores e  intergeneracionalismo( nada de excluir a las generaciones precedentes y a la transición que les tiene en alto valor), políticos normales, no extravagantes. Ni una mala palabra en ambas entrevistas, ni una acusación a nadie, deseo de colaborar  con todo el que aporte.

Está claro, prosigue habiendo profesores y Profesores. El título, no garantiza calidad. El ser hijo de taxista, tampoco, D. Ángel lo es de carnicero, pero no lo expone como valor añadido, ni siquiera lo dice. El ciudadano salió ganando, opino yo, por tanto la Democracia se cumplirá.