El vodevil que estamos disfrutando en España, tiene algo de positivo,......

El vodevil que estamos disfrutando en España, tiene algo de positivo, para aquellos que quieran, a través del empirismo, arribar a discernir lo real de lo fabricado, de la falacia( RAE, 1ª acep. “ engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien). Es tan revelador lo que está aconteciendo, es tan diáfano, es tan grave para la supervivencia de los que se amamantan de este tinglado vodevilesco, que algunos de los escribidores y parlanchines de la cosa conocida como medios de comunicación, no han podido por menos que salir a decir que, quizá, no deberían estar prestándose a dar publicidad al vodevilismo. Esto surgió, a raíz de ese paseo, dicen, yo no lo he visto, que los líderes del Psoe y  podemos  realizaron en las proximidades del Parlamento, para producir efectos especiales cara a la inane Sociedad Civil Española. ¡! No puede ser que nos tomen así, de esta manera, el pelo!!  ¡! No deberíamos aceptar que los departamentos de marketing de estos sres. nos hagan participar de estos montajes ¡! Etc etc.

Si, si, había causa para el razonamiento de estos profesionales, pero no están, desde mi punto de vista, licitados para rasgar las vestiduras hoy, y más,  ante un solo de los cientos de hechos que vivimos todos los días y que forman parte del vodevil permanente  al que, los políticos y el cuarto poder, nos tienen sometidos. Pero claro, no puedes estar, cotidianamente, viviendo de las filtraciones y confidencialidades de los políticos, y luego tener capacidad lícita, para arremangarte cuando lo burdo, la farsa , te deja, ante la opinión pública,  como un idiota, o lo que sería peor, como un mandado de aquellos que hacen de la farsa su base de futuro personal. En las encuestas del INE,  el periodismo, permanentemente, no sale, lo que se dice, precisamente bien parado. Eso, por no decir cuando se descubre, que cobran de terceros, para ejercer funciones que no son públicas.

El cuarto poder, que disfruta de abundantes atenciones por parte de las Administraciones, tiene su razón, esencial, de ser, en una Democracia, como elemento de contrapeso del poder, basado en poder blanco sobre negro, todo aquello que se considere desfavorece a los ciudadanos. Por eso, su mansedumbre, y pongan vds todas las excepciones que en justicia les quepan, porque las habrá, su estar a las órdenes y servicio de quienes les dan la noticia nuestra de cada día, cuando no otros cosas, para darnos la versión que al tenedor del poder, de cualquier clase, le venga bien, les desacredita como profesionales. Y, reitero, hay excepciones, pero son minoría, por eso debemos referirnos con carácter general, a lo malo, y excepcionar lo bueno.

Gracias a esta ilícita forma de proceder, durante esta última legislatura nacional, hemos podido comprobar cómo al Presidente del Gobierno que accedió a él, y en la misma noche de las elecciones se declaró públicamente independiente y sin ataduras a los lobbys correspondientes, muchos y poderosos,  desde la inmensa mayoría, casi totalidad, de los medios de divulgación le fustigaron permanente y duramente. Ahí estuvieron, desde  facciones de su partido adeptas a lobbys concretos, a facciones de la Iglesia que se sintieron defraudas por no  poner el Gobierno a su servicio, pasando por grupos económicos que se sintieron maltratados al racionalizar algunas de sus actividades para culminar en el cuarto poder, que se reveló por diversas razones, entre ellas, el escaso pábulo que se le daba a los líderes de los medios más predispuestos a gobernar desde sus cabeceras. Hace poco, el responsable de unos de esos medios, el de los más activos contra el Presidente, después de que el gobierno tuviere que evitar la quiebra de su grupo, donde él, el citado responsable percibe millones de € /anuales por una gestión cuyos frutos son muy mejorables, dijo, parece ser, que el Gobierno le había salvado, y lo que le llamaba la atención ¡!! es que no le habían pedido nada a cambio ¡!! ¿…? Ergo, este directivo estaba acostumbrado a que en sus relaciones con la Administración, cuando esta le favorecía en algo, que lo hizo constantemente, con gobiernos de un determinado color, le pedían algo a cambio. ¿Recuerdan aquella colada en conversación de un ex Presidente del gobierno con el director de un medio de este mismo grupo empresarial , al finalizar una entrevista, en la TV, de exhibición del líder, cuando el Presidente le dijo aquello tan patético de ”Si, lo que pasa s que nos conviene que haya tensión”. Por si mi punto de vista, no les hubiera convencido. 

Convidar al obispo a vivir en Mondoñedo, no es la vía, Srª Alcaldesa.....

Probablemente la alcaldesa de Mondoñedo se equivocó en la forma de expresar su deseo y el del pueblo de Mondoñedo, al respecto de que, el nuevo obispo, se radique en esta vieja Ciudad ,  al efecto de sinergizar la evolución positiva, muy necesaria, de la Ciudad Episcopal. La Srª Alcaldesa, manifestó su deseo de convidar al futuro bispo, a vivir en Mondoñedo. La RAE, en su primera acepción dice que,  convidar,  es rogar a otra persona que le acompañe a comer o a una función o a cualquier otra cosa que se haga por vía de obsequio. En la tercera acepción dice que, convidar, es ofrecer algo a alguien. El futuro obispo, hoy, en una entrevista en Madrid, al respecto de este ofrecimiento de la alcaldesa, contestó ,con cierta sorna, que lo agradecía mucho pero debería estudiar el asunto. La sorna, la capté yo, como una advertencia a la autoridad civil, de que él, el obispo, no necesita ser convidado a vivir en Mondoñedo, que es un derecho que le asiste como ciudadano. Esa contestación, sornienta, se produjo, si es que yo no me equivoco en mi apreciación de la sorna, porque el futuro prelado, interpretó literalmente la palabra convidar. La alcaldesa, debió, en todo caso, decir que pensaba solicitarle  al obispo, en nombre de la Ciudad de Mondoñedo, que residiere en el palacio episcopal. En fin. Que fino anda el futuro bispo y que exceso de familiaridad se tomó la alcaldesa. Espero, que el agua no se salga del cauce natural.

El Sr. Besteiro, secretario xeral del Psoe gallego, por responsabilidad, renunció a ser futuro candidato a la presidencia de la Xunta. ¿Ahora se dice así, por responsabilidad?. Hizo eso porque no le dejaban más salida, y todavía, le falta la otra decisión por más responsabilidad, la de dejar el puesto orgánico y  muy bien remunerado. Yo no sé si es ó no culpable de lo que le imputa su señoría, pero entre lo que dice el propio Besteiro y lo que parece pretende aclarar su señoría, me parece más plausible lo segundo. Hay muchas, docenas al menos, de razones que yo podría plasmar aquí, pero sería largo y tedioso, por eso solo aludiré a alguna.

La primera, y es repetición porque ya lo expuse en su día, un político inocente, con la mano que tienen en la administración de justicia, no necesita traer al hijo del ex fiscal general del Estado Español e hijastro de una componente del C.G.P.J., máximo, cuando a este no se le reconoce, que yo sepa, excelencia técnica jurídica. Luego, la conclusión del silogismo es fácil, le trajo por sus ascendientes citados y las consecuencias que de ello se podría derivar. Esto, mi punto de vista, lo corrobora la denuncia de la magistrada instructora, contra la actuación del insigne abogado defensor del inocente, según él lo expresa, Sr. Besteiro. Porque claro, esas otras habilidades que se acaban de descubrir del citado profesional, no habrán sído razón para que el Sr. Besteiro lo haya contratado. Bien es verdad que, esas presuntas habilidades, le deberían reportar experiencia delictiva, que podría aprovechar para los poli-casos en los que está siendo investigado su cliente en Lugo.

La segunda, es derivada de algunas actuaciones que yo conozco del Sr. Besteiro como político responsable del gobierno de la Diputación, relativas a subvenciones, entre otras cosas,  que deberían ser adjudicadas por una comisión de políticos y técnicos y que no lo fueron, por eso se me negó el acta de dicha comisión, y según me manifestó personalmente el funcionario responsable de esa área, se me negó por : “orden de arriba” y tengo un testigo por si es necesario. O, subvenciones que se pagaron, presuntamente, dos veces.  

La tercera, derivada de entrega de dinero por presunto convenio, que parece no existe.

La cuarta, derivar de partidas presupuestarias consignadas para infraestructuras en los Concellos, realizables a través de asociaciones, a otros menesteres en caladeros de votos antes de las elecciones.

En su día ya predije desde aquí, que llegaría la ocasión en que sus muertos políticos y algunos otros, le pondrían en el disparadero. No sabemos lo que saldrá de aplicar la justicia. Vemos lo que está pasando, con demasiada frecuencia; ahora mismo con el asunto de los ERES y los cursos de deformación unos escándalos merecedores de cárcel perpetua revisable para los que se han llevado tal cantidad de millones de € que debería sacar, a unos cuantos, de la indigencia laboral, pero, no todos los ciudadanos de Lugo son tontos  y saben lo que saben. El San Martiño llega siempre. 

Breverías políticias vistas desde Foz.....

El refranero español es riquísimo y atesora un contingente inestimable de sabiduría popular, la cual, como sabemos, emana, fundamentalmente, del empirismo, lo que le confiere un elevado porcentaje de verisimilitud. Uno de estos refranes, reza así: “Por la boca muere el pez”. Se utiliza para dar a conocer que, aquel que habla y habla sin precaución, suele transmitir la realidad que se esconde detrás de su postureo, por utilizar este neologismo; es decir, termina dando las claves del porque de su actitud. O dicho de otra manera, concluye reflejando su yo  que, según Freud, es la parte del aparato psíquico que reconoce la propia persona el ¿Quién soy?. Esto viene a cuento de que, en una tertulia de estos días, un periodista al que ya me referí aquí hace pocos días, al respecto de su sibilina actitud propagandística a favor de un determinado partido político, procurando que sea un mensaje subliminal, apurado, este,  por sus colegas ante una posición sibilina, de forma inusual, evidentemente airado, contestó de esta guisa, bien elocuente: “yo estoy aquí para hablar de lo real , no, de lo que me parece a mí la situación”. La cuestión es bien clara ¿Cómo y por qué método diferencia entre la realidad de una coyuntura y su percepción personal de esa realidad?. Solamente puede hacerse, a mi entender,  o,  a través de instrucciones ajenas para interpretar esa realidad, que tu percibes de manera diferente, o, tergiversando la realidad percibida, personalmente, a favor de un tercero; en este caso un partido político. En resumen, este individuo, confirmó, con esta airada e incontrolada salida, lo que yo le atribuía hace unos días, es uno de esos individuos que operando en los medios de comunicación, propagandea una posición política, ocultándolo para darle más verisimilitud a sus análisis políticos.

Después de muchos años escuchando radio, por primera vez, esta semana pasada, oí a un ex presidente de la Comunidad de Madrid, aclarar que el Estado no somos el conjunto de españoles, y sí, un conjunto de instituciones y administraciones en las que los ciudadanos españoles, delegamos nuestra administración común. Ya era hora. Haber, que no será así, si esto les llega a la panda de indocumentados que okuparon las instituciones políticas y dejan de referirse al Estado como lo que nos es. Ni es  tierras ni es personas. Es la Administración común de la Nación Española y sus ciudadanos

Hay otro refrán que dice: “ La cabra siempre tira al monte”. Debe interpretarse, como que, cada individuo nos comportamos, a la hora de la verdad, de acuerdo con nuestro origen o naturaleza. Ciudadanos españoles conocidos por su pertenencia al Psoe: Nicolás Redondo, Leguina, Fernández Vara, García Page, Bono, Felipe González, etc etc, que durante estos últimos tiempos hablaban de las conveniencias de acuerdos entre los partidos más votados y con prevalencia del que más, para ocupar la presidencia de gobierno, al llegar la oportunidad de gobernar el Psoe, han cambiado radicalmente, y , ya no les importa el partner . Al final, la cabra siempre tira al monte. Participaban un par de profesionales del Psique en un programa y su director, en un momento determinado, cuando se debatía acerca de la desconfianza y la confianza, les interrogó ¿Qué ente, colectivo o institución les provoca más desconfianza? La respuesta fue instantánea: Los políticos. ¿Por qué? Porque han asumido la mentira como argumento y es lo más utilizado. Referían, seguidamente, una serie de citas de afirmaciones hechas por el Sr. Rivera, C´s , a lo largo de estos últimos meses, como ejemplo. Ni una sola verdad. O dicho de otra manera. Todas las rayas rojas y posicionamientos iniciales, los sustanciales, claro, se han quedado en el camino. Este Sr. Viniendo de donde viene, y acompañado de otros más procedentes del mismo lugar, está muy adiestrado en el pasteleo, que así se dice en aquellas latitudes. Pasteleo es subsistir a base de ciscarse en lo que sea menester o negar lo que antes afirmabas. Si la sociedad civil tuviera cuerpo y alma en nuestra España, un elemento como este debería volver a su origen. Nació para la política en pelota picada y así, a ese estado, debería retornar, después de dejarnos claro, que no es de fiar y más parece un títere manejado por intereses extraños. Mi paisana Marta Rivera de la Cruz, una de los opinadores y escribidores que se han sumado a este proyecto de funambulistas, después de los palos que le han llovido durante la campaña, por pedir equidad en el trato entre hembras y varones acerca de la supuesta violencia de género, dijo que había conocido lo peor de la política. Yo creo, que lo más peor, todavía, lo estará conociendo ahora dentro de su partido y lo que le espera. Pero no dimitirá, porque la política, es un trabajo facilito y bien remunerado.

¡!!Aleluya!!! ¡!Aleluya!!. Ya tenemos en esta supuesta legislatura nuevo abuelo referente. ....

Estas dos jornadas de supuesto parlamentarismo en nuestra Nación, han arrojado, una vez más, mucha luz acerca de lo deteriorada que está nuestra Sociedad. Políticos, opinadores y escribidores profesionales- en el sentido de que viven de ello- lo han pasado pipa,  y continúan, mientras se regodean de los que pagamos impuestos para, entre otras cosas, mantener estas farsas, catalogación, que ellos mismos hacían de lo que estaba aconteciendo. Si no fuera porque no vivo de esto y porque, mi ya larga vida me enseñó lo suyo, debería estar contento, ya que, muchas de las cosas que yo vengo sosteniendo aquí, en este vodevil que estamos sufriendo, no solo se han puesto de manifiesto, sino que, algunos de los participantes, lo han corroborado en sus discursos. Alguno,  enumeró detalladamente las distintas secuencias de la farsa, y así lo denominaba. Alguno otro, confirmaba que la política ejercida en España en estos tiempos, está basada en la mentira. Uno otro, se vanagloriaba de dedicarse a la política por su compromiso con la defensa de los derechos de los ciudadanos; claro que antes de dedicarse a la política, solo se le conoce que trabajó en la asesoría jurídica de La Caixa, entre 2002 y 2004. Quizá, de haber sído el Jefe de la Asesoría jurídica, no estaría en política. Otro más,  hablaba y no para, de la corrupción en el PP, porque claro, afortunadamente, esa lacra solo afecta al PP, aunque aquí en Lugo, hay unos cuantos investigados, entre ellos, el Ex presidente del Psoe de Galicia y Ex alcalde de Lugo, y, el actual secretario general gallego, por no recordar al anterior secretario general gallego o al actual alcalde de Vigo, etc etc., y bastantes más. A mí me da igual de que partido sean los corruptos, realmente, los hay en todos aquellos que ostentaron poder, lo que me j….de, es que los escribidores y opinadores profesionales, no denuncien esta lacra que supone el acusar al vecino de lo mismo que tú haces, o más, o peor, como sería el caso. Me j..de, porque ese es el camino para que esta lacra, subsista y sea endémica en nuestro País y pandémica en el Mundo mundial. No solo no combaten, estos escribidores y opinadores profesionales- sepan que hay tímidas excepciones- esta lacra, como es una de sus razones fundamentales de ser, de ahí el que se les atribuya ser el 4º poder, sino que intentan justificarla. Hoy, si, si, hoy mismo, les escuchaba decir : “La corrupción no afecta solo a los políticos, y se ponen todos los focos sobre ellos y son tan o más responsables los corruptores”. Sí, pero condicionado. Un civil puede estar abocado a recurrir a la corrupción, porque quien deba resolver acerca de sus derechos no lo hará, si no se le paga. Claro, que no debería de hacerlo, pero los que tienen la responsabilidad de administrar los bienes comunes, han jurado prometido u lo que sea, respetar y hacer respetar las leyes; el ciudadano civil no lo juró, aunque esté entre sus deberes. Tratar de homologar, e incluso dar prevalencia, a la responsabilidad de los civiles en esta lacra, es una más de las abundantes deshonestidades de estos opinadores y escribidores profesionales.

¡!!Aleluya!!! ¡!Aleluya!!. Ya tenemos en esta supuesta legislatura nuevo abuelo referente. Si, si, D. Pablo Iglesias en su discurso, emulando al Sr. Rodríguez Zapatero, nos dio a conocer que su abuelo era socialista de los de verdad y, dio a entender, que debido a eso, no fue un dirigente de empresa, porque prefirió dedicarse a la lucha por lo derechos de los colegas. ¿Realmente estos universitarios de hoy día creen que los demás, todos, somos idiotas?. ¿Si el nieto de aquel abuelo; es decir, el Sr. Iglesias de hoy, pudiera optar a dirigir una gran empresa, se dedicaría a la política?. Y un huevo duro. Está donde está, porque ese camino, hoy, es fácil y el otro, con excepciones provocadas por los políticos, precisamente, no lo es tanto. En política, en esta política, si tienes aquellas dotas que ya adornaban, antaño, a aquellos vendedores de mantas en las ferias, que te decían regalaban 10 veces lo que comprabas, llegas y lejos, como estamos reviviendo estos días, precisamente. Miren, escuchar a los opinadores y escribidores, decir, sin solución de continuidad, este es un gran parlamentario, después de escucharle un solo discurso, lleno de vulgaridades y mentiras- ahora estos opinadores y escribidores les llaman regates en corto- , es para nota. Pero claro, ya lo sabemos, estos crean opinión en quienes toman lo que dicen como dogmas de fé, y, lamentablemente, somos mayoría los que carecemos de criterio propio, porque carecemos de formación e información adecuada. Si esto no fuere así ¿Creen vds que estos parlamentarios dirían una y otra vez, que los que votamos lo hicimos de tal calculada manera que buscábamos el efecto obtenido; es decir, buscar  generar un Gobierno integrado por 2,3 o 4 partidos, bastante antagónicos?

 

Luego nos dirán que la vida de los políticos, de estos mismos, es muy sacrificada

Al final, el Premier británico se salió con la suya, obtuvo una condiciones especiales para UK en el seno de la UE, otras más, ya que, no están en la zona € para poder mantener la City financiera que les produce pingües beneficios. Este acuerdo puede traer, además de la rotura de la equidad, consecuencias imprevisibles en el futuro de la UE, por agravios comparativos. Lo más fastidioso de este asunto, es que fue el Sr. Cameron, quien, para mantener su liderazgo dentro de su partido, provocó este asunto del referéndum. Este es un ejemplo más de los intereses supremos que defienden los políticos de todos los confines del mundo. Ahora, el alcalde de Londres, y la mitad de los ministros del gabinete de Cameron, harán campaña por la salida de la UE de UK. Otra vez, la lucha por el poder particular de Cameron y el alcalde de Londres, se hará a costa de los ciudadanos europeos, porque esta lucha tendrá costos y relevantes para toda Europa. Lo que está aconteciendo en España es más de lo mismo. Las luchas intestinas por el poder dentro de los partidos tradicionales, están colocándonos al borde de otros 8 o más años de retroceso y penuria. Estas luchas, se reproducen a niveles autonómicos,  provinciales y locales, como estamos viendo sucede entre los señores/as del PP. Lamentablemente, son guerras constantes y continuas, que originan penuria para los ciudadanos, sin más razón que el poder personal de unos cuantos individuos. Luego nos dirán que la vida de los políticos, de estos mismos, es muy sacrificada: mucho trabajo, mucha incomprensión y poco salario. Entonces ¿Por qué se matan entre ellos para ir a tamaño sacrificio?. Además, estos no son duelos entre caballeros, al modo de antaño, donde uno salía triunfante y el otro al cementerio. No, estas guerras, una vez iniciadas por determinados contendientes, perduran e involucran a mucha otra gente por lo que, una parte muy importante de la actividad de los políticos, está dedicada a la guerra interna, que si le sumamos las externas, con sus contendientes externos, dos tercios de su actividad se van en ello, en detrimento de la gobernabilidad  y a costa del sacrificio de los ciudadanos.

Por eso, hace unos días yo sostenía aquí, que la Democracia necesita de una revisión a fondo de chapa y pintura, de no hacerlo y hacerlo pronto, la podredumbre que aflora ahora, acabará por causar un deterioro irreparable. Ya sé que hay muchos ingenuos que creen que a la Democracia no le caben ese tipo de actuaciones. Hace unos días, el catalanista-separatista Sr. Homs se manifestaba alarmado porque el Tribunal Constitucional repasó de chapa y pintura el Estatut que Zapatero había comprometido aprobar, fuera lo que fuere, como saliere del Parlamento Catalán, y lo hizo,  en la Cortes Españolas. Parece no saber, el Sr. Homs, o lo que es peor, creo que todos los demás no somos conscientes de ello, que el Tribunal Constitucional está ahí, concebido, para revisar de chapa y pintura lo que sale del Parlamento Español o cualquier otro. Es, ese Alto Tribunal, un tribunal político, que ejerce de último baluarte para la defensa del Sistema, que un Parlamento, como los que estamos viendo, es capaz de cargarse, merced a sus carencias intelectuales o estas, puestas al servicio de terceros países que se pueden beneficiar del declive de un País, como España, que es de lo que se está acusando a Podemos, al respecto de Iram, Venezuela, etc.  

Foz, camino de perder el tren, una otra vez......

La vida política-social de Foz, produce un “encefalograma “plano. Nada destacable, ni en lo bueno, ni, afortunadamente, en lo malo. En pocos días habrá un Pleno Municipal para aprobar, provisionalmente, el PXOM, al objeto de remitirlo a la Xunta para su análisis y aprobación, previa a la definitiva,  si procede, que lo hará, porque, los redactores del Plan, antes de que sea aprobado provisionalmente en  por Pleno, ya han despachado con los distintos departamentos de la Administración Autonómica y tienen una especie de visto bueno extraoficial. Estos días el alcalde, decía en radio que cree que será aprobado, dado que han mantenido los portavoces presentes en el susodicho Pleno, diversas sesiones de trabajo y han limado los últimos escollos; es decir, podría decirse que funcionó el consenso, la cual cosa,  a mí, no deja de preocuparme. ¿Por qué? Se preguntarán. Porque los ciudadanos y vecinos hemos presentado alegaciones a una redacción-planimetría, que estuvo expuesta, y esas alegaciones, que yo sepa, no han sido aprobadas por el Pleno e informadas a los alegantes, como era compromiso; si además, los políticos , supuestamente, han pactado variaciones al margen de la alegaciones, para llegar al consenso, he ahí mi preocupación, porque esas variaciones serían por razones políticas, pues,  parto de la base, de que,  cualquier preocupación, pudo y debió, se plasmada en la mencionadas alegaciones para que la equidad sea plena y se prescinda del mangoneo. Veremos que nos depara el futuro. Esperemos que no haya necesidad de planteamientos judiciales que den al traste con esta faraónica obra, como sucede en no pocas y sonadas ocasiones; ejem. Orense y Vigo; en ambos casos por alteraciones derivadas de acciones políticas practicadas por políticos. Léase, mangoneos a espaldas de la mayoría de ciudadanos y vecinos y  a favor de, solo, algunos.

Pronto hará un año de la campaña electoral de las últimas municipales, y aquí, en Foz, ya son claros varios de los incumplimientos electorales de las formaciones políticas. No debería extrañarme. Cierto es que no lo hace, pero sin embargo, quiero dejar este mensaje en el aire, por si a bien tienen los implicados a  tomar acciones correctoras y evitar nuevas decepciones a los vecinos. Bien está que completemos de mociones en busca de un mejor mantenimiento del Municipio,  los Plenos; pero eso no es suficiente. Foz necesita más, bastante más, para ser exactos. Ayer giré una visita a Ribadeo, y no pude evitar sentir “envexa”. Es cierto que Ribadeo es la urbe más importante y más estratégicamente situada de la Mariña Oriental. Ronda los 10.000 hab. ( 9.929 a 1/01/15, publicado en 12/15) que había superado recientemente ( 10.010 a 1/01/14, publicado en 12/14), pero volvió a perder,  y está rodeada de diversos núcleos poblacionales  que conforman una zona  interesante y Ribadeo es el centro geográfico: Foz, Barreiros, Trabada, Pontenova, Abres, Vegadeo, Castropol, Tapia. La consecuencia está bien a la vista; la zona comercial que se está desenvolviendo alrededor del Eroskí  es el mejor ejemplo. Hace tiempo, casi dos legislaturas, que yo alertaba al alcalde de entonces, desde este mismo lugar, de que, a Mariña debería tender a configurarse como una Ciudad de las Rias Mariñans, y Foz, por ser el centro geográfico con territorio suficiente y adecuado, debería optar a ser lo que va camino de serlo Ribadeo, por la vía de los hechos. Pero los alcaldes suelen aceptar mal o no hacerlo, los puntos de vista que no sean los suyos propios. Lo que está aconteciendo en Ribadeo, lo está a pesar de los alcaldes. Recuerdo la guerra política que suscitó el puente dos Santos en su día; después, con el Eroski, ocurrió lo mismo. Había gente y políticos que interpretaban que ambas cosas eran negativas para Ribadeo, y Ribadeo, comenzó a resurgir con la llegada del puente, que facilitó al occidente de Asturias llegarse a Ribadeo a falta de poblaciones importantes en la propia Asturias hasta no llegar a Grado o Avilés. Todavía Foz puede tener su otra oportunidad, si los que están en la política levantan la vista y miran un poco más al horizonte. Vivir de la playa y los vinos de final de semana, se me antoja  es y será supervivir. Se necesita más cosas que atraigan a una mayor diversidad de población y lo hagan todo el año. El comercio instalado en Ribadeo, que crece constantemente- ahora irá Mercadona, supongo que con un gran local- es un buen ejemplo. Peatonalizar dos calles donde no existen significativos negocios de atracción de masas, no está mal, pero no es la solución. La solución pasa por generar una gran zona de comercio, como en Ribadeo, donde cada fin de semana se dan cita miles de personas para comprar, tomar vinos y comer. El lugar lo sugerí gobernando Rivera, los márgenes de la antigua N-642, donde, además, se ubicará la entrada/salida a Foz desde la autovía. Allí había terreno para configurar una gran zona comercial y de ocio, sin apreturas, sin problemas de tráfico, pero el egoísmo de algunos que influyen en los políticos y la falta de casta de estos, nos mantienen haciendo mociones para mantener las vías y corredoiras, que también, pero perderemos el tren, otra vez, se me antoja.  

Pretender regenerar la política, sin regenerar la Sociedad, sería majadería si no fuera porque lo saben........

Generalmente aquellas personas que siguen cotidianamente los avatares de nuestra Nación, saben de cual lado cargan los escribidores y analistas políticos. Esto de cargar de un lado o de otro, es terminología de sastre, era algo que solían preguntar, cuando te tomaban medidas para un traje. Pero, en época de celo político, que suele acontecer antes de una elecciones, o en época de crisis trasversal y profunda, como sucede en estos momentos de nuestra singular historia, el cargue se hace muy visible, muy notorio. Estos individuos, que suelen ser de principios intercambiables, a lo Groucho Marx, terminan alterándose, cuando no les dan toda la razón sobre sus tesis, y vomitan lo que llevan dentro. Hace unos pocos días, uno de estos individuos, al final de una tertulia- son especialistas en utilizar la última palabra para dejar consigna o bazofia-al comparar algún otro contertulio la situación de Rajoy con otra vivida por Arias Navarro, este Sr. dijo, sin solución de continuidad, aquél, por Arias Navarro, “era un criminal” y se quedó tan gordo, porque es mas bien gordo. Este es un tipo sin cuello, por eso la lengua se le sale, habitualmente. Con elementos como este, la concordia entre los españoles, continúa siendo una utopía. Luego estos mismos comemierdas, se rasgan las vestiduras porque somos un País singular ¡ diferente!. Dos días después, otro insigne de estos, se puso nervioso y soltó aquello de que el gobierno último, no había hecho nada para que España recobrase el aliento y la seminormalidad económica; dijo, eso, lo conseguido, se debe a que han saqueado a los que pagamos impuestos. Pues claro. Ahora los gobiernos no pueden emitir más moneda que la que les autoriza el BCE. Para arreglar los desperfectos ocasionados unos años antes, solo cabía gastar menos en todo y recaudar más para pagar las deudas multimillonarias. El tono desgarrado con que lo dijo, dejó bien claro que sigue siendo el mismo que desde la dirección de un importante periódico español, tapaba la mierda de algún partido, como hace ahora, mientras hurgaba en la de otro. Tiene este individuo, el mérito, de que bajo su poder, el periódico que dirigía, comenzó la caída en picado, y no seré yo quien diga que la culpa fuera de él, pero los compañeros pidieron su dimisión por presiones que, supuestamente ejercía, sobre sus jefes de sección. Es decir, un impoluto más, que consejos da, que para mí no tengo.
La opinión pública de un País, como el nuestro, donde somos escasamente proclives a informarnos y formarnos. Donde podríamos utilizar un símil de aquella frase lapidaria que se atribuye a Unamuno ¡! Que inventen ellos!! para decir ¡Que se formen e informen ellos!! a mí, que me lo den hecho, y lo harán estos conformadores de la opinión, de los que son distinguidos, los dos citados. ¿Pero cómo hemos votado lo que hemos votado? Se preguntan estos mismos. Pues votamos lo que se deduce de lo que oímos, leemos y vemos; es decir, lo que vosotros buscasteis que votásemos. Analizar por nuestra cuenta, nada de nada.
Es cierto que de cuando en vez, en etas tertulias, se les escapa reconocer que la miseria moral que nos embarga, afecta a la Sociedad en general. La mierda no es solo cosa de los políticos, pero yo los censuro porque tienen la responsabilidad para que hubiera poca mierda y de que las buenas gentes de la Nación se formen e informen convenientemente, para decidir en función de sus propios criterios. Ellos son y nos lo han comprometido, los que deberían legislar y ejecutar acciones ¡ y dar ejemplo! para que nuestra Sociedad, no sea una ciénaga mal oliente. No lo hacen, o no, con la suficiente intensidad, por eso yo les critico, por eso, y porque además, no veo un claro interés en cambiar ese rumbo. Lo que buscan, es que no se note, que no se vea, pero si se fijan vds todo este merdé político que estamos viviendo, tiene por objeto, no, sanear la ciénega, que es lo que prometen, una vez más, el objetivo es sustituir los que ya están y se supone que bien acomodados, por otros que aspiran a estarlo, y solo, cambiando el hábito , que ya sabemos que no hace al monje. Generalmente aquellas personas que siguen cotidianamente los avatares de nuestra Nación, saben de cual lado cargan los escribidores y analistas políticos. Esto de cargar de un lado o de otro, es terminología de sastre, era algo que solían preguntar, cuando te tomaban medidas para un traje. Pero, en época de celo político, que suele acontecer antes de una elecciones, o en época de crisis trasversal y profunda, como sucede en estos momentos de nuestra singular historia, el cargue se hace muy visible, muy notorio. Estos individuos, que suelen ser de principios intercambiables, a lo Groucho Marx, terminan alterándose, cuando no les dan toda la razón sobre sus tesis, y vomitan lo que llevan dentro. Hace unos pocos días, uno de estos individuos, al final de una tertulia- son especialistas en utilizar la última palabra para dejar consigna o bazofia-al comparar algún otro contertulio la situación de Rajoy con otra vivida por Arias Navarro, este Sr. dijo, sin solución de continuidad, aquél, por Arias Navarro, “era un criminal” y se quedó tan gordo, porque es mas bien gordo. Este es un tipo sin cuello, por eso la lengua se le sale, habitualmente. Con elementos como este, la concordia entre los españoles, continúa siendo una utopía. Luego estos mismos comemierdas, se rasgan las vestiduras porque somos un País singular ¡ diferente!. Dos días después, otro insigne de estos, se puso nervioso y soltó aquello de que el gobierno último, no había hecho nada para que España recobrase el aliento y la seminormalidad económica; dijo, eso, lo conseguido, se debe a que han saqueado a los que pagamos impuestos. Pues claro. Ahora los gobiernos no pueden emitir más moneda que la que les autoriza el BCE. Para arreglar los desperfectos ocasionados unos años antes, solo cabía gastar menos en todo y recaudar más para pagar las deudas multimillonarias. El tono desgarrado con que lo dijo, dejó bien claro que sigue siendo el mismo que desde la dirección de un importante periódico español, tapaba la mierda de algún partido, como hace ahora, mientras hurgaba en la de otro. Tiene este individuo, el mérito, de que bajo su poder, el periódico que dirigía, comenzó la caída en picado, y no seré yo quien diga que la culpa fuera de él, pero los compañeros pidieron su dimisión por presiones que, supuestamente ejercía, sobre sus jefes de sección. Es decir, un impoluto más, que consejos da, que para mí no tengo.
La opinión pública de un País, como el nuestro, donde somos escasamente proclives a informarnos y formarnos. Donde podríamos utilizar un símil de aquella frase lapidaria que se atribuye a Unamuno ¡! Que inventen ellos!! para decir ¡Que se formen e informen ellos!! a mí, que me lo den hecho, y lo harán estos conformadores de la opinión, de los que son distinguidos, los dos citados. ¿Pero cómo hemos votado lo que hemos votado? Se preguntan estos mismos. Pues votamos lo que se deduce de lo que oímos, leemos y vemos; es decir, lo que vosotros buscasteis que votasemos. Analizar por nuestra cuenta, nada de nada.
Es cierto que de cuando en vez, en etas tertulias, se les escapa reconocer que la miseria moral que nos embarga, afecta a la Sociedad en general. La mierda no es solo cosa de los políticos, pero yo los censuro porque tienen la responsabilidad para que hubiera poca mierda y de que las buenas gentes de la Nación se formen e informen convenientemente, para decidir en función de sus propios criterios. Ellos son y nos lo han comprometido, los que deberían legislar y ejecutar acciones ¡ y dar ejemplo! para que nuestra Sociedad, no sea una ciénaga mal oliente. No lo hacen, o no, con la suficiente intensidad, por eso yo les critico, por eso, y porque además, no veo un claro interés en cambiar ese rumbo. Lo que buscan, es que no se note, que no se vea, pero si se fijan vds todo este merdé político que estamos viviendo, tiene por objeto, no, sanear la ciénega, que es lo que prometen, una vez más, el objetivo es sustituir los que ya están y se supone que bien acomodados, por otros que aspiran a estarlo, y solo, cambiando el hábito , que ya sabemos que no hace al monje. Pretender regenerar la política, sin regenerar la Sociedad, sería majadería si no fuera porque lo saben, y también, que los ciudadanos, lo que queremos ver, es que otros hagan lo que nosotros no somos capaces de hacer a nivel individual. Es tanta y está tan extendida la molicie, que vayas a donde vayas y toques el palo que toques, te ves perdido, harto, indefenso, hastiado y sin esperanza de mejoría a corto plazo, como nunca me he visto.

Breverías desde Foz......

Ayer, refiriéndome a manifestaciones de la pretendiente a sustituir al Sr. Barreiro al frente del PP lucense, tiré del latinismo “Excusatio non petita, accusatio manifesta”. Era por aquello de que, la espirante, mano derecha de Barreiro, dijo que, su candidatura,  no era de barreiristas ni de feijoistas, pero añadía que sería continuista. Blanco y en botella, en tiempos pretéritos era leche. No pasaron 72 horas, y la actual Delegada de la Xunta en Lugo, vino a corroborar mi fundamentada sospecha. Ella, también se presentará, no alude a barreiristas o feijoistas, pero añade que no será, su política, de alcanzar el cargo, continuista. Ya lo ven, Barreiro y Feijoo, de nuevo, pujando por el poder de su partido. Porque claro, ya se le ¿Escapó? a Barreiro  ¡!para las próximas elecciones, el PP tiene mucho banquillo!! Home xaora  ou madia leva. A repetir la vieja loita, en lugar de mancomunar esfuerzos para solucionar algunos de los problemas que tenemos los ciudadanos.

La música de la Srª Delegada, al hablar de su presentación y política futura, suena bien. ¡! Hay que cambiar cosas. Algo hemos hecho mal para perder apoyos. Hay que hablar con las gentes y escuchar sus inqueranzas. Etc etc ¡!.  ¿Dónde hay que firmar, si fora verdade?.

Esta mañana escuche un corte radiofónico de una declaración más o menos de la Srª Alcaldesa de Madrid. En él se refirió a ETA como movimiento político. Los avispados periodistas y comentaristas no sacaron a relucir este vomitiva definición de ETA, más, viniendo de una ex Señoría, que por ganarse la vida intentando que la Ley prevalezca, está más obligada a cumplirla. Creo que, con esta afirmación, la  Srª no la cumple, porque ETA está catalogada, por Ley, si no me falla la memoria, como grupo terrorista. Probablemente a la SRª no le guste el contenido de esa Ley, pero, debe acatarla y cumplirla hasta que no sea capaz de cambiarla, que no lo será nunca, a Dios gracias. Pero lo más sangrante, es que los comunicadores beban esta boutada de un personaje público en ejercicio y no lo censuren reiteradamente.

Son estos mismos comunicadores/analistas, los que se estaban, como hacen desde siempre, quejándose de que desde el PP no se comunica y/o hace bien. ¿Pero no quedamos que la comunicación es el leitmotiv de  vds? ¿No quedamos que son vds los que se arrogan la exclusividad de crear opinión pública? ¿No son vds, las empresas donde ejercen, a quienes los ciudadanos a través del Estado les hacemos concesiones para emisoras de radio y Tv, y a los periódicos subvenciones al papel  y publicidad oficial,  para eso, para informar, formar y entretener?.  Pues sí, también en esta ocasión, fue, parece ser, alguien del PP quien se refirió a la citada boutade, pero de poco vale, si quienes deben difundirlo, ya que no hacen directamente la denuncia, de algo tan repugnante, no lo difunden. Para estos licenciados en periodismo, con las excepciones habidas, comunicar y hacerlo bien, es estar todo el día y todos los días dándoles carnaza a ellos, aunque sea, como es en la mayoría de las ocasiones, mentiras, tergiversaciones, falacias y soflamas, porque estos licenciados, por miles, viven de esto. ¿Por qué los programas basura son los de más audiencia? ¿Son los que coadyuvan a mejorar la sociedad, quizá? ¿Son aquellos donde mejor se comunica? ¿ Son, por ventura, donde se forma una conciencia social sana?  No, ocurre que la basura se vende mejor porque hay más demanda. Nos produce más satisfacción la miseria del vecino que encontrar nuestro desarrollo intelectual e incluso social. Si alguno de nosotros en un círculo social comienza a exigir derechos que nos son propios, la audiencia se nos entregará y observaremos como asienten con los clásicos movimientos de cabeza. Si por el contrario, aludimos a los deberes, que también nos son propios, la audiencia se nos lanzará encima, aunque la exposición de deberes sea más fundamentada y bien articulada que la anterior. Se nos alabará aquello que quiere oír cada cual, y se nos censurará lo contrario, aunque ese contrario sea lo correcto, lo real, lo moral, lo ético.