Breverías......

El filósofo de Sampedor dixit: “ahora le toca a los políticos dar un paso adelante”. Ya lo ven. No solo es un extraordinario entrenador de fútbol, y si también, un analista político – fino- y consejero áulico para la clase política. Estos nacionalistas son así, todos clónicos a la hora de pensar y, muy sutiles a la de actuar, lo hacen siempre a favor de corriente y en voz baja. Su perniciosidad no es menor, si no todo lo contrario.

El Sr. Marqués dice que “no se siente cómodo” con la distinción que le otorgó el Real Madrid, la medalla de oro y brillantes de socio de honor, que debería recibir al unísono con Rafa Nadal y Plácido Domingo, que como sabemos, son dos Don nadie en sus respectivas profesiones. La incomodidad parece le proviene, dicen unos, de que tenga que compartir el honor mediático con estos Don nadie citados. Dicen otros, que porque le han echado en su día de la responsabilidad de entrenador, y de sus propias palabras, yo deduje que considera que se le otorga esa distinción por haber coincidido el ganar, España, el campeonato del Mundo, con ser él entrenador de la selección nacional. Y ¿por qué carajo cree que le han hecho marqués?. Pero el marquesado lo aceptó. Supongo, porque se considera digno de tal distinción. Yo, creo que si es suficientemente digno como para ser marqués, pero se lo han dado por ser el entrenador, no por su dignidad singular. Es verdad, que lo han adornado resaltando las virtudes que le adornan, y, que pueden ser un ejemplo. Sin embargo, su actitud de rechazar el participar en el acto del Real Madrid, muy a pesar de la ola que le hacen desde algunos medios de comunicación- que necesitan de las miserias humanas para rellenar espacios de los diarios o programas radiofónicos- yo no se lo contabilizo como virtud, más bien todo lo contrario. Por cierto, que prosigue manteniendo en la selección a dos individuos que han salivado sobre un directivo de la Federación. Y ese proceder, tampoco es, a mi criterio, una virtud correspondiente a un entrenador digno de un marquesado, en tanto que premio.

Hace unos pocos días, parece ser, que los Administradores del Estado Español debieron emplearse a fondo para que en Europa, su parlamento, comisión, etc, etc en sus alusiones públicas no utilizaran la frase lucha armada, refiriéndose a ETA y si actividad terrorista. El Parlamento Europeo tiene más de setecientos parlamentarios, de los cuales más de cincuenta son españoles. ¿Qué hacen estos españoles allí si el resto de pánfilos europeos no saben distinguir entre lucha armada y la  actividad terrorista desarrollada por ETA?  ¿Cuántos “diplomáticos” tienen en Europa ETA para que esos pánfilos adopten su terminología? O, ¿Es que los de ETA trabajan y los nuestros solo cobran y veranean?. Oí decir a algunos de estos parlamentarios españoles, que es muy difícil que un finlandés o un noruego sepan lo que ocurre en España con esto del terrorismo. Entonces ¿Cómo pueden tomar posición y decisiones al respecto?. Por cierto, ahora que Europa está en bancarrota ¿No podrían reducir el número de estos inútiles y quedarse solo con los que trabajan y saben lo que ocurre en toada la Unión, al menos, en temas tan vitales como es el terrorismo?. Poder, si podrían. Deber también. Pero no lo harán. Es su modo de ganarse la vida y para variarles su estatus, habrá que pasar por encima de su cadáver.!!Que Dios nos pille confesados, al menos!!.

Nos dicen, los que viven de la política y sus respectivos parásitos- en término coloquial, claro-, los divulgadores de noticias y pábulos afectos a, que un pilar fundamental de la Democracia es la transparencia de los actos de sus servidores. Pues si eso es así, la Democracia adolece de la falta de algún pilar fundamental. Me base para decir esto en: primero, circula el rumor de que la dificultad que está teniendo Italia para emanar confianza hacía sus acreedores y gobiernos colegas, está derivado de que se cree que sus cuentas están más cocinadas que las griegas, por un lado, y por otro, a la inmensa corrupción existente en aquél país. ¡!Uff!! ¿Cómo casa esto con el pilar fundamental antes citado?.segundo, la rumorología  también anuncia que a Gadafi le han asesinado, no por venganza de sus “súbditos” y si porque conocía a demasiados dignatarios- que no lo serían tanto- demócratas de toda la viada, ostentando cargo de máximo rango, que habían sído sobornados por él mismo. ¡! Uff, uff!!. Tampoco veo como casar esto con lo del pilar fundamental. Hay otros rumores en nuestro suelo pátrio, que afectan a gente guapa- muy guapa-  que dicen que se han llevado el dinero por miles de millones, y, que por eso na salen en las fotos. Rápidamente me vino a la memoria la acción de aquél monarca consorte de la Europa Democrática- de la más democrática, se creen éllos- que para purgar el haber recibido millones en  soborno, por una empresa fabricante de aviones, hizo el tremendo sacrificio de asistir de paisano a un desfile donde, secularmente, lo hacía vestido con galas militares. Así, son y se comportan, los pilares de la democracia (observen que lo he escrito con minúscula).Por eso, es necesario disponer de mucha fé, para creer en su democracia, muy alejada de la Democracia de los ciudadanos de a pié que en lugar de pilares, son la base.

Lo de Antalsis- caso Campeón- parece venir de lejos

¡!Vaya vaya , la burra baya saltó la valla!!.(Traduzcan burra baya por noticia). Corría el día 23 del mes de Enero del año 2010, y un colaborador  de este Blog, se hacía eco de que en Lugo corría un rumor(http://forxanfoz.blogia.com/2010/012301-mas-breverias........php). Aquél rumor se convirtió ahora en noticia. ¡!Al fin, saltó la valla!!.El cambio de fiscal del caso Campeón, no parece un asunto baladí. Dicen los entendidos, que el Fiscal Jefe de la Audiencia, que es quien tomó el caso, es un buen amigo de Conde Pumpido. Seguramente que esto es casual, pero a los ciudadanos nos mosquea, recordando aquello de que ¡las togas se deben manchar con el polvo del camino! que resultó ser un premonitorio. También resulta llamativo, que D. José contratase al abogado, dicen, que defendió al juez Baltasar, precisamente, contra al Sr. Peláez, abogado de Dorribo. ¡!Una gran partida de ajedrez se avecina!!.Se publicó que Bono está detrás del afloramiento del caso Campeón. La utilidad, dicen, habría que buscarla en romper el tandem Pepiño / Alfredo cara al después del 20-N. Lo publicado está bien traído, pero yo apuesto porque el muñidor está en el tandem. Si. Bono tiene buenas relaciones en el CNI, como se publica, pero el Sitel lo maneja Alfredo.

Esperaba con cierta ansiedad la llegada del pasado jueves. Quería oír al Sr. Segurado opinar de la actuación de Confebak el pasado lunes. Parece que no estaban invitados a la Conferencia Internacional sobre el terrorismo vasco, así lo hicieron público, y al final asistieron, oí. Llegó el día, y Segurado, ni mú. Pero, tampoco el conductor del programa se lo preguntó. Sr. Segurado, esto si es digno de una de esas de sus actuaciones donde: recuerda, reflexiona y sugiere, de una sola tacada. Eso que solicita para otros: autocrítica, le daría autoridad para otras ocasiones. Tampoco  le oí censurar a los empresarios que corrompen a los políticos, que son legión, como se encargó de publicitar el Sr. Maravall, cuando era President. Tampoco de los que evaden impuestos, que son otros tantos. El Sr. Segurado es unidireccional, solo pide ventajas: alivio de trámites, rebaja de impuestos y crédito a go-go. Miles de empresarios a base de crédito fácil, han construído- lo indecible- gran parte de lo cual, está ahora en el balance de las entidades financieras y, con posibilidades de adentrarnos en un agujero del que nos costará sudor y lágrimas ¡! Muchas lágrimas y hambre!! salir. Éllos, esos empresarios, se han capitalizado. Han comprado todo lo que se vendía y era ostentoso: barcos, aviones, fincas, propiedades, compañías, etc etc. Gracias a unas pinceladas de ingeniería financiera y fiscal, dejarán de ser morosos y pasarán a ser nuevos emprendedores, sujetos de nuevas ventajas y, ¡!! A vivir bien, que la vida es corta!!!. Que me disculpen los empresarios éticos, que los hay.

Parece que el P.P. ha manifestado que auditará los datos de criminabilidad suministrados por Interior durante estos últimos años. ¿Razón? Se cree que están manipulados. ¡!Aaaah!!.!!Deixa que xa!!! Conocí algunas cosas  acontecidas con ocasión de reuniones de Comisiones de Seguridad  Locales y Provinciales. El subdelegado del Gobierno en Lugo -un hombre con piel de cordero – impedía refutaciones a la lectura de las estadísticas que él hacía, por parte de alguno de los asistentes, poniendo de manifiesto que lo de cordero, no traspasaba la piel. Creo que se lo oí a Bieito Rubido: ¡los subdelegados del Gobierno son los jefes, políticos, de la policía!. Cuando te ves obligado a leer estadísticas oficiales, y no hacerlas públicas, cabe cualquier interpretación del hecho. Si además no permites ponerlas en duda, con información “oficial” – ofrecida por responsables del ramo- cada vez se hace más difícil que las interpretaciones sean para bien. El P.P. promete hacerlas públicas trimestralmente. Me alegro, si tengo ocasión de asistir a una de esas reuniones de la Comisión de Seguridad, en el futuro, no tendré que oír más sandeces ni soportar información indigesta. Como diría D. Camilo-  hablando del ofrecimiento que le hacían  de unas excelentes  pochas -¡!!Haber si es verdad, lo de la publicación y auditoria!!!

En la Mariña, D. Pepiño, donde vd fue visitante asiduo, no se atreven a mentarlo, ahora. Antaño, era vd un estadista

El título es muy idóneo, vive Dios : ¡! Operación Campeón!! . Que fenómenos, estos Sres e individuos . Montan chiringuitos, contactan a determinados cargos públicos y otros, se montan en el dólar, llevan una vida ostentosa ( coches, barcos, aviones, chales, etc) y terminan tirándose los trastos a la cabeza ¡! Momento cumbre!! que es cuando los paganinis, de los ciudadanos de a pié, los que votamos, a éllos, nos enteramos que todo eso lo estamos pagando nosotros, de ahí, que en nuestros bolsillos solo se detecten telarañas , y, en  nuestras cuentas, números ¡!bermellos (rojos)!!, en nuestros salarios, reducciones y, en nuestras pensiones ¡!!hibernación!!!¿Son o no unos verdaderos campeones?.

El ministro de justicia, uno de los defensores de D. Pepiño, decía el domingo pasado en la radio, si yo no entendí mal- si lo hice pido disculpas anticipadas- que el Sr. Dorribo es ¡!un condenado!!. Si el término se refiere a situación judicial, hay que decir que el ministro- que parece un sanluqueiro- mintió, presuntamente. Es un autoinculpado y un inculpado, pero, tovia, que diría un babliense, no, un condenado, Sr. ministro de la justicia dependiente. Continuó el ministro aseverando que hay que investigar a los que han filtrado el sumario. Ja…ja…ja, no me jo….. (fastidie)Sr. ministro. ¡!!A buenas horas mangas verdes!!!. Cuando el que recibe las filtraciones es El País- entonces lo filtrado es contra los contrincantes del Psoe- no hay nada que investigar. Si se pide esa investigación, se está, entienden en el Psoe, atacando a las Instituciones, pero si el receptor de la filtración es el Diario Mundo- entonces lo filtrado es contra el Psoe-  el celo legal del Sr. ministro se excita y pide investigar. Ja…ja…ja. ¿Por qué no se investiga a los supuestos seguidores de la Juez que instruye el sumario Operación Campeón, Sr. ministro?. Supongo que este caso será algo similar a cuando espiaban al Sr. Pizarro, se tratará de algunos agentes fuera de servicio, que tienen su celo- profesional, claro- excitado. También éllos tienen derecho a excitarse, como el Sr. ministro. Y ¿Se está investigando el robo de documentación en la oficina de los auditores? Ja…ja…ja. Mejor que no se haga, Sr. ministro, no vaya a ser que nos llevemos otros sobresalto, otro más. ¡! Habrán sído cacos que les gustaron los P.Cs que contenían información, supuestamente, acerca de la Operación Campeón!! Ya sabemos como son, los cacos, de raritos. También, Bono salió de los primeros a poner la mano en el fuego por su colega del PSP. Joer. Si lo dice Bono, que dejó bien claro la procedencia del parné para montarse en el dólar, será que D. Pepiño es inocente. Inocente, parece serlo, si realmente se pringó, que yo no lo creo, pero es lo que se dice, se escribe y se habla. Rubalcaba, he leído, que aseguró a los padres de D., Pepiño, que tenían un hijo honesto. Claro, que esos Sres padres, que estarán, previsiblemente, sufriendo lo indecible, tienen más de un hijo. Rubalcaba no precisó, parece ser, y eso es un detalle. Quizá por esto, en Lugo, al ir a tomar el polvo, les han abucheado lindamente.!!!Hay D. Pepiño!!!. Ya lo vé vd. En pocos días pasó vd ,de ser un ídolo en nuestro Lugo, a ser un objeto de abucheo. Eso, en Lugo capital. En la Mariña, D. Pepiño, donde vd fue visitante asiduo, no se atreven a mentarlo, ahora. Antaño, era vd un estadista. Le echaré una mano, una vez más, espero que el próximo 1º de Mayo, vd esté en Foz, como era costumbre. Si no es así, será que sus amigos de aquí, solo lo eran de conveniencia - o comenencia como decimos aquí-.

Desde esta humilde ventana, ya le advertimos en su día, que vd  tenía un flanco muy débil, su patrimonio conocido, para sus competidores internos- los del Psoe-. Ya lo vé, no nos equivocamos en nada. Hoy se dice que el conmilitón de vd que está detrás de este asunto, es, supuestamente, Pachi. Decían esta tarde, que por temor a que vd venga para hacerse aspirante a Presidente de la Xunta. Sin embargo, yo creo que con este Pachi, de ser él el que supuestamente ha movido el estanque – terminología catalana-, ocurrirá, supuestamente, como con el otro Pachí, el de Vitoria. Será un ¡! Mandao!! De quién vd sabe, y el resto de los españoles suponemos. 

Blanco se fiaba mucho de ese mismo empresario, para meterle en su coche, sin que los escoltas!!!supongo!!! le cachearan.

En diversas ocasiones pude oír como alguien solicitaba de un tercero, o terceros, que señalaran  las supuestas diferencias entre una persona de la izquierda y otra de la derecha. Normalmente se recurre a banalidades para responder, quizá, porque cada una de las partes, izquierda y derecha, están dogmáticamente – en su acepción religiosa- convencidos de su superioridad moral. Una forma empírica de “visualizar” esa diferencia, la podemos hallar en comportamientos frente a determinadas situaciones. En este sentido, el sumario del ¡caso campeón! seguido en los juzgados de Lugo, nos viene como anillo al dedo para dilucidar esa interrogante. Esta semana, en las tertulias, los periodistas de derechas, defendían la honorabilidad del lucense D. José Blanco y recordaban con insistencia, que existe el derecho de presunción de inocencia. Era tal y tan buena esa defensa, que los periodistas de izquierdas- habitualmente hiperhabladores- permanecían callados, observando, supongo, como sus – habitualmente-antagonistas, le hacían su trabajo. Pues bien, en el caso contrario, eso jamás sucede. Los periodistas de izquierda, defienden – siempre- a los personajes de la izquierda, por muy  ostensible que sea la metedura de pata. Hete aquí la diferencia. ¿Bondad o gilipollismo de la derecha?. Juzguen vds mismos.

Mi opinión al respecto del susodicho sumario, pasa por declarar que yo no se si D. José Blanco es culpable de corrupción o no. Yo, le reconozco el derecho de presunción de inocencia. Pero, alguien ha delinquido, supuestamente.¿Quién o quienes? Supongo, que eso se derivará de la instrucción y posterior juicio. Si, digo que, supuestamente, alguien ha delinquido, me baso para ello en el siguiente razonamiento:

a) Un ministro no atiende a cualquier ciudadano empresario que se le quiera acercar. Mucho menos, en una gasolinera y dentro del coche oficial, si alguien no realizó, previamente una labor de introducción. Máximo, cuando el empresario no está relacionado con el departamento del ministro.

b) Un ministro no debe atender asuntos particulares  en un recinto oficial- el coche oficial lo es- Sería estar utilizando medios públicos para asuntos privados.

c) ¿Cuál era, pues, el tema tratado en el coche oficial, con un empresario del sector farmacéutico, por el Ministro de Fomento?

d) ¿Se acercó solo, el Sr. Dorribo, al coche del Ministro o le acompañaba alguien?. Si fue solo, es síntoma de que el Ministro le conocía suficientemente como para confiar en él, y demandar de sus escoltas y guardia civil que le franqueaban, que le permitieran el acceso. Si fue acompañado, lo fue ¿Por quién?.

Recomiendo a mis lectores, den un vistazo a los Art. 286, 429 y 430 de la L.O. 10/1995 , redactados con arreglo a lo dispuesto en la también L.O 5/2010

Muy llamativo el compungimiento del Sr. Bono, cuando se acercó a las cámaras de las TV para dar a conocer al mundo mundial, que él, ponía las manos en el fuego por el Sr. Blanco. Hoy mismo, oía a un periodista gallego, director de una cabecera nacional de primer órden, decir: ¡del Sr. Bono yo no me fío! . Ya somos dos o tres. Menos compungido estuvo el Sr. Rubalcaba, quién se fía más de Blanco que de un empresario que estuvo unos meses en la cárcel. Pero, Blanco se fiaba mucho de ese mismo empresario, para meterle en su coche, sin que los escoltas!!!supongo!!! le cachearan.

Otra socialista, la Srª. Mar Barcón, ex consejera de la Caixa de Galicia, dimitió por aquello de que los ex directivos de Caixanogalicia cobraron una indemnización por ser desalojados de  su puesto de trabajo. Me llamó la atención de su caso:

a) Que dijo, que  el montante de ¿más de 340? Millones de euros, destinado a pagar las jubilaciones anticipadas de trabajadores, era global, de ahí que no se enterase de la cuantía a la que ascendían las 10 correspondientes a directivos. Su obligación, era la de rogar se le desglosase, para poder decidir su voto con equidad.

b) Que aludió a  sus dos percepciones económicas: la de portavoz socialista en el Concello de Coruña, por la que, entendí, percibe alrededor de 1.500 euros/mes, y la de médico ejerciente, por la que percibe, entendí, alrededor de 2.500 euros/mes. Pero, la Sr. Barcón, tiene otra percepción, al menos, cual es la de Consejera, por la que percibió, en dietas, oí decir en la radio, 60.000 euros en los siete años de cargo. ¿No se le olvidará alguna otra?. Y, ¿Algún crédito en condiciones especiales, quizá ?. Que mala memoria tienen, o que poca falta les hace el dinero, para olvidarse así de ingresos como esas dietas.

c) Resulta que la Srª. Barcón, debería haber dejado el Consejo en su día, pero el alcalde de Coruña, quiso que élla, según manifestó, siguiera, para lo cual, se buscó una entidad por la que estar, y esta fue un Orfeón, entendí, de Betanzos . ¿Sabrían los componentes de este orfeón que estaban representados en el Consejo de la Caixa? . Habría que conocer si eran beneficiarios de la Obra Social de la Caixa, Caixa que a una A.V. a la que yo pertenezco, le cobran hasta la comisión por gestión de la c.c., me dicen la J. Directiva, que mantiene un saldo positivo de más de 5.000 euros, muy a pesar de acordar no cobrarlo, al momento de aperturar la c.c. ¡!!Toma Obra Social!!! Total, para tener que ser nacionalizada en un ¡!!!!93%!!! de su valor en libros.

 

Inflamar la calle es muy sencillo, según el Sr. Bono, basta un megáfono, una tienda de campaña y, unas docenas de gente en la acera....

A lo largo de la semana pasada, tomé nota de varias afirmaciones que, diferentes personas/personajes han dejado en el aire a través de las ondas hercianas. Lo hice porque me parece son relevantes, sus trasfondos, y comentaré aquí, por la misma razón.

D. José Bono manifestó estar convencido de la necesidad de un pacto de Estado entre Psoe y PP, para desde él, poder afrontar las abundantes reformas que este Estado necesita al objeto de encarar los próximos 30 o 40 años, con “chance,” en el contexto mundial. Justificaba la necesidad del pacto, en algo tan “curioso y revelador” como que era imprescindible que la oposición fundamental, al próximo gobierno salido de las urnas, no utilizara las susodichas reformas para la crítica y, “no se inflame las calles”, cosa, que el Sr. Bono considera muy sencilla, basta, según él, un megáfono, una tienda de campaña y unas docenas de personas sobre una acera. ¿No les resulta revelador y curioso esto?. Ya lo saben, mi predicción, pretérita,  de que los cojos manteca del 15 M son un artificio montado para después del 20N, la confirma esta revelación del Presidente del Congreso, la tercera Jerarquía del Estado. E, hilando un poco más fino, también podríamos decir que de esta revelación se puede deducir, incluso, el guionista de la tragicomedia. Continuó diciendo el Sr. Bono, que cada día, el Estado Español debe ponerse a la cola de eso tan pernicioso que son los mercados- José Blanco dixit- para que nos presten 600 millones de euros, fundamentalmente destinados a pagar los intereses de lo que debemos. Cualquier españolito sabemos que, cuando debemos pedir crédito para pagar intereses de otros previos, la cosa esta  chunga. D. José dice que, eso hay que pararlo ¡!ya!!. Lástima que lo diga ahora que se va el paro ¿O, quizá no?. Con estas cosas que dice esta semana, D. José se está postulando como un próximo jerarca del PSOE, dispuesto a suscribir ese pacto que preconiza, si no al tiempo, lo veremos.

También anoté, que cada vez es más frecuente oír tachar a nuestra democracia como de baja calidad, que algunos intervinentes en las tertulias complementan con la catalogación de mediocres a los políticos, los propios y los extranjeros. Entonces, con estos mimbres, al cesto resultante no hace falta verlo para conocer como será.

Bieito Rubido, Director del ABC, sentenció esto: ¡! Para ser demócrata no basta con poder votar o, votar, es necesario hacer muchas otras cosas después de votar!!. Esto que es tan obvio, lo dijo él, a mi criterio, para dejar claro que se está fundamentando, casi en exclusividad, el votar y poder hacerlo, como razón suficiente para sentirse demócrata. Nuestros representantes políticos y mucha otra gente, que en mi opinión constituyen los suburbios de la política, no dicen media docena de palabras sin recurrir a la manida frasecita de nosotros los demócratas, aún cuando está demoliendo la Democracia.  Por eso, entiendo muy bien a Bieito, aunque lo expresó en Castellano, y según el Molt Honarable President de la Generalitat de Catalunya, debería haber dificultad para entenderle, por ser de Coruña.   

¿Por qué no se preguntan cual es la razón de que los jóvenes crezcan en el uso de la prostituta?

El pasado fin de semana tuve ocasión de oír un programa de radio donde se aportaba la potencial vivencia de una mujer que estuvo siendo explotada para ejercer la prostitución,  en España. Personalmente considero que los proxenetas deberían ser considerados, desde el punto de vista penal, al mismo nivel de responsabilidad que un homicida. Conducir al envilecimiento a personas. Privarles de poder conformar una familia o mantener relación transparente con la de la que proceden, me parece un delito de máximo rango, que debería ser penado con no menos de 40 años de presión especial, donde tuvieran, los condenados, que reportar trabajo a la Sociedad para cubrir los gastos que su enjuiciamiento y  presión conllevaren. Otra cosa bien distinta, es lo que oí yo durante el desarrollo de ese programa de radio. Se propuso, por parte de una persona que, altruistamente, se dedica a ayudar a mujeres presas de la prostitución inducida- labor que yo considero y agradezco como alícuota parte de a Sociedad- erradicar la prostitución pagada ¡ojo con esto!. Quiero suponer que haya sído un lapsus de esta abnegada señora. Yo siempre estaré de acuerdo con perseguir el proxenetismo. De igual manera, tengo serias dudas al respecto de que erradicar la prostitución sea un bien social. Creo que, esa potencial erradicación del ejercicio –libre - de la prostitución por parte de personas mayores, por la traversatilidad  que implica, puede resultar negativa.

Se decía hace pocos días, también en la radio, que la mayoría de las mujeres - ¡Cuidado! Solo se habla de las mujeres prostitutas, olvidando a los hombres y niños, que cada vez abundan más, en la prostitución homosexual- que ejercen dicho acto en Galicia, provienen, fundamentalmente de 2 o 3 países concretos. Si echamos un vistazo a las estadísticas del INE referidas a la Mariña, por ejemplo, vemos como el número de mujeres procedentes de esos países, son mayoría dentro de la inmigración. Parece, que esto es extensible a toda España. Por tanto, cabe pensar que estas ejercientes potenciales, no estén bajo la bota de una mafia explotadora, de esas que de vez en cuando caen en una redada. Eso no significa, que no estén bajo “la protección” de un proxeneta, hombre o mujer, que también las hay, proxenetas. Las administraciones, en este caso, podrían acentuar su eficacia, dado que estas ejercientes están empadronadas de lo contrario el INE no podría entrarlas en sus estadísticas. Pero, a las administraciones locales, parece que solo les ocupa el que se empadronen, por aquello de hacer crecer el censo, alcanzar los diez mil habitantes, y con ello las oportunidades políticas- mayor número de concejales,  por extensión mayor número de dedicaciones-  y adjudicaciones de medios económicos por parte del Estado

Se decía en este programa de fin de semana, que las estadísticas advierten de que cada vez son más los jóvenes que hacen uso de la prostitución, lo que alarmaba a las señoras que sostenían el programa. Culpaban de ello a la educación, y pedían atención formativa en el colegio. ¡!Todo lo queremos solucionar en la escuela!!. Aún, cuando los maestros, algunos, quieren trabajar lo menos. ¿Por qué no se preguntan cual es la razón de que los jóvenes crezcan en el uso de la prostituta?. A priori parece un contrasentido con la promiscuidad, que  éste mismo tipo de personas que desarrollaban el programa de radio- y las propias estadísticas – anuncian para las jóvenes mujeres de nuestro País. Quizá, ahí radique una de las causas, la promiscuidad de las jóvenes ejercida, parece ser, bajo los efectos del alcohol y otras drogas en los días de botellón y movidas varias. Probablemente, con esa actitud y con los riesgos que entraña hoy acercarse a una mujer, por aquello de la hiperprotección frente al machismo y sus malos hábitos, los jóvenes prefieran una prostituta que, generalmente, será más atractiva, no estará borracha o drogada y quizá tenga más sensibilidad femenina- aunque sea dimanante de su profesionalidad- .

Si se eliminaré la prostitución ejercida libremente ¿Dónde hallarían alivio los clientes no viciosos- aquellos que no disponen de otro medio a su alcance-¿. Probablemente esa situación conllevaría al incremento de fenómenos delictivos de tipo sexual y al desvío de muchos jóvenes hacia el homosexualismo. De ahí, que yo hablara anteriormente de la trasversatilidad. Ambos dos riesgos son muy dignos de tenerse en cuenta. Para que se ahorren el calificar lo dicho de homofobía, aclaro que yo nada tengo contra el /la homosexual /lesbiana, que lo es y lo ejerce, como yo puedo hacerlo con la heterosexualidad. No jaleo ni aplaudo ni justifico el proselitismo a favor de. Simplemente, porque la principal función de cualquier ser vivo, es la de mantener la progresión de su especie, la cual cosa no se da en las personas que optan por esta opción.  

Foz en el candelero: El bañista ahogado y las ambulancias, lo han propiciado

Hay en estos momentos dos temas candentes en Foz y, por extensión, en la Mariña. Uno, el accidente de la semana pasada en la playa de Llas, que conllevó a la pérdida de la vida de un bañista, El otro, la ambulancia asistencial retirada durante la noche.

El accidente de Llas, que algunos aprovecharon para responsabilizar, de soslayo, al gobierno de Foz, no deja de ser una de esas cosas que acontecen porque los ciudadanos somos poco conscientes de nuestras posibilidades reales dentro de un contesto que entrañe peligro. Es una cuestión de educación. La educación integral de la persona, debe conllevar la preparación del individuo para valorar las potenciales consecuencias de cada una de sus actuaciones. Comportamientos libertinos, no entran dentro de las reglas del juego. Yo, desconozco cualquier connotación con ese accidente, por ello, solo le tomo como, el accidente,  base para exponer mi opinión al respecto del comportamiento ciudadano y político.

Lamentablemente estamos acostumbrados a conocer accidentes que conllevan pérdida de vidas humanas o riesgos trascendentales que obligan a una movilización de medios de servicio público de elevado costo. La montaña, el río, el barranco, la pared del pico montañoso, la cueva,  etc etc  nos producen noticias de personas que fallecen o deben ser rescatadas.

El Estado, cuenta con una importante red de entidades y colectivos que tienen como objetivo el actuar en casos como los citados. Son medios que están organizados y definidos para ante una alarma, responder: protección civil, guardia civil, bomberos, rescatadores varios, etc etc. Habitualmente, estos medios no están implantados en cada uno de los potenciales lugares de los accidentes. Sería ideal, pero no hay dinero para sufragarlo. Por eso, las playas, tan estaciónales como las nuestras, no pueden disponer de un servicio de socorristas permanente. Se dota a nuestros arenales de este servicio, durante el periodo álgido de la estacionalidad, y fuera de ahí, la cobertura está encomendada a los servicios estables, antes citados, que no aportan una presencia en cada uno de los lugares de riesgo. Los ciudadanos, tenemos la obligación, de evaluar los riesgos que asumimos y también, del apoyo disponible, in situ, en caso de accidente, de la misma manera que evaluamos otros riesgos de menor enjundia.

Dicho todo ello, el Sr. Rivera se equivoca cuando aprovecha este accidente para recriminar al actual gobierno, que no haya negociado, según el Sr. Rivera, para prolongar la estancia de los socorristas durante Septiembre. Ya se, que una vida es muy importante, pero también sé, que son no pocos los ciudadanos que se arriesgan sin ninguna razón, y que ello, además del potencial probléma personal que les puede conllevar, también origina un perjuicio grave para la Sociedad, que debe asumir el gasto de esas negligencias. Debo recordarle al Sr. Rivera, que él dispuso de unos medios económicos que difícilmente se dispondrán en el presente y futuro inmediato, además, de haber practicado una laxitud muy pronunciada a la hora de gastar el dinero de los focenses en supuesto beneficio de los visitantes, que si bien son interesantes sus aportaciones económicas, conllevan al Municipio al sacrifico permanente para un mejor bienestar de aquellos, la cual cosa no tengo claro que sea de recibo.

La otra cuestión, es la de la ambulancia asistencial que dejará de cubrir las noches de Foz. No dispongo de la estadística de servicios que venía prestando esta ambulancia, por ello, no me es posible evaluar el caso con objetividad, por tanto no lo haré. Si que puedo comentar alguna de las cosas que se dicen, al respecto. Parece ser, que el 061 pretende cubrir las necesidades de ese servicio con la ambulancia medicalizada cuya base operativa se sitúa en Foz- por decisión política, que no técnica, y por tanto un error de bulto. Debería estar ubicada en el Hospital-  . Algunos ciudadanos de abscricción política concreta, organizados bajo plataformas y otras, al igual que los damnificados directos, empleados del concesionario de esa ambulancia asistencial, se quejan de que la medicalizada no está para hacer ese trabajo y por tanto no puede sustituir a la asistencial. ¡!Pues claro, hombre!! ;  la medicalizada está diseñada para otros menesteres,  pero si de esos menesteres no resulta una ocupación eficiente, es razonable que se le otorguen otras ocupaciones potenciales. Esta semana, algún empleado de la asistencial se quejaba de que para un servicio en Foz, no se movilizó  la medicalizada y se envió una asistencial de Burela. Y, yo digo ¡!!Chapó!!!. Eso, a priorí, supone gestionar con sentido. Se envía el servicio adecuado, supuestamente, que no tiene porque ser el más cercano al paciente. La eficacia y la eficiencia, si queremos que sea viable este sistema universal y gratuito, deben ser premisas de partida. Resulta llamativo, que ahora se halla caído en la cuenta de que la medicalizada es un servicio para toda el área sanitaria de la Mariña. Y, claro, a estos Sres, poco proclives a  informarse antes de opinar, en general, les parece un escaso medio. Y, quizá lo sea, yo no disponga de datos de los servicios prestados para evaluarlo. Pero, debo recordarles que:

a) Todo el resto de la Provincia de Lugo dispone de solo otra medicalizada.

b) Que toda la provincia de Orense dispone de una sola medicalizada, con el agravante comparativo, de que la Mariña dispone de un helicóptero susceptible de ser medicalizado y de servicio las 24 horas del día, desde que, los que ahora protestan, dejaron de ser gobierno en Galicia. ¡!Por pedir que non quede!!

“empresarios atípicos” porque no conocen ninguna de las reglas básicas de un negocio ortodoxo y solo viven de: la pillería, del fraude, del chanchullo, del engaño, etc etc.

Desde esta atalaya, he reincidido en varias ocasiones acerca de que existe en España un tejido empresarial, que no solo está lejos de “hacer país”, sino que es una importante rémora. Yo venía diciendo que,  son “empresarios atípicos” porque no conocen ninguna de las reglas básicas de un negocio ortodoxo y solo viven de: la pillería, del fraude, del chanchullo, del engaño, etc etc. Hoy, en mi correo, recibo una carta que viene a poner negro sobre blanco y atestigua que yo tenía, al menos, buena parte de razón. La podrán leer en esta dirección: http://www.escolar.net/MT/archives/2011/09/carta-de-una-recaudadora-de-impuestos.html. Que les resulte leve, no es mi intención producirles dolor de estómago.

Durante estos últimos días- hasta la decisión del Pleno de la Audiencia Nacional- sesudos personajes se “jartaron” de discutir acerca de si en el caso Faisán, el sujeto del delito, había sído revelación de secreto oficial o colaboración con banda armada- terrorista-. En mi opinión, con la libertad que me otorga el no ser jurista: se establece una condición de secreto, para impedir que acciones externas a quién o quienes actúan en secreto ,perturben o modifiquen aquello sobre lo que se está actuando. Revelar un secreto, oficial ó no, es: divulgar esas actuaciones o conocimientos sobre lo que se está actuando, fuera del estricto ámbito de los responsables que actúan. Así, contar en una comisaría o en un juzgado, acerca de lo que se está actuando bajo secreto o secreto de sumario, sería revelar secreto. Ya no digamos si eso se hace en el bar, en el prostíbulo, la calle o en el propio domicilio particular ( Casos como el de Willy Brandt  o John Dennis Profumo).

Mientras que colaborar es, si alguna de las partes que están actuando bajo la condición de secreto, informa a los potenciales y directos implicados en lo investigado, de acciones  o situaciones que les afectan ó afectarán, para que tome las medidas pertinentes tendentes a evitar el efecto de las acciones o situaciones susodichas.(Si un empleado del juzgado avisa al abogado defensor del acusado de que su defendido será detenido en breve, como ejemplo).

Ahora, en un alarde más de la dependencia radical del Tercer poder del Segundo y otros, muy propio de democracias  “en evolución” , se produce una potencial componenda, que conlleva a otro nuevo galimatías. Se encuentra que hubo delito, pero no se conoce el delincuente, después de 5 años de instrucción. Espero, que dentro de otros cinco años, y un fajo de millones, más, gastados en la investigación, se llegué a la conclusión, de que si no se conoce el delincuente, es que, quizá, no hubo delito. Un Magistrado con ansias de llegar a la cima, a la sugerencia de algún político con poder real,  puede firmarlo así. En todo caso, la revelación de secretos, en nuestro país, no es nada extraño. Las continuas filtraciones, desde algunos juzgados, se dice,  a determinada prensa, no escandalizan a nadie, y mucho menos al ministerio fiscal, que es quien tiene el deber de perseguir de oficio los delitos. La supuesta colaboración, en el caso de narcos voladores, tampoco fue más allá, etc etc. Todo!!muy bonito!!.

El que fuera jefe de la oficina económica del Presidente Zapatero, Sr. Táboas- ahora presidente de la patronal de la construcción-, coincidió en una tertulia con el periodista Sr. Clué. Periodista que se esfuerza – he hablado varias veces de ello- mucho en no dejar argumentar a sus compañeros de tertulia, cuando estos lo hacen contra acciones del gobierno socialista, además, de defender ¡!siempre!! todo lo que hace y dicen los del mencionado gobierno. El Sr. Táboas le endilgó media docena de sopapos dialécticos al Sr. Clué, que lo dejó patidifuso, a la vez que le cortó sus intentes de interrumpirle en su argumentación. Supongo que no aprenderá la lección, tampoco quién le dirige en la tertulia. Estos personajes de la izquierda moderna, son muy pertinaces, más, que las propias mulas, animal que la RAE tomo para explicar lo de pertinaz.

El Sr. Táboas, dejó bien explicado, que el impuesto sobre el patrimonio, solo afecta a los ahorradores, y, que los ahorradores, son gente humilde, que solo disponen de una vía para salir de la humildad económica, el ¡!ahorro!!. Por tanto, los compañeros socialistas, como siempre, ayudando a los humildes.

También, dejó al descubierto otra falacia. España, después de Suecia y Dinamarca, es el país de Europa donde  más impuesto se paga. No podía ser de otra manera, con tanto personaje viviendo de la política y malgastando dinero a espuertas, solo se puede hacer, ¡!!abrasando!!! al ciudadano sujeto a nómina y ¡!honrado!!, que también hay de los otros, y no en poca cuantía.