Excmo Sr. D. José Blanco, ahora Ministro de Fomento !! For President !! .....sustituto

 

Excmo. Sr. D. José Blanco- Pepiño do miño- Ministro de Fomento del Gobierno de España, Vicesecretario General del PSOE ¡!! For President!!!.  Pero ¿Quién dice esa memez? Yo, servidor de vd. Y, además: D. Antonio casado en El Confidencial.com. Casado es un escribidor y tertuliano pro-socialista, como su Srª la Rigalt, por tanto bien informado de lo que es y debe ser la estrategia general del PSOE. Lo dice, también,  D. Joaquín Leguina, insigne socialista ex Presidente de Madrid y asesor, creo recordar, de Allende en Chile. Y, se suma al “coro” el SR. Zarzalejos, ex Director del ABC. Por tanto, si en los madriles se dar como un hecho, será que va a ser que si.

 

Todos estos personajes de la política y los medios, son fieles reproductores de confidencias. A veces, transmisores de “bulos” o “globos sonda” interesados, que en todo caso, tienen su mérito, pues viven ¡ y como lo hacen ¡ de esto. A mi, me producen una “envidia sana”- como si la envidia fuera sana en alguna ocasión- porque se les valora esta condición de confidente-propagador, lo que en el argot se denomina como “habitualmente bien informado”. No obstante, éllos que se reconocen analistas de la política, deberían haber visto esto mucho antes. Por no haberlo hecho, quedan relegados a que yo les pueda tachar de “segundones” en este asunto ¿Por qué?. Véanlo:

 

El pasado 15/02/10, en este Blog yo publiqué el artículo Breverais Gallegas, arrogándome la primacía de ser “el primero de la clase “ en detectar la guerra con Leire, ahora también resaltada por alguno de  los confidentes citados, y ¡!!predecir ¡!! que  D. José Blanco, el Excmo Sr. , “botaria” a Zapatero para quedarse él  su sitio. Como mínimo, el de Secretario General del PSOE, para nombrar, desde ahí, el aspirante a Presidente, si al final reconoce, que él no mejoraría a Zapatero, quién a quedado con el trasero al aire en todo el mundo mundial, lo que viene a darle la razón a Raúl del Pozo al respecto de la capacidad intrínseca del Sr. Zapatero, quien lo situaba, como mucho, al frente del negocio de un concesionario de automóviles en Ponferrada.

 

También el pasado 13/03/10, este mismo lugar, escribí ¡!Zapatero acongojado por el protagonismo ascendiente de D. José Blanco!!. Allí recogí  que había que buscar alguien que preservara los patrimonios labrados, los de ámbos D. Joseses,  Blanco y Bono, para lo que Zapatero ya no era útil ¡no valía, vamos!

 

El “fuego graneado” contra Bono no se inicia en el PP. Se hace en el Psoe, dicen. Probablemente desde lo  más alto, pero sin ninguna duda “sugerido” desde el segundo nivel ¿Por qué? Fácil, muy claro. La guerra entre el 1º y el 3º, donde ámbos morirán, deja despejada la sucesión “natural” al 2º ¡! Genial ¡! . ¿Se acuerdan de la seria aquella donde Claudio, escudándose en su tontez,  se libró de la “purga” y llegó a emperador de Romano?. Me han contado que en Palas de Rey, algunos, la veían repetida varias veces al día ¿…?.

 

A nivel local la Yihad no despierta el interés de los medios, y ya se sabe, que fuera de los medios, “casi nadie opina” , quizá por aquello de “que no se note mis preferencias”  y con ello me gane la enemistad del, o de los, contendientes. Aquí se confía mucho más en percibir un favor, que en la fuerza de los derechos colectivos e individuales. Antaño a eso se le llamaba  dependencia del cacique y, a esa suerte de interrelación, caciquismo, pero en democracia el caciquismo está fuera del Orden establecido ¡ no existe, por decreto, y punto pelota ¡. En cualquier conversación donde se esté poniendo de manifiesto una acción tendente a solucionar un probléma, por parte de alguno de los interlocutores, siempre sale a relucir el ¡!tenemos un amigo o fulanito tiene un amigo ¡! y el amigo fue el conseguidor o, va a serlo. También se escucha ¡ menos mal que nos movimos y….el amigo enderezó el asunto! Ó ¡ tuvimos que buscar un amigo…!. Pero, el caciquismo no existe, en Democracia. El cacique se trocó en “el amigo”.

 

Esta semana pasada, en los informativos de la cadena de radio más oída de las  bisbarras asturiana occidental y gallega, su conductor y director dijo que probablemente se estuviera configurando una nueva opción política en la que se ubicaría Jaime Cancio y sus huestes. Probablemente, a este comunicador le llegó la onda, o la confidencia. La cosa ahora, a estas alturas de la película, está bastante clara. El Psoe abandonó - ¿traicionó? – al Sr. Cancio y éste, saldrá por el único agujero que le han dejado libre, cual es el de montar un Upri ( formación política ribadense escisionada del PP) focense. Les recordamos, amigos lectores, que en su día ya se dio aquí una escisión, también del PP, bajo un nombre sugerente OZONO, cuya fórmula química es O3, siendo su aplicación más vulgar la de ser un desinfectante muy utilizado para tratamiento de aguas. Supongo, que el creador de OZONO, facción política focense, al ser de formación técnica, utilizó ese nombre para dar una idea de lo que pretendía – desinfectar – el PP de entonces. Supongo que este nombre no estará registrado, de ser así, no sería una mala elección para la supuesta nueva facción política focense en gestación, pues la “inflamación”  en  el PSOE local, parece evidente.

 

En este Blog  se dijo el 6/12/09, que si el PSOE apoyaba a Rivera, habría partido independiente. Así fué, el apoyo es claro, y así será, la creación de un nuevo partido o sucedáneo es inevitable, conociendo al Sr. Cancio, que corre siempre y es un corredor de fondo. También lo recordamos en artículos del: 4/3, 15/3 y 21/3/10. Vds, amigos lectores, se lo merecen

 

 

!!¿Por qué este caballero- Zapatero - que no tiene ni idea de casi nada no podía recibir unas cuantas clases?!! .....

¡!Teníamos dos años y medio para prepararlo. Si Felipe González pudo admitir que le diéramos clases de todo, ¿por qué este caballero- Zapatero - que no tiene ni idea de casi nada no podía recibir unas cuantas clases?!!

 

¡! El Gobierno debe meterse en un plan de austeridad salvaje. Habrá que hacer un sacrificio para conseguir algo tan simple como que mediante la reducción de salarios podamos conseguir una reducción de precios y lograr así una economía competitiva de cara al exterior !!

 

Esto lo dice uno de los socialistas – en el Confidencial. Com -  que están denunciando  que la situación que vive España – muy grave – se debe a la incompetencia del Sr. Presidente del Gobierno, pero que hace extensible, en su caso, también al aspirante a Presidente de la CAM. Y en general a los actuales cuadros nacionales del PSOE, al pedir un congreso extraordinario para “botar a Zapatero” que diría un Guanche de Tenerife

 

Antes de leer esta entrevista, le oí en la radio. Entonces decía que ¡! Este gobierno solo dispone de 1 ½  ministro: 1, Zapatero y ½  la Vicepresidenta primera. El resto, aún cuando dicen algo positivo, son rápidamente desautorizados. O,  ¡!no hay nadie en el Gobierno de España que sepa de Economía. Etc etc. ¡!.

 

Cabe preguntarse ¿Pero es tan grave la deficiencia de conocimientos de nuestros dirigentes?. Desde aquí venimos aludiendo a que el nivel es paupérrimo – salvo las excepciones, que haberlas  haylas -  y consecuentemente, lo que sale de sus “factorías de poder” lleva ese sello. Lo casi único que hacen bien, es enriquecerse. Ahí tienen el caso de D. José, el Emperador de la Mancha, que en una década, trabajando honestamente, él y su Srª esposa, han logrado amasar un patrimonio, dicen, de más de  ¡!! 6  millones de euros!!! . Bien es verdad, que en esa familia todos son “muy despiertos”, así su hija menor, ya dispone de una propiedad, publicado está, de más de 350.000 euros, y acaba de llegar a España y, tiene 10 añitos ¿Se imaginan cuando ronde los 50? . Por cierto ¿Saben en que se parece D. José a la aspirina?. En que cuanto mas se investiga, más propiedades se le reconocen   ¿Bueno, eh? Pero el que no amasó patrimonio, ¡! Porque lo gastó todo en educar a su prole!!, caso del Vicepresidente 3º de Gobierno de España, otrora emperador de las andalucias, se procuraron unas excelentes pensiones ¡! Si, si, en plural por que son más de una ¡!: como ex ministro, como ex vicepresidente de las españas, idem  de las andalucias, como ex diputado . ¡!!Joer!!! y tu españolito de a pié, que has currado, el que lo haya hecho que no todos ¡eh!, como un jabato (ahora lo otro no se puede decir) durante 30 ó 40 años, solo puedes percibir por un solo concepto ¡!! Y, poco!!!

 

El alcalde de Foz - prototipo de gobernante experto del partido socialista – decía estos pasados días en la radio del Concello, que era una vergüenza, que con la que está cayendo, la Xunta se gaste, a vaya a gastarse, 100 millones de pesetas en hacer publicidad de Galicia a través de que se bautice un avión con el nombre de nuestro terruño. Quizá tenga razón. Quizá sea ese un bautismo excesivamente caro. No para hoy, para siempre. Habría que conocer, con la objetividad posible para el caso, que reporta esa inversión – si, en este caso se trata de una inversión. Se pretende que ese gasto reporte beneficios indirectos, o debería – para evaluar la conveniencia ó no de la misma. Pero, Sr. alcalde, mentar ese hecho y no citar otros, por ejemplo los 50 millones, en este caso de euros, que nos costó el Stand de la Feria China de Shangai, es hacer crítica partidista – legitima – pero entonces no se puede adoptar ese aire de “estadista” que vd adoptó al informarnos al “pueblo” de ese hecho. Cabría decir, los políticos a veces no somos conscientes de la gravedad de la situación, y, empleamos dinero público en cosas prescindibles.

 

A uno se le hielan las venas con estas cosas que estamos viviendo. Oímos, ¡!lamentos ¡!, no ya quejas, de los ciudadanos que no disponen de situaciones privilegiadas – como los dedicados a la política, aunque sea en la local – por encontrarse en situaciones límite, consecuencia de la falta de actividad laboral, y nuestros políticos prosiguen endeudándonos como si eso fuera ¡ gratis total!. Recuerden que hace no muchos meses, el Gobierno de España, sostenía con énfasis propio de peritos en la materia, que España se podía endeudar sin probléma alguno ¡! Todavía hay recorrido, decían ¡!  ¡! Nuestro déficit es bajo!! ¡! Hay que garantizar el empleo – asi llaman a tirar el dinero en cosas improductivas, innecesarias ¡! 100 millones, se dice en carteles para el 1º Plan E - ¡!  Y, ¿Ahora qué? ¿Quienes vamos a pringar en el futuro el inevitable ajuste duro? ¿Eh? ¿Éllos? No, éllos, ya lo vemos, no dan un solo paso para adelgazar sus privilegios. ¡!!Haced lo que yo os diga, nunca lo que yo hago, que para eso ya estoy aquí yo!!!

 

La Excma. Diputación de Lugo, la mía, acaba, nos dijo una Vicepresidenta, la 2ª,  de endeudarse en  ¡!60 millones de euros!! para pagar un Plan  de ayudas a los Concellos, lo hace, decía la Vice porque tiene esa capacidad ¡! Recorrido ¿Recuerdan?!! Mientras que los Concellos no. Sería loable, si se diesen estas dos circunstancias, al menos:

 

1ª.- Que ese Plan no fuera un “mecanismo político” para captar votos cara a perpetuarse en la Excma,  los que ahora están

 

2ª.-Que en todo caso, las acciones de ese Plan, tuvieran una reconocida necesidad de primer órden ¡!estamos en la banca rota!! ¿ O es que todavía creemos que eso no nos afecta a nosotros?. Una necesidad de primer órden reconocido, sería mitigar necesidades básicas, de supervivencia, de la población lucense que esté en esas circunstancias. Cáritas, queridos laicistas, no puede endeudarse y le están cargando vds la responsabilidad de dar de comer, vestir y cobijo, en lo básico, a miles de personas, y de esos 60 millones no verá un duro. Y ¡!!todavía no se les ha caído la cara de vergüenza!!!

 

Es obvio, el Sr. Angel Gimeno tiene razón. Hay que cambiar la yunta de tiro, ésta  no puede con la carreta.

 

La hemeroteca retrata al alcalde de Foz.....

Hay dos alcaldes, y una teniente de alcalde, de la zona da Mariña, que junto con un representante de la oposición, acaparan “las noticias” publicitadas, especialmente en radio. Suelen decir los periodistas, para casos como este, que se trata de “un filón” estupendo para alimentar la crítica hacia lo que dicen, que es mucho ¡ muchísimo! más que lo que hacen. Ayer nos ocupábamos de uno de éllos, el de Ribadeo, y hoy, debemos hacerlo de otro, el de Foz. Dos almas gemelas en esto de la incontinencia verbal.

 

Al día siguiente de que  O Diputado Sr. Rego “desbarrara” en radio Foz y Cope refiriéndose a la depuradora – EDAR – nueva para  Foz, en una intervención auspiciada por el “alcaldiño”, salió éste a remachar el clavo que había clavado el otro socialista, y de Cangas de Foz, natural.

 

Le da igual al “alcaldiño” que el representante de los vecinos alegantes a la EDAR, susodicha, le hubiera afeado ,O Diputado, la conducta por hacer aseveraciones que no, por los datos aportados, se corresponden con la verdad. Éllos, “impasible el ademán”. ¡ Erre que erre ¡ ¡ ni un paso atrás! . Solo les resta finalizar sus peroratas políticas  gritando aquello de ¡! No pasarán ¡! .Como hacen en los Madriles algunos vividores, a expensas de nuestros impuestos, autodenominados “intelectualidad progresista”.

 

Aseguraba el “alcaldiño” – perdona colega por tomarte el este nombre en vano – que la EDAR que él quiere ubicar en Peizás. ¡! Cos adelantos que aí oxe, no molesta a nadie ¡!. ¿Por qué la trae hasta Peizás, si no molestna a nadie, hoy día, las depuradores? ¿No es un despilfarro en canalizaciones y EBAR´s – pozos de bombeo – pudiendo ubicarla justo enfrente de donde, supuestamente, estará la producción de residuales, entre Campo de Ramos y Marzán? . Pero ¿De que vas, tío? Que diría un joven aprendiz de Friki.

 

Para que vd, alcalde, pueda enterarse le traigo aquí algunas de las opiniones de personas de la Xunta, con nombre y departamento, al respecto de cómo funcionan las EDAR´s  recién hechas, a lo largo de las costas de Galicia, por no salirnos de “o noso país”:

 

1ª Voz de Galicia, 18/06/09. Conselleiro de Medio Ambiente.-

 

            1.1.-¡! Aseguró que 12 de las 19 rías gallegas no cumplen la directiva europea que regula el tratamiento de aguas residuales, y objetó que, de las 17 actuaciones de emergencia que promovió el bipartito para eliminar la contaminación bacteriológica, “ duas nunca funcionaron, cinco están fora de uso, e as dez restantes presentan serias deficiencias”.  ¡!! Nuevas tecnologías, ¿Eh? ¡!!. Vaya vd a la Hemeroteca y véa que reproducen un mapa señalando los lugares donde están cada una de estas EDAR´s

 

            1.2.- ¡!Hernández reprochó al bipartito que la mayoría de las infraestructuras hidráulicas que ejecutó, incluidas la licitadas y adjudicadas  de urgencia – a dedo -  “foron mal deseñadas, mal mantidas e non están a funcionar como deberan”¿..?

 

¡!!Hope ¡!! Menos mal que algunos ciudadanos del Concello de Foz “rexeitaron” el anteproyecto de la EDAR para Foz, ahora, sería una más, entre éstas, no nos cabe duda!!! Cuando lo único que preocupa al político de turno, acerca de una infraestructura, es la ¡inversión!, los resultados están a la vista. La obra adolece de la mínima calidad

            1.3.- ¡! El conselleiro observó que el anterior Gobierno que se había comprometido a construír  20 EDAR´s con un presupuesto de más de 400 millones “non cumpriu as súas expectativas” en materia de saneamiento porque el probléma, reflexionó, no está en el punto de vertido, sino en la separación de las aguas residuales que deben depurarse de las que proceden de la lluvia y los maniantales!!

 

¡! Uf ¡! Parece como si el conselleiro estuviera hablando de Foz, en exclusiva ¿Non si, sr. alcalde?

            1.4.- ¡!El conselleiro abogó por separar esas aguas y sacar las pluviales, de forma que a las EDAR´s solo lleguen las residuales” O resultado así sera moitísimo mellor…..”

 

Leyendo esto que dice el conselleiro, yo juraría que se leyó, como yo hice, las alegaciones de los ciudadanos de Foz, que como argumentos contra el anteproyecto del alcalde, decían, entre otras, estas, exactas ,causas

 

 

2ª Voz de Galicia, 2/08/09. Conselleiro de Medio  Ambiente.-

 

            2.1.- ¡! El conselleiro incidió en que “ ai moitas” instalacions de depuración y saneamiento que no funcionan de modo adecuado. Como ejemplo, recordó que en los últimos meses se puso en marcha un nuevo sistema de desinfección en 15 depuradoras en las rías, pero, “só unha funcionaba correctamente”¿..? ¡Vaya efectividad! si señor

 

¿Qué le parece, sr. alcalde? ¿Podemos fiarnos de lo que dice vd al respecto de la no nocividad de las EDAR´s,- inversiones dirigidas por políticos -¿

 

 

Continuaba el “alcaldiño” aseverando. ¡! O sitio e  ideal, me dixeron os técnicos, de palabra !! ¿Cuáles técnicos, alcalde? Hay que ponerles empresa, departamento y nombre de pila, si nooooo, no tiene vd credibilidad en este asunto como para que nos “traguemos eso”

 

¡!Culminaba!! el alcalde sentenciando ¡! A depuradora faí falta!!.

 

 ¿Cómo lo sabe vd, alcalde?. Hemos leído, y releído, en este blog, que a la depuradora actual le llegan más del 60% de aguas que no son residuales, por tanto, excluídas aquéllas, y conduciendo Marzán y Forxán  a Fazouro, a donde se debió remitir inicialmente, a la mejor podemos pasar sin depuradora 15 años más los focenses. En todo caso, alcalde, yo le aconsejo que espere a que para Foz, la Xunta y la Diputación, adopten medidas similares a las adoptadas para Barreiros y Vivero, y hoy mismo apuntado por la Vicepresidenta 2ª, dotar de los servicios necesarios para legalizar lo construido ¿Alegalmente? . Si Foz no tenía abastecimiento de agua adecuado – se va acometer ahora la obra – ni depuración suficiente- según vd dice en ocasiones, en otras, dice lo contrario - ¿Qué diferencia hay con Barreiros, que yo no acierto a verla? . Bueno, verla no, pero la malicio desde que vd amenazó al Sr. Touriño con presentarse como independiente en la últimas municipales, si seguía adelante la acción de la Xunta al respecto del urbanismo de Foz, y,  aquél “tragó” como un mandarín chino traga un sable de Toledo

 

Le contaba, alcalde, que vd no siempre dice que falta saneamiento y agua potable para Foz. Vea, sino:

 3ª Cadena Cope.19/06/08. El alcalde de Foz elucubra sobre ilegalidad y defectos de forma en urbanismo.

 

            1.1.- El alcalde de Foz quiere decirle unas palabritas al diputado popular Sr. Balseiro, que esta mañana está preguntando en el Parlamento por la situación urbanística de Foz. Se escribe que decía el alcalde: quiero puntualizar dos cosas. Una, que Foz tiene agua , saneamiento y luz necesarios para dar servicio a todo lo construido y un poquito más.¿Como cuanto de poquito, Sr.?. Segunda, es que hay diferencia entre la obra de  532 pisos en Cervo, calificados de ilegales, y las licencias de Foz, que presentan un defecto de forma. Un defecto de forma en procedimiento administrativo común o judicial, invalida lo actuado ¡lo ilegaliza, alcalde ¡ ¿Lo sabía vd?

 

Ya la ven queridos lectores. Foz ya tenia en el 2008: agua, saneamiento y luz para todo lo construido y un poquito más. Entonces:

 

a) Si en lo construido entran las licencias otorgadas bajo defecto de forma, Foz no necesitaría servicios, ahora, como ocurre en Barreiros y Vivero ¿No?

 

Pocos días ha, el alcalde acusaba a la Xunta de no licitar el nuevo suministro de agua potable, decimos nuevo, porque aunque la captación será la misma, se incrementa el stokaje, capacidad de tratamiento y bombeo. Ahora, la semana pasada, dice que ¡!A depuradora fai falta!!. Luego:

 

b) Los servicios, que en 2008 eran suficientes, lo eran de mentira. Desde verano del 2008 poca construcción se ejecutó. Se finalizó, eso sí, pero no se inició.  ¡ Cousas de alcaldes!

            1.2.- Continuaba el alcalde ¡! Quero que lle quede moi claro, Foz ten unha excelente auga, saneamento e luz eléctrica para o construído sen poñer en risco absolutamente nada- algunos vecinos de Fazouro casi se ahogan hace pocos  días- e a mayores, preocupouse neste campo de aumentar os servicios para o futuro e ten en marcha ¿…?  a construción de unha nova depuradora e o aunmento de abastecemento de auga con obras importantes financiadas ¿…? po la Xunta e o Concello!!

 

Queda pues claro ¡palmariamente claro! que lo que yo digo está basado en hechos reales. El alcalde, dependiendo de:  qué, como ,cuando y por qué, dice una cosa o la contraria para el mismo caso ¡!!Como para tomárselo en serio, lo que dice!!!

La incontinencia, verbal, les pierde a algunos de nuestros alcaldes....

Un amigo del alcalde de Ribadeo, me remitió por E-mail una nota de prensa, emitida, entiendo, por la alcaldía de aquella villa. Me la envía con el objeto de divulgar, ante mi,  los logros de su alcalde, por esa razón me siento licitado para criticarla y, porque, además, la crítica cabe ¡ y mucho!

 

La nota no tiene desperdicio desde el punto de vista de la ética política, por ello, no nos podemos sustraernos  a clarificar algunas de las aseveraciones que el Sr. Alcalde hace en ella. Entendemos, que es un deber de ciudadano el hacerlo, porque, como ya hemos dicho en otras ocasiones, algunos políticos, que son, ya,  la mayoría, están maltratando esa disciplina con su metodología perversa, la de utilizar la, supuesta,  manipulación en la información que generan.

 

No hay nada más atrevido que un político desconocedor de la realidad. Como desconocedor dice lo que se le ocurre, y, como político, no le importa decir cosas que no se compadecen con la realidad. La nota de prensa del alcalde de Ribadeo, es, en ese sentido,  un muy  buen ejemplo de lo que acabo de sostener. Lo  explico:

 

1º.-Dice el alcalde “como das parroquias costeiras, que a través da rede de saneamento que se estivo a facer nestes últimos anos, tamén se tratarán nesta nova depuradora”.

 

 La EDAR, que parece prevista para 33.000 He;  es decir, tres veces el nº de habitantes de todo Municipio de Ribadeo, aunque la EDAR, solo servirá a la Villa y, como mucho,  a una de las parroquias, escasamente poblada –  de 419 habitantes -  de la costa, o eso se desprende de los previsto por el PXOM a tenor del plano de saneamiento; es decir, a menos de 6.500 ciudadanos empadronados. Y, ¿Las otras cuatro parroquias de la costa, Sr. alcalde?

 

2º.- “ todo isto se está a facer sen ningún custe adicional para os veciños de Ribadeo, xa que se vai costear co canon de saneamento que actualmente todas as persoas xa están a pagar no seu recibo da auga É un canon que pagan todos os galegos e parte desa recaudación se está a invertir aquí en Ribadeo”.

 

El alcalde debería saber, que está a punto de salir la nueva Ley de Aguas, y que está anunciado un nuevo método para sustituir el canon  de saneamiento, con el objeto de  perfeccionar el actual, que es muy socializante y por tanto, poco objetivo. En consecuencia, no nos quepa duda de que los vecinos de Ribadeo, pagarán un canon que se corresponda con las nuevas directrices igual que cualquier otro gallego, resida donde resida, y, este nuevo sistema de canon, incrementará la tasa. Las tasas, alcalde, a diferencia de los impuestos, son la repercusión directa del costo de un servicio. Está por ver, además, que todo el costo de explotación esté incluído en los 650.000 euros/año que se dice será la base del contrato efectuado con la empresa que lo llevará durante 20 años, más o menos la vida útil de la EDAR. Los 650.000 euros años, mínimo, deberán salir del canon que pague Ribadeo, en el caso de que la EDAR esté bien dimensionada ¿…? ¿ O,  quién carajo lo va a pagar? ¿Trabada? ¿Vigo? . Y, ¿Lo de Trabada y de Vigo quién lo pagará, entonces? A algunos solo les falta el acordeón y la hoja con la copla, para reconocerse ciegos

 

3º.- Fernando Suárez conta que “as obras que agora están empezando duren aproximadamente un ano”

 

El proyecto de la EDAR, necesariamente establece el plazo de ejecución de las obras, por tanto, el alcalde no tiene que estimar, debería dar el plazo que fija el proyecto y las penalizaciones en que incurriría el constructor si no lo cumple, si es que el contrato lo prevé, como debería ¡! Hasta esto quieren vendernos como obra suya ¡!

 

4º.-“  cando entre en funcionamento, será un referente a nivel galego e estatal en canto a depuración de augas residuais xa que vai ter tres procesos, un primeiro de separativo do que ven facendo a depuradora actual dos anos noventa, logo un segundo que contemplará un dixestor de bacterias e xa unha terceira fase, algo innovador, trátase dun tratamento por raios ultravioleta que fará que os residuos que vaian ao mar cheguen nunha calidade moito mellor que na actualidade”

 

Esto nos produce risa, porque llorar por lo que diga un alcalde, no merece la pena. Sr. alcalde:

 

         - Cualquier EDAR que se instale desde hace más de una década, dependiendo de a donde vaya a verter su efluente, tiene fijado una calidad POR LEY, de acuerdo con la Directiva 91/271/CCE y teniendo presente lo fijado por el RD 509/1996 que desarrolla el RDL 11/1995 por el que se establecen normas aplicables al tratamiento de aguas residuales urbanas y en la Orden de 13 de Junio de 1993 por la que se aprueba la “instrucción técnica para el proyecto de conducciones de vertidos desde tierra al mar, BOE nº 178 de 27/07/93. En función de todo ello, se fijan unos parámetros, que en el caso de Ribadeo, supongo serán los siguientes:

 

         -SS                       <ó = 35 ppm/litro

         -DBO5                          25

         -NT                               15

         -PT                                 2

         -DQO                                    125

         -CT                              500 UFC/100 ml

         -CF                              100

         -EF                               100

 

Los tres últimos conceptos: CT( coliformes totales), CF(coliformes fecalis) y EF (Echerichia fecacalis) son microorganismos que solo se pueden regular a través de un tratamiento para  su reducción. El más común, es la desinfección a través de productos químicos como: el cloro- líquido o gas- , el Ozono o el ácido peracético. También se puede lograr esa reducción, por medios físicos, como la ultra filtración y la ósmosis inversa, y, por último, por medio de un sistema  electro-radioactivo como son los rayos ultravioleta(UV). Este sistema, que tiene la ventaja de un costo reducido de “producción”(desinfección), presenta problémas operativos en presencia de sólidos en suspensión (SS) que el efluente de Ribadeo, va a tener a razón de, como mínimo, 35 ppm/l; es decir, 35 ml/l = 35 gramos/m3 de agua depurada

 

Yo en su lugar, estaría vigilante con este sistema .Fíjese en esta noticia emanada de la Conselleria de M Ambiente: La Voz de Galicia, 2/08/09. “Sin embargo el conselleiro incidió en que hay “moitas” instalacións de depuración  y saneamiento que no funcionan de modo adecuado. Como ejemplo, recordó, que en los últimos meses se puso en marcha un nuevo sistema de desinfección en 15 depuradoras en las rias, pero “ só unha funcionaba correctamente”  ¡! El que avisa no es traidor!!

 

Por otra parte, los tres tratamientos, también “son fijos”  en una EDAR del tipo biológico como es esta o,  la que ya funciona en Foz desde el 2006, por citarle la más cercana en Galicia.

 

.6º.- Cuando vd dice:  “Agardemos que nun ano ou ano e pico vexamos que as augas de Ribadeo están absolutamente depuradas”, quizá quiso decir que estarán depuradas con arreglo a lo dispuesto por la Ley. Pero, Sr. alcalde, proseguirán teniendo los contaminantes, y en la proporción, que anteriormente reflejé para el efluente( agua de salida de la depuradora). Incluso, puede que alguno más; por ejemplo, restos de metales pesados que no fueran “atrapados” por los lodos durante la decantación secundaria, última fase del tratamiento secundario, en el caso de que los residuales de Ribadeo los contuvieran, como es bastante probable.

 

 

 

 

 

¡! Mucha pirotecnia en la fiesta y poco gazpacho!!........

El Sr. Presidente de la Diputación viajó hasta Villaronte(Foz) para anunciar allí, en compañía del alcalde que van a reparar el tramo de carretera que cruza el núcleo “urbano”, 2,4 km. Con tal motivo le entrevistan en la radio local y yo le oigo a raíz de lo cual me surgen las siguientes cuestiones:

 

1ª.- Los políticos ya están  en pre-celo electoral, por lo que  todo el día, van,  de abajo arriba y de arriba abajo: comprometiendo obras y más obras, inspeccionando las en curso, reuniéndose con algunos grupos de vecinos donde pretenden “pescar” votos, que ahora no tienen, a base de otorgar subvenciones varias ¡barato, barato!, etc etc .

 

Dado que estamos en una situación económica “muy delicada”, que de no ponerse remedio pronto nos puede llevar, este verano, a una situación “grave”, cuando El Reyno de España tengo que colocar del órden de 60.000 millones de euros en deuda soberana con un “rating” en AA, habiendo perdido esta semana misma el  + que acompañaba a las doble A, yo me pregunto ¿Cuánto cuestan estas visitas, la de todos los políticos, perfectamente prescindibles, cuyo único objetivo es la propaganda política partidista?

 

2ª.-Cuando hablan estos políticos es un placer “escucharles”. Parecen predicadores ¡de los de antes!. Aquellos que levantan las piedras con su verbo fácil y su dicción muy medida, dando a cada frase la entonación debida para que surgiera el efecto buscado ¡una gozada, oiga!. Te embelesan, te seducen , te fascinan, y quien sabe si también ¡ a algunos seguro que si ¡ te convencen. Lo malo, es si además de escucharles les oyes; es decir, entiendes lo que dicen. Entonces, el embelesamiento, la seducción y la fascinación  se truecan en cabreo, en impotencia en aversión a esta casta, porque nos tratan de idiotas ¿Tendrán razón? Quizá si. “eu non podia consentir que esta obra acabara nos 400metros, deixando a outros veciños sin esta mellora” ¡!Ahí queda eso!! ¿Cómo llamarlo?  Me gusta la segunda acepción de Demagogia “manipulación deliberada para ganarse a alguien”. También me valen los sinónimos de Demagogia: populismo, electoralismo ¡barato, barato!. Perooo, no toda la responsabilidad recae sobre éllos, nosotros, los ciudadanos, que aceptamos ese trueque de “baratijas” por votos, somos tanto de responsables, por “irresponsables”, con éllos mismos. Si, si .No se solivianten, p.f.. ¿No aceptamos coloquialmente, que tan responsable es un timado como el timador, en el caso del timo de las estampitas? El timado, quiere aprovecharse del disminuido que le presenta las estampitas ¿No es cierto? . Como en el caso de los timados, los que se prestaban a ser beneficiados de los políticos, luego nos  rompemos  las  vestiduras. Por eso, cada vez más, gastan nuestro dinero- el de éllos también, claro, pero en distinta proporción y provecho- en “comprar nuestra voluntad política. Es decir, pagamos la ………y la cama.

 

3ª.- Me llamó un amigo para mostrarme otro acto de Demagogia en su 2ª acepción. Acudo a ver como un flamante “equipo móvil” de la Ecxma Diputación Provincial se dedica estos días a “maquillar” las vías del Concello. Había oído al alcalde hablar de este “favor” de la Diputación amiga. ¡ falei co Presidente para decirlle que me facia falta a su axuda e rapidamente me mandou un equipo enteiro pra o regado das vías en todas as parroquias que se necesite!. Y, ahí están, “maquillando” el mal estado de muchas vías del Concello. Decimos “maquillando”, porque hemos visto, a raíz de esa llamada de mi amigo, que se trata de un ligero maquillaje. Un riego pobre, que deja la mayor parte de la gravilla utilizada suelta, que dentro de nada estará en los bordes de las calzadas y/o en las cunetas. No se riega toda la calzada, porque no se limpian los bordes y cada vez se hacen más estrechas las zonas de rodadura. No se limpian las cunetas, por tanto el agua de lluvia, circulará sobre las vías arrastrando la gravilla suelta y reblandeciendo el mal firme, en general, de las vías municipales.

 

El alcalde se queja, de que algún partido político y algunos ciudadanos, siempre se están quejando, poniendo de relieve que todo está mal o se hace mal. No diré yo que en ocasiones concretas no lleve razón, pero, en general, las cosas no se hacen bien. Puede que no sea factible hacer todo lo que se hace  y hacerlo bien. Si así fuera, se debe informar con rigurosidad al ciudadano ¡ miren vds. lo disponible alcanza solo para un riego de maquillaje. Hemos decidido esta vía del maquillaje porque no podemos dejar ninguna vía de las previstas sin un “repasito” al menos, pero haremos un Plan para que poco a poco las vías del Concello de carácter municipal, se arreglen con la debida profundidad al efecto de evitar este rápido deterioro que se produce por un deficiente mantenimiento ¡. Eso, alcalde, sería gobernar, lo que se hace, es otra cosa y vd lo sabe

 

4ª.- En estos tiempos pre -electorales no es raro oír como en dialogo entre ciudadanos se dice “Debería haber muchas más elecciones, porque solo en época de elecciones los políticos deciden hacer cosas para el pueblo”. Yo todavía recuerdo, cuando las pequeñas y medianas  empresas pagaban a sus trabajadores en mano. El día que recogías el sobre, las tabernas y vares, y otros lugares también, experimentaban un fuerte incremento en su clientela, y no solo eso, si no que aquella clientela gastaba con cierto “desparpajo”. Las consecuencias se pagaban el resto del mes por el dinero mal gastado en un día de “gloria”. A mi, estas acciones pre- electorales , me hacen experimentar la misma sensación. Gastamos lo que no tenemos, y como también hacían aquellos trabajadores, lo empleamos mal. Dicho en romano  paladino ¡tiramos el dinero a espuertas! Por eso, luego no está disponible para cubrir necesidades básicas de la Sociedad ¡! Mucha pirotecnia en la fiesta y poco gazpacho!!.

 

En el futuro inmediato, esto deberá cambiar. Los entes de todo tipo de nuestra estructura administrativa no tienen dinero, y no lo van a poder conseguir, porque el Estado no puede permitirse seguir creciendo el déficit, que ya está en el 15% cuando deberá estar al 3% ¿en 2013?. Los próximos días van a ser muy ilustrativos al respecto. Se nos están acabando las AA´s  y creo que la paciencia a los países fuertes de Europa, que sufren por nuestra actitud estrafalaria, también.

 

¡!Vivan las elecciones!! Aunque nos deparen gobernantes como éstos.

 

¿Qué sucederá/ria si la Mariña constituyera un área de gestión integral?. .....

Por fin, hoy hablaremos de la sanidad, hecho que tenemos pendiente desde hace algunos días. Hoy si, mi interlocutor no se me escapa. Digo esto, porque él es el “especialista” en esa materia también.

 

*Buenas noches. ¿Trae vd los deberes hechos?

+Depende a lo que vd se refiera por deberes. Que yo sepa, todavía no me ha contratado, por tanto, lo de los deberes  “hay que ponerlo en relatividad” que diría su admirada Leire Pajín.

* Ja…ja…ja. Reconozco que fue muy bien traído esa frase de Dª Leire, que cada día está más “cumbre”, que dice un conocido político andaluz aspirante a Jefe de la Junta. Referente a su contrato, tengo a mis “abogados” trabajando en él, que diría un Friki cualquiera. Tenga vd fé y no desespere que esa contrato llegara “más pronto que tarde” que suelen decir los políticos. Por cierto ¿ Se ha percatado vd, que para ser, la mitad de éllos, escasamente informados generan una significativa cantidad de frases y “palabros” importante?

+Le veo con ganas de “gresca política” hoy ¿No teníamos que hablar de la sanidad?. Vd tiende a irse por los cerros de Úbeda y luego, de madrugada, debemos abandonar el debate sin tratar lo previsto.

*Como  tiene razón, se la daré, pero que no sirva de precedente. Ja…ja…ja. Ahora que ya estoy serio, debo decirle que estoy empezando a preocuparme seriamente por el caríz que está tomando esto de la sanidad en la Mariña.

+Hombre. No seré yo quien le niegue que algunas razones para inquietarse se dan, aunque no se si para vd y para mi son las mismas.

* A mi lo que me preocupara seriamente, es que se está, por razones políticas, presionando a la Administración para que haga cosas que considero son, mientras que no me demuestren lo contrario, absolutamente negativas para los ciudadanos de esta zona.

+¿Se refiere vd al área de gestión integrada por casualidad?

* Si, a eso me refiero, entre otras cosas. Pero déjeme que me desahogue antes situando el toro . ¿Es que nuestros políticos zonales no leen la prensa ni escuchan la radio? . 20% de paro “oficial”. 15% de déficit público. Al  170% del PIB asciende nuestra deuda – casi dos años la producción nacional-. Previsión de que tenemos crisis hasta el 2016. etc etc. Y, estos caballeros: quejándose de que la Xunta elimine chiringuitos, solicitando ampliaciones de hospital y creaciones de PAC´s , exigiendo que no se racionalice los comedores de colegios, etc etc., por ejemplo.

+No se embale vd, hombre,  que todo tiene su explicación. Reflexione y verá que esa explicación es muy tangible .Preste atención. Los partidos políticos están repletos de personal que necesita un “Chollo”; es decir, un trabajo donde nadie les mida sus éxitos o fracasos ni siquiera sus esfuerzos o dedicación ¿Qué hacer con éllos?. Con un buen número, haremos “asesores” de los que están”colocados oficialmente”, pero, todavía quedan algunos, y ya no caben más asesores ¿Entonces que hacer? Fácil, mire vd. Creamos un “chiringuito” a cargo  de  cualquiera de las administraciones y ahí, ubicamos a estos esforzados ciudadanos ¡! A vivir a  la sopa boba!! ; es decir, de sus/mis impuestos

* Ya, pero además de” parasitar”, y es lo que más me indigna ¡además! no les importa forzar decisiones políticas que traigan consecuencias negativas para la sociedad, y creo que lo hacen a sabiendas, que es lo que no puedo asumir sin blasfemar en Arameo   ¿Vd cree que ampliar el hospital sin más, sin previamente definir una cartera de servicios, por parte de personal cualificado para ello, es una solución racional de nada?

+Acaba de apuntar vd un punto importante. Que sepamos, una de las adolescencias del Servio de Salud Nacional, es la carencia de carteras de servicios definidas con criterios técnicos y protocolizadas. Así, como consecuencia, los hospitales públicos crecen más bajo criterios políticos y localistas que tecnológicos y nacionales. Y eso es grave para la sanidad de la nación y por tanto para los ciudadanos usuarios. Ejemplo. Un ciudadano de una autonomía con la sanidad transferida, si quiere una segunda opinión para una situación médica grave- solo se concede para determinadas patologías- tiene que circunscribirse a centros situados dentro de esa autonomía. Solo, podrá pedir centro y profesional fuera, si ese servicio no está disponible dentro, independientemente de la cualificación que éste tenga. Por tanto, se le está privando al paciente, de recurrir al mejor profesional para intentar salvar ¿Quizá su vida?.

 

Bueno, pues esto mismo, sucede cuando en un centro de asistencia especializada- hospital- se presta asistencia a través de un determinado servicio que no alcance los niveles  técnicos óptimos. No hace mucho, hemos escrito aquí, que en Lugo, está previsto prescindir de cirugía cardíaca ¿Por qué? Porque hay Hospitales próximos con un nivel superior al actual de Lugo, y el paciente estará siendo atendido en aquellos con un mayor nivel  de seguridad.

 

Por tanto, pedir ampliar el hospital, así, sin más argumento que decir que los ciudadanos de la Mariña necesitan un hospital mayor, es una, cuando menos,  incoherencia terrible. Pero, además, cuando lo piden gente que debe/debería saber de lo que hablan, lo que están haciendo es montar un “chiringuito” por ampliación del actual hospital.

* Acaba vd de quitarme un peso de encima. Creí, por un momento, que mi punto de vista acerca de este asunto, era un desquiciamiento. Veo que su opinión es bastante concordante con la mía, con una diferencia, lo mío es intuición, y lo suyo, parece, conocimiento del tema, por la claridad con que lo expone.

+Lo seguro y cierto, es que esta gente que agita las “masas” sabe perfectamente que la única área de gestión integrada que funcionaba en Galicia, es la de Ferrol. Sabe también, y lo sabemos todos, que la provincia de Coruña, además de la propia Coruña,  y  de Ferrol incluye Santiago. Éllos saben que esa provincia tendrá 3 áreas de gestión integrada: Ferrol- en marcha desde hace cinco años- , Coruña y Santiago cuyos decretos de definición están para salir este año. Por tanto ¿Por qué consideran que la provincia de Lugo puede ser una sola área de gestión integrada? ¿Intuición o consecuencia lógica?

* Para despejar esas incógnitas le tengo a vd al otro lado de la red, aunque, ya a estas alturas de su exposición: clara y sin tapujos,  hasta yo me atrevería a vaticinar.

+¿Qué sucederá/ria si la Mariña constituyera un área de gestión integral?. Muy simple deducción. El hospital de referencia para los pacientes mariñans sería Burela. Un Hospital de 1ª tirando a 2ª /tres categorías. Ferrol, su Complejo Hospitalario es de 2ª tirando a 3ª¿Intuye vd la diferencia, práctica?.Los que plataformean este tema, aducen que no quieren que los mariñans tengan que viajar para ser atendidos. Yo, residente en la Mariña, haré lo imposible para ser atendido en el mejor servicio de Galicia, en caso, que Dios no lo permita, de una patología concreta y delicada, aunque para ello tenga que hacer lo que viene siendo habitual, fingir estar desplazado y entrar por urgencias en el hospital que considere el de referencia real; es decir, el más cualificada en mi dolencia, ya que no puedo aspirar a hacerlo fuera de Galicia, si fuera el caso de hallar un centro mas cualificado  Dejaré que los constituyentes de las plataformas, nutran la ampliación demandada.¿Lo harán o buscarán recomendación para ir a otro hospital?

* Haber si lo he entendido bien ¿Quiere vd decir que nuestro Hospital no tiene futuro, entonces?

+Todo lo contrario. Quizá, yo no lo sé ahora, tenga un alto nivel en determinados servicios .No lo puede tener en todos, como ocurre en cualquier otro Hospital, los actuales más en los que pretenden los plataformeros de turno:En esos, para esos servicios donde el hospital alcance un alto nivel, sería referente para otros hospitales, de otras zonas, que implicaría que sus pacientes tendrían que viajar a Burela para ser atendidos en el mejor lugar disponible dentro de “un órden”.

* Oiga. Lo que vd dice parece muy razonable, sin embargo yo me pregunto el ¿Por qué entonces, además de las plataformas a las que vd aduce, se agitan médicos y sindicatos?

+Cada cual tiene sus propias motivaciones. Hay médicos acomodados aquí por diversas circunstancias y, al respecto de los sindicatos, el área de gestión integrada uniprovincial, les supondría una reducción de liberados y otras prebendas cuales son, por ejemplo, cursos ,talleres,  etc etc

* Esta semana, en el Parlamento, se interpeló a algún directivo de Sanidad acerca de si el área de gestión integrada de la Mariña tendrá entidad propia. Se quejaba la interpeladora , y alguna otra gente, de que la interpelada no precisó muy a pesar de pregúntasele tres veces por lo mismo ¿Cómo interpreta vd eso?

+Recuerde, que ya hemos explicado aquí, hace un par de meses, que para este año 2010, solo se definirán dos nuevas áreas de gestión integrada: Coruña y Santiago, cuyos decretos de constitución estaban siendo elaborados entonces .Sería lógico, que la Administración continuara por los territorios más poblados, por razones obvias. Consecuentemente, las áreas de Lugo y Orense deberán ser las últimas, porque, además, la carencia de suficiente cobertura de Internet- banda ancha- dificulta la puesta en marcha de ese sistema. También debo recordar, por enésima vez, que este cambio en la gestión está definido en el Plan Director  de Infraestructuras Sanitarias 2008-2015.(punto 2.5.9 Xestión Integral do Área de Saúde, del Marco Xeral). También, dicho Plan ,contemplaba(punto 2.1 A Estratexia de Saude en Galicia Mellorar a Organización Territorial que permita avanzar cara a atención integral da saúde).Toda esta gente que con el dinero público(partidos políticos y sindicatos) están montando, algarada tras algarada, saben todo esto ¿Por qué lo saben?. Porque el Plan Director de Infraestructuras Sanitarias, lo han sacado éllos en el 2007.

* Entonces, aquí cabe decir aquella famosa frase de ”Houston tenemos un problema”

+Lo tenemos y muy serio. Por esa razón estamos como estamos. La Sociedad tendrá que reaccionar en algún momento, y exigir trabajo para evolucionar en lugar de dedicarse a trabajar para impedirlo. Este lujo no nos lo podemos permitir, ni económicamente ni desde el punto de vista de perceptores de los servicios, que se prevén, que son indispensables,  y no se pueden ejecutar por esta labor de obstrucción continua por exclusivas razones de baja política.

* Oiga, mejor nos vamos a dormir, que con esto ya no se si podré conciliar el sueño. Siento que se nos halla hecho tan tarde, sus explicaciones me parecen de lo más interesante que le he leído. ¿Podremos continuarlo en otro momento?

+No habrá inconveniente de mi parte, ya lo sabe. Ahora bien, la locuacidad dependerá de mi momento puntual. Je…je…je

* Le contacto y proseguiremos. Buena noches

+Muy buenas

 

No es verdad, Sr. Rego, D. Ismaél..........

Hemos recibido un correo con un escrito con el ruego para ser publicado. Una vez leído, el ruego se hace superfluo, porque lo consideramos muy interesante para que sea conocido por los ciudadanos. Con alguna frecuencia leemos  u  oímos como algunos opinadores comienzan a decir que los ciudadanos comienzan a percibir que algunos políticos ¡demasiados! mienten  sistemáticamente cuando hablan como políticos. Por esta razón, consideramos interesante publicar este escrito procedente de colectivos ciudadanos que están defendiendo ¡ sin desánimo! los intereses colectivos, y, lo tienen que hacer, contra quienes deberían- para eso les hemos votado- ser sus primeros defensores.

 

Escrito remitido por el Portavoz de la AV del Barrio de Forxán, Manuel Rodríguez Maseda

 

 

El Sr. Rego- Diputado Autonómico- publicitó ayer en esta radio, que el pasado día 21 registró en el Parlamento una proposión, no de Ley, promovida por el alcalde de Foz, al objeto de conminar a la Xunta  para licite lo antes posible la depuradora nueva para Foz, conocida vulgarmente como la EDAR de Forxán. Hasta ahí, nada que objetar. El Sr. Diputado está para proponer, sugerir, impulsar acciones que estime son necesarias para evolucionar Galicia.

 

Nuestra inquietud viene motivada porque el Sr. Rego disertó sobre el tema y, a lo largo de esa disertación, dio informaciones  que no se compadecen con la realidad, y que consideramos pueden ser motivo de equivocaciones, planteadas así, en el Parlamento y por tanto, perjudiciales para los ciudadanos encuadrados en las asociaciones y sociedades que hemos planteado alegaciones al  anteproyecto de la depuradora citada.

 

 Por tanto, queremos aclararle al Sr. Rego esos extremos,  que son el siguiente:

 

1º.-No es verdad que esta Depuradora esté prevista en el Plan de Saneamiento de Galicia 2000-2015, como aseguró el Sr. Rego. Aquella, la que estaba prevista, que era común para Barreiros y Foz, con capacidad para 15.883 He, identificada en los listados de este plan con el nº 1645 de Aglomeración, no se llevó a cabo por rechazo de Foz. En su lugar, se diseñó y realizó, la actual EDAR situada en el muelle, inaugurada  el 12/03/2006.

Esta nueva Depuradora, nace - su supuesta necesidad-  en el proyecto de PXOM:

 

            -pag 20 de su Memoria de Ordenación, textualmente dice “Co conxunto anterior permite situar as proxecions da poboación municipal entre 9.702 e 10.030 habitantes no 2010- valor que se está cumpliendo- cunha media esperada de 9.866 habitantes, e entre 9.730 e 10.319 no 2017, cunha media esperada de 10.024 habitantes neste horizonte”

            -pag 128, punto 2.2. Infraestructuras básicas.-Abastecemento de auga, textualmente dice “atendendo ao desenvolvementeo urbanístico previsto no PXOM- 5.436 vivendas- e supoñendo no horizonte de 10 anos o mantenemento da actual composición dos fogares, (2,95 hab/vivenda principais)podería acadar os 38.000 habitantes, nunha demanda punta estacional o que faria totalmente insuficiente a dotación actual”. Se refiere al agua potable que es la base de las necesidades de depuración, pero, necesidad para todo el Concello.

            -pag 129, comienza diciendo el planeador- atención Sr.Rego - que el Plan de saneamiento de Barreiros-Foz -previsto por la Xunta allá por el año 1999- e incluído en el  Plan de Saneamiento 2000-2015, que suponía, dice, una depuración prevista para 19.000 He, textualmente “Estas previsións non son suficientes para a capacidade total do PXOM que podería albergar un total de 40.000 He. – todo el concello-

Sería pois necesario prever unha nova depuradora en Foz con capacidades para un mínimo de 6.200 m3/día (33.000 He) o que proporcionaría este servizo para o consumo de auga das áreas industriales( equivalente a 85 m3/día) sempre e cando se implementase o sistema separativo no conxunto do termo municipal( sistema que so existe dentro dos ámbitos das actuacións urbanísticas maís recentes , as dúas fases do Parque Ind. de Fazouro”

¿Le queda claro Sr. Rego?

 

2º.-No es verdad que el Concello cumpliera con todos y cada uno de los requisitos exigibles. Yo le cito alguno que no cumplió y es preceptivo:

            2.1.-La alegaciones de los ciudadanos no se han contestado al día de hoy por parte del Concello, porque el Pleno no aceptó convalidar por alegaciones, un informe emitido por el propio proyectista, que se limitaba a fotocopiar pasajes del anteproyecto.

            2.2.-El anteproyecto no disponía de la avaluación de impacto ambiental, o en su defecto del pertinente certificado que le eximiere. Esto fue solicitado en Octubre del 2008 cuando se emitió el informe citado en el punto anterior, que se pretendió pasar por contestación a las alegaciones.

            2.3.-El Concello no podía garantizar el suministro de energía eléctrica sin que se realizase una fuerte inversión, no contemplada en el anteproyecto, de - 530. 927 euros - en estructuras eléctricas, según certificado de Begasa demandado por los ciudadanos alegantes.

 

 3º.- No es verdad que el Concello pusiera a disposición de la Xunta el terreno como vd, Sr. Rego dijo, aunque sobre la marcha añadió que mostrara intención de hacerlo, lo cual si no se efectúa por escrito no tienen ningún valor. Los propietarios de la zona prevista por el alcalde, distinta a la grafiada en el PXOM, pero limitando con aquella, han garantizado consumir todas las instancias legales ante cualquier acción del Concello en el sentido de utilizar esas fincas para ubicar la depuradora.

 

4º.-No está contrastado que el anterior gobierno de la Xunta tuviera una partida concreta para sufragar el costo de esta depuradora. Había un monto global, y con el jugaban al ratón y al gato con más de un Concello

 

Ahora, Sr. Rego, quiero recordarle a vd y a quién proceda, algunas cousiñas:

 

1ª.-En Noviembre 2008, el Conselleiro  Pachi Vázquez, en nota de prensa colgada en la red, dijo que se iba a licitar la EDAR de Foz. Eso motivó la reacción de la oposición política en Foz y de los ciudadanos alegantes, teniendo el alcalde que salir al paso para corregir al Conselleiro. El 27/nov/08, en prensa decía el alcalde: el proyecto sigue los trámites que marca la Ley, en cuanto a las declaraciones del Conselleiro, apunta que es cierto que en las previsiones de Augas de Galicia existe una consignación presupuestaria de más de ocho millones de euros para la nueva depuradora, pero “outra cousa ben diferente” es que las obras se van a licitar cuando se hayan resuelto todas las formalidades para la contratación de la misma; es decir, una vez se resuelvan las alegaciones y se pongan a disposición de  la Xunta los terrenos.

 

2ª.-Sr. Rego, los ciudadanos alegantes y alguna fuerza de la oposición, propusieron una ubicación alternativa, que el grupo socialista rechazó porque era más costoso que situándola en Peizás. Evidentemente. Más costoso si es porque está más lejos del punto de producción de los residuales. Siguiendo esa regla, podría ser adecuado instalarla entre la Rapadoira y LLas, quizá nos ahorraríamos algo, también. Pero ¿Y, el costo medioambiental? Resulta que no podemos instalar en la costa una piscifactoría y podemos instalar una depuradora. La depuradora es un bien social y la piscifactoría ¿un mal social?. Ubiquemos en el Pol Ind las viviendas unifamiliares de Peizás y la depuradora al lado de la Playa. Y, ¿Los 530. 927 euros de líneas eléctricas que en el Pol Ind se ahorrarían? ¿Serán soterradas esas líneas o haremos un tendedero industrial bordeando el paseo marítimo? Que más da, si garantizamos la “inversión”. Para inversión el Hotel que se pretendía hacer en la parcela “escogida” a última hora. Voz de Galicia 21/08/08: 1.000/1500 millones y ¡!100 puestos fijos y directos de trabajo!! Eso si es una inversión, para quien pone el dinero, claro. La depuradora, Sr. Rego, es un gasto público, en todo caso

 

3ª.-Correo Gallego, domingo 14/06/09. Alejandro Gómez denuncia que la Conselleria de Medio Ambiente tramitó por la vía de urgencia proyectos hidráulicos por valor de 47 millones de euros. 72 obras adjudicadas a dedo. ¿Por qué dejaron la de Foz si tan urgente era, Sr. Rego?

 

4ª.-La Voz de Galicia, 18/06/09.El actual Conselleiro reprochó al bipartito que la mayoría de las infraestructura hidráulicas que ejecutó, incluidas las licitadas y adjudicadas de urgencia “foron mal deseñadas, mal mantidas e no están a funcionar como deberan”. Continua diciendo el Conselleiro : el probléma, reflexionó, no está en el punto de vertido, si no en la separación de las aguas residuales,que deben depurarse, de las que proceden de lluvias y manantiales. ¿Sabe vd, Sr. Rego cuanta agua llega a la depuradora actual de Foz que no es residual? Estoy convencido que no, a vd eso no le interesa ¿Para qué?. Yo se lo digo: 2/3 de lo recibido , no es residual, pero pagamos como si lo fuera. Hagamos un nueva depuradora, gestemos 1.500 o 1700 millones de pesetas y luego Dios deparará. ¿Alguien le ha dícho a los focenses, desde el Concello, que mantener ese monstruo constará alrededor de 150 millones de pesetas/año?

 

5ª.-El Progreso, viernes 27/11/09.-La Delegada territorial visitó el Concello. Se trata entre otros, el tema depuradora. Dice la Delegada( que no es especialista, por tanto lo trae aprendido o escrito). En estos momentos la Xunta está revisando el  anteproyecto

de la nueva EDAR puesto que no contempla una solución para uno de los principales problemas que presenta esta infraestructura y, que es el control de pluviales y de infiltración de una red de colectores básicamente unitaria. Señaló que se está llevando a cabo un estudio de la situación de acuerdo con  el departamento de Instrucciones Técnicas  de Obras Hidráulicas de Galicia que persigue la gestión apropiada de las aguas de lluvia y el poder diseñar unas intervenciones encaminadas al buen funcionamiento de la nueva depuradora. “ O estudo que se está levando a cabo ten como obxectivo establecer unha configuración óptima do futuro sistema de saneamento e depuración de Foz, para posteirormente en base aas súas conclusións redactar o correspondente anteproyecto

 

6ª.-Las alegaciones contra el anteproyecto, que la actual Xunta parece que consideró inadecuado, por parte de los ciudadanos encuadrados en asociaciones, lo han firmado:

 

            -AV de San Martiño

            -Av de Marzán

            -AV de Forxán

            -Asoc. Civico-cultural Bispo Santo

            -Asoc. De Pescadores y Armadores de bajura da Mariña

            -Sdad. Camping S. Rafaél

 

Por tanto, Sr. Rego, no es éste un asunto de laq AV de Forxán, como vd quiso evienciar en su discurso.

 

7ª.-Para terminar, Sr. Rego, con la intención de que conozca la motivación de nuestra oposición, además de la de las dos fuerzas políticas en la oposición política, le transcribimos el párrafo con que comienzan nuestras alegaciones : “hemos de reincidir en que nuestro objetivo, consiste en poner en evidencia una serie de datos objetivos( objetividad directamente proporcional a la calidad de los datos aportados por Gesatagua, gestor del agua potable y depuración de residuos líquidos del Concello) obtenidos, en gran parte, por el método deductivo, que motiven una reflexión técnica acerca d:; la necesidad, la capacidad y la  ubicación de una nueva EDAR para el Concello de Foz.

Supongo, Sr. Rego, así lo espero yo, que esto le ayude a situarse adecuadamente en el probléma, antes de tratar este asunto en el Parlamento de Galicia. Resultaría poco edificante, que un parlamentario de este Concello, precisamente, hablase de este tema que afecta al Concello, con¿ una imprecisión? tan significativa. Pasaremos copia, además de a las fuerzas de la oposición política en Foz, a los dos parlamentarios mariñans restantes, y, a la Srª Delegada del Gobierno de la Xunta en esta Provincia para que se conozca  que los ciudadanos alegantes, no estamos defendiendo intereses singulares, que sería legal, si no que estamos defendiendo a la Sociedad de lo que consideramos un  anteproyecto  poco elaborado y partiendo de datos utópicos.

 

A vd le parece una temeridad, pero a mi me parece un acto democrático........

  En mi última “parrafada” con mi interlocutor, nos habíamos dejado “colgados” algunos temas de actualidad, entre éllos, la sanidad en la Mariña. Pero además durante aquella conversación, surgió un tema, anotado por mi interlocutor, que puede ser un buen preámbulo para tratar el tema de la sanidad.

+Buenas noches. ¿Está vd dispuesto al debate?
* Como bien conoce, lo estoy, casi, siempre
+¿Qué le parece si comenzamos por aquel asuntillo que vd suscito ayer al decir que no ponía la mano en el fuego por los políticos?
* No tengo ningún inconveniente en ello. Debo matizarle, no obstante, antes de seguir, que yo diferencio entre persona y persona ejerciendo de político. De esa segunda acepción es de la que no me fió hasta el extremo de poner la mano sobre el fuego. Recuerde cuan necrosado quedó D. FG cuando la puso por su gobernador del banco de España, que terminó en la cárcel.
+Tiene vd una “rara avis”  habilidad para “involucrar a los socialistas en todos sus diálogos, y no para bien precisamente.
* Confunde vd buena memoria- memoria de la historia contemporánea – con habilidad maliciosa, querido amigo. Son, en todo caso, los socialistas los que disponen de una historia tan prolija que sería imposible no mentarlos. En todo caso, quizá porque aquél asunto del Sr. Rubio (q.e.p.d) valió de escarmiento general, no hubo en otros partidos, que yo recuerde, nadie que manifestare poner la mano en el fuego ¡!las quemaduras duelen mucho! Ja…ja..ja.
+En este caso no tengo argumentos para contradecirle, pero, insisto  en sus  querencias.
* Es vd muy libre de interpretarlo a su manera, y quizá gusto, aunque la realidad es muy cruel, ¡da y quita razones!
+Ya ve que, en este caso, le he reconocido falta de argumentos para rebatir lo que dijo acerca de FG y el Sr. Rubio.
* Me he percatado. Yendo al asunto tema principal del debate, con mi afirmación de no poner la manos en el fuego por los políticos, venía a cuento de que unos y otros se están culpando de presionar al poder judicial. Quizá lo hagan todos los que tengan algún poder para hacerlo, pero con contumacia, que roza la paranoia, se reprochan el hecho.
+Yo creo que si, que todos presionan lo que pueden. En eso, son todos iguales.
* ¡Hombre, no! Iguales, iguales, no. Una cosa es presionar utilizando medios banales, a modo de lobby, y otra muy diferente es hacerlo de una manera institucional, retorciendo las normas vigentes como está sucediendo con el asunto del nuevo Estatut Catalán.
+En ese ejemplo no es el socialismo el que está usando métodos institucionales, es el PP y otros como el Defensor del Pueblo y alguna Comunidad, los que utilizaron el TC para frenar el Estatut.
* Si, esas entidades que vd cita han recurrido el Estatut, acción prevista por la Ley. Una acción prevista por la Ley como procedimiento normal, no debe entenderse como una presión y si como un acto ordinario. Es un recurso normal ante el TC, que para eso, precisamente, para interpretar lo dispuesto por la Constitución, está ese tribunal de cariz político.
+Pero en todo caso, el PP se estuvo oponiendo a la remodelación del TC, y eso es una manera clara de impedir que pudiera haber una sentencia mucho antes.
* Si, parece cierto lo que vd dice, pero no lo es. El PP propuso sus candidatos para renovar el TC hace más de 3 años, y, el PSOE contestó con una renovación atípica de la Presidenta, pro-socialista, intentando asegurarse el voto de calidad de ésta. Además, al fallecer uno de los componentes de ese tribunal, de adscripción conservadora, el Gobierno socialista se negó a aceptar que fuera sustituido por otro de la misma tendencia. Por si eso fuera poco, hemos visto como la Vicepresidenta del Gobierno “riñó” airada y públicamente a la Presidenta del TC  por no ser capaz de “pergeñar” una sentencia, Y, todavía algo más, los ponentes para esta sentencia, hasta este último fracaso, fueron siempre del “ala progresista” ¿Le parecen pocos desatinos?
+Yo sigo opinando, que el enconamiento lo ha propiciado más el PP con su recurso.
* Mire, obviamente, si no se produjeran recursos, no habría el enconamiento actual. Y, digo recursos, porque parece que vd solo considera el del PP, y además de éste, han planteado recursos, totales o parciales: Aragon(Psoe), Baleares(Psoe), Valencia(PP) Murcia(PP), Rioja(PP) y el Defensor del Pueblo(destacado socialista). Pero, recuerde que el Estatut salio adelante, porque Zapatero así lo quiso como parte de su estrategia personal, y, no solo eso, “forzó” el que lo aprobaran las Cortes Españolas debido a que él se había comprometido, públicamente, a aceptar lo que saliera del parlamento catalán, lo que fue una temeridad propia de quién no sabe lo que aquello suponía ¡y supuso!
+A vd le parece una temeridad, pero a mi me parece un acto democrático.
* No todos los actos que se dicen democráticos lo son, y aún de aquellos que lo sean, no es difícil entresacar alguno temerario. La Democracia basa la posibilidad de la convivencia en Normas preestablecidas,  ahí empieza y acaba la bondad de la Democracia. Esas Normas vienen dadas por acuerdos tomados por mayorías, y no siempre, ni mucho menos, esos acuerdos son los óptimos para la Sociedad en nombre de la que se actúa. Éste bien pudiera ser uno de esos casos donde unas mayorías acuerdan algo, supuestamente, por interés particular que puede ser susceptible de perjudicar a la mayor parte de la Sociedad.
+Oiga, si lo aprobado lo es por mayoría, será porque esa mayoría se siente beneficiada con ello ¿No?. Por tanto lo será la Sociedad
* No necesariamente. Las mayorías que deciden, son, en muchas ocasiones, minorías dentro de la Sociedad. Repase los, a veces, exiguos % de votantes para decidir asuntos fundamentales ¿ Qué % de la Sociedad Catalana voto si a este Estatut? ¿ Y de la Española?
+Bueno, eso es cierto, pero si no votan más, es porque no quieren. Tienen el derecho y el deber cívico de hacerlo ¿No?
* Si creo que así es, pero cabría preguntarse si esa falta de participación, no se debe a que el ciudadano no valora el “cauce”  establecido como suficientemente democrático y por eso prefiere obtenerse de participar ¡ Digo yo ¡
+En todo caso, si no participas luego no puedes quejarte
* Esa, si me lo permite, es una manera muy simplificada de valorar este importante asunto. Los ciudadanos cuando se abstienen y lo hacen de manera ostensible, están lanzando un mensaje de rechazo, de indiferencia e incluso de impotencia. Pero este camino nos llevaría a otro debate distinto que yo, hoy, no quiero abordar. Como vé, llevamos un buen rato dialogando, y no hemos hablado de la sanidad, que a mi me interesa mucho tocar, porque se está tratando de “forzar” acciones, que en mi opinión, perjudicarían al futuro paciente de la Mariña, y de esto, vd conoce más que yo. Pero hoy se ha vuelto a hacérsenos  tarde ¿Lo tratamos mañana?
+Por mi de acuerdo
* Entonces, hasta mañana.