área de Filosofia parda

El estado de la Sociedad......

Observando con cierto detalle lo que se dice que acontece cotidianamente, sería fácil entrar en depresión, si, uno no estuviere vacunado contra eso. A mi juicio, merece la pena relatar algunas de esas cosas, a las que, asiduamente, no les prestamos atención y consecuentemente, no nos percatamos del estado de la Sociedad. Observen:

Un periodista participando de una tertulia, hace solo unos días, con motivo de eso que dijo el ministro de Justicia, acerca de reflexionar sobre si sería útil y/o necesario controlar que, los medios de comunicación no publicaran filtraciones sobre casos judiciales bajo secreto de sumario, filtraciones que, tanto daño hacen, a los implicados y a la Sociedad que,  recibe una información, en muchas ocasiones, manipulada en contra de; dijo el periodista:

a) Últimamente, desde hace algunos años, se ha puesto de moda el hablar de periodismo de investigación, y eso no existe. El resultado de la supuesta investigación, es una filtración que alguien interesado te facilita para que se publique, con intención de perjudicar a un tercero, persona física o jurídica.

b) A nosotros, los periodistas, el publicar filtraciones no nos produce ningún provecho.

c) Los medios están para publicar todo aquello que el Gobierno no quiere que se sepa

Pues, algunas horas después, escuché lo mismo de otros de estos personajes. Se habían excitado con la anunciación de la reflexión por parte del ministro. En algunas ocasiones yo dejé aquí constancia de que son muchos los periodistas que viven- profesionalmente-  de la filtraciones. Si dispones de abundantes y cualificados filtradores, te conviertes en un profesional reputado por disponer de eso que llaman primicias. Esa situación te permite disponer de cosas tan bien remuneradas como son las afamadas columnas  de toda la vida, y además, contar con diversas colaboraciones en tertulias, y por ende, quizá disponer de algún confidencial. Todo ello, obviamente, incrementa notoriamente las percepciones monetarias del divulgador de confidencias, y eso, a mi entender, es obtener provecho y no siempre lícitamente. Ese provecho que negaba el periodista de marras, con la anuencia de otros que le acompañaban. Yo creí que más allá de lo que oculte o no el gobierno de turno, al ciudadano le interesará no solo eso, porque no solo eso condiciona su vida, su hacienda, su futuro y el de sus descendientes, si los hubiere, porque el interés de conocer, vendrá de ahí, de salvaguardar sus legítimos intereses, y, es evidente que, son muchas otras cosas las que deberían formar parte de la información a proporcionar por los medios. Uno sabe poco, muy poco de todo, pero procura leer información al respecto de lo que le interesa, y así, poder elaborar ideas propias. Este trabajo es, largo, muy largo, pero muy interesante; de él se deduce que, la reflexión de ahora del ministro, ya es una reflexión, con solera, de diversos jueces y magistrados

En otro lugar, entrevistaban a un Psiquiatra acerca de lo acontecido con el avión estrellado en los Alpes. El susodicho entrevistado, que respondía desde  Nueva york aunque trabaja en España, decía que: Por mi despacho profesional  pasan pilotos que está aquejados por problemas de desestabilidad psicológica. ¿ Y, continúan pilotando? Le pregunta el entrevistador. Respuesta ¡Por supuesto! . Pero ¿Cómo es posible que no se ponga solución a eso? Añade el entrevistador. Respuesta ¡Los sindicatos evitan poner solución a estos graves problemas!.

Connotandolo con el asunto anterior, un representante de colegio de Psicólogos, aprovechando que estaban  reunidos, creo que dijera, en un congreso profesional, se queja de que, a obtener los certificados de idoneidad para conducir, los famosos Psicotécnicos, les llegan pacientes, abundantes, que, por estar inmersos en procesos terapéuticos determinados, no deberían poder conducir, simplemente, teniendo presente lo que dice, el siempre recatado folleto del medicamento, pero ellos, los psicólogos, no pueden actuar porque el médico que atiende al paciente en proceso de tratamiento, no actúa en consecuencia y prescribe no apto para conducir. Así, vemos conduciendo a personas: con incapacidades  totales y absolutas y con tratamientos crónicos para procesos crónicos que afectan al autocontrol, etc. etc. Luego, pasa lo que pasa. El piloto suicida estaba en tratamiento severo. El chico que quitó la vida a un profesor recientemente, leí que,  también. ¿Cuántos casos más habrá y que, los periodistas, entretenidos en publicar lo que el Gobierno no desea ver publicado, no sale a la palestra? ¿Es qué, esto no es de  interés para la Sociedad?

Y, ya para terminar. La conductora del informativo da la noticia. Muere en accidente de circulación una mujer de 28 años. Se salió de la calzada  e impactó contra una farola de hormigón. Se está investigando si llevaba el cinturón de seguridad puesto. Ya lo ven, lo importante, la estadística de infractores por el cinturón. O ¿Es que el llevar el cinturón pudiera haberle evitado el accidente o minorado su gravedad? Lo demás, todo lo demás, importa un bledo. Por cierto, hubo un tiempo en que se presumía que las mujeres eran mejores conductoras que los hombres, porque producían menos accidentes, según la estadística. Incluso, las aseguradoras cobraban menos por el seguro si el conductor era mujer. A la vista de los accidentes, actualmente, creo que aquella estadística, si existía, no ponderaba el número de conductores varones y hembras. 

Amorales, corruptos, mentirosos, etc etc, todas esas características que adornan a buena parte de los dedicados a vivir de la política

Hace unos añitos, cuando yo era un rapaz,  en los fuegos de acampadas solía ser habitual cantar aquello de “Vamos a contar mentiras, trailarará. La liebre por el mar y por el monte la sardina, trailarará, trailarará”. No estaba bien visto contar mentiras, aunque éstas, fueran sin dolo. Los mentirosos eran señalados como tal, y tenían muy difícil hacerse creer cosa alguna. La palabra de una persona era toda una garantía. Recuerdo que, los tratantes que venían a comprar reses por las casas, sellaban los tratos, en miles de reales, con un apretón de manos, y no conocí a nadie que se sintiere engañado. Lo mismo ocurría con los maderistas. Pero llegó la modernidad y con ella, también la política profesional, y todo eso se esfumó. Ahora, no te puedes fiar ni de los contratos, pues, la letra pequeña suele ser un medio de escamotear cosas que  de conocerlas el que suscribe el susodicho, no lo firmaría. La razón es bien simple. Aquí lo dije en diversas ocasiones. La mentira se aceptó como, dicen los periodistas, un regate en corto propio de la actividad. Estos días, al pairo de las venideras elecciones, lo que se escucha de los aspirantes a beneficiarios de la política, es sonrojante  ¡De juzgado de guardia!  Se solía decir cuando los juzgados tenían consideración distinta y distante de la que se refleja, ahora, en las encuestas del CIS. Ya dejaré a parte el que, fundamentalmente, estos aspirantes y sus conmilitones que les arropan, dicen, centran su esfuerzo dialectico en acusar a sus antagonistas, de aquello que, ellos mismo, son: Amorales, corruptos, mentirosos, etc etc, todas esas características que adornan a buena parte de los dedicados a vivir de la política. Pueden creerme, que sigo bastante estos asuntos, que he detectado aspirantes a alcalde que tienen muchísima dificultad para leer media cuartilla. Entonces, la reflexión se produce instantánea ¿Cómo va a poder gobernar un Concello, quien lee con dificultad?.  Recuerden, que en los informes, de Pisa, creo recordar, entre otros, se dice que una de las causas de los malos resultados obtenidos por los educandos en España, es el no saber leer. Cuando lees mal, difícilmente puedes interpretar lo que estás leyendo. En otro orden de cosas, todos los partidos y facciones que divulgan estos días sus excelencias ¡pero todos! ¿Eh? aluden a que son gente nueva en contraposición a sus antagonistas. Pues bien, esa gente nueva, además de no leer con soltura suficiente, como ya testimonié, adolece, en la mayoría de los casos de experiencia laboral alguna; es decir, llegan vírgenes a este trabajo, que es el de administrar los bienes públicos de todos. Entonces la reflexión, una vez más, es inmediata. ¿Si no fueron capaces de obtener una actividad dentro de la gran diversidad existente, como es posible que aceptemos que pueden administrarnos satisfactoriamente?. No menos preocupante es la reflexión después de conocerles en algunos detalles. He tenido ocasión de hacerlo con algunos, y no singularmente de Foz, y les puede asegurar que, yo que contraté  decenas de personas a lo largo de mi vida profesional, no lo haría con algunos de estos, para cosa alguna, y mucho menos, para otorgarles responsabilidad. Claro, luego ocurre lo que vemos. No es ajeno al punto de donde partimos. Decían ayer, en un debate acerca de la calidad de los dedicados a la política, teniendo como trasfondo su remuneración, que, la mayoría de los componentes de nuestras estructuras políticas están cuajadas de anodinos funcionarios, en su mayoría, escaseando los particulares con bagaje profesional/técnico que les permitiere ejercer una labor política destacada, en lo positivo, en contraposición a lo que acontece ahora, que lo destacado es en negativo.

Me viene a la memoria, también, otro tipo de personaje que acude al panal de rica miel en que se convirtió la política. Me refiero a dos periodistas muy guerreras en su actividad profesional, y que, ahora,  en la política,  no lo son menos y a contrapelo; es decir, trepando a través de lo que sea menester. Irene Lozano en UP y D, que ahora enfiló a su lideresa, la Srª Diez, a la que desea sustituir, off course,  y lo hace, porque no permite la libertad necesaria en el partido. Hace no muchos meses, cuando el Sr. Sosa Wagner hizo público su parecer de coaligar, o algo así, con C´s, la tal Irene, fue el látigo literario que le fustigó, y ¡de qué  manera!. Entonces, era de la guardia pretoriana de la líder, quizá, con aquella actitud, pretendiera trepar un poco. Hacerse acreedora de la discrecionalidad de la líder. Ahora, cuando la chalupa de  la líder hace aguas por todas partes, la tal Irene, se ve capaz de interpretar todo lo contrario de lo que decía en Agosto del año pasado. ¡Eso sí que es una mutación, que no solo cambio,  carajo!. En el PP la guerrera es Consuelo Álvarez de Toledo. A Acebes se la “vendieron” P.J. y F.J.L.  que la habían situado, cara al gran público, a través de la tertulia de la COPE, dirigida por Federico y con Pedro J. como estrella rutilante. Por eso, desde el principio, la tal Consuelo, se alineó enfrente de Rajoy, donde está todavía, “argallando”  que es lo que mejor hacen estas jóvenes promesas buscando la más efectiva forma de trepar. Como me leen, unos no llegan y otros se pasan, y, con estos mimbres debemos elaborar el cesto de la Administración Pública ¡manda egges que diría el Sr. Trillo!

 

 

" Por qué no te callas"......

Hace algunos años estaba escuchando la radio un día de verano, y el entonces director de la Cope en Ribadeo y ahora en Pamplona, anunció que tenía en su estudio, para ser entrevistada a  Sonia Castedo, flamante alcaldesa de Alicante. Recuerdo perfectamente que, Dª Sonia aseguraba que nuestra costa gallega tenía inmejorables posibilidades de generar una fuerte industria alrededor del turismo. Reconocía que, si bien no disponemos de largos periodos de sol y buen tiempo para tomarlo en la playa, atesoramos un paisaje y una gastronomía extraordinaria, lo que faltaba, según ella. Era planes e iniciativas que desarrollaren esas potencialidades. Al saberla de Ribadeo y ocupando, aunque fuere de rebote, una alcaldía tan relevante, la seguí un poco desde entonces. Cuando la entrevista, lo tenía casi todo. Era una atractiva mujer, cualidad muy apreciable en los políticos de ambos sexos, y  tenía un puesto relevante en la política, en una región, que entonces, estaba en la cresta de ola. Era la época de los grandes proyectos de la costa levantina, especialmente en la valenciana. Incluso, llegué a presumir, ante personas de aquella zona, de mi descollante paisana. Reía yo diciéndoles, que una de sus alcaldías más importantes  y el cocinero paellero reconocido como el nº 1, ámbos, eran gallegos. Todo un hito. Lamentablemente, el devenir no fue favorable a la Srª Castedo. Su supuesta implicación en varis casos de corrupción le acosan en la actualidad y debió dejar la alcaldía. En su descargo hay que decir, que eso, la implicación en casos de corrupción, allí fue bastante generalizado, o, al menos, se han descubierto muchos de ellos, quizá en otros sitios, eso, está todavía por llegar. Siente, realmente, lo que le aconteció. Me había caído bien esta Srª y cuasi vecina.

En Becerreá el alcalde socialista que había otorgado el título de hija adoptiva del Concello a la Srª Romero, enfermera que sufrió el Ébola, tuvo que dar marcha atrás. En compensación, le organizó una comida con varios alcaldes de la zona, y que, supongo, son de su misma cuerda política, como desagravio a la pérdida de ese momentáneo título. No sé yo si la citada Srª Romero atesora suficiente causa para merecer ese título. No entraré en ello. Pero, el alcalde, se pasó de frenada. En su afán de captar la atención de los medios y de buscarse, quizá, un día de gloria pre-electoral, no contó con la oposición para plantearse en el pleno esa concesión, que al final, aprobó solo con sus votos. Esto, viene a demostrar la frivolidad con la que actúan muchos de los personajes que ostentan la responsabilidad de gobernar en los concellos. También, viene a demostrar, que muchos secretarios de estos concellos, o no tienen muy claro su papel, o no lo ejercen y se pliegan a la voluntad de los políticos. Con tanto asesor- con estupendas compensaciones económicas- que dispone la Diputación de Lugo, parece increíble que hayan dejado que se cometiere semejante fiasco, que les deja a todos ellos con el culete al aire. O no trabajan, o no saben.

¡! Ufff!! qué alivio. Menos mal que al Sr. Lesmes se le ocurrió encumbrar a la Srª Carmona, secretaria de juzgado, a Presidenta del Observatorio contra  la violencia de género en el seno del  CGPJ. ¿Qué por qué lo digo? Verán. Toda mi vida mi mujer me viene diciendo que nunca le digo un piropo. Otras personas allegadas, me dicen que no soy nada alagador con las mujeres. Lo que se dice un soso. Todo ello me tenía acomplejado. Me sentía raro. Un espécimen fuera de los estándares. Y ahora, la Srª Carmona viene a reconocerme que yo soy una persona que, simplemente, respeto la intimidad de las mujeres, que, es a lo que parece, quiere obligar a todo hija de vecino esta altísima representante de la justicia.

La intimidad es un derecho. La  Declaración Universal de  Derechos Humanos que data de mediados del siglo XX ( Diciembre de 1948), en su Art. 12 recoge la intimidad como un derecho humano. Pero ¿Cómo lo recoge? Así :  “Nadie será objeto de interferencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra y a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales interferencias o ataques.”.

Por su parte, la Constitución Española vigente ( 1978) en su Art. 18.1,2,3 y4 recoge como derecho fundamental, la intimidad paralelamente con el honor y la imagen. Lo hace así:

               “18.1.- Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

                    18.2.- El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin el consentimiento del titular o por resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.

                    18.3.-Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas. Salvo resolución judicial

                    18.4.-La Ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos  y el pleno ejercicio de sus derechos”

 

Por último el Código Penal Español, en su Titulo X, trata : Delitos contra la intimidad, el derecho a la propia imagen y la inviolabilidad del domicilio, que por ser un poco largo no transcribo y utilizo el link para que vds lo puedan curiosear.

Visto todo ello, en mi humilde opinión, creo que la Presidenta del Observatorio citado con anterioridad, se pasó de frenada. Este tipo de personajes, elevados a los altares de la Administración por señalamiento , suelen incurrir en cosucas como esta. Quizá esté buscando notoriedad o quizá  seguridad en el cargo, que intuyo espléndidamente pagado y con gastos cuasi a discreción, también pagados. Aquí cabría aplicar aquella famosa frase del Rey abdicado, lanzada al botarate de Venezuela: “ Por qué no te callas”.  

Moncho Borrajo, este transgresor nato y simpatico....

Hacía tiempo que no veía a Moncho Borrajo actuar. Le ví ayer en la Tvg y se me estimuló el hacer una reflexión acerca de su éxito artístico. Recuerdo la primera vez que le ví en directo. Fue en el Paralelo de Barcelona, en el Molino Rojo. Disfrute enormemente. Reí a mandíbula partida. Sus historietas ridiculizando a los catalanes que pasan por listos, eran una delicia. Más, escuchándolos allí. En el Molino Rojo. En pleno paralelo de Barcelona. Una de las ventajas evidentes de Borrajo, para poder hacer gracietas ridiculizantes sin ser “agredido” fue, y es, la de reconocerse, como él dice, maricón. Siempre, que yo le haya oído, utiliza esta palabra y no la de homosexual. Cuando yo le ví en el Molino, hace más de 30 años, no había muchos de éstos fuera del armario, pero él ya sacaba provecho de esa cualidad, incluso más que ahora ¿Por qué? Porque, como el  decía ayer, en su parodia, ahora el ser maricón ya no mola ya que el 80% de los vecinos del pueblo- de los pueblos y ciudades, añado yo-  son maricones. Yo, ayer, solo le escuché en la primera intervención. No sé si en la segunda utilizó esa  otra mina de ocurrencias que eran los curas, junto con los políticos. Supongo que no, el meterse con los curas ya no le atrae, a este transgresor nato y simpático, porque el sínodo designado por el Gran Fraile, ya hizo, parece ser (todavía no puede leer el documento) un acercamiento a los homosexuales. Entiendo que los de esta condición, ese 80%  de la coña de Borrajo- muchos en todo caso-(Un día de estos reflexionaré acerca del porque proliferan tanto) tienen alma como cualquier otra persona y, por tanto, la Iglesia de tratar de salvarla. Pero, hay algo que me alarma. Y, eso es el proselitismo. Por tanto, la Iglesia debería tener mucho cuidado con eso. Ya le está costando muy caro las conductas, muy numerosas, reprochables de muchos de sus miembros en relación con el sexo, los niños y adolescentes, si  ahora, incurre en nuevos  errores derivados del acercamiento de homosexuales, la cosa le puede salir muy cara porque padres conscientes del hecho, pueden alejar a sus hijos. En otro orden de cosas, yo tengo la duda de si,  esta consideración a los homosexuales es por y para salvar su alma, o si es, para homologar los que hay en la propia organización, esos que, como leí dijo el electricista implicado en el robo del Código Calixtino, te dan palmaditas en el culo cuando pasas cerca. En todo caso, tenía leído, que este sínodo era para tratar asuntos de la familia. Sin han incluido el asunto de los homosexuales, será porque está considerando que sus parejas también constituyen una familia cristiana, de no ser así,  no se a que viene su inclusión, si no se trata de esa homologación que aludí.  

Duelo a Garrotazos.........

Esta semana visionando el debate del estado de la Autonomía, recordé algunas cosas que me resultan curiosas. Una de ellas es la forma en que se producen los representantes de  partidos situados a la izquierda y/o extrema izquierda. Comenzó mi interés por este asunto, hace años, cuando un portavoz del BNG, creo que originario de Verín o sus cercanías que,  posteriormente fue conselleiro, de medio ambiente, si mal no recuerdo, en sus agrias participaciones llegaba a espumar por las comisuras de su boca. Cuando posteriormente fue conselleiro, su actuación no pudo ser más funesta, bien es verdad que le coincidió un periodo de incendios muy álgido y el arrastre de las cenizas produjeron desastres en ríos y rías. Entonces, cuando tenía que “justificar” los desastres naturales, su tono era absolutamente convencional y, ni rastro de la espumación. Por tanto, lo que provocaba la espumación en sus intervenciones como oposición, era el odio visceral al partido gobernante y al Sr. Fraga. Pero aquel no era y fue una caso aislado. Escuchar y ver a portavoces como el Sr. Junquera es todo un ejercicio psicológico. Se muestra tan extremadamente fuera de si que, bien parece que está en una reyerta cruda y tabernaria de puerto en lugar de un parlamento donde existen reglas de comportamiento pactadas, para evitar aquellos que Goya representó divinamente con su cuadro Duelo a Garrotazos. Lo de Beiras ya excede la razón ordinaria y debe recurrirse al Psicoanálisis. Es lastimoso ver lo mal que ha llevado siempre su fracaso rotundo en política. Para enmascáralo, monta sus Shows y pasa de parlamentario a showman, aunque que, como tal, también resulta insufrible por vasto. Presumiendo como lo hace, de intelectual, en lugar de echar mano de la sátira  y dialéctica fina, actúa a lo Kruschev , quizá, también, porque eso “motiva” a  sus seguidores  que forman una tribu muy especial. Por cierto, que hoy, en una de esas múltiples asambleas que celebran estos personajes, donde se acordó que su minúscula formación ANOVA, integrada en AGE conjuntamente con IU, vaya a disfrutar de una portavocia dual , Beiras dejó caer que está dispuesto a irse, por segunda vez. Eh  ahí  una muestra más de su fracaso político, ni una formación que él parió recientemente, 2012, es capaz de liderarla. Eso sí, acude al parlamente en plan matón y “entiende” a  Os rapareces da pólvora. Otro asunto que me pasma, es que individuos como Junquera vayan presumiendo de haber estado en la cárcel por defender  a Nación Galega o no sé  qué. Estos ilustres personajes que viven de la política, y en todo caso, a la cárcel fueron por defender el estar en política, no son conscientes de que algún día Os rapaces da pólvora  también dirán los mismo.

 

Breverías desde Foz.......

En la Sociedad actual somos mayoría cualificada los pringados. De eso  no cabe duda alguna. Pero el colectivo donde más abundan, es,  entre los que se dedican a la política. Recientemente hemos visto como el otrora razonable David Cameron, en esta ocasión primer ministro del United  Kingdom, se dice ahora sin tapujo alguno, pactó un referéndum con Escocia, por motivos partidistas, buscando perjudicar a los Laboristas. Esta boutade del insigne Cameron, estuvo a punto de costarnos un buen disgusto a la europeos todos, y, en todo caso, dejó entrever que United Kingdom podía tener otra forma de organización política, más delegativa, más autónoma, que es la oferta que hizo a última hora, una vez le vio las orejas al lobo, y,  esta salida, no deja de ser un acicate para muchos otros lugares de Europa y por ende, para muchos otros problemas para los europeos. El citado Cameron tiene otra boutade más sobre la mesa. También en forma de referéndum, en esta otra ocasión, para decidir si quedarse o irse de la Europa. Todo un insigne pringado político, este caballerete que, tan racional parecía en la oposición y tan pringado politico resultó a la postre.

Como bien sabemos, aquí, en nuestro solar patrio, algunos pringados políticos nos traen de cabeza,  también. Nos traen de cabeza por los dineros que se nos llevan, y,  nos traen de cabeza por las fechorías políticas que se montan para divertimento y justificación de su existencia. Ya sabemos que las maldades innatas de los hombres- seres humanos- son necesitadas de ser contrarrestadas para facilitar la convivencia. Para eso están- deberían- los políticos y las distintas opciones. Se trata de que,  alguien formando parte del aparato del Estado, plantee aquellas cuestiones que  son susceptibles de ocupar o preocupar a los ciudadanos  y se discutan en una asamblea reglada- parlamento- para reconducirlas con arreglo a los intereses del Estado y por ende, de sus nacionales. El problema arranca cuando algunos de esos componentes del Estado y sus herramientas, ven a su alcance la oportunidad de medrar por su cuenta; es decir, de medrar mucho más, si se convierten en el top de una región. Entonces, las reglas del Estado son conculcadas y nacen los conflictos que deberían ser, precisamente, evitados por estos pringados que los están favoreciendo o generando. Vistas así las cosas, parece que, el Estado, ya no es el cauce suficiente y adecuado para garantizar una mínima convivencia entre los nacionales de una Nación. La razón, a mi entender, hay que buscarla en la degeneración generada por los  pringados. Legislan a su favor; transgreden las normas- leyes- con cierta impunidad; se corrompen ;llevan a los países, en ocasiones, a la bancarrota causando gravísimos perjuicios a los ciudadanos sin que  de ello se deriven consecuencias penales, más al contrario, mantienen sus prerrogativas  a pesar de sus incapacidades, negligencias o fobias; se auto asignan emolumentos y prebendas, todo ello mientras que engañan al ciudadano mediante soflamas y excitación de  sus sentimientos, previamente manipulados.

El entrenador de tenis Nadal, opinó del nombramiento de una dama para capitana de la selección del ramo. Independientemente de su capacidad técnica que, también cuestionó, adujo que no le parecía oportuno dar entrada a una dama en un vestuario donde los tenistas pululan ligeros de ropa .! En pelotas, vaya, supongo yo. ¡!Oh  Dios!!. Los pringados , en la  prensa deportiva, rápidamente se le lanzaron al cuello ¡!! Maaaaachista!!! . A continuación tomaron el relevo los pringados en la casta ¡!! Maaaaachista, más que maaachista!!! ¿Por qué una dama no puede estar en un vestuario de hombres –en pelotas añado yo-¿.  No hay ninguna razón para no poder  estar. ¿No somos iguales?. Lo que me extraña, es que, habiendo tanta necesidad de aquilatar gastos, no se decida desde el Parlamento, que se suprima la disyuntiva de aseos de  damas y hombres. ¿Hay alguna razón para mantenerlos  separados?.

 

Breverías desde Foz.........

Hace tan solo unos días, reflexionaba sobre la situación límite de esta especial democracia que rige en España (Partitocracia). Algún lector me llamó para decirme que, esa apreciación parecía un tanto catastrofista. Le argumenté mi apreciación y, no sé si le convencí del todo. Claro, yo juego con desventaja en estas cosas, puesto que no soy un experto constitucionalista, ni un sesudo, y bien pagado, analista político, con lo cual, mis apreciaciones o reflexiones, no tienen por qué ser  enjundiosas. Pero, a las pocas horas, la Fundación Ciudadanía y Valores (FUNCIVA), donde si hay constitucionalistas y sesudos analistas, han publicado un informe , que la prensa tituló “Como evitar el fin de la democracia en España”. Bueno, a uno, que es vanidoso, le satisface que sus impresiones no sean una friqueza más de las muchas que se dan cada día.

Los nacionalistas catalanes ya hallaron un sudafricano, como ya hizo ETA para defender su hoja de ruta política, que les dé la razón en su  peregrinar separatista. Se trata del Arzobispo(Anglicano)  Desmond Totu,  al que, en su día, hicieron premio nobel de la paz por su lucha contra el Apartheid en su País. El tal Totu es uno de esos personajes que se apuntan a todos los bombardeos de los que puedan obtener publicidad y/o “Money”. Así, también prestó su apoyo, como no, a la propuesta del estadista español Sr. Zapatero, la Alianza de las Civilizaciones. También, pidió la liberación del “hombre de Paz”- Zapatero Dixit- Sr. Otegui, y calificó de presos políticos a los asesinos, presuntos asesinos  y colaboradores de ETA. Me fascinan estos tipos. A lo peor, en su momento, sabremos que algunos de sus cuatro hijos, como ocurrió con Mandela, se hacían de oro mientras su papi arreglaba el mundo, supongo que no gratis. Miren vds que no hay problemas para solucionar en Sudáfrica, para que este honorable padre de familia numerosa y Arzobispo, tenga tiempo para solidarizarse con ETA y los nacionalistas separatistas catalanes. Seguro que irá al cielo. Después de vivir también en la tierra, sería una putada inmensa que fuera al infierno ¿No creen?. Por cierto, ¿Conocen algo trascendente que haya logrado para la población sudafricana este Sr. Desde que llegó al poder Mandela?. Yo, no

Hoy comienza el Mundial de Fútbol. El seleccionador español día a día va dejando estela de su personalidad. Hace cuatro años le critiqué, porque no sancionó a los Sres. Ces y Piqué, que celebrando el alcanzar el triunfo en Sudáfrica- la tierra de Totu-  escupieron en la espalda de un directivo de la Federación Española en el autobús, descubierto, aquel. Ahora, dijo que llevaba algunos jugadores por gratitud, parece ser. Hoy dijo lo contrario. Dijo que los llevaba no por lo que fueron y si por lo que pueden dar. Dejó a Arbeloa porque no se lleva bien con Casillas, pero no tuvo egges de hacer lo mismo con X.Alonso que está en la misma situación. Justificó eso con aquello de que, la armonía en  un vestuario es tan importante, o más, que 30 charlas técnicas. Hace unos días le pillaron dándole al palique con Piqué, pero no hablando de tácticas o estrategias, cotilleando acerca de la transferencia de Ces al Chelse. Luego el seleccionador dijo: “ No me parece de buen gusto que esta conversación transcendiera”  .  Lo que no es de buen gusto, Excelentísimo Sr. Marqués, es que vd propicie o acepte una conversación que, con uno de sus subordinados y que  afecta a un tercero, que además, lo tiene vd en la concentración. Haberle preguntado a él, en lugar de cotillear de una manera vulgar, impropia de su cargo y de su título. Por tanto, el mal gusto lo practicó vd, que quede claro.

Recordarán, quizá, que en su día reflexioné aquí acerca de las razones que habían conducido a la diputada autonómica Dª Carmen Iglesias a no “devolver” el escaño que había ocupado provisionalmente, se dijo, sustituyendo a un compañero que se había desplazado a trabar al extranjero. Sostuve, que a mi entender, la razón no era, como ella aludía, defender a los gallegas desde ese escaño prestado, si no que era “ la pasta “  que perciben los diputados. Prometí seguir sus labores desde el Grupo Mixto que ella integra en solitario. Y hete aquí, que ayer la vi participar en el control al gobierno. Su propuesta fue trascendente. De haber sído aceptada por el Sr. Feijoo, estoy convencido de que los gallegos los íbamos a notar en nuestras vidas. Supondría una mejora sustancial en la calidad de vida, en nuestros derechos en nuestra participación en la política, económica, social y cultural. La petición que la Srª Iglesias hizo al Presidente de todos los gallegos, como ella recordó, era la de no participar en actos religiosos y de manera muy especial el próximo 25 de Julio, porque había gente, como ella, que no quieren que su Presidente le represente en ese tipo actos. No me digan que esto no es trabajar en pos de los gallegos. Deberían pagarle dos extras en Julio, por tan esforzada tarea política. La anterior acción, que yo conozca, en el Parlamento, fue abstenerse en la votación de la Ley  contra la discriminación de los Gay; la razón, parece ser, porque no se incluían sanciones para los que discriminen a este colectivo. Y por último, lo más actual, es que en un debate sobre la necesidad/conveniencia de abrir los colegios durante el verano para que puedan desayunar los niños sin medios, ella, Dª Carmen, que, como es sola en su grupo puede intervenir en todos los saraos que se planean en el Parlamento, instó a la Xunta “ a poner medidas para remediar” los problemas de nutrición infantil en Galicia, aunque sea a través de medidas “temporales y paliativas” y bla, bla bla,. Veo que estaba equivocado cuando dudé de la efectividad de la Srª Iglesias a la hora de defender a los gallegos. Como ven, es un verdadero torbellino planteando propuestas concretas y desarrolladas para mejorar nuestra vida. Este, su salario, está bien justificado. ¡Ah!, por cierto, que la Sr. Iglesias cree que el Parlamento es su casa particular, pues tenía la chaqueta quitada y colgada del respaldo de su asiento. Debería empezar por guardar un mínimo de compostura. Cuando se está en un lugar como ese, no se puede dejar prenda de vestir alguna colgada de la silla o sobre la mesa, es una evidente falta de respeto y desconsideración; mala, o falta de, educación.

Breverías, desde Foz.........

En el ya lejano 1985, D. Pedro Pacheco, a la sazón alcalde de Jerez de la Frontera, al recibir una sentencia que le impedía derribar el chalet de Bertín Osborne, pronunció lo que entonces se considero una irreverencia: “La justicia es un cachondeo”. Desde entonces, el Sr. Pacheco se sentó en tres ocasiones en el banquillo de los acusados y, al final, el año pasado, terminó siendo condenado  a cuatro años y medios de cárcel y ocho de inhabilitación. Es cierto que, el Sr. Pacheco, político andalucista, no tuvo nunca pelos en la lengua. Podría decirse que, más bien era un lenguaraz viperino. No dudó en llamar, al todo poderoso, Alfonso Guerra, soplapollas y a otro insigne andalucista, Rojas Marcos, prevaricador o Calígula, terminando la serie con su última socia de gobierno, la socialista Dª Pilar Sánchez, a la  que también llamó prevaricadora y cuartelera. Pero, en el asunto de la justicia, parece que algún indicio de lo que acontecía tenía, el hombre. Cada día la llamada Administración de Justicia tiene más ciudadanos que, como mínimo, la ven como el Sr. Pacheco. En las encuestas oficiales del CIS así se refleja. La más importante razón de que esto sea así, a mi entender, proviene de que la política se la ha beneficiado. Fue un Fiscal General del Estado, muy al servicio de la política, quien dijo aquello de que “el vuelo de las togas de los fiscales no eludirá el contacto con el polvo del camino”  o, esto otro “la justicia no está para favorecer procesos políticos, pero tampoco para obstaculizarlos”. Ahora, días atrás, el actual Fiscal General, dijo en sede parlamentaria, que hay una opinión “extendida” entre los ciudadanos de que la justicia no trata de la misma manera al poderoso que al resto y que existe ideología en la respuesta judicial. Dijo también, que para “desmontar” este estado de opinión es una tarea que recae principalmente en la Administración de Justicia, debido a qué “no basta pensar que se equivoca  quien así lo considera “ es necesario “acreditar” que ese prejuicio no se corresponde con la realidad, y para ello es necesario dar una respuesta “eficaz, seria y rigurosa” a la corrupción y “demostrar con hechos” un trato igual para todos. Acabamos de ver estos últimos días, el espectáculo desarrollado en el Tribunal Superior de Justicia  de Madrid, creo recordar, donde un juez está siendo juzgado, D. Elpidio Silva, ahora metido a político. Las constantes intervenciones del mencionado reo demuestran palpablemente que la Justicia no se aplica de igual forma para todos. Pero además, gracias a un audio no deseado, se supo que,el propio Sr. Silva, después de la actuación de una espontánea, le decía a su abogado, “esto es lo que quiero yo, lo que buscaba”; es decir, que el reo, tenía planificado montar un girigay en el juicio contra él, y lo hizo, debiendo los ciudadanos pagar los costos extras de este montaje, mientras los togados se divierten. La otra chufla, es la montada por el abogado Sr. Conde  Pumpido Varela, hijo del Ex Fiscal General, que utiliza un presunto fraude  de Ley – renunciar a la defensa- para retrasar el juicio y así, dar publicidad al  juez y ahora político Sr. Silva. Todo ello, en el seno del TSJM ¡Manda carallo!.

El otro espectáculo lo están dando en el PP. El Sr. Aznar se ¡jarta! de meterle el dedo en el ojo a “su” querido discípulo,  allí por donde va, dicen los periodistas esos que viven de las confidencias de los políticos, Sr. Rajoy. Luego, el Sr. Rajoy, pasa del Sr. Aznar, y como decía aquel cura a su obispo, “ lo ve Sr. Obispo, luego le llamo ………. Y se cabrea”. Parecen niños de teta. Lo jodido, es que todo eso lo pagamos los ciudadanos. Ellos se cabrean, se putean, se hacen la cama, etc etc, y las patadas las dan en nuestro trasero, porque están jugando con la dirección del País ¡Nada menos! .

La revista Time viene desde hace algunos años publicando un listado de las  potenciales 100 personas más influyentes del Mundo. Este año, coloca en el primer lugar, el nº 1, a la cantante americana Beyoncé, y lo hace, a criterio de la jefa de operaciones de Facebook, Sheryl Sandberg, porque “Beyoncé no solo se sienta a la mesa. Construye una mejor”  al impulsar campañas a favor del liderazgo femenino y su capacidad para conciliar todas estas tareas con la maternidad. No sé cómo mide Time  la influencia de esta mujer, ni sobre quien ejerce tal función. Quizá por los millones de seguidores de su música. Se cita que en Diciembre pasado, lanzó, sin publicidad previa un nuevo disco ”BEYONCÉ”  en iTunes, y vendió más de un millón de copias en pocas fechas. Faltaría conocer si estos compradores de su música, estarían en disposición de hacerle caso a directrices que, Beyoncé impartiere, referidas a cosas  algo más enjundiosas. En todo caso, acerca de esta designación, leí un bonito artículo de Luís Ventoso, periodista de Porto do Son y subdirector en el ABC, señalando las excelencias de la artista y mujer, pero, alertando de que esta designación, es el reflejo de un estado en declive de la prensa. Con motivo de la llegada del Atlético de Madrid a la final de la Champion, bastantes periodistas de esos que construyen ídolos y derriban otros, y no siempre, supuestamente, por motivos altruistas, han ponderado tanto al entrenador Simeone, que lo están convirtiendo en un segundo Valdano, otro argentino encumbrado a las más altas esferas de la esfera socio-económica-deportiva de este País. Valdano, después de hacer bastante daño al Madrid, promoviendo un complot contra su entrenador Amancio Varela, utilizando a jóvenes jugadores del equipo, fue director general del club, con sueldo de estrella y esto le valió para lanzarlo a los medios empresariales. Ahora, estos escribidores y parladores, ya dicen que, detrás de Simeone, están diversos empresarios y gurús de la cultura empresarial, apabullados por su capacidad de liderazgo y facilidad para introducir consignas en las masas. Tengo que decirles que, yo no dudo que existan otros Florentinos más, que piquen en ese anzuelo. En ocasiones, personajes que están al frente de importantes empresas, no lo están por su capacidad  y clarividencia, también existe mucha coyuntura de por medio. Si repasan la lista de grandes empresarios, recientes, en España, verán que más de cuatro eran simples oportunistas que terminaron con las empresas e incluso en la cárcel o están en ello.