área de informaciones relevantes

Europa se italianizó, porque lo hicieron los paises que la integran.

Han llegado dos acontecimientos que, han dejado apreciar algunas interesantes cuestiones de mucho interés para  la Sociedad.  La final de la competición futbolística europea de más prestigio. Creo recordar, que la han visto en algún momento, más de ¡! 11 millones de ciudadanos!!. Las elecciones europeas,  en las que han votado alrededor de ¡! 16,5 millones de ciudadanos ¡!. De la comparación de esta dos magnitudes, se debe extraer una primera conclusión; un simple partido de futbol, en España, alcanza el 66,7% de individuos mirándole, con respecto a  los que han votado en la elecciones de UE, donde se decidirá la mayor parte de las cuestiones que determinarán nuestra vida cotidiana. Se han quedado en casa, o donde fuere, casi ¡! 19 millones ¡! de personas con derecho a voto y casi 400 mil han votado en blanco, con lo que, la cifra de gente que pasó de la elección, llega a casi  ¡! 20 millones ¡!.

La final  ha dejado bastante claro, que ese excepcional personaje, que hace unos días comenté aquí,  habían creado los medios de comunicación,  El Cholo, que nos vendían como un gurú de la empatía con sus trabajadores y el Mundo mundial hasta convertirlo en un objetivo de grandes empresas, es, realmente, un  agitprop. Levanta los brazos agitándolos de arriba abajo para agitar a las masas que, dentro de un campo de futbol, es en lo que se convierten los ciudadanos. Grita y hace gestos a sus jugadores  para excitarles y provocar que la masa les avive. Dice frases rebuscadas muy a la moda argentina, para hacerse propaganda de tío singular-¿ cuantas veces hemos oído eso de partido a partido, y ahora que lo ha utilizado él, los medios afines lo han convertido en una genialidad?- . Y al final, aparece el factor más descollante de su carácter, la agresividad; como hemos presenciado en Lisboa al salir al campo a por un jugador, y no para felicitarle, precisamente. Confeccionó un equipo aguerrido, de jugadores que partían de poca notoriedad y que se han sujetado a una disciplina férrea de fútbol agresivo, que aplicado a la táctica de la W, le dio resultado ante otros conjuntos plenos de figuras, reales o figuradas, que arriesgan lo justo y cuestionan las órdenes de sus entrenadores ( Madrid o Barcelona, por ejemplo). La táctica de la W, para aquellos que sean jóvenes o tengan anquilosada su memoria, es el origen de lo que fue llamado el Catenaccio, y no al revés, como algunos entendidos dicen. Lo explico. La W o cerrojo, lo puso en práctica Benito Díaz en la Real Sociedad, después de la Guerra Civil Española, allá por los años 40 (1943/1951) . En Italia, se aplicó a partir de 1960, siendo el entrenador Nereo Rocco el primero en utilizarla y uno de sus propagadores más afamados Helenio Herrera (Inter de Milán 1963/66), que como El Cholo, era Argentino. Es, en Argentina, donde más se utiliza, todavía. Por tanto, nada nuevo bajo el sol, excepto, para esas mesnadas de personas que ejercen de periodistas deportivos que, desconocen todo aquello que no ven, y consideran que no existió.

Con las recientes elecciones europeas, Europa se italianizó, porque lo hicieron los países que la integran. En España había ¡!! 41 lista!! ¡ a las que poder votar. Si repartiésemos los votos directamente sobre las 41 listas, les tocaría a menos de 400 mil votos. ¡Cuánta gente buscando una teta, entre más de 700 disponibles, plena de abundante leche! . Si diésemos por buena la información que circula por Internet, ese Parlamento está preñado de personajes que han sido sujetos  de actos delictivos o similares, pero todos cobran una pasta y disfrutan de abundantes e incontroladas bicocas. Por eso, y por otras cosas más, ¡20 millones!! Se han quedado al margen de esta parodia. Hoy descollantes personajes de entre aquellos que están en eso de la mamandurria, no cesan de gemir  y hacer cábalas ante el desastre acaecido. Incluso, algunos de los más destacados, dicen que el sistema está agotado y hay que cambiarlo. El problema, radica en que las alternativas que representan los recién llegados, son aterradoras. Bien es verdad que, estos, una vez se enchufan a la teta, cambian de discurso y pasan de antisistema a sistema sin solución de continuidad. Sin embargo, parece evidente que ,la degeneración política es general y con visos de difícil evolución hacia situaciones de Democracia Real, que, evidentemente, no es la que preconizan estos grupos radicales asambleístas. Una Nación, y más cuando cuenta con más de 20 millones de ciudadanos en adelante, necesita de un Estado, justo, pero fuerte. Esta cosa que estamos sufriendo, donde las Normas solo obligan a los débiles ciudadanos de a pié, no responde a las necesidades de una Nación y sus ciudadanos. Así, los partidos políticos asentados en el Sistema, hasta ahora, se han adueñado de toda la representatividad del ciudadano, cuando solo deberían ostentar la política, y ello provocó la generalización de la corrupción, por un lado, y para tratar de compensar y acallar, por otro, se desarrolla un estado del bienestar  que conduce a la degeneración de la Sociedad que aspira a vivir a expensas de ese Estado para lo cual emplea métodos de corrupción, como estamos viendo se descubren cada día, y vemos, también, a nuestro alrededor más inmediato cuando no somos, nosotros, los que estamos participando, que lo somos, en innumerables ocasiones. La corrupción establecida, se inicia en la base de la Sociedad y,  cual pirámide, va  creciendo apoyándose, siempre, sobre el estrato que forma la base anterior, por eso, se llega a soportar índices tan bestiales como los que tenemos actualmente, y por eso, también, los políticos creen que pueden establecerse en ella, concediendo algunas víctimas para justificar lo injustificable. La situación es preocupante ¡ muy preocupante! porque en esos supuestos cambios que el aparato del Estado supongo hará, para parar este golpe, la gente disponible en los aparatos de los partidos sostén del Sistema, no parecen ofrecer garantía de racionalidad, pues fueron criados en el seno de lo que nos lleva a esta delicada situación; es decir, son más de lo mismo, pero formados en lo no válido, difícilmente podrán ser la solución. El deterioro ha llegado muy lejos y afecta a todo el andamiaje del Estado y, lo que es peor, a la Sociedad administrada.

 

Una vez obtenido el escaño, tienen asegurado una impúdica asignación de dinero y prebendas, que se las otorgan sin que necesiten nada más que haber obtenido el acta, aunque ......

Que estamos ante una grave crisis multisectorial, por no decir total, es evidente. El que no lo tuviere  claro, si escuchó, vio o leyó, estos días a los personajes- salvo algunas excepciones- que están protagonizando la llamada campaña electoral, y que yo denomino camelo, supongo que ha obtenido esa confirmación de crisis. Europa debería ser un grandísimo proyecto político-social, así comenzó su germinación, pero la gente que- en su mayoría- ocupará, y ya sucede ahora, los escaños de representación, no pueden desenvolver una gran proyecto, porque les falta capacidad intelectual desarrollada. La capacidad intelectual intrínseca, salvo casos patológicos y de superdotados, debe de ser muy común; es decir, la inmensa mayoría disponemos de una aptitud similar para formar nuestro personal Know How, pero es obvio que, ese Know How , aún utilizando los exactos mismos medios, es diferente para cada individuo. No todos los que cursan una carrera, alcanzan al final el mismo nivel de conocimiento. Por extensión, eso sucede con toda fuente de conocimiento, por tanto, no todos los seres que estamos viviendo en el Mundo o en una parte de él, disponemos o tenemos la misma capacidad intelectual desarrollada, que traducido quiere decir, que no todos disponemos del mismo conocimiento- Know How- [Conjunto de conocimientos, producto de la información, la experiencia y el aprendizaje]. Dicho esto, parece que la política Srª Valenciano, no dispone del mismo conocimiento que el Sr. Cañete, a juzgar por el currículo de cada uno de ellos. Prueba de ello, una más, es que la Srª dijo a los medios- justificación no pedida acusación manifiesta, que dicen los letrados- que había estudiado 4 años de Derecho y 3 de Ciencias Políticas, pero que no se había licenciado por causas que , a nadie interesa. ¿Lo ven? Esta Srª quiere representarme a mí en Bruselas y, dice que  no me interesa porque no se licenció, pudiendo, según se desprende de su información, hacerlo. Pues este tipo de personaje es el que deberá conseguir un desarrollo crucial para la UE. ¡!Oiga, buena Srª!! Si vd se dedicare a su casa, a su despacho- siempre que no fuere para ofrecer un servicio público de obligado uso por el ciudadano; por ejemplo, médico- a su empresa, estoy con vd, a mi no debería interesarme sus cuitas relacionadas con su formación, pero como representante mía, si me interesa, y es su deber ofrecérmela, la razón por la que vd no es una titulada cuando se gastó del dinero mío para serlo. ¿Se imaginan vds a un político en UUEE diciendo esa majadería?. No hace mucho que aquí me hice eco de algo que un viejo socialista dijo públicamente, y que yo lo escuché: “El problema de mi partido, es que lo están dirigiendo los empleados”. No fue el único socialista viejo que dice, a quien quieren oírles, que a la dirección actual del partido socialista les falta conocimiento. Dicen, cada día, que en el próximo Congreso Socialista : “hay que garantizar que no se repita el caso de Zapatero”. Repiten, el Partido y la Nación no pueden soportar más experiencias como las vividas durante esta última década. Supongo, que cuando el ex alcalde y embajador dice que al Psoe lo está gobernando los empleados, no se refiere a Rubalcaba, que nunca lo fue, que yo sepa, se refería al nº 2, que es vd, Srª Valenciano. Por otro lado, no sería de extrañar, que su promoción a UE, no esté relacionada con esa percepción que dicen tener estos viejos y reputados socialistas de vd. . Por otro lado, es evidente que el Sr. Cañete se refería a Vd, no al conjunto mundial de las mujeres, que las hay muy bien dotadas de conocimientos y ejerciendo desde antes de nacer vd, y por tanto, antes de la discriminación positiva que está llevando a determinadas mujeres a puestos que no alcanzan por supuesta valía y si, por cuota o necesidad de imagen como acaba de reconocer el ex ministro de cultura, sucedió con su sucesora y el Sr. Leguina, con la de Defensa, en su día, a la que ofreció al Sr. Zapatero, su pareja, porque era mujer y estaba preñada, lo cual le facultaba de manera especial, para dirigir la Defensa de España ¡! Capitán, mande firmes!! Que bochorno.

Lo lamentable, y de ahí el hablar yo de crisis, es que el fondo de ese camelo llamado campaña, donde se están gastando muchos millones de euros extraídos de los impuestos de esos desvalidos que somos a los que la Srª Valenciano dice querer redimirnos, y comienza malgastando nuestro dinero, sea el machismo. El futuro de UE depende del machismo del Sr. Cañete o de su partido. Lo cierto, es que no tienen capacidad para afrontar otras cosas de más enjundia, porque las desconocen, no se preocupan de estudiarlas porque saben que no lo necesitan. No necesariamente porque les falte capacidad, a algunos. Una vez obtenido el escaño, tienen asegurado una impúdica asignación de dinero y prebendas, que se las otorgan sin que necesiten nada más que haber obtenido el acta, aunque sea diciendo chorrada tras chorrada y mintiendo sin recato. Aprovechan, además, para regañarnos porque no les queremos, a los políticos. Nos amenazan con la llegada al Parlamento de gente radical, extraña, que dificultará la construcción de UE. Pero ¿No es eso la Democracia?. No quiero dejar de mentar a los medios de comunicación, que llevan una semana dando bola a este asunto del machismo. Luego, cuando tienen delante a uno de estos pretendientes al salario de eurodiputado, son incapaces de hacerles una entrevista abierta y libre, permiten que se haga un paripé de entrevista, donde el entrevistado lanza sus soflamas y el periodista calla con un puta, por aquello de no perjudicarse. Por eso, han consentido que el rollito del machismo consuma una semana de tremendo gasto público, sin rechistar. ¡! Vaya tropa!! 

decía que lo primero que hicieron los medios, especialmente algunos, con el cadáver de la asesinada todavía presente, fue buscar una justificación para el crimen.....

El asunto de León puso en efervescencia a los medios de comunicación, tertulias y demás foros. Este tipo de acontecimientos mueven a los profesionales, de aquellos, a sesudas reflexiones acerca del estado de nuestra sociedad. Eso sí, pasado el día se acabó lo romería, que tan agudamente vaticina el refranero. Estos integrantes del Stablishment, viven al día. Viven del titular, como hoy mismo reconocían en una tertulia mañanera, y eso implica llenar el espacio de cada día de titulares, fundamentalmente. Creo que fue el martes, cuando en una tertulia, una integrante, no periodista, profesora de universidad y analista política, soltera ella, y hasta hace pocas fechas compañera sentimental de un ministro en activo, decía que lo primero que hicieron los medios, especialmente algunos, con el cadáver de la asesinada todavía presente, fue buscar una justificación para el crimen. Surgieron varias y variadas, que ha día de hoy, parecen no tener consistencia, a tenor de los datos que van saliendo. La persona que esto decía, lo hacía para confrontar esta actitud con la que se da en crímenes de los catalogados como violencia de género/machista, donde no se busca justificación alguna. Ipso facto, el conductor del programa interrumpió a la contertulia y llevó el debate a otro lado. Hace tan solo unos días, yo reflexionaba aquí acerca de esa indolente actitud ante crímenes que, con una simpleza atroz, se catalogan de violencia de género/machista, cuando, en no pocos, cabría deducir causas que lo han motivado y de esa deducción, cabría, a su vez, poner remedios, más allá de ridículas manifestaciones y creaciones de entes donde colocar unos cuantos colegas más. Celebro que la tertuliana en cuestión lo haya evocado, aunque, tristemente, el periodista conductor del programa, haya abortado su debate. Espero que no se tarde en poder debatir públicamente acerca de la irregularidad que supone no entrar a conocer  esas potenciales causas, en aquellos casos donde parece incomprensible se esté ante un simple asesinato por violencia de género/machismo. En cuanto al  crimen de León, los medios expusieron como justificación los trapos sucios, supuestos, de la asesinada. Hoy, lo conocido, va por otro lado. Una vez más se han cubierto de gloria o de otra cosa escatológica. Solo escuché a Victoria Prego, aquella misma noche, decir que a ella le faltaba algo. No asumía la simpleza del despido ni la supuesta dureza de trato de la política asesinada, ni sus muchos trabajos. Otro asunto a considerar, es las rasgaduras de vestiduras de algunos políticos y periodistas por la barbarie que se originó en las redes sociales. Quiero recordar, que quienes comenzaron a utilizar maliciosamente las redes fueron los políticos. Recuerden las primeras horas siguientes al 11-M, por ejemplo. Recuerden las convocatorias de acciones violentas a las puertas de determinadas personas, etc etc, y recuerden también, como se han utilizado contra determinados políticos. Y, si todo ello no lo recuerdan, vean como en Galicia, dos concejalas, han sido demitidas por utilizar las redes, en este caso de León, maliciosamente. Por cierto, que la famosa cuota del ínclito Sr. Zapatero y sus mariachis, han llevado a la política a señoras que nunca deberían estar representando políticamente a la Sociedad. Por su parte, los periodistas las utilizan como arma participativa y elemento referencia de su importancia cara a la captación de publicidad, y, obviamente, estimulan la contradicción entre los participantes, como también hacen en las tertulias, incluso ficticiamente para generar interés

Y luego están los aprovechados. Siempre afloran, por grave que sea la ocasión. Algunos periodistas decían que eso de las redes sociales, que ellos identifican como periodismo ciudadano, conlleva a esas barbaridades expuestas en las redes. Sostenían, como razones, que de la misma manera que no hay medicina ciudadana, no debe haber periodismo ciudadano. No pueden estar más al margen de la realidad. Existe medicina ciudadana y ¡!funciona de p… madre!! ¿Qué son, sino, los amañadores o curanderos?. Y si no estuviera reprimido por la Ley, que lo considera un delito por intrusismo, cuando menos, habría bastantes más. ¿No tenemos casos de supuestos médicos que han ejercido, alguno con pericia, se dice, sin haber pasado por la facultad? . Pero, en todo caso, el periodismo ciudadano no será nunca esos diálogos- no todos, por supuesto- entre bárbaros que son incapaces de articular un argumento sin insultar gravemente al colega, que consideran enemigo. Por cierto, que la barbarie en las redes sociales, proviene, fundamentalmente de antagonismos políticos ¿Se han dado cuenta?. Entonces, bueno será, que los que se dedican a la política comiencen por reconocer que sus actitudes y pedagogías, pueden estar  conllevando a esa situación. Observen, que nada más decir el Ministro del Interior, que se va a tratar de regular esa barbarie, determinados políticos, en especial, se le lanzaron a la yugular, previniendo de que se pretendiere acallar a las redes, por tanto cabe utilizar aquí aquel latinazgo usado en la Administración de Justicia ¿Cui Prodest?. ¿A quien aprovecha?  la barbarie. Otra contertulia, profesora de Derecho Constitucional y ex ministra del Sr.  Zapatero, en su primera intervención, en la tertulia, al día siguiente del crimen, por la mañana, aprovechaba para decir, que una vez aclarado el crimen, habrá que debatir sobre la utilidad de las Diputaciones ¿Son aprovechados o no, estos/as celebridades?.

¿Pudiera tener algo que ver con episodios como el vivido recientemente en Foz, la psiquiatrización de la sociedad y la farmacologización de la psiquiatria?

Foz ha saltado a las primeras páginas de los medios por un triste episodio de muerte desarrollado en el seno de una familia. Mi infinito respeto para las víctimas y sus deudos. No quiero, de ninguna de las maneras, sumarme a la chusma que lleva, desde el momento de lo acaecido, ejerciendo su corrosiva, siempre, labor, pero este es un tema que he tratado en diversas ocasiones, porque lo considero muy trascendente y absolutamente manipulado, por eso, y solo por eso, vuelvo a tocarlo coincidiendo con el lamentable hecho. Una vez que los oportunistas de turno han sacado lo que han podido del asunto, este, el asunto, se olvidará hasta que llegue el próximo, que llegará antes que después. No hace tanto que ocurría otro similar, que no igual, en nuestra zona. También entonces, durante 48/72 horas hubo un compungimiento colectivo. También entonces  nos dijimos que,  nunca mais. También entonces, como ahora, nadie profundiza en las razones o sin razones que pueden provocar estos actos límite. En el caso más antiguo,  el supuesto perpetrador del delito doloso vive, y por tanto, será juzgado. Cosa diferente, será que se esclarezca la verdad si es diferente de la jurídica, como acontece en no pocos casos. Pero, en el más reciente, en el acontecido en Foz, hay dos fallecidos, y aunque lo transcendido- oficial- parece indicar se trató de un crimen y un suicidio, no seré yo quien diga lo mismo que la autoridad política local que, a las pocas horas y sin resultados públicos de la investigación, aseguraba que, era evidente se trataba de un hecho de violencia de género con crueldad. Tampoco sostendré la simpleza más simple de un representante de un observatorio de la igualdad en la zona ¿….? que, también, aseguraba en el mismo momento, que a la víctima femenina la habían matado por ser mujer. Habiendo personajes como estos, sueltos, no sé porque costeamos toda la parafernalia de la Justicia, ellos solos se bastan para: investigar, juzgar y sancionar, y hacerlo sobre la marcha.

¿Se ha destapado como un asesino, el supuesto agresor, después de tantos años de vida y elige, como supuesta víctima, a una  mujer , por serlo,  y con la que ha convivido tantos años y dado vida a tres hijos?.  Una contestación afirmativa parece poco razonable. Creo haberle escuchado al Psicólogo L. Muiño, no ha mucho, en la radio, con motivo de un caso sangrante de  agresión con resultado de muerte, ante el estupor del locutor por el hecho, que,  los humanos, intrínsecamente, tendemos a utilizar la fuerza y la agresión. Si no lo hacemos más a menudo, es por la educación recibida, que lo penaliza, y por la coacción de las Normas o Leyes que lo reprimen. Por otra parte, relatos de odiseas consideradas heroicas, nos conducen a conocer que, cuando el ser humano se ve acorralado y no vislumbra esperanza de salida, le conduce a eso tan repetido: optaron por morir matando. Por tanto, aquí tenemos dos aspectos que  deberían ser objeto de estudio, en los cotidianos casos que nos asolan. Anteayer mismo, un padre que mata a sus dos hijos, o casi.

En el caso de Foz, parece ser que el varón estaba siendo tratado Psiquiátricamente. Escuche referirse a visitas al profesional del Hospital da Costa, e incluso, que podría haber estado en tratamiento hospitalario en Lugo. Mi posición al respecto de algunos aspectos poco edificantes de la Asistencia Médica, es claro y lo he reflejado en diversas ocasiones en esta ventana. No hace mucho que traté el asunto del TDAH(Trastorno del Déficit de Atención e Hiperactividad) con motivo del supuesto reconocimiento, siete meses antes de morir, de su inventor, el Dr. León Eisenberg, de que esa era una enfermedad ficticia, inventada por supuestos intereses de índole económicos ; copien esta dirección en su buscador y lean lo que obtengan, p.f.   http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2013/05/21/inventor-del-tdah-el-tdah-es-una-enfermedad-ficticia/  

No son muchos  los  profesionales de la medicina, o de cualquier otra especialidad, que salgan a la luz pública a plantear el tremendo problema  que entraña la hipermedicación. Algunos tímidos  intentos relacionados, siempre, con la automedicación. Pero el que no se atrevan a airearlo o no les convenga, no quiere decir que no sea un gravísimo problema. A través de un artículo del mencionado, ya, Luís Muiño, accedí a una reciente entrevista del Jefe de Psiquiatría del Hospital de León en la que dice : “ Se ha psiquiatrizado demasiado la sociedad y además se ha farmacologizado  demasiado la psiquiatría”. Lo que dice el Dr. Álvarez, no tiene desperdicio, léanselo p.f  : http://www.diariodeleon.es/noticias/saludybienestar/se-ha-psiquiatrizado-sociedad-y-se-ha-farmacologizado-psiquiatria-_814193.html  .

Una de las consecuencias más contrastable de la hipermedicación en  psiquiatría, y de su prolongación a lo largo de varios años, es el resultado; el perceptor del tratamiento termina perdiendo su autocontrol  e incrementando drásticamente su agresividad, etc etc. Miren lo que dice el folleto de un producto derivado de las benzodiazepinas( ansiolítico) recomendado para : tratar estados de ansiedad generalizada  y trastornos de angustia, que es de uso muy generalizado:

-Las bezodiazepinas pueden ocasionar una  pérdida de memoria y reacciones tales como: intranquilidad, agitación, irritabilidad, agresividad, delirios, ataques de ira, pesadillas, alucinaciones, psicosis y comportamiento inadecuado y otros efectos adversos sobre la conducta. En caso de que esto ocurriera, deberá suspender el tratamiento y consultar al médico. Pues bien, que yo sepa, estos efectos adversos ocurren todos o parte, y los médicos prosiguen- algunos al menos- dando el tratamiento durante años ¿….?

-Si durante el tratamiento nota síntomas de manía( estado de sobreexcitación, sensación de euforia o hiperirritabilidad) o hipomanía( estado de excitación y actividad exagerada) consulte al médico. Repito lo anterior, ocurre y el médico continúa  dando el tratamiento

-El producto xxxxxx puede alterar su capacidad para conducir o manejar maquinaria, ya que puede producir somnolencia, disminuir su atención o disminuir su capacidad de reacción. Y yo añado, y todo lo expuesto en los dos puntos precedentes. Pero observen, que coches si pueden conducir¿ quizá porque si lo prohibiesen, como sería lógico, la gente dejaría de medicarse tan abusivamente?.  Que desvergüenza.

-La duración del tratamiento debe ser lo más corta posible( no debe ser superior a 12 semanas incluyendo el periodo de retirada del tratamiento). Si su médico considera que en su caso es necesario prolongar el tratamiento, lo hará durante periodos limitados y le hará un seguimiento frecuente de su situación.  ¡!!  Ja!!! . Esto lo dicen porque, además de todo lo anterior, crea adicción y quieren zafarse de su responsabilidad

Pero además, entre los efectos adversos que cita: depresión, desorientación, estado de somnolencia profunda y prolongada, visión borrosa, fatiga e irritabilidad, todo ello, como frecuentes. Ansiedad- recuerden que está recomendado precisamente para paliar la ansiedad ¿…?- dificultad para dormir, nerviosismo, trastornos mentales y del comportamiento, estos últimos como poco frecuentes

¿Creen vds que un paciente con tratamiento de años, con este tipo de producto, que además, se complementa con otros, no menos peligrosos, y a veces incompatibles, no es susceptible de sentirse acorralado y sin el  autocontrol necesario para evitar hacer uso de su agresividad intrínseca?. Pero  para afrontar este tipo de problema, no se crean observatorios ni Institutos del Hipermedicado, ni se hacen manifestaciones, ni se disponen delegados especiales ni direcciones generales  en todos los gobiernos autonómicos y nacionales. A estos ciudadanos y a sus familiares, se les deja cocinarse en su propia salsa y de vez en cuando, llega  un  final indeseado. Los responsables dentro de las Administraciones, anotan el caso para la estadística, catalogado como violencia de género o violencia machista, y ¡! hasta luego Lucas!!. El negocio y la irresponsabilidad profesional, derivada de la farmacologización  de la Psiquiatria quedan a salvo. Obviamente, el Dr. Álvarez no es el único profesional que parece no estar en ello, pero, presuntamente, son los menos, de no ser así, no se daría la Psiquiatrización de la sociedad ni la farmacologización de la Psiquiatria ¿No creen?.

Las chonis y los Fernández, ciudadanos de segunda o tercera enCataluña......

El Molt Honarable Pujol lo ha dejado claro estos pasados días. Cuando lo escuché, mi mente se fue, rápidamente, a Barcelona. Un a una, fueron pasando, por mi mente, muchas conversaciones, mantenidas durante comidas diarias, con diversos de mis colaboradores, especialmente con las donas. Estas mullerciñas, nacidas en la Ciudad Condal de padres emigrantes, o de parejas mixtas, emigrantes/autóctonos, se decían ser ,y sentirme ,“muy catalanas”. De poco me valía a mí  el decirles  qué, lo eran por accidente, y qué, sus verdaderas raíces, estaban en donde habían nacido sus progenitores, porque cada pueblo, y por extensión sus ciudadanos, portan un manera de ser peculiar, fundamentada  a través de  generaciones y generaciones de convivencia con un “medio singular” que lo constituyen: el habla,  el entorno, las costumbres y hasta el clima que condiciona la forma de vida .El Temperamento, parte fundamental de la personalidad, proviene de los progenitores y buena parte del Carácter, también. Ambas características, en sus padres, se forjaron en aquél “medio singular”, su lugar de origen. Tampoco me valía de mucho el recordarles que a sus padres se les decía allí, en Cataluña, “charnegos”,  que como los “maquetos”  en el País Vasco, son términos xenófobos donde los haya. Si, si. Xenófobos , porque se aplican para distinguir a personas qué, quien les califica así, considera diferentes, no por su lugar de procedencia, sino por considerárseles diferentes. Así lo deja claro, que al charnego o al maqueto se le añadía el calificativo de andaluz, extremeño, gallego, castellonense, etc etc. Les daba igual. Querían ser catalanes, y punto. Al principio, yo me preguntaba el ¿por qué?, no lo comprendía. Su nivel de vida, a la que aludían en relación con la que supuestamente disfrutarían en el lugar de origen de sus padres, que presuponían peor, no era razón y si disculpa, porque en Cataluña, no poseían, salvo excepciones, lo que se dice una situación privilegiada precisamente. Vivían en barriadas de segundo ,o tercer, orden y su cotidianeidad no era mejor.  Estoy hablando de las décadas de los 70y 80, donde la “inmersión catalanista/separatista”, todavía  no era oficial, aunque ya era. Fundamentalmente, las razones de esa “querencia” eran dos. La principal, ya la comenté aquí en otras ocasiones, era procedente de sus padres, quienes, equivocadamente a mi entender, les inculcaban que debían “hacerse catalanes”. Lo hacían , con la buena intención, de que no heredaran  lo que arrastraba el “ser calificado charnego “ que tanto desprecio, a ellos, a sus progenitores, les había supuesto. La siguiente, en orden de importancia, es el entorno. El entorno te absorbe cuando eres emigrante con un nivel social bajo. Si emigras pero dispones desde el comienzo con un status medio/alto, el entorno no te puede, porque tu  independencia te permite mantener tu personalidad. Observen qué, los emigrantes al extranjero, cuanto más bajo es nivel socio-económico, cuando vienen de vacaciones, más ostentación hacen de la lengua del país donde trabajan, utilizándola entre ellos habitualmente, con la finalidad de diferenciarse  en lo creen, positivo, en relación con sus familiares y entorno. Hace años, lo hacían también con el coche  y algunas bisuterías.

Ahora, cuando aquellas colaboradoras, fundamentalmente, mías,  y otras que no lo eran, ya son madres de hijos nacidos en Cataluña en una segunda generación, el Honorable les recuerda que allí, en Cataluña, en esa Cataluña que ansiaban como patria de origen, por haber nacido, circunstancialmente allí,  “son las chonis”, hijas de las “charnegas”,  por muy catalanistas que se sientan, por muy nacionalistas/separatistas que se reconozcan y que ejerzan como tal, que así es. Son más radicales que los propios autóctonos. Incluso, el desprecio catalanista, representado en el Honorable ¿…?  Se acrecienta, porque a ellos, a los varones, les identifica por su apellido de origen no catalán, pero no les rebautiza como “los chonis”.  Que pena, que hayan vendido su personalidad, para seguir siendo despreciados, como chonis o como Fernández.  Una gran lección, que no sé si serán capaces de aprender y transmitir a sus nietos.

 

¿Porqué está indignada la izquierda?. Lo está, si lo está, porque no saben a quién dirigir sus ataques verbales y quizá, alguno más, como escraches a cuyo método le han pillado gusto.

La izquierda está indignada porque el P.P. no designó, todavía, candidatos a la elecciones europeas, especialmente el que vaya a ser el nº 1 de la lista. Imagínense vds , los que no lo tengan, que poseen un negocio o trabajo por su cuenta, y que se indignasen porque su competencia en lugar de abrir, cada día, a la hora común de todos, lo hiciera una hora antes del cierre del día. ¿Sería de cuerdos? NO, verdad. A vds, lo que les interesa es su negocio, y si la competencia no funciona, pues allá ella, quizá mejor ¿No? Los posibles clientes de aquella, les caerán a vds. Luego ¿Porqué está indignada la izquierda?. Lo está, si lo está, porque no saben a quién dirigir sus ataques verbales y quizá, alguno más, como escraches a cuyo método le han pillado gusto. Basta oír a la pléyade de periodistas que usan para divulgar sus consignas  en los medios. Por cierto, originales de Argentina, que según el Papa dijo, cuando fue elegido, es el fin del Mundo y también inventor del Populismo moderno a través de Peron. Pero esa supuesta verdad, no poder atacar al contrincante por tierra, mar y aire, la convierten en que el PP desprecia a las elecciones europeas, o que no tiene candidato o que desprecia a los ciudadanos. Yo me atrevería a decir, y apostar una caña, que si no ponen candidato, les van a votar los mismos, si acaso, con candidato, votará algún familiar más, que no todos, y alguno que espere obtener ventaja de esa elección, y poco más.

Los profesionales de los medios de comunicación y algún politiquillo, también están que trinan, y no vellos cantos o trinos de pajaritos. La cuestión es que, en el País vecino, La France, y en general en toda Europa, desde el año 2000 vienen cayendo el % de votantes, consecuentemente, incrementándose la abstención. En esta elecciones alcanzó el 38% la abstención, por tanto, ganan por goleada los que opinan que  los de la casta política no son capaces de solucionar los problemas de la Sociedad, no lo son, porque más bien los engendran. Pero además, cada día más gente vota a los que los demócratas de toda la vida, llaman extrema derecha. Ese partido que está reconocido como legal, pero que aquéllos demócratas no lo quieren dentro del Sistema, que es una prueba de La Libertè  e Igualité de la que tanto alardean. A la casta, partidos ajenos a los dos principales, solo les agradan cuando simplemente son un adorno para más gloria de su Sistema. Si les puede hacer sombra en las urnas, entonces ya se hace necesario un ataque global contra aquél. No hace tanto, en La France de la Revolución Social, se aunaron todos contra el partido que les viene ganando terreno una tras otra elección.

La verdad es que me siente encantado con lo acaecido en La France estos días pasados. Al Sr. Hollande  y a sus huestes, le han dado para el pelo. Lo cierto es que desde que llegó al poder, lo único que yo recuerdo hizo, relevante, fue cambiar de mujer. ES algo que, también, parece un hábito de los últimos Presidentes. Llegan al Elisseo y despiden la socia matrimonial. ¿Por qué será? ¿Tendrá que ver que al acceder al Elíseo también se incrementan, ostensiblemente, los medios para ese tipo de operaciones?. De ser cierto esto último, nos conduciría a una deducción espectacular, no se separa el que no tiene medios para afrontar la nueva situación de dos o más familias. Yo, realmente, lo creo factible.

Quizá esa situación fuera alguna de las contestaciones a las muchas cuestiones que se presentan ante la muerte de personas por violencia familiar, que muchos llaman indebidamente machista. La Srª Valenciano, que cada vez que la veo salir en la Tv, en una primera impresión, creo que han vuelto Martes y Trece por su parecido con uno de los componentes, dice que Rajoy nunca habla de las mujeres y que eso es no defenderlas en su lucha por la igualdad. Hollande, si habla, para decirle vete de aquí, que ya tengo repuesto homologado y contrastado, pues llevo tiempo en ese labor. Hollande, es de la cuerda de la Srª Valenciano, Ni una buena acción ni una buena palabra, solo demagogia para sus fans. Lo que no dice la Srª, es que en los socialistas países nórdicos, con una igualdad total, entre sexos, las muertes por violencia familiar- para Valenciano de género o machista-son un % bastante mayor que aquí, donde Rajoy al no hablar de las mujeres- pero las pone al frente de altas responsabilidades, que es valorarlas más y mejor- parece no preocuparle el asunto, a juicio de la Srª Valenciano . También en la vieja Democracia de UK ocurre lo mismo, y, en La France, hemos visto hace pocas semanas, que casi el 30% de las niñas menores de 17 años, ya han intentado suicidarse, aunque Hollande si habla de las mujeres y con las mujeres, por lo acontecido en su familia. La Srª Valenciano, y todas y todos los políticos que están en la mamandurria podrían hacerle un gran favor a la Sociedad y a esas víctimas de la violencia familiar, si en lugar de gastar dinero a mansalva en colocar personal de su mano al frente del Instituto de la mujer, los distintos Observatorios destinados a lo mismo, etc etc, creasen una unidad judicial que estudiase a fondo los por qué de estos actos violentos que en ocasiones terminan en muerte y en muchas más en desesperación y degradación de personas de: distinto sexo, padres, abuelos y niños . Pero no lo harán, porque creen que ellos están a salvo, y cuando tienen problemas, que los tienen, la vida política les favorece el conllevar esos problemas, por el alejamiento  constante que supone. 

Breverías desde Foz........

En la despedida del Presidente Suárez vi la actuación de algunos de sus enemigos, políticos,  del pasado reciente, aquellos que le amargaron a vida hasta límites insospechados. Ahora, “a moro murto gran lanzada”, pero al revés; es decir, ahora, que nada puede hacer ni en nada les puede perjudicar en sus intereses, mayoritariamente bastardos, ahora, si, le reconocen aquellos que se le puede reconocer- que tampoco es la mayoría de sus acciones- de positivo, aquello que le negaron hasta la saciedad. Cabe, por tanto, preguntarse ¿Cuándo mentían más, entonces u ahora? Porque mentir, lo que es mentir, lo hacen habitualmente; una veces más y otras mucho más. Lo cierto y verdad es que, en ocasiones como esta, queda perfectamente retratada la política que actualmente se practica; la artificialidad de esta profesión. Nada que ver con lo que debería de ser la Política, en tanto que medio para optimizar el bien estar social global teniendo como base: la ética, la honestidad, la honradez, la transparencia, la educación, la equidad, la consideración, el trabajo arduo, etc. etc.

Pocas horas habían transcurrido desde el sepultamiento del “horóe”, cuando uno de esos dedicados a vivir de la política, profesor en la Universidad, “disqué”, se arrancaba en una tertulia de una TV gallega, en su primera “actuación” diciendo que la vivido con respecto al Sr. Suárez, había sido un montaje para “enmascarar el éxito de la manifa del 22-M”, aquella, donde emisarios del pueblo gallego, destacaron como violentos delincuentes; emisarios que se formaron a lo largo de los últimos años, donde sus acciones terroristas fueron comprendidas por colegas de partido del profesor actuante. Esta, la acción violenta hasta causar muerte, es como entienden algunos salva patrias el quehacer a favor de la Sociedad; estos individuos, que comparten con personajes procedentes del terrorismo, pasivo o no,  confeso- Bildu- el camino para salvar la Patria Gallega. No quisiera pasar por alto recordar que , la SRª presentadora, en un pasaje de la tertulia manifestó, refiriéndose a la última formación política engendrada por el Sr. Suárez- uno de sus diversos errores ¿Y quién no comete errores? – manifestó, literalmente: “ En la última elección no le votó ni su madre”, que como ven, es una manera muy ilustrativa de la situación actual.

El ministro Montoro en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros último, le respondió a los “funcionarios” de Cáritas con absoluta claridad y contundencia. Desde hace un tiempo, observo como “Funcionarios” de Cáritas, despliegan un constante y abundante propaganda acerca de que se les debe dotar de más medios para ayudar a los necesitados que ellos ayudan. Dicho así y visto así, parece que es algo racional. Sin embargo, opino, que en muchos de estos colectivos- ONG- no deja de haber cierta demagogia en algunos de sus propagandistas. Esa demagogia se utiliza para incrementar sus medios, que son muy relevantes en términos de millones de €, y, si bien eso permitirá, llegar con ayuda a más lugares de la tierra, no es menos cierto que también dotan a estos “funcionarios” de más poder y de mas sustento personal. Por tanto, que soliciten ayuda, está bien. Que recuerden que hay injusticias, está bien. Pero, deberían tener más cuidado con las recomendaciones de soluciones que suelen poner de manifiesto. Montoro, les informó que intentar atacar la salvación de las autopistas en quiebra, diciendo que con ese dinero se evitaría la pobreza, es no tener los pies en la tierra, meter el zueco, o, simplemente hacer demagogia. Esta incidencia en dar consejos a los demás, se incrementó con la “nueva era papal”. La llegada de este Papa, jesuita, como sabemos, está originando en cambio en las estructuras del poder eclesiástico, donde los hombres y mujeres procedentes de la órdenes religiosas, están copando el poder. No digo yo que no tengan valía personal los ascendidos, pero si digo que parecen sentirse capaces de originar un nuevo mundo desde sus postulados. El Presiente Mundial de Cáritas, es un cardenal Hondureño, salesiano, de apellidos españoles y gallegos- Rodríguez Madariaga- que entre otras cosas pide que la deuda externa de los países “podres” sea condonada. Normalmente, de esa deuda, en su mayoría, son acreedores otros países, como España o sus empresas, que seguro que para Madariaga somos ricos. Si España condona deuda, como se hace a veces y Zapatero destacó por ello, en pocos años los españoles nos vemos durmiendo en la calle y comiendo de los residuos. Y, entonces, sale el “funcionario” de turno, y pretende que se les dé el dinero que se necesita para reflotar las Autopistas, porque si quiebran de hecho- de facto lo están- el Estado deja de ingresar de de 3.000 millones de €  derivados de su explotación y correspondientes impuestos. Quiero recordar lo que dije aquí hace unos días. Dos de los tres secretos más secretos del Vaticano, son, a criterio de un ex embajador allí y católico reconocido: ¿Qué piensa un jesuita? El Papa lo es. ¿Cuánto dinero tienen los salesianos? El Presidente Internacional de Cártitas, Sr. Madariaga, lo es. ¿…?.

Desde siempre, yo seleccioné la  x para aportar de mi liquidación de impuestos a la Iglesia. Lo hago con un cierto cabreo, porque de ese dinero se paga el salario y gastos de determinados a eclesiásticos a los que yo no considero hombres de bien. Ahora me lo están poniendo más difícil, pretendiendo que comparta, lo escaso que yo dispongo, con ellos para que, a su vez, lo redistribuyan como y donde quieran, una vez cubiertas sus necesidades, espero que básicas solamente. Me lo pensaré, este año.

Manifa es, un acto convocado en nombre la democracia y la libertad de expresión concerniente, del que los convocantes, esperan obtener beneficios políticos por medio del desorden y la agresión.......

Les decía el otro día, que los responsables de los altercados de Madrid, el sábado pasado, terminarían siendo los que tenían que defender el derecho de los no participantes. Así está siendo. Profecía cumplida, sin mérito alguno de mi parte. Los organizadores de la manifa ( Manifa es, un acto convocado en nombre la democracia y la libertad de expresión concerniente, del que los convocantes, esperan obtener beneficios políticos por medio del desorden y la agresión producida por un limitado nº de participantes, que serán catalogados de infiltrados y alborotadores al margen de los convocantes para evadir la responsabilidad de éstos) habían convocado a agentes de La Oficina para las Instituciones Democráticas y Derechos Humanos de la OSCE [Organismo para la Seguridad y la Cooperación en Europa} al efecto de que supervisaran si se respetaban los Derechos de Reunión y Manifestación en la convocatoria de su manifa, y su presencia, dicen los sindicalistas de las Fuerzas del Orden, pudieron inhibir a los mandos a tomar las medidas adecuadas a la situación. ¿Es posible? Si; pero siempre la responsabilidad recae del mismo lado, el de aquellos qué, de una manera u de otra, no buscaron el conflicto desde su origen, que es montar el follón. Una vez acaecido el problema, o antes, como es el caso de los observadores de OSCE, hacen su entrada en escena los buenos, estos que fomentan estos follones en aras de la libertad sin límites, para quienes pretenden someternos a una tiranía mucho más contundente que la que dicen querer combatir.

La OSCE, está integrada por 56 Estados de America del Norte, Europa y Asia Central, incluyendo España. Su sede está ubicada en Varsovía  y su Presidencia es rotatoria, anualmente, siendo Suiza la que la ostenta actualmente. Está compuesta por las siguientes instituciones;

-Cumbres de Jefes de Estado y Gobierno

-Consejo Ministerial

-Consejo Permanente

-Asamblea Parlamentaria ( 300 parlamentarios de todos los países integrantes que celebran sus sesiones en Julio ¿…? ¿Curioso ¿No?

-Foro de Cooperación en materia de Seguridad

-Secretario general, actualmente, el abogado y diplomático  italiano Sr. Lamberto Zannier,  de quien dependen:

               -Unidad de Acción contra el Terrorismo

               -Centro de Prevención de Conflictos

               -Unidad para asuntos estratégicos de Policia

               -Oficina del Coordinador de actividades Económicas y Medioambientales

               -Sección de Formación

-Presidencia-  que la ostenta el suizo Thomas Greminger, doctor en Historia y Teniente Coronel de la Armada Suiza ,pero dedicado a la diplomacia- de la que dependen directamente:

-Representante personal para el conflicto de la Conferencia de Minskhttp://www.historiasiglo20.org/TEXT/minsk1991.htm

-Representante para la libertad de los Medios de Comunicación

-Alto Comisionado para las Minorías Nacionales

-Oficina para las Instituciones Democráticas y los Derechos Humanos

-Representante personal de Presidencia en la lucha contra el tráfico de humanos

Como se pueden vds imaginar, una gran empresa donde colocar a muchísimos políticos , ex políticos y sus deudos.

La relación de este Organismo- de sus funcionarios, para ser más exacto- con el Gobierno Español no es del todo óptima. ¿La razón? . Cuando se celebró la algarada de sugestivo nombre ¡! JAQUE AL REY!!, el 25 de Septiembre del año pasado, creo recordar, que pretendía sitiar el Palacio Real indefinidamente- algarada compuesta por jornaleros que yo no sé cuando trabajan- la OSCE, a petición de los convocantes, envió seis distinguidos representantes, los cuales fueron invitados a irse de España, dado que el evento se consideraba ilegal, y esto les sentó muy mal, quizá, porque no pudieron sufrir lo mal que se está en España, cuando vienes a gastos pagados. Los seis vigilantes, eran: Omar Fisher, Director de Derechos Humanos de la OSCE, la asesora de derechos humanos de la OSCE, Irina Urumova y los expertos:  Aleksandra Dloubak, Bartomiej Lipinski, Marcin Jezulin y Yeugenia Aretisova.

A juicio de lo visto el sábado, este Organismo, que es considerado como el de tipo Regional más importante después de la ONU, otro Organismo de altísimo prestigio y eficacia a donde hemos enviado algunos de los colaboradores de Zapatero cuando este tenía que dejar de conducir el autobús España, se dedica a proteger a los que, so pretexto de reclamar dignidad,   intentan cargarse algunos policías, qué, que yo sepa, también son seres humanos y por tanto, tenedores de derechos y deberes como cualquier otra persona. ¿Vds lo entienden? Ayer yo hablaba de que estos alborotadores son el floema en el envés de las hojas. En el haz, está el xilema, y ambos constituyen el tejido conductor; es decir, los alborotadores y potenciales, presuntamente, homicidas forman, con los buenos, que miran como actúan los alborotadores y le rompen la crisma a los empleados del Estado, en las Fuerzas del Orden, el Stablishment, que lo constituyen todos aquellos que viven para hacernos, a los de a pié, una Sociedad más confortable. Así Dios se lo premie.