área saneamiento

"Roma no paga traidores".......

Sr. Alcalde, créame. Se me hace muy difícil cuestionar al alcalde del pueblo donde yo vivo, máximo, si éste ocupa la alcaldía por altruismo, como vd dice que hace,  que eso  es rara avis, pues en política, actualmente, la mayoría, se  cuenta, se lee y escucha, y yo asiento, lo hacen por ganarse una pasta fácil y otras cosas menos publicables sin pruebas evidentes.

Pero vd nos mete el dedo en el ojo, a los ciudadanos avecindados en Marzán, Forxán y S. Martiño,  con su intervención  en los  medios, y nos obliga a replicarle.

En los Parlamentos, Sr. Alcalde, el grupo de gobierno lo sustentan los partidos correspondientes a través de sus grupos parlamentarios. En aquellas, cosas en que el partido no está de acuerdo, se provoca una rectificación del gobierno, y eso, que la Democracia interna en los partidos, brilla por su ausencia. Su gobierno local, es decir vd mismo, no consultó a su partido focense la más importante  decisión que vd tomará en su legislatura, si exceptuamos su potencial dimisión. Por tanto, Sr. Alcalde, no se escude en su grupo de gobierno, que cualquier focense, por benevolente que sea, sabe que empieza  y termina en su persona. Vd. está tomando una decisión importante para Foz, y lo hace sin el respaldo de su comité local, al que me dicen no ha convocada para darle la oportunidad de opinar, y eso, que lo configuró a su medida.

La ubicación en Forxán, de la posible EDAR, es su 2ª alternativa cara al público. La suya personal  y,  a la que avocó a la dócil Aguas de Galicia, por empresa colaboradora intrpuesta. Dócil e incapaz, a juzgar por lo actuado en Foz con arreglo a este asunto del saneamiento y la depuración. Hacerlo peor. Casi imposible.

 El estudio más completo, más serio, menos intervenido, de los varios presentados, hasta ahora, lo es el que acompaña las alegaciones del 2008 de los vecinos de Marzán, Forxán, S. Martiño, además de otros colectivos. En ese Estudio, Sr. Alcalde, se presentaban 6 alternativas  ¡! Seis!! incluida la de Forxán . Y esas alegaciones, que todavía no contestó el Concello de Foz, por carecer de argumentos, según se puso de manifiesto en el Pleno correspondiente, fueron las que originaron la paralización del Anteproyecto del año 2007.

 Quede claro pues, que Forxán es su segunda alternativa, pública,  solo suya, y   Vd  y yo sabemos, que en privado, esa fue  desde el principio, su única alternativa.

Dice vd que visto el informe de los redactores del PXOM, decide llevar al Pleno la ubicación en Forxán ¿Le ha convencido lo que dice el informe, o lo que oculta, Sr. Alcalde?. Léase, por favor, nuestra alegación a ese informe presentada en el Concello y registrada el 16/12/13. Algunos concejales ya nos la han pedido correspondiendo a nuestra recomendación de que la lean antes de votar su propuesta, Sr. Alcalde. Será bueno para los intereses de este pueblo, que sepan que el informe que vd pidió para apoyar su decisión de sumarse al Psoe, es un acumulo de incoherencias y supuestas violaciones de la hermenéutica jurídica.

Lleva vd varios días esperando que los concejales del Psoe cumplan; que cumplir, para vd, supone que voten colocar la EDAR en Forxán. El Psoe, fue siempre consecuente con su manera de entender las cosas y de hacer política. Sin argumentos técnicos decidió en 2006, hacer una nueva EDAR y colocarla en Forxán. Rechazó llevarla al Pol. Ind. u otro lugar en Fazouro, basándose en un argumento tan simple como el de que Fazouro ya tenía una EDAR. Ahora, que el Pxom y vd mismo, quieren traer los residuales del Pol. Ind. desde  Fazouro para Forxán o Foz, porque la EDAR de Fazouro no los puede procesar, como nosotros venimos sosteniendo desde el 2008, veremos qué nuevo argumento se busca el Psoe. Si en el Psoe  no tienen una contrapartida pactada con vd. lo lógico sería que le dejasen solo, así quedaría claro aquello de que “Roma no paga a traidores”.

Hace  14 años que vienen vds ¿resolviendo? el problema de la depuración de Foz, y, cada día de esos 14 años se tiran al mar, alrededor de la Villa de Foz, del orden  de 2 millones de litros de agua conteniendo los residuales que no se depuran. No se depuran solo porque la EDAR se queda corta para todo lo que le han canalizado, tanto debida como indebidamente, sino porque su línea de fangos está averiada  y a  saber desde cuándo. Difícilmente podrán solucionar el problema, cuando todavía no han aprendido que en Foz hay un problema de saneamiento y otro de depuración, que no son la misma cosa. Léanse el Decreto 141/2012, de la Xunta en su Art. 4. A lo mejor se les aclaran las ideas y entonces, podríamos estar ante el comienzo de la solución.

 

Después de 14 años, el saneamiento y depuración de Foz, prosigue sin resolver

Entrevista  efectuada al portavoz de la Asociación de Vecinos de Forxán (Foz)

 

Estamos ante un nuevo capítulo de esta larga y vieja historia de la nueva EDAR para Foz. El último jueves  de este mes, se celebra el último Pleno Ordinario del Concello de Foz y, el alcalde  lleva este punto a discusión y votación, basándose, parece, en un último informe, el producido por los redactores del PXOM a demanda del propio alcalde. ¿Conocéis los vecinos afectados este informe? Y en todo caso ¿Qué opinión tenéis acerca de este nuevo intento de definir una ubicación para la EDAR?.

Si, es cierto. Esta es, una larga y vieja historia, que comenzó en el año 2000 y, desde entonces, la capacidad, la dedicación, la fiabilidad, la consecuencia y la coherencia de la mayoría de  los personajes que ejercen la política oficial, ha quedado retratada. Y, por cierto, no salen bien en la foto

Respecto al Pleno del jueves, el Alcalde está en su derecho de hacer eso que dijo  hará, y que, si viviera D. Manuel Fraga, posiblemente calificaría como una felonía hacía su partido y hacia los colectivos que firmaron las alegaciones al Anteproyecto socialista de EDAR en Forxán en el 2008.

Al respecto del informe, si,  lo conocemos. Hemos pedido copia, por conducto reglamentario, por ser parte interesada en este Procedimiento, nada más conocer de su existencia, que fue el día 3 de este mes y a través de uno de los redactores del PXOM.

Si el alcalde encargó, como parece, ese informe, y trasladó el tratar este tema desde el 11 de Noviembre, que se preveía un Pleno extraordinario para ello, hasta ahora, será porque ese documento es muy importante o contiene cosas importantes ¿No?

Este informe hace el número 3 desde que este Alcalde llegó al poder. Los otros dos, los emitió Aguas de Galicia,   los elaboró la empresa Multinacional  IDOM y  los pagamos todos los ciudadanos. Los primeros, emitidos por Aguas de Galicia, son de discutible calidad técnica, como yo ya les hice ver a los portavoces de los partidos políticos del arco municipal en reunión conjunta,  y por tanto, sus conclusiones insuficientemente contundentes y claras. Este último, el de los redactores del PXOM, es el más concebido para los  políticos, y, cuando digo más, es porque los otros también lo son, de ahí su discutible calidad técnica. Este, ha sido solicitado por el alcalde el 8/11/13; es decir, tres días antes de la fecha que había previsto para aquel Pleno Extraordinario, suspendido o no convocado oficialmente. Todo un síntoma, o todo un indicio. Se titula: Informe   sobre a localización en Forxán-Foz da nova EDAR no documento adaptado a lei 2/2013 do Plan Xeral de Ordenación Municipal de Foz (Agosto 2013) ; es decir, en el actual redactado,  cuando lo importante, es saber por qué ya estaba en el del 2007 y localizada en  en Peizás. ¿Por qué le interesa esto al alcalde para celebrar un Pleno en el que pretende asumir la propuesta del Psoe, rechazada en el 2008 por su partido en Foz, por el Parlamentario mariñan de su partido Sr. Balseiro, por la Superdelegada provincial de la Xunta, por la Presidenta de Aguas de Galicia Dª Ethel Vázquez y por el propio Conselleiro?.  Supongo que,  para  vestir el muñeco, que se dice. Él, siempre fue partidario de asumir la propuesta del Psoe. Fue su partido, con la anterior configuración, el que se opuso e hizo que el Sr. Castiñeiras virase a babor y propusiera como alternativa Sarrido. ¿Por qué Sarrido y no otra de las 5 alternativas que presentaba el Estudio Multicriterio que acompañaba a las alegaciones de los colectivos presentadas en el 2008?. Quizá por estrategia de  política personal. Estos políticos practican una especie de Kale borroca política. Solo piensan y actúan unos contra los otros. Así, otros colegas del alcalde, en la corporación municipal,  sostienen un público alternativa distinta a Forxán y Sarrido, y en Comisión apoyan hacerla en Forxán. Esto es lo que hay. Alguien ha convencido a esta gente, que la doblez y la felonía, es la esencia de la política. Hace pocos días, Teo Uriarte,  con motivo de la presentación de su nuevo libro, con título muy  expresivo, “Tiempo de Canallas”, decía que la gente que viene ocupando la administración; es decir los dedicados a la política, son los más expertos  en comunicación y en persuasión; en definitiva, en el arte de deformar la verdad, aseguraba. Aquí está la clave de muchas de las cosas que acontecen.

Has dicho que este último informe es el más concebido para los políticos, y me llama la atención esta aseveración ¿En qué te basas para decir esto?

La razón de lo dicho es bien simple. Los que emiten este tipo de informes, saben que los dedicados a la política, la mayoría inmensa, no los leerán, y si los leen, no los entenderán.

¿No eres un poco duro en esto?

No, es mi experiencia vivida en este caso y en otros, corroborada por personas que hacen informes para esta gente

Vayamos a otro punto, ¿Cual es el contenido de ese, ya polémico,  informe de los redactores del PXOM?

Es corto, dos cuartillas apenas, y,  heterogéneo, con más de un objetivo a mi entender:

1.- Objetivo autoexculpaltorio.-Dicen que el consignar en sus planos un lugar para la EDAR en Forxán, en el 2006, cuando la actual EDAR estaba siendo terminada o comenzando su periodo de prueba, es porque se tomó de los trabajos del Anteproyecto de EDAR que se presentó en Diciembre del 2007; es decir, tomaron datos de un trabajo posterior a su PXOM, que en todo caso era un Anteproyecto, y éllos fijan posición y necesidades de parcela. Pero el Anteproyecto citado, fija parcela distinta y dobla la mensura, lo que avala ¿mi dificultad? ¿Debo decirlo así? para creer lo que dice el informe del PXOM.

También dice, que han pedido a la Xunta y al Concello, información sobre actuaciones previstas, por las distintas administraciones, en materia de infraestructuras y, actualización de la información sobre las infraestructuras de saneamiento y que, lo recibido, no hacía alusión alguna a los estudios efectuados por Aguas de Galicia, a petición del Concello, sobre las alternativas al Anteproyecto del Psoe. ¿Qué te parece? Aguas de Galicia y el Concello, según este informe, escamoteando información relevante a la hora de redactar un Plan General Municipal, donde la EDAR es la estructura pública más importante contenida en dícho Plan. No sé que será peor, que lo que dicen no sea verdad o que lo sea. Es muy serio lo que dicen aconteció

Continua diciendo, que éllos, los redactores del PXOM, se enteraron de la existencia de ese estudio de Aguas de Galicia- citan solo uno de los tres- después de ser aprobada la exposición pública del nuevo redactado; es decir, el otro día

2.-Objetivo político.- Una vez conocido uno de los informes de Aguas de Galicia, hacen lo que dicen ser “unha primerira aproximación”, señalando cosas como estas:

a) Dicen que en este estudio de Aguas de Galicia, la parcela tomada, no corresponde con la señalada en el PXOM. Pues claro que no; pero no dicen:

            -Que la causa es porque en la parcela grafiada por el PXOM, no cabe la EDAR, se necesita el doble de terreno y se requiere que sea lo más plana posible.

            - Tampoco dicen, que en el Anteproyecto que éllos dicen haber consultado para señalar y dimensionar la parcela, la parcela es  distinta de la señalada por el PXOM, y el tamaño también; es decir, El informe de la Xunta y el Anteproyecto, coinciden en, lugar y tamaño de parcela, y el Pxom no, eso que los datos los tomó del Anteproyecto, aseguran. ¡De risa! Si no fuere porque están jugando con cosas muy serias y con mucho dinero

b) Asevera, que la diferencia de afección medioambiental ente Forxán, que el PXOM eligió en el 2006, y Sarrido que señala Aguas de Galicia en el 2012, es pequeña. Forxan 4 puntos de afección  y Sarrido 2.  Pero ocultan que  estos 4 y 2 puntos son sobre el máximo de 5. Pues bien, se conoce que la parte  de las matemáticas, que se ocupa de la proporcionalidad, no la han asimilado bien, porque 2 puntos/5 = 40% de afección y 4/5 = 80%. Ese poco  que dicen, es el doble justamente ¿Qué decir de esto, cuando quienes lo dicen son titulados superiores y experimentados profesionales en la planificación de municipios?

Y, lo más grave de todo esto, es que el PXOM prevé traer para esta supuesta nueva EDAR, los residuales del Pol. Ind. , pero eso no lo explicita para que pase desapercibido. Esta nueva EDAR, comenzaron diciendo que era para una parte de Foz, así consta en el Anteproyecto, luego que sería para toda  la Villa de  Foz, y ahora, ya le añaden lo del Pol. Ind. Veremos si no finalizan trayendo Cangas o Burela, también.

A la vista de todo esto ¿Qué pensáis hacer los colectivos vecinales?

Ya estamos haciendo, desde hace meses. Hemos preparado una defensa jurídica en condiciones. Como primer paso, hemos presentado una documentada alegación a la desfeita, que sobre este tema contiene el PXOM. alegación que recomiendo a los Sres. concejales se lean antes de votar este asunto, por si deducen, del contenido , que les quieren llevar al huerto. Después, si procede, iremos en busca de responsabilidades, porque esta situación de provisionalidad jurídica y ensuciamiento de las aguas del litoral, ya está dañando a los ciudadanos de Foz y muy especialmente a los, con intereses en la zona de la pretendida ubicación de la EDAR.

Bueno, que tengáis suerte en vuestra gestión y que se imponga la razón

Cuando andan gente dedicada a la política de por medio, es difícil que con solo suerte salgan las cosas y prime la razón. Se necesita mucho trabajo y dirigido en varios sentidos para que alguien capaz de razonar evalúe con criterio y objetividad la información que tú presentes, de lo contrario, por muy importante que sea el asunto, para los dedicados a la política, solo será un motivo más de pelea irracional, de kale borroca política.

 

 

La inteligencia no presupone que ejerzas bien la profesión de político; es más, incluso, a veces, es contraproducente. ¡!Durísimo alegato!! .......

Criticaban al ministro Wert en una tertulia  y, el Alcalde de Zaragoza y ex bi-ministro de interior y justicia, después de alabarle como contertulio, profesional y hombre culto, sentenció de esta manera: La inteligencia no presupone que ejerzas bien la profesión de político; es más, incluso, a veces, es contraproducente. ¡!Durísimo alegato!! Que cada cual de vds, lectores, interprete lo que quiso dejar  claro  el Sr. Belloc. Yo, no  voy a repetir lo que tantas veces he dejado dicho. Cada vez son más los políticos clásicos que repiten, y repiten, que uno de los problemas de la actual casta política ejerciente, es la carencia de Know How, y,  ahora, el Sr. Belloc, que está entre los que así opinan, sale añadiendo esto. ¡!Fortísimo!!.

Otra contertulia se desgañitaba aseverando que el gobierno conocía que el Sr. Wert pretendía reajustar las becas Erasmus. Se basaba en que el Decreto, antes de salir en el BOE, donde lo vió un estudiante- decía élla-  que inicio la  movida  mediática, tuvo que conocerlo el Consejo de Ministros. El Sr. Leguina le puso en su lugar- el de persona que habla sin conocer  y emite información/opinión falsa (manipula)- diciéndole que no había tal Decreto, que se trataba de una Norma y, por tanto, ajena al Consejo de Ministros. Así, es como se producen muchos de los contertulios en este País ¡!De puñetera pena!!.

A los ejercientes de la política local de Foz les molesta mucho que yo diga lo que corroboran , continuamente, personajes como : Vazquéz, Leguina, Belloc, Asunción,  etc etc. Que falta Know How en los que pretenden vivir de la política. También esto lo dicen los antes citados, que, ahora, la política se ha convertido en una profesión para muchos que no hallan otra alternativa. Precisamente, el Sr. Asunción está promoviendo una nueva corriente política, y, una de las razones, explicaba, del por qué la promueve, es la de evitar que prosiga esta corriente de personajes, sin el adecuado Know How , que acaparan la estructuras políticas.

En Foz, los políticos locales- no sé si todos, creo que no- llevan trece años gastando dinero del ciudadano en un supuesto empeño de solucionar la problemática del  saneamiento y depuración de residuales, y proseguimos en el mismo punto de partida. Están empeñados en discutir, pactar, chanchullear, montar plenos extraordinarios, pedir informes, ocupar tiempo en los medios, etc etc , todo ello, con un solo pretexto ¿Dónde colocar una nueva EDAR? Cuando lo que necesita Foz, como cualquier otro conglomerado humano, es resolver las necesidades de Saneamiento y depuración, conjuntamente, que eso, es lo que forma el Servicio  Público de Saneamiento y Depuración de Aguas Residuales, tal y como lo define el Decreto 141/2012  que viene a contribuír , de acuerdo con lo previsto en el Art. 32.2 de la Ley 9/2010, a:

-Garantizar la evacuación y tratamiento de las aguas residuales de manera eficaz 

-Adecuar la calidad del agua de los efluentes( agua depurada) de las EDARs

-Controlar la calidad de las aguas industriales, agrícolas y ganaderas vertidas  a los colectores del saneamiento público

-Garantizar, por parte de las autoridades locales, que los vertidos a la red de saneamiento se adecua a las características del sistema de depuración

-Gestionar de manera eficiente las instalaciones del Servicio Público mencionado

-Adecuación de los permisos de vertidos a las exigencias y requerimiento del progreso técnico.

A mi entender, y mientras no se me demuestre lo contrario, ninguna de estos requisitos se cumplen en Foz, y, lo que es más grave, nada se está haciendo para que se cumplan en el futuro, más bien todo lo contrario. Llevamos,  más de una década, vertiendo al mar, en las proximidades de la Villa y en las playas más descollantes de Foz, que lucen impropias banderas azúles y alguna otra distinción de Calidad, más de 2 millones de litros de residuales al día, cada día del año sin que a día de hoy, nuestros representantes políticos hayan querido definir un objetivo concreto que presentar a la Xunta que fuere la solución al Servicio Público de Saneamiento y Depuración en Foz. En su lugar, se dedican a ver cómo pueden salvar un puñado de votos y hacer que los pierda el contrincante, utilizando la ubicación de una nueva EDAR y manipulando a algunos vecinos

Más.....EDAR para Foz......

Desde la portavocía de las AAV de  Marzán, Forxán y S. Martiño, para este asunto de la EDAR de Foz, nos remiten, para su difusión, transcripción, del texto correspondiente a una entrevista en radio Foz:

Estas aquí para cumplir un compromiso público, según me anunciaste ¿Cuál es y por qué?

 Hace un mes, más o menos, desde esta emisora, y también en rueda de prensa, informé de que, en calidad de portavoz, para este asunto, de las AAVV de Marzán, Forxan y S. Martiño, tendría que responder a cualquier alusión a la Depuradora,   por la politización que se continúa haciendo de este importante, para Foz, tema

Estos días, los portavoces políticos municipales, han sído recibidos por el presidente de Aguas de Galicia para tratar de este asunto de la Depuradora, y a raíz de ello, todos manifestaron en esta emisora su parecer  acerca de la entrevista y, en algunos casos, aprovecharon para manifestarse al respecto de la ubicación de la EDAR – todo ello entra, obviamente, dentro de sus derechos-  pero que  me condiciona a mi a hacer esta intervención no buscada ni deseada

 ¿Que es, entonces, lo que quieres  decir al respecto?

En primer lugar, me llama la atención  que los concejales de Foz se sorprendan de que en la valoración de las alternativas, se le de relevante importancia al impacto paisajístico/visual, por parte de los técnicos, tanto en el Estudio de alternativas presentado hace unos meses, como en el transcurso de la entrevista ya citada .  Incluso, se hizo un comentario, por parte de alguno de los concejales, en el sentido de que si la depuradora “sería más bonita en Sarrido que en Forxán”, aludiendo  con esto al impacto medioambiental/visual, que figura en la valoración de las alternativas y decanta la opción en un determinado sentido.

Yo quiero recordarles, a los sres políticos de Foz, que existe una Ley, la 7/2008 de 7 de Julio de Protección del Paisaje de Galicia. El que exista una norma, con rango de Ley, singular para el caso, ya da una idea del interés de este bien para nuestra Sociedad, y,   en su Art. 2.1. Principios Inspiradores dice textualmente: “Los principios que inspiran la presente Ley y que deben regir las actuaciones de los poderes públicos, en materia de paisaje, se basan en los contenidos del Convenio europeo del paisaje, firmado en Florencia a propuesta del Consejo de Europa el 20 de octubre de 2000, y demás convenios internacionales vigentes en la materia”. Por tanto, esto del impacto paisajístico/visual, no es un invento ad  hoc de la Xunta para justificar la ubicación de la EDAR en un determinado lugar, es un normalización  que viene de europea, al igual que el dinero para la Depuradora.

Entre otra docena de los principios, emanados del Art anterior, figura el de: “Fomentar la sensibilización de la sociedad gallega en lo referente al valor del paisaje, de su importancia y funciones, y de los procesos de transformación que están aconteciendo”

Por su parte, el Art. 8. Instrumentos para la protección, gestión y ordenación del paisaje, reza así :  “Se establecen los siguientes instrumentos para su desarrollo y aplicación en cuanto a asegurar una idónea protección, gestión y ordenación de los paisajes de Galicia:

            -Catálogos del paisaje de Galicia.

            -Directrices de paisaje.

            -Estudios de impacto e integración paisajística.

            -Planes de acción del paisaje en áreas protegidas.

El  primero de estos instrumentos citados, el  catálogo del paisaje,  ya se presentó en Agosto´12  con un horizonte del 2016.

Por si todo esto no fuere suficiente para darnos idea de lo mucho que prima el paisaje, véase que en Forxán, por ejemplo, el POL, llega con su protección paisajística hasta Palmiz; es decir, casi 2000 metros desde el Mar, y en donde,  los usos de este terreno protegido para defender el paisaje,  quedan drásticamente reducidos.

Y ya por último, han de tener presente, los señores políticos, que esta infraestructura requerirá, previsiblemente como advierte el Estudio de Alternativas,  de un estudio de evaluación medioambiental, que es vinculante para que la Xunta acepte o no un territorio para implantar la Depuradora.

En segundo lugar, parece que no les quedó claro el porque la Xunta desistió del Anteproyecto que inicialmente aprobara el Pleno de Foz el verano del 2008. Yo se lo expliqué a todos éllos ya en otra ocasión, la razón general es que aquel anteproyecto era una aberración, por, al menos, las siguientes razones:

1ª.- La EDAR proyectada solo atendería al 40% de la población de casco urbano más parte de Forxán, aproximadamente, 3000 habitantes. Sin embargo, se previó para 30.000 h-e , 15 + 15. El estudio último presentado, ahora, para cubrir el 100% de la población de Foz y Forxán, cifra en 19.500 h-e; es decir, un 37% menos , cubriendo un 60% más de población.

2ª.- Lo anterior traducido a euros, supone  que el presupuesto del Anteproyecto rechazado,  ascendía a 8.660.028 euros y la más cara de las alternativas propuesta ahora, asciende a 4.532.770, por tanto la diferencia es de casi el 50% - 4.127.258-. Es decir, más de 687 millones de las antiguas pesetas ¿Verdad que no parece creíble?.( Ese ahorro, se conseguirá, gracias a la intervención de los vecinos en 2008) Pues esos son los datos. Esta inmensa fortuna, depende de la decisión de unos hombres y mujeres, que en algunos casos, ni quizá han reparado en esto.

Manuel, parece muy fuerte lo que estás diciendo  ¿No?

Bueno lo puedo decir de otra manera. Puedo, ahora, actuar como un político; hacer demagogia.  Mira, estos días nuestros ediles municipales están peleando los presupuesto 2013 del Concello- algo que está muy bien, a mi criterio y, que  entra dentro de sus funciones, y  de sus deberes- . El nudo gordiano está en si se gastan o no 100.000 euros en un Plan de Empleo, que yo denomino de entretenimiento y denigración de la persona. Pero eso es otro asunto. ¿Saben, sres oyentes, cuantos planes de estos, como este,  se podrían hacer con el ahorro que supondrá el nuevo Proyecto?. Agárrense bien : ¡!!6.870!!!. Si, si, han oído bien, ¡! 6.870!!.  Y si quieren un referente más escandaloso, se lo proporciono: los 10.000 vecinos del Concello, grandes y pequeños, cobrando 1.000 euros al mes, todos,  tendríamos para más de 5 años. Pues bien sres oyentes, nuestros políticos,  gastan todo el tiempo y esfuerzo que haga falta en un proyecto de 100.000 euros- que repito, deben hacerlo- y  ¿Cuánto emplean  en el Proyecto de EDAR? .Y, digo proyecto, que no ubicación de la EDAR, que es a lo que dedican  alguna atención, por razones meramente de política partidista. Los más de 4 millones de euros de ahorro, les trae al pairo. ¿Saben cual es el presupuesto previsto para el Concello de Foz en 2013? . Creí oír en esta radio alrededor de 5 millones de euros. Ya ven,  casi lo mismo que el ahorro en el Anteproyecto que todavía parece estarse defendiendo desde el PSOE, para éllos, ese dinero, parece no ser probléma.

3ª.- El Anteproyecto  que la Xunta rechazó, a raíz de nuestras alegaciones, las de los vecinos asociados en las AV de Marzán, Forxán, S. Martiño y Bispo Santo, según me expresó, personalmente a mi D. Ethel Vázquez, a la sazón Presidenta de Aguas de Galicia y ahora con cargo  de rango superior, incluía un Pozo de Bombeo en el Psº de Colóm.  Si, si, allí, donde, en su día, se expropió un bar, porque estropeaba el paisaje visual- Sres concejales, recuérdenlo- aunque daba un buen servicio a los bañistas;  ahora, unos políticos querían, o quieren, instalar un pozo con mierda en el mismo lugar. Ese pozo, tendría, obligatoriamente,  un aliviadero, similar a esos que tiran las aguas negras sobre las playas de Llas, Peizás y Ensenada de Auga doce, o igual a esos que ven en el puerto o en el Paseo da Ribeira. ¿Verdad que quedaría bonito ver discurrir los residuales por la playa da Rapadoira o por la de Tupide?. Hombre, darles el Nobel sería mucho, pero yo propongo los hagan hijos adoptivos de Foz, este mérito lo merece.

Manuel, interpretas muy bien el papel de político ¿Te queda algo más que añadir?

Si, la 4ª razón por la que el Anteproyecto aprobado inicialmente por el Concello fue rechazado desde la Xunta. Este anteproyecto  no había considerado ninguna otra alternativa distinta a la escogida, por el Concello en consenso con los elaboradores del Anteproyecto. Estos, los técnicos que elaboraron el Anteproyecto, se limitaban en él, a justificar esa ubicación como idonea. Como demostró el trabajo técnico que presentamos los vecinos de Marzán, Forxán, S. Martiño y Bispo Santo, entre la Ria de Foz y la de Fazouro, hay, cuatro lugares más que cumplen los requisitos mínimos, además del  único que presentaba el anteproyecto. Curiosamente, el del anteproyecto, era el menos idóneo de los cinco. Hoy, lo será más, porque el Paseo Marítimo transcurre pegado a la parcela que debería albergar la EDAR, y eso es una afección considerable desde el punto de vista de las leyes vigentes y que ya mencionamos.

En otro orden de cosas, me prosigue resultando difícil entender como se sigue insistiendo en que para la opción de la EDAR actual modificada, no sería necesario emisario, con lo que se ahorraría 1.200.000 euros, en esta actuación vemos un ansia incontrolado de buscar por la vía económicista, disculpas que no razones.  Para que les entendamos, esa disculpa, los ciudadanos, se pone como ejemplo que en O Valadouro no tienen emisario y vierte al Rio Ouro.

Valadouro tiene 2.330 habitantes  y repartidos en 10 parroquias. La mayor, Ferreira, tiene 680 habitantes. No sé que cobertura proporciona la tal depuradora, pero en todo caso, no deja de ser una minidepuradora, quizá, similar a las de S. Martiño o Vilaronte,  que además, vierte su efluente a aguas continentales, que tienen unos requerimientos distintos a las aguas de transición, que es el caso de la actual EDAR, que evacúa en la Ría de Foz. En todo caso,  se me hace difícil aceptar que existan depuradoras sin emisarios; cosa distinta es su envergadura que dependerá lo lejos o cerca que se halle del medio donde se deba verter el efluente. No me hago a la idea de que lo depurado, salga sobre la tierra excepto cuando se vierte en un lagunado para finalizar la depuración y buscar la infiltración. Esto es lo que se llama Drenaje Urbano Sostenible  Pero, permítaseme volver a actuar como político. Colocar a Valadouro como el paradigma de Foz, no deja de ser  un avance importantísimo, si señor.

Ya termino, y lo hago, sres políticos, rogándoles, una vez más, se olviden, por unas horas, solo por una horas, pretender ganar votos con esto de la Depuradora, y ayuden a ganar un buen Servicio Público de Saneamiento y Depuración para Foz. En esa labor nos encontrarán siempre dispuestos a los vecinos de Marzán, Forxán, S. Martiño. Los esperamos.

 

 

 

 

 

Depuradora y PXOM en el Foz del 2013.......

En el año 2008, cuando comenzó esta segunda etapa de la problemática del saneamiento de Foz, algún artista pata negra iniciara la vía de la descalificación personal para defender sus tesis o las de su jerarquía superior. Es posible que estemos ante una nueva etapa de la misma metodología, quizá, porque la Dirección Intelectual   sea la misma. Lo iremos viendo, analizando y respondiendo, si nuestra sospecha se nos destapa evidente. Utilizar a sectores de la población, es algo, parece ser, tradicional en este Concello. Hay, políticos en ejercicio, verdaderos maestros en eso, incluso para este mismo asunto en concreto, la Depuradora, para muchos, y, el saneamiento para otros. Los denominados estudios técnicos aportados para este asunto, pueden adolecer de incoherencias. De hecho, así yo lo he denunciado, pero ¡ojito, ojito! Señalando con exactitud esas incoherencias y contraponiéndoles otros argumentos  fundamentados- las fundamentaciones son válidas hasta que no se lo contraponen otras, también fundamentadas en Normas y/o datos contrastables- . Aludir al sentido común es una salida de pata de banco. Me explico: El sentido común parece aconsejar no prescindir de una infraestructura que tiene transcurrido, solo, el 24% de su vida útil. Cosa bien distinta, es demostrar que esa infraestructura es capaz de satisfacer las necesidades actuales y de las del  76% restante de esa vida útil. ¿Cómo se demuestra eso? ¿Con sentido común? ¡!Uff!! . Aparte, de que la puñetera EDAR, es solo una alicuota del Sistema Público de Saneamiento y Depuración de las Aguas Residuales, que así lo define la última Norma legal al respecto, en su Art. 4, y, que, el paciente es, ese Sistema Público, en Foz. En todo caso, yo quedo a la espera de esa demostración basada en sentido común. Me encantará analizarla. ¡!Ánimo!!.

Yo puedo entender que los políticos, en su inmensa mayoría, pertenezcan a la cuadra política que pertenezcan, se nieguen- aludiendo en público lo contrario- a que las Asociaciones participen en la vida política, social, económica, etc etc en el seno de las Administraciones, especialmente, las de carácter local: Concellos y Diputaciones, y, Autonómicas, muy a pesar de que así  lo prevén las Leyes ¡! Si, si, la leyes!! Y unas cuantas además. Quieren mangonear éllos solitos el asunto público. La semana pasada, yo escuchaba a un voceiro del arco corporativo municipal decir, en una reunión pública, que éllos, los políticos “ son los legítimos representantes del pueblo”. Maticemos; son – sin los, pf- representantes legítimos políticos del pueblo, lo que no excluye que existan otros representantes, también legítimos , tanto como aquéllos , apoyados no en el sentido común y si en leyes y  que deberían conformar la parte Participativa de la Democracia. Me da igual que vds se lo crean o no, es  así y lo veremos más pronto que tarde. ¿Recuerdan vds el movimiento 15 M? ¿Recuerdan que demandaba? : (promover una democracia más participativa ). ¡ De nada hombre, hoy por  ti, mañana por mi!.

Vistas así las cosas, no son los concejales los que tienen la última palabra; las Asociaciones,  en que nos agrupamos los ciudadanos, también tenemos algo que decir en tanto somos parte interesada en cualquier política que nos afecte. Lo hemos sído en el 2008, al respecto de este tema, y lo seremos hoy y mañana ¡ que no le quepa duda a nadie!.

Tocar de oído, lo he dicho varias veces desde esta atalaya, es un privilegio de los superdotados. La inmensa mayoría, desafinamos. La Comisión que, parece, se creará en el Concello relacionada con el PXOM, no es para evaluar y desarrollar el PXOM a redactar. Es para conocer- puntualmente- la evolución del redactado que vayan efectuando los redactores, transmitir esa información a la ciudadanía, garantizar la neutralidad política, y, en todo caso, hacer sugerencias a los redactores. El técnico municipal- que asistió a la reunión de hace unos días-  explicó con mucho acierto y claridad, desde mi punto de vista, que el desarrollo del PXOM, será muy técnico y muy sujeto a las Normas vigentes, quedando muy poco margen “para la descricionalidad”, ni de los políticos ni de los representantes vecinales. ¡!Que perra con las decisiones de los representantes legales!!. Claro que será el Pleno Municipal quien de el visto bueno previo al último, que lo tienen la XUNTA y los TRIBUNALES- si se plantean recursos-, por este órden. Mal que les pese, Sres. serán los ciudadanos quién tengan la última palabra, si hay necesidad de recurrir  a Su Señoría. Sinceramente, creo más factible que haya concejales/as que coaccionen a representantes de los vecinos que al revés, pero yo puedo estar equivocado, aunque la memoria histórica me lleva a pensar eso. En la citada reunión de hace unos días, yo fui quién le sugirió al alcalde- en voz alta y lo oyó todo compareciente allí, incluídos los varios concejales-  la función fundamental de esta comisión, que yo no propuse; esa función es, evitar que los políticos metan la mano, metafóricamente hablando. El peligro está allí, que no en los barrios y en la parroquias. 

 

 

 

 

La falta de participación ciudadana en la política, nos conduce a estos desaguisados.......2ª parte

 

*Entonces, parece inevitable hacer una nueva EDAR o ampliar la actual, para absorber y depurar todo este volumen ¿No?.

 Si  o no. Lo  explico.

 1º.-Si queremos depurar todo esto, es evidente que hay que aumentar nuestra capacidad de depuración en más de un 120%. Haciéndolo en la actual  u  en otra. Pero hay efectos colaterales a tener presentes, porque son fundamentales:

  a) Depurar todo lo que no es procedente depurar, cuesta 66.000 euros extra/año. Eso, dando por no residuales todo el exceso actual, que quizá no todo sean aguas blancas que no necesitarían depurar. Se debería, por tanto, valorar con objetividad esto.- Además, una nueva EDAR o la ampliación de la actual, costaría, cuando menos, entre 3,6 y 4,5 millones de euros.

  b) Los problémas más detectables del saneamiento de Foz, no se solucionan solo con una nueva EDAR o con más capacidad de la actual. Hay problémas serios en la red de colectores por gravedad, especialmente en el general que discurre desde Paseo de Colón hasta la EDAR bordeando el mar y a una cuota, creo, más baja que la marea alta, muy especialmente en el verano, que es donde se dan, dicen los pescadores, las mareas más vivas.

 Los malos olores, fundamentalmente, provienen de ahí, según datos oficiales que desconocen u ocultan los representantes políticos

  c) Estos residuales de Foz, contienen un elevado % de S.S. .Estamos  en la parte alta  del rango  que se considera común. Esto favorece los depósitos en colectores de donde derivarán los malos olores.

2º.- Los residuales del Pol. Ind. serán en muy breve tiempo- el que tarde en ponerse en marcha lo que dicen será una industria cerámica, ahora en construcción- un nuevo factor a añadir al probléma de saneamiento, por lo siguiente:

  a) El volumen de vertidos que generará completada esta segunda fase, y que ya evaluó el PXOM

  b) Por el tipo de residuo, que es bastante problemático para ser vertido en una depuradora biológica como  es la de Fazouro y será la de Foz.

 *Esto de los malos olores me interesa. ¿Por qué se forman en los colectores de gravedad y no en otros, si es que es así, claro?

 Los malos olores son producto de lo que vulgarmente llamaríamos descomposición  o putrefacción de la materia que arrastran las aguas residuales.

Esa putrefacción espontánea, solo se produce en ausencia de oxígeno.

La producen microorganismos que solo viven en ausencia de oxígeno.

En los colectores de gravedad, cuando no trabajan en condiciones óptimas : una determinada ocupación del tubo y circulando el flujo a una velocidad comprendida entre un rango definido, se producen almacenamientos de materia sólida, en cuyo interior, no llega el escaso oxígeno que arrastra el liquido circulante, y esos microorganismo- anaeróbicos- comienzan a transformar la materia biodegradable originando pésimos olores, fundamentalmente producidos por sulfuro de hidrógeno, que es el clásico olor a huevo podrido.

 En Octubre´06, el alcalde Sr. Rivera, decía a este respecto : la Consellería  informó que los análisis efectuados por los malos olores en la depuradora han confirmado la causa, exceso de sulfuro dentro de la instalación, «en límites altos pero dentro da normalidade», señaló. Añadió que el próximo miércoles se instalará un sistema para eliminarlos y que «no exterior non provocan ningún problema de saúde, están no nivel permitido».

Sobre el origen del problema, se sigue barajando la hipótesis de que provenga de una fosa séptica o de un vertido directo a un colector. Estos serán revisados «ata mirar por onde pode entrar», dijo Rivera. No se si han mirado o no, pero en el 2006 y en el 2007, tanto EPTISA, contratada al respecto, como los proyectistas de la nueva EDAR, sitúan los olores fuera de la EDAR. En los colectores de gravedad.

 *Me hablabas en la contestación anterior, que ese exceso de aguas a depurar, supone un costo extra de 66.000 euros/año, y que una nueva EDAR o la ampliación de la  actual alcanzaría un costo de entre 3,6 a 4,5 millones. Si no he entendido mal, estos costos no se originarían de haber optado por la propuesta de la Xunta en el 2.000¿ lo entendí bien?.

 Perfectamente. Desde el 2006 que comenzó a trabajar la actual EDAR, por tanto durante 6 años, hemos dilapidado 66 x 6= 396.000 euros – en esta sola depuradora, hay otras más dilapidando-  y cada año que pase, 66 mil,  mas. Y, con la EDAR del plan 2000, tendríamos alrededor de 14.000 h-e de capacidad disponible , más que suficientes, si no se hubieran canalizado todos esos excedentes que no son aguas residuales, por tanto, no ahorraríamos esos 3,6 o 4,5 millones de euros.

*Yo te escucho, y me parece real todo lo que cuentas, pero escucho, también, a los representantes políticos en la Corporación, y lo que dicen, no concuerda con lo que tu dices ¿A que carta nos debemos quedar entonces?

 Trataré de explicártelo y a tus oyentes también:

Cuando se estudia técnicas de ventas, hay un acrónimo que resume el protocolo que se debe seguir para aplicar algún tipo de técnica.

Se dice PAIDAR. La D de este acrónimo indica demostración. Para vender, lo que sea, un proyecto en el caso de la EDAR, tú tienes que demostrar que ese proyecto es el idóneo.

Tus antagonistas- tus clientes, para este caso- te van a poner objeciones. Te las están poniendo. Y, la técnica ya contempla que unas serán verdaderas y otras falsas. En este caso, y desde mi perspectiva, son falsas la generalidad.

 Como se diría en gallego: son disculpas de mal pagador. Pero aún así, tu debes rebatirlas, porque mientras existan objeciones, verdaderas o falsas, tu no venderás tu proyecto.

El probléma, en este caso, es que el alcalde, hace lo que un mal vendedor haría, trata de vadear las objeciones;  no las rebate, porque piensa que eso que le ha dícho la oposición, de romper la paz social, es una objeción verdadera para la cual cree no tener respuesta ; cree que no la puede rebatir. Ese es su error

*Entonces que se puede hacer según tu, que representas a los vecinos

Traté de explicarlo. REBATIR a la oposición política sus objeciones, que yo califiqué de no verdaderas  o de falsas.

El alcalde quizá no se atreva a ello, porque los políticos no han estudiado técnicas de venta ; se fijan y fían del Marketing, que es una técnica para inventarse razones para que se compre y, crear virtudes que no existen en el producto a vender.

Pero los representantes de los ciudadanos vecinos, no tenemos ese probléma, por eso estamos en disposición de rebatir esas objeciones fabricadas a medida. Debo aclarar, que yo nada tengo contra las personas que ejercen de portavoces políticos, y, mucho menos personalmente, yo me refiero al cargo, no a la persona

Puedo comenzar por las del Portavoz del Psoe- por ser su partido el más responsable- que después de mucho funambulismo político, concluyó sosteniendo que la EDAR no debe ir a Sarrido, porque sería una injusticia social  y si, a Peízás, porque la parroquia de Forxán no tiene depuradora.

 Hay dos objeciones en este alegato de este  Sr.voceiro:

1ª.-La parroquia de Forxán no tiene depuradora. Es verdad. La parroquia de Forxán no tiene depuradora, porque no existe tal parroquia. S. Martiño, parroquia a la que corresponde Forxán, como barrio costeño, si tiene depuradora. Por tanto, primera objeción falsa y rebatida, supongo.

2ª.- ¿Injusticia Social?. Me recuerda esto al Justicialismo Argentino, donde la familia Perón, pedía justicia social para los descamisados, mientras su régimen se corrompía por la corrupción. Para utilizar la justicia, y más la social, como arma arrojadiza – en política- no solo es menester ostentar una legitima representación política- que la tiene el voceiro del Psoe- si no que también una sólida posición ética y moral.

Yo reconozco todo el derecho de presunción de inocencia a cualquier imputado o sentenciado en sentencia no firme, pero, no puedo obviar que el Psoe, en esta comarca, tiene demasiados imputados, algún sentenciado y otros en procesos en curso. Por tanto, hablar de justicia social desde esa atalaya, se me antoja atrevido. Pero,  le plantearé- al Sr. Voceiro-  algunas cuestiones al respecto de la justicia/injusticia social, referidas a Forxán:

1ª.- Hace años, el PSOE quiso instalar en Peizás, entre dos playas bandera azúl, el vertedero de residuales al aire libre ¿Era eso  justicia social o una injusticia?

2ª.-En el 2008, quiso instalar una EDAR para tratar residuos de una parte de la parroquia de Santiago de Foz y Forxán, Palmiz, Peizás y alguna zona de la de Fazouro ¿Era eso  justicia social o una injusticia?

3º.- Las aceras en los bordes de la antigua N-642, en Fazouro, terminan al comenzar, justamente,  Forxán y, no vuelven  comenzar  hasta que empieza Marzán, que es un barrio de Foz. Los vecinos de Forxán, en el tramo Fazouro- Marzán, han de caminar por los taludes, como las cabras. ¿Es eso  justicia social y equitativa o una injusticia?

4º.-La carretera a O santo desde la N-642- muy peligrosa por estrecha – está sin iluminación, mientras en Fazouro se colocó un monumento al viejo puente en una amplia zona de expansión, extraordinariamente iluminado ¿Es eso  justicia social y equitativa o una injusticia?

5ª.- El centro social de Forxán no tiene mobiliario, más allá de media docena de sillas de 2ª mano y una mesa que, recientemente, nos donó el alcalde porque habían sído rechazadas por otra entidad, y en el hay tres colectivos, entre éllos nuestra AV una de las de más actividad de la Mariña ¿Es eso  justicia social  y equitativa o una injusticia?

6ª.-El gobierno socialista permitió soterrar y cambiar el cauce de un regato, a favor de un promotor, en Forxán en perjuicio de sus vecinos ¿Es eso  justicia social o una injusticia?.

7ª.- Las calles de Forxán, algunas con nombres duplicados, no tienen ni un solo rótulo, muy a pesar de haberlo solicitado- Recogido en  la revista socialista Coma sempre, contigo, eleccións Municipaais 2011- generando problémas en el reparto de correspondencia cada vez que hay un cambio puntual de cartero ¿Es eso justicia social y equitativa  o una injusticia?.

8ª.-En una playa de Fazouro se gastaron millones de euros, mientras que en la de Peizás, playa de la parroquia de S. Martiño, se le colocó un pozo de bombeo en plena área recreativa y a la entrada a la playa, con su aliviadero correspondiente que vierte sobre la playa. Este pozo recoge algunos  residuales de Fazouro ¿ Es eso justicia social o una injusticia?.

9ª.-Repase vd el grafiado del PXOM con respecto a nuestro barrio y díganos después, si el trato dado a algunos industriales ajenos al barrio ¿Es eso justicia social y equitativa o una  injusticia?

10ª.-Ocultar a la gente que su proyecto 2008 implica colocar un pozo de bombeo con su aliviadero en pleno Psº de Colóm ¿Por donde discurrirá los residuales brutos aliviados ? ¿Por encima de la arena Da Rapadoira como ocurre en Llas? ¿Es eso justicia social o una injusticia?

11ª.-Decir en el Pleno que su proyecto 2008 dispone, incluso, de Estudio de Evaluación del Impacto Medioambiental, es faltar a la verdad ¿Es eso justicia social o  una injusticia?

12ª.- Pide vd, ahora, consultar a determinados vecinos al respecto de ubicar la EDAR ¿Se consultó a los de Forxán/Marzán/S. Martiño en su proyecto 2008? No, no se hizo ¿Es eso justicia social  y equitativa o una injusticia?

13ª.- ¿Sabe vd que todos los vecinos del Concello estamos pagando tres veces el costo normal por depurar lo que se depura en Fazouro? ¿Sabe vd que se propuso una solución a su partido y que no la consideró? ¿Cómo le llamaremos a esto, Sr. Voceiro? Justicia social también?

14ª.-Dice que hay un retraso en la solución de 4 años, cuando la solución estaba en marcha en el 2001 y fue el Psoe, desde el Concello, con gobierno bipartito:  quien la tiró abajo; quién recepcionó la actual EDAR; quién programó una nueva infumable y, quién está enredando ahora nuevamente ¿Cómo le llamaremos a esto, Sr. Voceiro?

¿De que coño me está hablando Sr. Voceiro?.  ¿De sus interés por escalar- como diría su ex alcalde utilizando palabras más contundentes-  puestos políticos, quizá?  ¡!Justicia Social!! Tiene narices la cosa, viniendo de quien viene.

Continuaré por el actual portavoz de UNIFOZ, al que yo, cariñosamente, denomino portavoz del Psoe out door; es decir, portavoz del Psoe-extraoficial.

Tiene mucho mérito su actual posición, que es el resultado de una evidente evolución. Él sabe, mejor que nadie en este Concello, el esfuerzo de mis convecinos para imprimir racionalidad en este asunto- cordura que diría el actual alcalde-.

Participó como voceiro del goberno local en no menos de cuatro debates entre los portavoces políticos y yo mismo en calidad de representante de los vecinos que alegábamos frente al proyecto socialista del 2008- tercero para este asunto- .Incluso, además, en  aquellos otros dos debates, donde participaron los técnicos proyectistas, la concejal de Medio Ambiente y el propio alcalde, en uno, y el alcalde y los portavoces en otro.

En este último, incluso, se redactó y firmó un documento de acuerdo entre los representantes políticos y de los vecinos, que permitió la aprobación de la propuesta del alcalde para iniciar la adquisición de terrenos , etc etc.

En todos estos debates, yo, representante de los vecinos, suministré la información suficiente para concluír que aquél proyecto, era un fiasco, como así lo reconoció la Xunta en el 2009. ¡!! No se atacaban los problémas fundamentales del saneamiento de Foz.!!!

El único objetivo, era fabricar una EDAR – que costaría entre 8 y 12 millones de euros- y colocarla, a piñón fijo- por no utilizar términos mal sonantes- en Peizás. Vd, Sr.  voceiro, sabía que teníamos razón los vecinos, y se le notaba a distancia. Incluso favoreció algunas de nuestras posiciones entonces que le valieron que le calificáramos como el componente más racional de aquel gobierno local.

Le recuerdo los puntos básicos de nuestro planteamiento de entonces, cuando se proponía una EDAR para 15 + 15 mil h-e, para servir a un escaso 30/40% de la Villa de Foz + Forxán-  3 ó 4 mil habitantes. Entre otros, estos eran nuestros planteamientos:

1.- Los malos olores provenían de los colectores por gravedad, en especial del general  Psº de Colóm-EDAR

2.-Había abundantes canalizaciones indebidas a la red. Se suministraba 230 l/h/d de agua potable, y se retornaba a la Red 640 en forma de residuales

3.-Había un sobrecosto de depuración relevante.

4.-Procedía ir a una mejora de la red y hacerla separativa

5.-Fazouro estaba infrautilizada- al 30%- y tenía un exceso de costo muy relevante

6.-La EDAR propuesta estaba mal calculada porque los datos aportados por el Concello eran descabellados

7.-¿Se necesitaba una nueva EDAR?

Vd ahora reconoce que: Hay un volumen de residuales indebido; hay que hacer una red separativa; que se está gastando en depurar flujos que no son residuales con costo para los ciudadanos ;hay filtraciones indeseables a la red. Antes de rebatir sus objeciones le haré una pregunto inocente. Si hubiera vd reconocido esto en el 2008, explícitamente¿ No cree que nos habríamos ahorrado muchos problemas y dinero de los contribuyentes?. Pero, bien venido sea en la rectificación o aceptación explícita de hechos que los vecinos exponíamos en nuestros debates con vds. y en las alegaciones.

 Lo que vd propone, no es toda la solución al probléma. Lo explico:

 1.- La red separativa para pluviales en la urbe parece, a priori, no ser suficiente. Se necesita separar todo lo que se ha canalizado y son teóricas aguas blancas, por un lado, y por otro, restaurar los colectores viejos que estén permitiendo importantes filtraciones e infiltraciones. Por otro lado, le recuerdo, que el EBAR de Llas  suministra, el solo, del órden de 1.500 m3/día, lo cual es una aberración absoluta, que nada tiene que ver con pluviales y si con canalizaciones indeseables.

Le recuerdo lo que decía Aguas de Galicia en Octubre´06 : “Sin embargo han detectado que el caudal que recibe es muy superior al que debería de tener; es un caudal que no se justifica, dicen, ni por la población del verano, ni por las lluvias, ni por nada. No encuentran justificación a este hecho y por ello están realizando un estudio  para ver de donde procede ese caudal¿…?

En el penúltimo Pleno, vd  igual que yo, si estaba atento, pudo oír- aunque vd lo debía conocer como teniente de alcalde pretérito-  que los entronques de los grupos de viviendas nuevas a la red, además de residuales, traen aguas blancas que se originan en el subsuelo.Esto será una infracción a partir de Julio del 2014, según el Reglemento del Serv. Público de Saneamento y Depuración de Residuales de Galicia

 2.- Aumentar la capacidad de la actual EDAR es una cortina de humo. La EDAR no produce los malos olores. EPTISA se lo dijo a su gobierno local a los 3 meses de inaugurada la EDAR.

El proyecto socialista  de EDAR 2008, su proyecto, también se lo dice. Estoy harto de escribirlo y vd de leerlo : Anejo 1.- Antecedentes, pag 3 “ añadido a lo anterior se puede considerar la red de colectores que discurren por gravedad a lo largo del puerto de Foz como el principal responsable de estos olores. En esta red se han podido constatar dos hechos provocadores de los malos olores..../....”. ¿Qué mas necesita vd para acabar de dejar las posiciones politicoides y servir a su pueblo?.

 3.-La EDAR no funciona mal. Se le obliga a funcionar mal por actitudes políticas. Vds, los socialistas  in door y out door; es decir, todos los de los gobiernos sucesivos de Foz desde el tiempo de María Castaña, por razones políticas, a mi entender, han canalizado a la EDAR lo que no estaba previsto, y, la han ahogado literalmente hablando. E insisto, eso será motivo de sanción a partir de Julio del 2014

4.- No sé si una nueva EDAR tardará 4 ó 5 años en implantarse, la actual, la hicieron vds en ¡! 15 meses!!. Lo que si sé, es que una ampliación de la actual, no tardará menos, porque los trámites son los mismos, con un agravante, que los posibles alegantes serán las administraciones cuyos abogados los pagamos todos los ciudadanos, y son más duros que los vecinos.

5.-Le noto muy preocupado por el  1.114.529 euros a repartir en 25 años, que costaría más una nueva EDAR en un determinado sitio que a vd le produce urticaria. Sin embargo, no le produce escándalo, que nos tengamos que gastar  4 o 5 millones de euros en una nueva EDAR, porque vds , los socialistas de Foz y de algún otro lugar, hayan boicoteado los proyectos del año 2000. Tampoco, le preocupa, parece, que estemos gastando 66.000 euros/año extra en la EDAR de Foz, también por responsabilidad de los socialistas de Foz en los gobiernos pretéritos;  ni que se esté gastando un 60% más de lo normal, en la de Fazouro, donde vds han rechazado una propuesta de los vecinos para evitarlo y, además, de paso, aliviar la situación de la de Foz.

6.- Supongo, que esas otras posibilidades que todavía no hizo publicas, pero que mencionó en el último Pleno, estarán referidas a la ilusión que a vd le hace el fabricar depuradoras para Marzán y para Forxán, por separado. No hace mucho, el gobierno socialista implantaba monumentos en Foz, implantar depuradoras podría ser una buena segunda parte.

Referente al portavoz del BNG, solo le diré que yo estoy decidido a apoyar su propuesta de exigir responsabilidades por el acumulo de presuntas negligencias acaecidas al respecto del saneamiento de Foz.

Elabore  vd una lista de personas físicas y jurídicas que estime presuntos negligentes, y nosotros le apoyaremos.

Eso si, si están, en su lista, todos. Por si le vale de ayuda, le diré  que el gobierno local que tiró a la papelera el Plan Integral del 2000, era bipartito con una Xunta del PP.

Que el gobierno local que proporcionó los datos para la actual EDAR, era bipartito con una Xunta del PP.

Que el gobierno local bajo el que se fabricó, inauguró, realizo el año de pruebas y se recepcionó la actual EDAR- año 2007- era socialista y, la Xunta bipartita. A cada cual lo suyo, E a vaquiña po lo sue precio

Espero, que toda esta información, les valga de algo. 

 

 

 

La falta de participación ciudadana en la política, nos conduce a estos desaguisados.......

Estos días de fiesta les he tenido abandonados, pero, creo que les podré compensar al poder aportarles sabrosa información acerca del eterno probléma- 13 años-del sanemiento de Foz. Hoy comenzaremos a darle publicidad a los últimos acontecimientos al respecto.Los vecinos de Marzán, Forxán y S. Martiño, más la Asociación Cívico-cultural Bispo Santo, se han visto obligados a convocar una rueda de prensa,el pasado día 28- día de los inocentes, para más escarnio- para dar a conocer lo que los representates políticos legales de lo ciudadanos de Foz,  no han querido que aquéllos, dijeran en el Pleno Corporativo que es un lugar donde el Pueblo tiene su representación política y, que  debiera  compaginar  con  su participación ciudadana, a lo que se resiten los políticos, para alcanzar una democracia que mereciere al menos nota 5. Esa rueda de prensa fué seguida en directo por los medios escritos, no pudiendolo hacerlo los radiofónicos por razones de medios disponibles a las 11 de la mañana. Probablemente que vds han conocido lo relatado por  los medios de papel al respecto, pero, quizá, no hayan podido seguir las entrevistas de radio. Por esa razón, yo les transcribiré el texto de estas últimas, tal cual nos lo hace llegar el portavoz de aquellas AAVV.Creo, que la denuncia que implica este texto, al respecto del comportamiento de los viven, y pretenden vivir, de la política, y, de sus costos para la Sociedad, es una justificación más del porque la clase o casta política, es el tercer probléma- puesto consolidado desde hace mucho tiempo- de los españoles, según el INE; eso, teniendo presente, que los dos primeros, podríamos decir que es solo uno, dado que se trata de una cuestión económica, en difinitiva. Les dejo ya con lo que nos trsnmite. Que lo disfruten y tomen buena nota de ello.

 

*Los  representantes de los vecinos de Forxán, Marzán y S. Martiño, así como la Asociación Bispo Santo quisisteis comparecer en el Pleno último del año 2012. ¿Con que intención?

Después de la actitud de los portavoces políticos observada en el Pleno  Extraordinario del día 13/12, que tenía como único objetivo el debatir sobre la ubicación de la posible nueva EDAR, y dado que habían solicitado, algunos, volver sobre el asunto el día 27/12, en el Pleno ordinario, quisimos, como parte interesada  en el  proceso, dar allí nuestra legítima opinión, como ya habíamos hecho en otras dos ocasiones en el año 2008

 *Al final no lo hicisteis ¿Qué ocurrió?

A pesar de que nuestra solicitud se había hecho por escrito a través del registro municipal, el día anterior, y, debidamente fundamentada en derecho, el Sr. alcalde la rechazó, creemos que mal asesorado, aduciendo que “hay muchas parroquias afectadas “y citó Foz , Fazouro y Forxán, que es un barrio, opinando que no le parecía adecuado comparecer    “non  neste foro” y que lo denegaba para “mantener la cordura”.

 *Vosotros ¿Estáis de acuerdo con eso?.

Evidentemente no. El pasado 22/12; es decir pocas horas antes de esta negación, un centenar de miembros del Movimiento Vecinal de Galicia, habíamos recibido la felicitación del Vicepresidente Gallego, con motivo de la entrega de diplomas correspondientes a un curso de formación de más de 20 horas lectivas, desarrollado los sábados desde las 9 a las 14 horas en Lugo, para esta Provincia y que fue impartido por el claustro de profesores de la Escuela Gallega de Administración Pública por interés personal del Vicepresidente.

El Vicepresidente se congratulaba de que fuera nuestra Confederación y Galicia, la primera de España en demandar y celebrar este curso de formación  y, además, se mostraba satisfecho porque este conocimiento adquirido, y que continuará en cursos sucesivos, nos permitirá una más efectiva participación ciudadana en la actividad  política, social y económica de las administraciones locales, provinciales y autonómicas, hasta allí, donde las Leyes lo prevén.

Esto, se compadece muy mal con la actitud de gobierno local de Foz

Por un lado, el sr. alcalde sentó un mal precedente, negando un derecho que la ley contempla como factible, y, que nosotros ya habíamos ejercitado en dos ocasiones precedentes sobre este mismo asunto, gobernando el Sr. Rivera .

Por otro lado, alegando que con su negación pretendía mantener la cordura, parece desprenderse que, los vecinos de estas Asociaciones, no somos cuerdos o no somos propensos a serlo, lo cual, cuando menos,  supone una actitud improcedente del Sr. Alcalde.

Si alguien se comportó de una manera cuerda en este asunto del saneamiento, estos fueron los vecinos de estas asociaciones, que hablaron, solo: a través de sus alegaciones; en diversas reuniones con  todos los portavoces de los partidos políticos promovidas por los propios vecinos; con la Presidencia de Aguas de Galicia; con la Delegada provincial de la Xunta y además:   realizaron informes varios para todos los partidos políticos sin crear un solo probléma, ni uno solo. Por lo tanto, el alcalde en esto también se equivocó.

 *La rueda de prensa que celebrasteis el pasado 28/12¿Está relacionada con esta negación?

Evidentemente si. En ella, como estaba previsto también en el Pleno, además de los representantes de las Asociaciones  que solicitaron la comparecencia de su portavoz en el Pleno, estaba el Presidente de la Federación Provincial Lucus Augustí, que aglutina a 130  AAVV de toda la provincia y, el Presidente de la Confederación Gallega de AAVV- COGAVE- que representa a más de 400 de toda Galicia.

Desde el movimiento vecinal queremos trasversalizar estos asuntos, porque además de repetirse en muchos lugares de Galicia, influyen en la calidad democrática por la que estamos dispuestos a dar la batalla que las Leyes nos confieren.

 *¿Qué queríais transmitir, con esa opinión,  a los políticos en el Pleno?

A los ediles y al pueblo de Foz y, desde un lugar donde ese pueblo está representado. Queríamos y queremos, que se sepa que ha acontecido, realmente, alrededor del saneamiento en Foz, para que después de ¡!! 13 largos años!!! de discusiones, de mucho gasto infructuoso y de soportar una carencia importante en la salubridad, sigamos con este importante probléma sin resolver. 

 *En un titular te atreverías a decirme ¿Que ocurrió?

 

Si, a condición de que pueda argumentarlo luego

 *Adelante

La política partidista, también en este caso, perjudicó y perjudica a la sociedad de manera onerosa. Entre 4 y 5 millones de euros, como mínimo,   malgastados

Lo explico:

1.- 23/03/00.- Se aprueba un Plan Integral de Saneamiento para Barreiros/Foz que incluye 7 EDAR´s pequeñas, 1 mediana- Fazouro- y una mayor, para 16.000 h-e en Foz. Las pequeñas servirían- lo están haciendo- a parroquias y la mayor a las urbes de Barreiros y Foz. Barreiros aportaría 700 habitantes urbanos y Foz 5.114, total 5.814 habitantes a servir, más los estivales. Por tanto, la EDAR prevista entonces, le sobraban 10.000 h-e para cubrir el crecimiento demográfico y los estivales ¡! 2.000 h-e más que toda la EDAR instalada en el puerto!!

2.- 10 meses después, el 31/01/01, todas las obras del Plan conjunto, se adjudican definitivamente, en 6.801.275 euros a COPASA. Este hecho fue recibido con satisfacción por el Concello de Foz, que por boca de su alcalde lo expresó así : « estamos moi satisfeitos»

3.-14 meses después, 4/05/01, se firma el replanteo y comienzan las obras al día siguiente

4.-32 meses después,  12/02, se descarta la EDAR conjunta proyectada. El alcalde de Foz, lo saluda con estas palabras: «É o mellor para os dous concellos, porque o posible impacto da obra será moito menor. Nós así o solicitáramos á Xunta dende o Concello de Foz”.  Queda pues claro, que es el gobierno bipartito del Concello,  quién desecha esta   solución, transcurridos 32 meses

5.-34 meses después, 13/01/03, el director de las obras solicita redactar un nuevo proyecto, el que se llamará proyecto modificado nº 1

 *¿Cuál es la causa de abortar el proyecto original 34 meses después de haber sído aprobada?.  

El cambio de emplazamiento de la EDAR, que inicialmente, el Concello había solicitado en Malates y ahora, después de dimes y diretes, se sitúa en el peirado además de descartar la EDAR de 16.000 h-e conjunta, con la disculpa que tenía que salvar la Ria, el colector de Barreiros. Cabe preguntarse, como salvan los ríos con el Plan Nacional de Oleoductos para carburantes petrolíferos.

6.-38 meses después, 2/05/03, se autoriza el proyecto modificado nº 1

7.- 54 meses después, 2/09/04, se firmó el replanteo del proyecto modificado nº 1, comenzando las obras, por segunda vez, al día siguiente .¡!! 3,5 años ¡!! después de haberse firmado el del proyecto original

8.-56 meses después, 11/11/04.- El director de obras solicita redactar un nuevo proyecto, el que se llamará proyecto modificado nº 2.

 *¿Qué es lo que ocurrió esta vez para necesitar un nuevo proyecto?

Supongo que este proyecto es el de la EDAR actual. No constando , o yo no lo he sabido verlo, sobre el proyec

 -Cuando fue autorizado, en el caso anterior tardó 4 meses

 -Cuando se firmó el replanteo, en el caso anterior tardó 18 meses

  -Cuando comenzaron las obras, por 3ª vez, la construcción debería costar no menos de 18 meses

Por tanto, no sabemos : cuando el Concello resolvió sobre el proyecto modificado 2º; cuando hizo la pertinente exposición pública; cuando se aprobaron las alegaciones de los potenciales alegantes y cuando comenzaron las obras.

Sabemos, eso sí, que la EDAR se inauguró en Marzo del 2006, por tanto, se tuvo que hacer todos  esos trámites,  más la obra, ¡!en tan solo 15 meses!!, lo que en un proceso normal, tomando los datos del proyecto modificado nº 1, serían  ¡!! 41 meses!!!

De todo este barullo salió como resultado la actual EDAR, que se fabricó para 8.000 h-e, ateniéndose a los datos que el Concello bipartito facilitó, 2.000 menos de los 10.000 h-e que nos proporcionaría, la proyectada en el proyecto original, como colchón, después de  asignarse  ya 5.200 h-e a la urbe de Foz; es decir, todo un éxito fruto de la política partidista.

*Si Foz tiene los mismos habitantes aproximadamente que en el 2000 ¿Por qué, entonces, no es suficiente la actual EDAR?.

Porque se han canalizado a la red de saneamiento, todo lo que se movía, dentro del área urbana, que era su ámbito de partida y, además, lo de los alrededores, que no entraban en su zona de ámbito.

Por eso, llegan a la EDAR, 3.498 m3/día cuando deberían llegar 1.600/m3/día máximo; es decir, hay un exceso de 1.898 m3/día, que además de los problémas técnicos/sanitarios que nos originan, nos cuestan más de 66.000 euros extra/año el tratarlos, que están incluídos en esa tasa que se acaba de implantar.

*Pero eso serán aguas pluviales ¿No?

Pues no. Cuando llueve, lo que llega a la EDAR son 5.320 m3/día- según datos del 2008 proporcionados por el Gestor de la EDAR- .

En todo caso, en Octubre´06 , en el Parlamento gallego,  decía:  D.José Luís Romero- Presidente de la Empresa Pública de Obras y Servicios Hidráulicos- , “o problema ocorreu porque o caudal chegou a  ser tres veces superior ao esperado para unha poboación como Foz».

Y desde Aguas de Galicia decían, el mismo día, que la depuradora está diseñada para 8.000 habitantes y que son seis mil , según los datos que tienen- del Concello, claro- los que  están conectados a esta planta. Sin embargo han detectado que el caudal que recibe es muy superior al que debería de tener; es un caudal que no se justifica, dicen, ni por la población del verano, ni por las lluvias, ni por nada.

No encuentran justificación a este hecho y por ello están realizando un estudio  para ver de donde procede ese caudal. De este estudio, nada se sabe.

Pero los vecinos si tenemos indicios claros de donde procede ese caudal, que deducimos del estudio de los documentos oficiales y de la observación de lo que está pasando

 Esto procede de: cunetas por las que discurren agua todo el año procedentes de fuentes; manantiales  procedentes de fincas particulares que han surgido al construir los garajes en los nuevos edificios; infiltraciones debido al mal estado de la red de colectores, etc; y, como ya apunté antes, flujos procedentes de zonas no previstas para ser tratadas en este EDAR.

Una sola de esas zonas, según consta en diversos documentos oficiales, aporta más de 700 m3/día., cuando menos.

*Entonces, parece inevitable hacer una nueva EDAR o ampliar la actual, para absorber y depurar todo este volumen ¿No?.

 Si  o no. Lo  explico.( Lo haremos mañana si Dios quiere)

Mas EDAR de Foz.......

Decía ayer, que trataría de hallar supuesta respuesta a la razón del porque la actual EDAR recibe tres veces más de afluente que el calculado como nominal e incluso, que la dotación de agua potable actual. En Marzo del 2006 se publica la noticia de la puesta en marcha de la EDAR actual: Comienzan a funcionar en pruebas las depuradoras de Foz, Vilaronte, Fazouro, Nois y Cangas. De esta información cabe reseñar:

1.- Que desde el 2000 en que la Xunta había aprobado un Plan Integral de saneamiento para Barreiros y Foz, Foz, inaugura sus primeras depuradoras 6 años después, como consecuencia de la no aceptación del Plan citado, que implicaba una única depuradora para la urbe de Barreiros y la de Foz (La Xunta adjudica por 1.131 millones el saneamiento integral de Foz y Barreiros)

2.- Que a estas alturas, no estaba definido a donde se enviarían los residuales de S. Martiño –S. Cecilia, pudiendo venir a la EDAR de Foz. ¿Estaba esa población contada en el proyecto de la EDAR del puerto?

2.- El barrio de Palmiz estaba sin saneamiento y estuvo  hasta el 2008, cuando se realizó y se dirigió a la EDAR de Foz. Recordamos, después de planificar llevarlo a Fazouro, como parecía lógico por proximidad. Si se pensó llevarlo a Fazouro ¿En cual de las dos EDAR´s estaba, la población de Palmiz contemplada?

3.- Se anuncia la decisión en próximo pleno, sobre los saneamientos de : Mañente y Peizás. Ambos terminaron en la EDAR de Foz. Al menos Peizás, estaba previsto remitirlo a Fazouro, según consta en el anteproyecto del año 2007. ¿Estaban estas poblaciones contadas en la EDAR de Foz?.

Como es fácilmente deducible, la EDAR de Foz era lo que se dice, un pozo sin fondo, al que se podía, potencialmente, conectar lo que fuere, pero, recuerdo, se fabricó para atender las necesidades de menos de 6.000 habitantes, por lo tanto, con un fondo . Y, mientras esto sucedía, el alcalde ,y el gobierno local,  decían: Rivera afirma que en Foz aún queda espacio para cuatro mil viviendas más. De esta nota de prensa cabe resaltar:

1.-Que los planeadores del PXOM , el alcalde, y algunos políticos más, creían que se construirían 4.000 viviendas más.

2.-Consecuencia de lo anterior, había que: “Ello implica, dijo, que hay que aumentar las depuradoras, los saneamientos y el equipamiento para dar los servicios necesarios a la población.”. Esta es una de las razones fundamentales del anteproyecto del 2007, que recuerdo, se diseñó para 30.000 h-e, cuando, decían, era para tratar las aguas residuales de Marzán, una pequeña zona al norte de la Villa y Forxán. Pero, algunos ya sabíamos, que subyacía la idea- que ocultaban- de revertir a esa nueva EDAR, todos los residuales de la Villa, anulando la actual, intención que coincide con la que se está barajando, aunque en esta ocasión, sin ocultarlo.

Además el gobierno local añadía: Rivera pretende separar los líquidos pluviales de los residuales en el alcantarillado de Foz. De esta nota de prensa cabe resaltar, a su vez que el gobierno local:

1.-Reconoce la conveniencia/necesidad de hacer una red separativa en el saneamiento de Foz, para lo que preveían invertir 600.000 euros con cargo al presupuesto 2007. Esto lo decían en Diciembre del 2006, 9 meses después de inaugurada la EDAR actual

2.-Reconoce que, se evitará que llegue a la depuradora tanto volumen de agua como el que llega ahora

3.-Reconoce que, una vez acabada la obra, el Concello no sólo pagará menos por el tratamiento de las aguas residuales cuando se haga cargo de la estación depuradora, sino que la planta funcionará mejor al no tener que tratar tanto volumen de líquidos cuando llueve mucho.

4.- El alcalde anunció que prevé instalar una depuradora más para la villa, así como  depósitos de agua en Fazouro y la segunda fase de la canalización de la red de aguas hasta la depuradora.  ¿Cuál era esa segunda fase de canalizaciones? ¿Estaba prevista en los cálculos de la EDAR)

El replanteamiento del envío de los residuales de Palmiz, se recoge en esta otra reseña de prensa: Replanteadas las obras de la segunda fase del vial de acceso al puerto focense desde Vilaxoane. Debemos resaltar:

1.- Que se reconoce que los residuales de Palmiz estaban previstos ser tratados en Fazouro. La disculpa de que no accedían por gravedad, es eso, una disculpa, porque entre bombear para Llas, como se hace ahora, y hacerlo para O Descanso, donde comienza el colector de Fazouro, hay bastante diferencia a favor de Fazouro, y, además, no se recargaba la EDAR de Foz, ya declarada insuficiente ¿Por qué entonces esta decisión? Los ediles actuales que entonces estaban en el gobierno local, podrían aclarárnoslo.

2.- Se menciona a Peizás, cuyo pozo de bombeo tenía previsto evacuar en Fazouro, y, ahora lo hace también en Foz. Las cuestiones que esto plantea son las mismas que las del punto anterior, y, las soluciones a ellas, pueden y deben venir del mismo lado ¿Alguien, desde el gobierno local se opuso a que estos pozos bombearan a donde estaba previsto, Fazouro? De ser así ¿Por qué?

Otra cosa curiosa, es la contenida en esta reseña: Foz quiere duplicar la tasa del centro de música y cobrar por el saneamiento y escuelas deportivas. Que diferente es la postura ¿o impostura? de los políticos según estén en el machito o en la oposición .

Como verán,:

 1.-Se toman decisiones sobre la marcha de si los residuales de uno,  o varios, núcleos poblacionales se canalizan o no a la EDAR de Foz, sin tener presente, parece, si esta podía absorberlos o no. Si no podía, como era el caso, se aliviaban directamente al mar a sobre alguna playa

2.-Las licencias de obra que se dieron- para la Villa - a partir del 2002/03, se sabía que sus residuales no cabían en la Edar del puerto, por no estar contempladas en el cálculo nominal de la citada infraestructura- se previó para 6000 habitantes, que ya tenía la Villa entonces-

3.- Se sabía desde Diciembre 2006, al menos, fecha de la reseña de prensa, que había que separar los pluviales de los residuales, para reducir el costo de depuración a lo normal y para evitarle a la EDAR su sobrealimentación que era aliviada al mar y a las playas.

4.- Desde Diciembre del 2006, al menos, fecha de la reseña de prensa, se prevé una nueva depuradora, 9 meses después de inaugurada la actual y antes de recepcionarla por parte de la Xunta y del Concello.  Y, antes de ejecutar la 2ª fase de canalización de residuales hasta la EDAR.

5.- Residuales que deben ir a la EDAR de Fazouro, que estaba, en el 2008, al 25% de su capacidad nominal- excepto en la campaña de la xarda- se desvían a la de Foz, que está colapsada y aliviando a la Ria y a las playas.

6.-Parece haber decisiones políticas sobrepuestas a las técnicas, en varias de estas decisiones, especialmente las señaladas en el punto 5