Blogia
BRISAS DE FOZ

área de informaciones relevantes

Neumünster, ciudad independiente, del estado asociado alemán, Scheswig-Holstein, donde Europa decidió acerca del proces ¿...?...

Debatían ayer algunos periolistos y  políticos del Psoe, acerca del asuntillo de los Eres en Andalucía. Reconocían que, algunos de ellos, los más conocían y mantenían amistad con los dos más relevantes implicados, Sres Chaves y Griñan. Reconocían, a su vez, que son buenas personas y ¡! Honradas!!. Uno de ellos, director de un diario de cabecera nacional, sostenía que no se estaba dilucidando sus singularidades, se está juzgando si se respeto o no los procedimientos reglados para gastar esos más de 850 millones de € que, se dice, son el problema. Es claro que estamos ante la enésima ocasión en que, los periolistos se pliegan a los intereses de políticos que han infringido, presuntamente, la Ley. ¿Qué por qué lo hacen?  Porque forman parte del tinglado, ese tinglado que se conoce como Stablishment y que les da trabajo/ingresos a los periolistos. Decía, en esa misma ocasión, el director de periódico citado anteriormente, cuando el político, ex director de autonomía, del Psoe les recomendaba a los periolistos investigar acerca de,  quién es ó son los jueces alemanes que han actuado estos días a favor de la descomposición de la Democracia favoreciendo los vergonzosos !! y costosos!! actos desarrollados en y desde Catalunya, apuntándoles  a que, el costosísimo abogado que obtiene, para los revoltosos catalanes, esos logros puede tener relación de condescendencia   sobre los juristas actuantes, a causa de anteriores cargos institucionales; decía el director de periódico que periodismo de investigación es, realmente, periodismo de filtración. Por eso, los periolistos, camaleónicamente adaptan sus crónicas y opiniones, a favor de quien o quienes les pueden filtrar noticias que produzcan titulares mórbidos, que es, lamentablemente, lo que el vulgo más compra.

Un sistema político que pone en las manos de un solo, o un trío, juez  algo de tanta trascendencia como ocurrió en Neumünster, en land alemán de Scheswig-Holstein, que tiene una población igual a la de Galicia, aunque la mitad de la superficie, en donde tienen como idioma oficial: Alemán, danés, frison septentrional y bajo alemán. ¡!!Ahí es nada!!! . Pero además, cuenta con cuatro ciudades independientes-una de las cuales !!! Mamma mía !!! es Neumünster- al margen de los 11 distritos que forman el núcleo del Estado, tierras han pertenecido sucesivamente a:  Dinamarca,  Prusia  y Alemania. En fin, un lugar ideal para que, la descomposición en reinos de taifas, sea bien acogida, ese sistema político tiene un grave problema, si es que no tiene previsto pastorear al tercer poder, la Justicia, como propia el socialista Sr. Guerra, se escribió. Imagínense algún juez gallego, de los que ahora pululan en la política,  decidiendo sobre un tema trascendental para el Estado Alemán, con la aversión que manifiestan hacía aquella Nación. No hay más comentario al respecto, vds deduzcan, que deducir es un método científico reconocido.

Volviendo al asunto de la honradez de los ex presidentes de Andalucía, no seré yo quien la ponga en duda, simplemente por carecer de conocimiento de sus actitudes personales a lo largo de su vida. Pero lo que si haré, será exponer mi teoría acerca de que, la honradez en determinados casos, como este o el de la ONG´s, tan en boga actualmente por sus hechos relacionados con la moralidad; casos donde se manejan fondos emanados de los impuestos y de algunos otros lugares, la honradez, no se halla a simple vista. Me explicaré. Decían los amigos de los ex mandatarios andaluces, en la radio, que están seguros de que ambos no se han llevado una peseta a su casa. Es plausible, entre otras razones, además de la intrínseca honradez personal  posible, porque no necesitan hacerlo. ¿Por qué? . Pondré un ejemplo para mejor hacerme comprender. Si sobre una mesa se colocan algunos miles de unidades de peseta en papel, y la mesa está expuesta en lugar por donde pasen este tipo de dirigentes, pueden acaecer, básicamente, tres tipos de acciones: Primera, los personajes pasan y no toman una sola peseta, como decían los tertulianos. Segunda, los personajes al ver el botín, abren una venta y la puerta para que se establezca una corriente de aire que lleve al suelo un lote de pesetas. Una vez en el suelo, las toman por aquello que no son de nadie; no se les podría tachar de ladrones jurídicamente, si en el proceso judicial, niegan haber abierto la ventana y puerta. En todo caso, un reproche social mínimo, por no buscar al titular de lo hallado para entregárselo, aunque, en este caso, siempre cabe la atenuante de ser persona muy ocupada en cosas mayores y olvidarse de la devolución. Tercera, los personajes no tocan una peseta, se limitan a poner a cuidarlas a otros personajillos  que las tomarán; cuarto y mitad se las llevarán a su casa- recuerden maletines llenos en casa de familiares o en bancos andorranos y casas de particulares, donde la propia madre del cuidador reconoce que en su casa, su hijo, tiene dinero para asar una vaca, no unas chuletas, que bastaría un fajo, no, una vaca, que necesitaría kilos en millones de pesetas- y con el resto comprarán votos para que yo, honrado ejecutivo del máximo nivel político, mantenga mi poltrona eternamente. Claro que los periolistos dicen que cobran poco estos altruistas y esforzados  servidores de la Sociedad , por lo tanto, no será por el sueldo por lo que ¿consienten, favorecen, hacen ó dicen que no ven, no saben etc etc?. No, por el sueldo no, por lo que conlleva el puesto: gastos pagados, dietas, status social, jubilación espléndida, medicina particular pagada, créditos blandos, títulos académicos facilillos, empleos para familiares y al final, una consejería independiente – eso, sí- un una IBEX 35 con unos emolumentos que van  desde decenas a cientos  de miles de €. ¿Para qué coño necesitan coger las pesetas?  ¿Esas? Pal pueblo, por si necesitan asar una vaca.

A lo peor, el Sr. Sánchez, secretario general del Psoe, no sabe en que consiste la DEMOCRACIA PARTICIPATIVA.....

Entre las muchas parafernalias que montan los políticos para justificar su dedicación a la cosa, está la de promover leyes. Una cantidad ingente de leyes que, aún con buena voluntad y medios, sería discutible su puesta en vigor y aplicación. Pero muchas de estas leyes no se implementan, debido a que no se desarrollan o lo hacen parcialmente, en el mejor de los casos. Por si esto fuera poco, está la vorágine partidista de abolir las desarrolladas por la competencia política o, incluso, por otros gobiernos de sus propios  partidos. Sin Ley, y bien aplicada, no existe el Estado de Derecho. Existe un sucedáneo. Lo que es la achicoria al café. Si no había café, no por eso se dejaba de simular que se estaba tomando café; pero aquello era otra cosa. Ahora, a la achicoria, se le ha dado otra vertiente,  sigue sustituyendo el café,muy sectorialmente, pero se vende la idea de los beneficios sanitarios de la achicoria frente a aquel. También en política se utiliza este recurso marketiniano; nos venden un sucedáneo y nos dicen que es mejor que lo sustituido.

El pasteleo, esencia de catalanes autóctonos, es un sucedáneo de la Ley y bien aplicada;  no se circunscribe el pasteleo a Cataluña, es metodología común y trasversal en todo Occidente, por eso, la decadencia real está en un punto  álgido. Lo acontecido estos días atrás con la sentencia del tribunal de los derechos humanos de Europa, considerando libertad de expresión el insulto y menosprecio público, ad hoc,  de la máxima representación de un Estado, que a su vez representa a una Nación de personas, es un indicio claro y objetivo de que estamos ante sucedáneos de Estados de Derecho. Es como decir que existe una familia, cuando los hijos, en aquella, maltratan a sus progenitores en base a la libertad individual y al rechazo a la autoridad paterna, conceptos desarrollados desde el mayo del 68 por la izquierda y asumidos, mansamente, por la derecha política, fraudulenta y trepista.

Mientras se estaba desarrollando el pleno en el Congreso, referido a las pensiones, la Tv pública nacional contraprogramaba con una entrevista al Sr. Sánchez. Me voy a referir a una sola de las afirmaciones efectuadas por el susodicho. ¡!Es necesario complementar la democracia representativa con la participativa!! Más o menos literalmente. Se refería el susodicho a su estrategia de consultar a las bases ciertos aspectos de la política a aplicar( Lo de la ley PPR no lo consulta porque lo sabe perdido de antemano); a esas consultas, el susodicho, les atribuye el calificativo de democracia participativa. A lo peor hasta se lo cree. O, quizá nos esté queriendo vender un sucedáneo de Democracia Participativa. A lo peor, también,  es que no dan para más. Esta misma mañana, en radio, lo venía a decir un conmilitón del susodicho, el Sr. Redondo Terreros, quien ante la pregunta de por qué el Psoe utiliza al ex alcalde de San Sebatián, Sr. Odón Elorza, para cosas como ir al Escorial a pretender exhumar a ciertas personalidades políticas del pasado, Terreros contestó de esta guisa: “Cuando un partido está bien, un personaje como Odón, alcalde de San Sebastián,  puede resultar la guinda en el pastel, cuando el partido está mal, puede ser fundamental” Es decir, Terreros, socialista de esos que lo son por herencia, como el color de los ojos o del pelo, considera que en el actual Psoe, no hay nada más fundamental que Odón, otrora la guinda del pastel. Sr. Sánchez, sin acritud que diría el Sr. González, no nos j….a , pf. Sus bases son parte fundamental de la democracia representativa. Vd y sus colegas elegidos, son sus representantes políticos, de ahí que a esa parte de la democracia, se le denomine representativa. Por cierto, Sr. Sánchez, acaba vd de reconocer, que la DEMOCRACIA, tiene  o debe temer, dos patas, dos soportes, la que vds representan y otra, la Democracia Participativa, la definió el consejo de ministros de la UE alla por el año 2000, cuando recomendó, en su famosa directiva 19, poner en marcha la participación de los vecinos en las políticas municipales, como primera medida de dar PARTICIPACIÓN al margen y como complemento, de los representantes políticos de los ciudadanos. La PARTICIPACION se debería desarrollar a través de las entidades que agrupan a los ciudadanos y vecinos, NO POLÍTICAS, Sr. Sánchez: Asociaciones, sin ánimo de lucro, que tengan como objetivo social, la defensa de los intereses generales de los vecinos y ciudadanos, Así lo dice la Ley. Por esa razón, Sr. Sánchez, desde aquella recomendación, se han desarrollado miles de Estatutos del Vecino y otros sucedáneos varios, en los Ayuntamientos Españoles donde, están muertos y bien enterrados. Por eso Sr. Sánchez, Vds, los socialistas, han puesto en marcha aquellos paripés, y de eso sabe algo el Sr. Odón, fraudulentos de los presupuestos participativos de ayuntamientos y diputaciones. Lo hicieron, porque querían vendernos un sucedáneo de DEMOCRACIA PARTICIPATIVA.

Considerar DEMOCRACIA PARTICIPATIVA  consultar las bases de los partidos políticos, esencia de la democracia representativa, es, simplemente, un fraude que están desarrollando los partidos de izquierda y extrema izquierda, con la anuencia de los otros partidos, que nunca han querido DEMOCRACIA PARTICIPATIVA;  quieren, todos,  el control total y absoluto de la Sociedad. Y, tengo que decir, que esto lo hacen por la incapacidad de los dirigentes de las Asociaciones que deberían ser promotoras de esa DEMOCRACIA PARTICIPATIVA, recogida, incluso, en leyes españolas y autonómicas; pero es más fácil vivir de las migajas que te tiran los políticos en forma de subvenciones, que, en el caso de que sepas, afrontar la responsabilidad social que tu puesto de dirigente te exige. Existen Federaciones de Asociaciones, provinciales, confederaciones regionales y nacionales, pero nadie, que yo sepa, les oye, excepto cuando algún político o partido político, los sinergiza para acciones políticas partidistas. Entonces sí

 

Mondoñedo año 1938....

Decía días atrás, que un estudio reciente realizado en la Universidad de la Coruña, concluía que, el 50% de las noticias que se difunden no son ciertas o contienen elementos que son mentira. Los medios de comunicación, en su generalidad, así lo reconocen algunos de sus  integrantes, al menos, no contrastan las noticias que les llegan dando pábulo a que cualquiera de nosotros podamos distorsionar la verdad o generar bulos. Todo vale para rellenar el papel, por eso cada vez son menos los lectores y bien podría decirse, que , estos medios se sostienen merced a las abundantes ayudas institucionales.

Ayer o antes de ayer, vi publicado un trabajo de un político de A Mariña, referido a, una parte, de la memoria histórica acaecida en Mondoñedo en el año 1938 . Escribir de historia es siempre complicado, porque la subjetividad se encadena; es decir, el primero que se refiere a hechos históricos, si no los ha vivido directamente, recibe información subjetiva de quien le proporciona la información, a la que suma la suya propia. Si además, existen un segundo, tercero o cuarto escritor, sus respectivas subjetividades van acumulándose sobre el relato de los hechos. Quizá al articulista en cuestión, le influyó muy determinantemente este proceso de subjetividad acumulativa, a la que habría que sumar  otros hechos influyentes en el resultado del escrito; por ejemplo, que se utilizare hechos históricos para hacer propaganda ideológica  ,en cuyo caso, la verdad, necesariamente por ser  una característica fundamental de la propaganda,  y si es de carácter político ,con más razón,  se vería muy perjudicada. En este caso ,al menos, por omisión

El tener años y una mente dispuesta al conocimiento,  reporta la ventaja de conocer parte de esa memoria histórica que alguna ideología, con diferentes presentaciones( Partidos) pretende usar para reactualizar el pretérito más escabroso de nuestro pasado  más próximo . Este es el caso. Vaya por delante que yo reprocho con contundencia la muerte de los tres vecinos de Mondoñedo que citaba el escrito. Hijos de alguno de ellos, yo conocí. Respecto a que el 1938, por estas muertes y  algunas represiones judiciales que citaba, fue un año negro para la Ciudad de Mondoñedo,  es evidente que sí lo fue, pero lo fueron también los tres o cuatro anteriores. Entre los represaliados judiciales que se citaban, resulta que me son muy conocidos y, en casos, mantuve relación muy cercana con ellos, por eso, puedo decir lo que expresaré a continuación, y lo que diga, solo contará con mi subjetividad, con ninguna otra.

Los dos abogados que citaba, sentenciados a pena de muerte, decía,  en plena guerra civil, los conocí desde que tengo uso de razón, allá por finales de los 40, trabajando en sus profesiones en Mondoñedo; es cierto que, uno de ellos, solo como abogado consultor, no comparecía en los juicios, desconozco si era por imposición coactiva, porque no quería reconocer esos instrumentos del nuevo Estado o, simplemente, porque no le daba la gana. En todo caso, digo que era una persona respetada aunque no se relacionaba socialmente ni con sus familiares. El otro ejerció con soltura su profesión,  y a mí me contrató para impartir alguna clase a uno de sus hijos. Los citados como mecánico y  ferretero, han desempeñado sus profesiones en la Ciudad con normalidad y sus familias, como las de los dos anteriores, han convivido socialmente sin que yo observase efecto colateral alguno. Otra de las personas citadas, cuya profesión no citaba al articulista, vecino mío y buen amigo de la casa, ejerció la profesión de menciñeiro  para animales, profesión ilegal, aunque fuere lícita. Destaco esto, porque es un buen indicio de que a partir de mi consciencia de los hechos, finales de los 40, disfrutaron de libertad, en caso del menciñeiro, incluso por encima de la ley, pues ejercía intrusismo en la profesión veterinaria, siendo más solicitado, incluso, que los propios veterinarios disponibles.

Hablar de las sentencias, extremas algunas, y no reconocer la libertad posterior que han disfrutado y el acogimiento que la Sociedad mindoniense les dispensó, como a cualquier otro vecino, es distorsionar la historia  y, como, presuntamente, se hace para favorecer una ideología  regenerando, nuevamente, odio, es una especia de canallada.

¿Qué sociedad es la actual que no “acepta” la verdad como fundamento y si la mentira?

¡! Fake news!! ¡! Posverdad!!  ¡! Nuevo relato!! ¡!Políticamente correcto!!. Son el fruto de la “progresión” de la sociedad. Reciente estudio de un grupo de investigadores de la universidad de La Coruña, señala que, el 50% de las noticias que circulan, diariamente,  contienen elementos falsos, que es una manera políticamente correcta de aseverar que son falsas. ¿Qué sociedad es la actual que no “acepta” la verdad como fundamento y si la mentira? . Fake news, posverdad, nuevo relato, incluso lo políticamente correcto, son lo que hasta ahora conocimos como falacias:” Engaño o mentira que se esconde bajo algo, en especial cuando se pone de manifiesto su falta de verdad.” La RAE dixit.

Un ex directivo de Facebook  anda pregonando, a los cuatro vientos,el peligro global que suponen las redes sociales. Yo, escrito está en este medio, estuve, de siempre, convencido que a las redes sociales se va a manipular o a ser manipulado. Si, ya sé que habrá excepciones, que como dice la frase hecha, vendrán a confirmar la regla. No sabemos si alguien se tomará en serio este asunto y no porque no sea muy,  muy serio . Pero esta sociedad preñada de imbéciles, que centran todo su esfuerzo en pasarse horas y horas “pinchado”, como si de una vía sanguínea se tratara, a estos engendros, donde, además, impera la grosería, el insulto, la indocumentación, practicada por los asiduos -por cierto, que no acabo de comprender cuando trabajan estos individuos que a todas horas están retuiteando estupideces y agresiones a terceros- sin que eso, sea inducido por los operadores de las redes, eso, es la afloración de la calidad de nuestra sociedad.

Pero no solo , como bien dice el susodicho directivo, afecta a los adictos a las redes, afecta al comportamiento general de la sociedad; una prueba patente, la constituye el comportamiento de los medios de comunicación, otrora plataformas de expresión y debate de altura, que cumplía aquella famosa trilogía : formar, informar  y entretener. En la actualidad  solo buscan titulares. Huyen de las temáticas que induzcan a la reflexión y al razonamiento. Claro que así les va. Las cuatro o cinco cabeceras más importantes del  País, no alcanzan, con sus tiradas, lo que sola la primera de ellas alcanzaba hace 10 años, con todo lo que esto implica de sumisión a quien/es les mantienen vivos. ¡! y las facultades arrojando promociones a la calle!!.

No obstante algo cambia. Cada día escucho a  más y más gente de esta que se dedica a los medios- que son los que están en todos los saraos- decir cosas, que estaban ahí y son reales, pero que, ahora, van saliendo a la luz. Decía, ayer mismo, un renombrado escribidor y analista de diferentes medios: ¡! A mí no me gusta esta democracia- y recalcaba esta- ; no me gusta porque no es suficientemente participativa y porque es poco ñoña!! . Bueno, ya no estoy solo diciendo aquello que vengo diciendo: esta democracia necesita de un restyling, incluso en la última ocasión decía yo, que a la vista de lo que está ocurriendo en el mundo occidental- Europa y América del norte, porque en el resto, todavía es peor- el restyling , ya , debe afectar al chasis. Yo también creo, como el periodista relevante, que la participación es una de las fundamentales debilidades y de estas, se derivan evidentes y graves amenazas, como se plantea en el método de análisis DAFO, también conocido como método FODA, nombre , este segundo, mas axeitado para este caso que nos ocupa. Aunque el periodista y yo estamos, pues, de acuerdo en lo de la representación, no lo estaremos en, ¿ qué tipo de representación? Aunque sea hacer un juicio de valor, por mi parte,  estoy seguro que él se refiere  a la participación representativa; es decir, la que ya existe, la que ostentan los representantes políticos de los ciudadanos españoles,  y yo, me refiero a la participación de los vecinos, ciudadanos españoles o no; Esta participación que ya en el  2001, tanto la OCDE como el Consejo de Europa en su famosa RC 19/2001, la señalan como potencial solución a la desafección ciudadana hacia el sistema político- que es considerado un problema grave- en sus Recomendaciones a los países integrantes. Estas Recomendaciones Institucionales  llevaron a diversos países, entre ellos España, a legislar acciones que promovieran esa participación. Quizá la más descollante fue laque conllevó a la puesta en marcha del Jurado Ciudadano, que está siendo utilizado para determinados procesos judiciales. Sin embargo, donde el Consejo de Europa más incidía, era en dar participación a la vecindad en la vida política de los municipios, por ser esta administración la más próxima y la que más inmediatamente  repercute sobre la vida de los vecinos. Se preveían, y demandaban, reglamentos que regulasen esa participación. Se desarrollaron en muchos municipios, pero en pocos se utilizan y siempre con una injerencia total de los políticos. Un ejemplo palpable son los famosos presupuestos participativos,  pachagas  que se utilizan como simple propaganda- ya se sabe que la propaganda siempre esconde o manipula la verdad- .

La carencia del normal desarrollo de la participación, como segunda pata de la Democracia, que así se veía en los organismo europeos citados, al  llegar la crisis del 2008, puso en manos de radicales políticos  un buen número de  desafectados, y con ello una crisis institucional importantísima. En España tenemos  como ejemplo PODEMOS y todo lo que se articuló a su  alrededor, con abundantes radicales  dedicados eternamente a la política y ayunos de éxito que ahora han hallado acomodo y disfrutan de los beneficios de ostentar poder; pero, el problema  de la carencia de participación apolítica  continúa  como una DEBILIDAD importantísima  de la que se derivan AMENAZAS como las que estamos viviendo estos tiempos en España.

 

Qué expresan las encuestas sobre las próximas elecciones en Catalunya?

Qué expresan las encuestas sobre las próximas elecciones en Catalunya? Desde mi punto de vista vienen a corroborar que, en aquella región, coexisten, con mucha dificultad para los foráneos, las siguientes clases de  ciudadanos españoles:

1.-Los catalanes, personas que provienen de estirpes de origen catalán, que en mayor o menor grado se han mezclado con otras estirpes, pero que ,en ,predomina el temperamento y carácter de los catalanes.

2.-Los inmigrados, que son personas procedentes del resto de España o incluso del extranjero, que son claramente diferenciados de las anteriores; por temperamento, por carácter y por la forma de vida cotidiana, aunque hayan adquirido rasgos predominantes de la zona; es decir, de los catalanes, que, por hallarse en su territorio de origen, son predominantes.

3.-Los descendientes de inmigrados, los famosos charnegos en el lenguaje, peyorativo,  de los catalanes.- Estos descendientes, la inmensa mayoría, se han catalanizado, tanto por las acciones adoctrinantes de los catalanes, como por el interés de sus progenitores, que buscaban con ello el redimirlos de las penalidades que ellos experimentaron, como clase inferior,  a lo largo de toda su estancia en Catalunya, como reconocían los entrevistados de las manifestaciones  de la mayoría silenciosa, celebradas los últimos meses.

Ahora, a las puertas de las citadas  elecciones, es cuando los escribidores y  analistas de nuestro País se han dado cuenta de que la Sociedad está dividida alrededor del 50%. Es decir, los catalanes, salvo % marginales, son todos ellos proclives a la independencia, porque se consideran superiores al resto de los pueblos de España, excepto Vascongadas, fíjense que, muy a pesar de que determinados nacionalistas gallegos les hacen la  ola, NUNCA, o rarirísima vez, les mencionan como pueblo oprimido por España; es decir, no les consideran supremacistas como ellos y los vascos. También se consideran independentistas, porque suponen, en su condición de layperson (legos, para entendernos todos)  que en un reino de catalanes, todo será como en el país de Alicia.

Hace unas fechas el ex ministro y extraordinario beneficiado de la TVE, Sr. Punset, a estos escribidores y analistas les dio una coz  en los narnes reconociéndose supremacista; antes lo hicieron deportistas famosos cuya acción está siendo bien silenciada porque habían sido largamente ponderados como “españoles y catalanes” ejemplares. Lo mismo aconteció con empresarios y colegios de profesionales, etc etc; es  decir, todos los catalanes, menos ese % menor, y muchos charnegos.

La supremacía, que ahora se les atribuye a los catalanes, como un desarrollo propio, no es tal. Esa supremacía se la han fabricado desde el resto de España, a lo largo de muchos años, muchos papanatas y muchos interesados. Si para saber que contiene el caldo, hay que participar en su elaboración, para conocer la estructura social de Catalunya hay que vivirla allí, durante años y circulando entre los distintos componentes de la estructura. Los que van, la mayoría de los que opinan ni eso, a Catalunya y visitan, solo, el ensanche de Barcelona, no tienen una mínima e indispensable visión de Catalunya, ni siquiera de Barcelona: San Andrés, Badalona, Santa Coloma,  Hospitalet, Esplugas, etc etc, en nada se parecen al ensanche. De la misma manera que se dedicó preferente inversión hacía allí( como es lógico, la inversión debe ubicarse en razón directa a donde pueda rendir más) los papanatas e interesados interpretaron las consecuencia de eso, el desarrollo, como virtud  emanada de la condición de catalán. Si a los catalanes les trasladaran a las Hurdes, veríamos que la ubicación de las Hurdes y Catalunya, son factores fundamentales, para su desarrollo; si además, como fue el caso, cuentas con mano de obra barata y escasamente formada, el éxito está, casi, garantizado.

 

Es todo un síntoma de la desinformación a la que estamos sometidos........

Todo un síntoma. Esta mañana escuché una entrevista al ex primer ministro francés, Sr. Valls ,nacido en Barcelona de padre catalán y madre suiza/italiana, aunque “se naturalizó francés” en 1982, donde estaba haciendo una buena carrera política, que, por ahora, culminó como primer ministro de Hollande. Hablaba de la locura de los nacionalismos e informaba que vendrá hacer campaña para las elecciones del día  21, porque, considera, que Europa se está jugando mucho en este invite, además, de Cataluña. En el informativo que siguió a la entrevista, la locutora que leía las noticias, dijo que Valls advertía de que, los nacionalistas catalanes pretendían” romper el Estado”. Pues no señora mía, lo que pretenden es romper la Nación, segregando una parte de su actual estructura. El Estado, se cambia, se modifica, pero no se rompe, porque es la estructura administrativa de una nación, y mientras la Nación Española es una e indivisible, el Estado esta segmentado en diversas administraciones y  diversas autonomías. Desde la década de los 70, en España se cambió buena parte del Estado. El cambio más llamativo lo suponen las Autonomías, que son una parte descentralizada del Estado, pero esa descentralización no afecta a la unidad de la Nación que confía a ese Estado la administración de sus bienes y la regulación de la convivencia de sus nacionales. Hace unas semanas, pocas, entrevistaban al Sr. Bono, ex ministro y ex presidente del Congreso, y este, tuvo que aclarar que el estado es la administración de la Nación; lo hizo con ritintin, poniendo de ejemplo el que había escuchado a un importante grupo musical  decir que harían una gira por todo el Estado. Bono dijo, al respecto ¿Qué van a actuar por los ministerios, quizás?. Que, gente que está al frente de informativos nacionales, no sepa diferenciar Estado de Nación, es todo un síntoma de la desinformación  a la que estamos sometidos; por eso, acontecen casos como el del Sr. Assange o el del Sr. Snowden.

Gracias a la incapacidad y poliedrismo moral  de muchos de los dedicados a la información, el Sr. Snowden  y el Sr. Assange han sido mitificados como ciudadanos ejemplares  en su momento, y ahora, resulta que el tiempo ha descubierto que se trata de unos sinvergüenzas que van vendiendo sus servicios a los enemigos de la civilización accidental, sinvergüenzas, que nuestros poliédricos  informadores, ahora, vituperan. No está asegurado que, mañana, vuelvan al halago, si alguno de estos dos, les propinan alguna confidencia con la que alardear de genios de la información. Estos genios de la información, que han estado comprando, durante el último mes, que las informaciones aparecidas en las redes sociales, eran opiniones de muchísimos  independentistas y sus simpatizantes. Ahora, parece ¿…? que ,el 60% del tráfico de noticias relacionadas con Cataluña y su proceso, procedían de robots ubicados en Rusia, el 20% en idem ,ubicados en Venezuela, ¿Y el resto?. Vaya vd a saber. Decía un filósofo rural de profesión carpintero, vecino mío, en mi juventud, cuando él se hallaba camino de ebriedad: “yo solo sé que no sé nada, y el que cree que sabe, es el que no sabe” . Hace unos pocos días, periodistas sesudos y con cátedra, decían que: “las redes sociales trazan las líneas a los medios”. Y eso, es verdad. Fíjense la obsesión de  estos medios por desarrollar actividad a través de las redes. Se vuelven locos para conseguir seguidores, que como se demostró en su día, en ocasiones, son comprados como si de salchichas se tratare. Por eso, aquello de mi vecino el filósofo rural, está tan vigente.

La prensa anglosajona, otrora tan lúcida, se decía, resulta que, cuando los rusos cibernautas  actuaron en la elecciones americanas, en el Brexit o en las elecciones francesas, se subieron por la paredes  y atacaron sin pausa, no solo a los que supuestamente lanzaban la propaganda infesta, si no que, incluso, contra los, presuntamente, beneficiados. Ahora, en el caso catalán, compraron la mercancía de los intrusos, quizá, porque alguien paga bien con dinero que no es de nadie, pero que salió del saqueo fiscal a los españoles de a pié.

 

 

 

¿ Por qué, entonces, esa doctrina, no rige en este caso de las cataluñas?.

¡!!Albricias!!! ¡!!Aleluya!!! ¡!!Viva ¡!! . La tan demandada, por los interesados, política ha llegado al asunto catalán. Ha comenzado, si es que había finalizado alguna vez, que yo creo que no,  eso que en Catalunya se considera una virtud, el pasteleo. Los trileros están prestos  para la gran farsa. Su objetivo es el de sodomizar a los españoles de a pié que somos los que apechugamos con la factura, importante, de miles de millones de euros que nos costará esta juerga. Resulta, parece que dijo a su señoría la presidenta del parlamento catalán, que todo era un preludio de la farsa que vendrá; que era un simulacro, que no había consecuencias jurídicas, etc etc.  ¡!Ah!! . Debió responder, instintivamente, su señoría. Si eso es así, la cosa cambia. Y cambió. La justicia, el tercer poder de un Estado de Derecho, presuntamente, hace caso de aquello que sentenció el Sr. Conde Pumpido, cuando era fiscal  general del Estado. Está dispuesta a mancharse la toga con el polvo del camino. ¿Cuántos  dedicados a la política en España han tenido que dejar cargo y prebendas durante los últimos 3 ó 4 años por estar siendo investigados o imputados? . Mogollón, especialmente si eran de centro derecha. ¿ Por qué, entonces, esa doctrina, no rige en este caso de las cataluñas?. Fueron supergravados cometiendo, presuntos,  delitos, se pavonearon de ello ante los medios de comunicación, fueron cesados de sus cargos, PERO, parece siguen cobrando de los impuestos que abrasan a los españoles, especialmente a los indefensos, a los menos pudientes, a los que nos cuesta  un egg el poder pagarlos. Lo dice el refrán: ¡Entre bomberos no se pisan las mangueras!.  ¡!Que vergoña!! Que dice el otro, que acaba de prohibir la venta de tabaco en su Estado, porque el tabaco atenta contra la salud. ¿Ah… sí? También pudiera ser porque es competencia desleal con el Estado Italiano, que sí debe gravar esa venta con impuestos. De ser así, quizá, el Estado Italiano protestó lo suficiente como para retirar esa venta ventajosa, y sin ventaja, no tiene objeto mantenerla.

Luego está la merdé entre los partidos políticos pretendiendo obtener ventajas del trilerismo. ¡!Rajoy debe comerse crudos a los independentistas y sus huestes!! dicen los visagra de C´s. Si Rajoy hiciere eso, estos mismos, le amargarían la digestión, acusándole de glotón. ¡! Esto se resuelve con algunas sentadas!! (dicen los del PSC) que es otra virtud de catalanes. Es obvio que pastelear se hace más cómodamente sentados, sobre todo, porque el pasteleo toma mucho tiempo y hacerlo de pié sería cansado y dañino para las varices. Y, entretanto, los ciudadanos de a pié, como si la cosa no fuera con nosotros. ¡! Ala, que se diviertan!! ¡!Que quemen 4,5,6, mil millones de euros, que al fin, el dinero de la caja de hacienda no es de nadie!! ¿Recuerdan? La ministra que hizo famosa esa frase, está entre los comisionados para las sentadas y el pasteleo. Temblemos, correrá la pasta, ya lo verán.

Ayer escuché a un joven catalán ocupado en ser alcalde. Dijo que el merdé catalán actual, lo han montado los medios de comunicación y Pujol. ¿Dónde hay que firmar esto? Yo lo quiero firmar. Escuchaba yo una entrevista, hoy, del ministro de exteriores español hablando de este merdé catalán. Al final de la entrevista, uno de los contertulios, político  él, se quejaba de que se pusieran técnicos, como es el caso, el Sr. Dastis es un experto en derecho internacional, al frente de la política. ¿Por qué lo decía? Porque Dastis hablaba con sentido común, sin utilizar falacias para argumentar, y claro, eso no es hacer política. La política, para algunos, necesita de la falacia para montar, o intentarlo,  seudoargumentos. En la política, cabe todo, como estamos viendo, menos: sentidiño, personalidade , honestidade y ética, salvando a esa minoría de buenos políticos, que los hay, aunque están sobrepasados por la chusma general.

 

¿Por qué salieron ahora y nunca antes?......

Reiteradamente aludo aquí a que,  los analistas de política, escribidores acomodados  y pretendidos conformadores de opinión, son una parte muy sustancial del Stablishment y como consecuencia, coadyuvan a dar por buenas las actuaciones políticas de sus benefactores, políticos y otros especímenes que integran la fauna del susodicho Stalishment. Sus comportamientos  amorales son tan escandalosamente percibibles que producen repugnancia. Esta mañana,  insignes miembros de esos estamentos, se esforzaban por destacar los discursos  en la manifestación del domingo, limitándose, en exclusiva, a destacar los de los políticos actuantes, Sres. Frutos, del PC, y Brrell, Psoe. También los periódicos , y he consultado varios, omiten al resto de oradores. Sin embargo, los que seguimos esos discursos, como yo hice, pudimos percibir que las mayores ovaciones los recibió la catedrática de constitucional  que desarrollo un discurso  contundente sin ser estridente; es decir, un discurso, no un meeting político. Pero ni ella, ni el profesor universitario, que también intervino, son recogidos en los periódicos y en las tertulias. Es decir, sin que se me oculte el interés de lo dicho por Frutos y Borrell , amén del derivado de su procedencia , la izquierda siempre tan casquivana ella, está claro que todo el Stablishment  se socorre mutuamente. Patético y muy preocupante.

Por otro lado, del perfil, general, de los participantes en la manifa , se puede colegir que eran los ciudadanos de Cataluña, no catalanes, los que salieron a exigir sus derechos. Para algunos, que como he reiterado aquí desconocen la realidad de Catalunya, les puede resultar novedoso el que, estos ciudadanos pusieran de relieve que llevan muchos años despreciados  y acallados por parte de los catalanes nacionalistas/independentistas. Esa fue y es la realidad que, personas como yo, movidas de curiosidad social y habiendo vivido allí sin necesidad de resultar acallado o despreciado, por la situación personal que concurría, pudimos captar con toda nitidez. ¿Por qué salieron ahora y nunca antes? . Evidentemente una razón es que, ahora alguien les concito públicamente. Otra, podría ser, que han visto que podrían perder parte del esfuerzo de esos años callados y sufriendo humillaciones, pero quizá, la más importante, es porque sus hijos, en muchos casos, son los que les están acallando y despreciando; hijos, charnegos, que eran, desde hace tiempo y aquí yo le expuse, y son ahora, envalentonados por los políticos catalanes irracionales, los más radicales. El sábado escuchaba entrevistas en directo desde la calle en Barcelona, y estos charnegos radicales, reconocían que siendo hijos o nietos de emigrantes, ellos se sentían independentistas por haber nacido en Catalunya, mientras sus progenitores, no, porque eran andaluces, extremeños o gallegos. Yo conozco directamente experiencias personales de padres, incluso nacidos en Cataluña, pero hijos de emigrantes, que están siendo víctimas de sus radicales hijos, lo que, como es lógico, les produce doble dolor.