¿Qué sociedad es la actual que no “acepta” la verdad como fundamento y si la mentira?

¡! Fake news!! ¡! Posverdad!!  ¡! Nuevo relato!! ¡!Políticamente correcto!!. Son el fruto de la “progresión” de la sociedad. Reciente estudio de un grupo de investigadores de la universidad de La Coruña, señala que, el 50% de las noticias que circulan, diariamente,  contienen elementos falsos, que es una manera políticamente correcta de aseverar que son falsas. ¿Qué sociedad es la actual que no “acepta” la verdad como fundamento y si la mentira? . Fake news, posverdad, nuevo relato, incluso lo políticamente correcto, son lo que hasta ahora conocimos como falacias:” Engaño o mentira que se esconde bajo algo, en especial cuando se pone de manifiesto su falta de verdad.” La RAE dixit.

Un ex directivo de Facebook  anda pregonando, a los cuatro vientos,el peligro global que suponen las redes sociales. Yo, escrito está en este medio, estuve, de siempre, convencido que a las redes sociales se va a manipular o a ser manipulado. Si, ya sé que habrá excepciones, que como dice la frase hecha, vendrán a confirmar la regla. No sabemos si alguien se tomará en serio este asunto y no porque no sea muy,  muy serio . Pero esta sociedad preñada de imbéciles, que centran todo su esfuerzo en pasarse horas y horas “pinchado”, como si de una vía sanguínea se tratara, a estos engendros, donde, además, impera la grosería, el insulto, la indocumentación, practicada por los asiduos -por cierto, que no acabo de comprender cuando trabajan estos individuos que a todas horas están retuiteando estupideces y agresiones a terceros- sin que eso, sea inducido por los operadores de las redes, eso, es la afloración de la calidad de nuestra sociedad.

Pero no solo , como bien dice el susodicho directivo, afecta a los adictos a las redes, afecta al comportamiento general de la sociedad; una prueba patente, la constituye el comportamiento de los medios de comunicación, otrora plataformas de expresión y debate de altura, que cumplía aquella famosa trilogía : formar, informar  y entretener. En la actualidad  solo buscan titulares. Huyen de las temáticas que induzcan a la reflexión y al razonamiento. Claro que así les va. Las cuatro o cinco cabeceras más importantes del  País, no alcanzan, con sus tiradas, lo que sola la primera de ellas alcanzaba hace 10 años, con todo lo que esto implica de sumisión a quien/es les mantienen vivos. ¡! y las facultades arrojando promociones a la calle!!.

No obstante algo cambia. Cada día escucho a  más y más gente de esta que se dedica a los medios- que son los que están en todos los saraos- decir cosas, que estaban ahí y son reales, pero que, ahora, van saliendo a la luz. Decía, ayer mismo, un renombrado escribidor y analista de diferentes medios: ¡! A mí no me gusta esta democracia- y recalcaba esta- ; no me gusta porque no es suficientemente participativa y porque es poco ñoña!! . Bueno, ya no estoy solo diciendo aquello que vengo diciendo: esta democracia necesita de un restyling, incluso en la última ocasión decía yo, que a la vista de lo que está ocurriendo en el mundo occidental- Europa y América del norte, porque en el resto, todavía es peor- el restyling , ya , debe afectar al chasis. Yo también creo, como el periodista relevante, que la participación es una de las fundamentales debilidades y de estas, se derivan evidentes y graves amenazas, como se plantea en el método de análisis DAFO, también conocido como método FODA, nombre , este segundo, mas axeitado para este caso que nos ocupa. Aunque el periodista y yo estamos, pues, de acuerdo en lo de la representación, no lo estaremos en, ¿ qué tipo de representación? Aunque sea hacer un juicio de valor, por mi parte,  estoy seguro que él se refiere  a la participación representativa; es decir, la que ya existe, la que ostentan los representantes políticos de los ciudadanos españoles,  y yo, me refiero a la participación de los vecinos, ciudadanos españoles o no; Esta participación que ya en el  2001, tanto la OCDE como el Consejo de Europa en su famosa RC 19/2001, la señalan como potencial solución a la desafección ciudadana hacia el sistema político- que es considerado un problema grave- en sus Recomendaciones a los países integrantes. Estas Recomendaciones Institucionales  llevaron a diversos países, entre ellos España, a legislar acciones que promovieran esa participación. Quizá la más descollante fue laque conllevó a la puesta en marcha del Jurado Ciudadano, que está siendo utilizado para determinados procesos judiciales. Sin embargo, donde el Consejo de Europa más incidía, era en dar participación a la vecindad en la vida política de los municipios, por ser esta administración la más próxima y la que más inmediatamente  repercute sobre la vida de los vecinos. Se preveían, y demandaban, reglamentos que regulasen esa participación. Se desarrollaron en muchos municipios, pero en pocos se utilizan y siempre con una injerencia total de los políticos. Un ejemplo palpable son los famosos presupuestos participativos,  pachagas  que se utilizan como simple propaganda- ya se sabe que la propaganda siempre esconde o manipula la verdad- .

La carencia del normal desarrollo de la participación, como segunda pata de la Democracia, que así se veía en los organismo europeos citados, al  llegar la crisis del 2008, puso en manos de radicales políticos  un buen número de  desafectados, y con ello una crisis institucional importantísima. En España tenemos  como ejemplo PODEMOS y todo lo que se articuló a su  alrededor, con abundantes radicales  dedicados eternamente a la política y ayunos de éxito que ahora han hallado acomodo y disfrutan de los beneficios de ostentar poder; pero, el problema  de la carencia de participación apolítica  continúa  como una DEBILIDAD importantísima  de la que se derivan AMENAZAS como las que estamos viviendo estos tiempos en España.