área de información local

¡! Cien años de honradez!! que como todos sabemos, nada más lejos de la realidad. Ahora van a tener otra oportunidad....

Mañana, jueves último del mes, habrá sesión plenaria- Pleno- del Concello de Foz. Será un Pleno particularmente novedoso. En el deberán oficializarse las nuevas ubicaciones de los ediles que han cambiado de bando político durante las últimas semanas. El ex portavoz de Unifoz, que dejó esta criatura suya para pasarse al Psoe, de donde provenía y de donde nunca salió intelectualmente hablando, que se adscribirá al grupo mixto. Los cuatro concejales que le quedaban al Psoe, que dejaron este partido y se adscribirán, también, al grupo mixto. Desde que una concejal del PP, en la anterior legislatura, hubiera abandonado su partido, por, supuestamente, haber cambiado su voto o abstenerse más en concreto, a favor del Psoe por alguna prebenda a favor de un colectivo de su parroquia, no habíamos vivido algo semejante en este pequeño pueblo. Será por tanto, todo un acontecimiento, que bien pudiera dar lugar a alguna acción ocurrente, como aconteció en el caso de la concejal  antes citada, donde todos los concejales del grupo PP, abandonaron el Pleno, después de que su portavoz acusara al alcalde de entonces, de comprar votos de concejales contrincantes, todo ello, con asistencia de una treintena de miembros del partido PP que arroparon a sus ediles.

Los concejales  salientes del Psoe han planteado antes los medios de comunicación, la semana pasada, un requerimiento al alcalde, que entiendo se convertirá en una moción o ruego en el Pleno. Se trata de que el Concello atienda al mal estado de las vías de comunicación del rural, que son la mayoría del Concello, algo que, dicen, ya fue acordado en un Pleno hace varios meses. ¡Aleluya!.Está muy bien que, desde la corporación municipal, los ediles de la oposición no dejen en saco roto las mociones pretéritas  planteadas y mucho menos los acuerdos plenarios. De poco sirve, aquí lo dejé dicho en varias ocasiones, que se pongan muchas mociones y se hagan muchos acuerdos plenarios, si luego no se persigue que se ejecute lo acordado. Estoy convencido que la mayoría de aquello que fue acordado, no se cumple, y eso es una falta de respeto a los ciudadanos. Grave es que no haya propuestas de mejoras para la vida de los ciudadanos, pero lo es más, en mi opinión, que lo acordado, y que por Ley debe ser ejecutado, no se haga y todavía peor, que quienes tienen la obligación y el derecho de perseguir  que se haga, no lo efectúen. Por cierto, sres concejales ex Psoe, en la anterior legislatura, en el Pleno antes citado, donde los munícipes del PP hicieron mutis por el foro, se acordó, por unanimidad,  crear un Órgano de Participación Ciudadana demandado por una Asociación de Vecinos, y hasta hoy, no solo no se efectuó, sino, que sepamos, nadie se interesó por ello, fuera de la citada Asociación. Haber sí, ahora que no están sujetos a disciplina de partido alguno, lo reclaman vds. Sería todo un detalle  y además, les diferenciaría, en positivo, de su otro ex colega, el portavoz de Unifoz, y su vicha particular, que aunque el acuerdo se efectuó con él como todo poderoso teniente de alcalde, cuando estuvo sen ataduras, tampoco se acordó del asunto, aunque, se le reclamó en varias ocasiones y había creado un artilugio político composto por vecinos para facer política de outro xeito, sen ataduras. Dado que vds han retomado este tema del arranxo dos viales,  les anuncio de que, en su legislatura como grupo de gobernó  yo planteé al alcalde en persona, que debería articularse una Ordenanza para garantizar que aquella parte de la vecindad que tiene por hábito depositar desperdicios de sus fincas en las cunetas , o los terraplenes para que terminen en las cunetas, no lo continúen haciendo. La principal causa del mal estado de las vías rurales, en especial, si exceptuamos la extracción de madera de los montes, es la obturación de las cunetas y sus tajeas. Esto provoca que, las aguas de  escorrentías  discurran por las propias vías o formen depósitos en los bordes que ablandan el mal firme de que disponen y provoquen un prematuro bacheado. Por eso, sres ediles, antes que proponer gastar, que también, sería más lógico proponer prevenir. No olviden que el dinero que se malgasta, desde las administraciones públicas, procede del bolsillo de cada uno de nosotros. Si prevenimos más y mejor, no hará falta subir el IBI y vds se ahorrarán una queja y,  todos, algo de dinero, que buena falta  hace. Les invito a producirse con racionalidad y sentido común, y a que olviden esos anticuados postulados de partido que nacieron con aquel ¡! Cien años de honradez!!  que como todos sabemos, nada más lejos de la realidad. Ahora van a tener otra oportunidad. Van a poder trabajar sen ataduras. Compórtense como ciudadanos de a pié y hagan política de ciudadanos para ciudadanos y con los ciudadanos(Participación). Esa es una fórmula de éxito. Entren en la Web de Torrolodones  y lo podrán ver pos di mismo.

¿Cómo hará el Sr. Cancio para mantenerse “sen ataduras” eslogan fundacional de Unifoz, si vd le abligará a coordinarse( hacer lo que le diga el Psoe) y él mantiene el acta, obtenida como Unifoz?......

Bueno. Ya lo están oyendo. Después de la salida de cuentas, viene romper aguas. El romper aguas, en condiciones normales, suele ser algo muy próximo a la salida de cuentas. En este caso, aunque sea metafóricamente hablando, las secuencias están llevándose por riguroso orden. La semana pasada, se salió de cuentas, y este lunes y martes, se produjo la rotura de aguas. Estoy hablando del caso Psoe de Foz. Me gustaría que releyesen mi artículo Y ¿En Foz? ¿Qué está ocurriendo en Foz?. Pueeees a loita intre irmans ,no Psoe, continua........ de fecha 9/02/14. También deberían leerse los de fecha 5(se han reunido a comer varios personajes del PSOE para trazar la estrategia a seguir para el partido independiente que van a crear para presentar candidato a ganar las próximas municipales.) y 23/04/14 (,La semana santa política en Foz, comenzó al finalizar la religiosa........, creo, humildemente, que les ayudará a entender este parto  donde el feto se presenta mal. Será un parto difícil, que, a lo peor para el Municipio, ni la cesárea será una salida garantista.

No puedo sustraerme a evaluar algunos de las cosas que se están diciendo, por parte de los “parteiros” , después de que, los 4 concejales del Psoe, en Foz hayan dimitido y pasado al grupo mixto, dejando, a su ex  Secretario local, sin grupo municipal y solo con la ayuda, parece ser, del ex Unifoz, Sr. Cancio:

1ª.- El concejal, ex socialista, Sr. Sixto dijo al respecto del futuro, político,  inmediato en Foz: “Hay xente traballando”.!! No te joroba!! Desde Abríl, como recoge mi artículo antes evocado. Al respecto de si vuelve el Sr. Rivera, “hay que preguntarllo a él”.  Yo escribí, cuando el Sr. Sixto se postuló para candidato, que se trataba de un “talonero”. Hizo público su postulado, para enviar un recado de que habría oposición interna posible a la candidatura del Sr. Cancio. Por tanto, está confirmado lo que yo oí en Abríl y reflejé en mi artículo.

2ª.- El Sr. Val, secretario local del Psoe y diputado autonómico, dice : “ Eles son os  verdadeiros tránsfugas”, Y reitera, que “deben mirarse a su ombligo”, antes de acusar al Sr. Cancio de tránsfuga. La RAE da dos acepciones para el vocablo  tránsfuga o trásfuga :

1. com. Persona que pasa huyendo de una parte a otra.
2. Persona que pasa de un partido político a otro

Obviamente, estamos hablando de la segunda acepción, Sr. Val, puesto que,  el caso se refiere a actuaciones de políticos y a acciones políticas, nada de actuaciones u acciones comunes, a las que se refiere la 1ª acepción. Pero, si esto no le satisface, vea como se describe en Wikipedia: Tránsfuga es una denominación atribuida en la política a aquellos representantes que, traicionando a sus compañeros de lista o de grupo -manteniendo estos últimos su lealtad con la formación política que los presentó en las correspondientes elecciones-, o apartándose individualmente o en grupo del criterio fijado por los órganos competentes de las formaciones políticas que los han presentado, o habiendo sido expulsados de éstas, pactan con otras fuerzas para cambiar o mantener la mayoría gobernante, o bien dificultan o hacen imposible a dicha mayoría el gobierno de la entidad. A menudo el transfuguismo tiene lugar por motivos ilegales, inconfesables y socialmente inaceptables más que ideológicos. La acusación de transfuguismo suele ser usada en los casos de escisiones y cismas en los partidos políticos, si bien es frecuente que el tránsfuga cree un partido político como cobertura de su acción.

3ª .-“Non queren dialogar” , dice el Sr. Val, con respecto a los ahora dimitidos. Bueno, el diálogo debió producirse antes de la aceptación de solicitud del Sr. Cancio. Creo que estaba previsto tratarse en una xuntanza del comité local, o como se llame, ahora en septiembre, y,  en su lugar, alguien/es decidieron hacerlo sin contar con la opinión y decisión de ese comité local, que para algo está, digo yo, y de  los concejales que se van.

4ª.- Continúa diciendo el Sr. Val, que al nuevo asociado, que estaría en el grupo mixto, “se le exigiría coordinarse con el grupo socialista”. ¡! Hay la leche!! O sea que.  ¿A un integrante de un grupo político, se le exigiría  coordinarse con  otro grupo?. ¿No sería eso, por ventura, Sr. Val,  contubernio  en su 2ª acepción de la RAE : Alianza secreta, ilícita y reprochable? los ingleses, cuyo lenguaje es muy conciso, le denominan directamente  conspiracy(conjura, complot).

5ª.-Teniendo presente el punto anterior ¿Cómo hará el Sr. Cancio para mantenerse “sen ataduras” eslogan fundacional de Unifoz, si vd le abligará a coordinarse( hacer lo que le diga el Psoe) y él mantiene el acta, obtenida como Unifoz? ¿Votará UNifoz ,y Sr. Cancio, cosas divergentes o, también, el supuesto contubernio es transversal al Unifoz risidual?. Si, Sr. Val, posiciones, y votaciones consiguientes, sobre temas relevantes, que son discrepantes y que el Sr. Cancio, hoy, dice mantendrá su postura inicial, por tanto, ahí, en eso, no habrá subordinación (coordinación) posible o se miente.

6ª.- Parece, por lo expresado por el Sr. Sixto, representando a los cuatro ediles ex socialistas, que ya se han percatado o aceptado, de que, el Sr. Besteiro “está de vacaciones”, que traducido al español común quiere decir, que se oculta de una decisión impropia a la que no puede, de ninguna de las maneras, ser ajeno.

7º.-El Sr. Val, atribuye toda esta movida a alguien que “está por detrás” y que lo hace por rencilla nacida hace 4 años, cuando Sr. Cancio era teniente de alcalde socialista. Acusa, a ese alguien, de considerar al Psoe de Foz como un grupo de amigos que practicaban el autoritarismo, “que solo dejaban entrar a quien ellos querían” – a vd, por ejemplo, lo que buscaba una renovación del partido, se decía en los mítines, lo mismo que dice buscar, vd ahora ,con la reentré del Sr. Cancio- y que ahora no quieren que el partido evolucione sin ellos. El Sr. Val era un personaje feliz en aquella Arcadia, hasta que surgió la traición, según entiende, ese que está por detrás , que perpetro el Sr. Val en compañía de otros, entre aquellos, el Sr. Besteiro.

Las facas están fuera de la faja, que Dios reparta suerte y se la otorgue al que la merezca.

 

 

 

 

Cuando, Sr. Presidente, de una propuesta de Orzamente de 15 mil millones de pesetas se clasifican como “Outros” 2.400 millones de pesetas (16%), comprenderá que, a los que contribuimos a pagarlos, nos preocupe hondamente......

El grupo de gobierno de la Diputación de Lugo, se encuentra  sumido en una fuerte vorágine propagandística, en la que quema dinero de los ciudadanos sin recato alguno. Todo ello, para “preparar” las próxima elecciones municipales, y por ende, definitorias del gobierno diputacional a lo que hay que añadir el interés en “engrandecer” la figura de su presidente como Secretario Xeral del PSG. No hay día que no se anuncie algún convenio de la Diputación con algún colectivo, incluso interprovinciales. Los euros se reparten por doquier en busca de ganarse la simpatía electoral de los favorecidos, quienes, habitualmente, no son conscientes de que están siendo parte necesaria para ese despilfarro.

Algunos de vds conocerán, que esta Diputación, también, puso en marcha otro proceso propagandístico que consiste en hacer ver que da posibilidad, a  los ciudadanos provinciales,  a que participemos en la elaboración de los presupuestos del Ente para el 2015. El proceso consistió, básicamente, en desplazar un equipo de: personas  y coche caracterizados para la ocasión y elementos publicitarios,  con el propio Presidente y algún diputado más, a los 9 Partidos Judiciales de Lugo, donde a los empadronados, exclusivamente, dentro de ese Partido judicial, se les permitía cumplimentar una ficha en la que escogiera, y diera prevalencia, a tres áreas de entre las doce donde viene operando la Diputación en su labor cotidiana. También, se permitía a los asistentes, que debían filiarse antes de penetrar al local, hacer comentarios o sugerencias de viva voz, pero que no  serían incluidas en la elección porque aquella, tenía que atenerse, como ya dijimos, a tres áreas de las señaladas por la Diputación en el protocolo del proceso. Estas intervenciones, en notas que, posteriormente se colgaban de la WEB de la Diputación, fueron utilizadas, preferentemente, para crítica política al gobierno de la Xunta y de la Nación, además, como no, para mayor gloria del grupo de gobierno del organizador de este aquelarre.

Durante todo el mes de Julio que duró este peregrinaje  propagandístico, en la WEB de la Diputación fueron vertiendo información de: las áreas prevalecientes en cada xuntanza, una crónica del acto, con relevancia de los comentarios hechos, de viva voz, por algunos de los asistentes que, suponían crítica, explicita o velada, para la Xunta y el Gobierno Central. El caso es que, había abundantes discrepancias entre lo que recogían las “graficas”, elaboradas por la propia Diputación,  donde se representaban las áreas prevalentes y,  lo descrito por la crónica del acto, también elaborada por la Diputación, entre otros presuntos chanchullos. Esto, hecho relevante, fue denunciado por un grupo de Asociaciones en escrito dirigido a la Diputación y ante la prensa, quizá por ello, esa información despareció de la Web de la Diputación en la actualidad ¡!Todo un síntoma de presunto chanchullo!! .

Este grupo de Asociaciones me hizo llegar copia del escrito dirigido al Presidente de la Diputación para que lo diera a conocer. Incluyo la primera parte, por ser la más expresiva de lo que he escrito anteriormente.

Sr. Presidente de la Diputación Provincial de Lugo

 

Sr. Presidente:

Acogiéndonos a la posibilidad que han dispuesto desde ese Organismo de su presidencia, procedemos a remitirle nuestro aporte a esa incipiente iniciativa de dar participación a la Sociedad Civil en la elaboración de una parte de sus presupuestos.

Quisiera fundamentar el por qué de esta colaboración colectiva, en la que han participado 10 Asociaciones:  7 AAVV, de A Mariña, federadas en la provincial Lucus Augustí,  2 AV no Federadas y la ACIA , de Foz .

1)Desde que se dio a conocer, 6/04/14, que la Diputación había firmado un convenio con  Lucus Augustí ,para impulsar, con sus 130 colectivos,  la participación en los primeros orzamentos participativos de una Diputación , como federado y responsable del área norte de Lugo, me mantuve a la espera de recibir copia de dicho convenio, al efecto de conocer el método que se proponía , y así, poder desarrollar esta acción a través de los colectivos federados de  A Mariña  como  preparación  previa de esa participación anunciada.

2)No fue hasta el día 25/06/14 a la tarde, cuando en conversación telefónica con el Presidente de la Federación, se me anunció que a la semana siguiente, se me remitiría toda la información al respecto de la iniciativa mencionada, adelantándome, que las reuniones de participación, en directo, se harían por partidos judiciales. Al día siguiente contacté algunos colectivos, ajenos a la Federación, para conocer de su disposición a participar en xuntanzas de colectivos de la zona, al objeto de preparar nuestra participación, racional, en la iniciativa que se iniciaba desde la Diputación. Por otra parte, indagué acerca de la existencia de  iniciativas, de la misma índole, en otros Entes provinciales, hallando como más aproximada, la de la Diputación de Guipúzcoa, que no es una participación en los presupuestos y si en una parte alícuota de aquellos, referida, exclusivamente, a inversiones o gastos públicos, que iniciaron en  2013 y  continua en el año actual, parece.

3) El lunes de la semana siguiente, día 30/07/14, a las 13,30 horas, recibo una llamada de la Federación anunciándome que, al día siguiente, 1/07/14, debo estar en Vivero a las 20,30 horas para participar en una xuntanza convocada por la Diputación, pidiéndome, que advierta a las AAVV Federadas correspondientes al partido judicial de Vivero. Obviamente, este ¿cambio? en la estrategia  me causó malestar, por cuanto deberíamos intentar participar con urgencia y sin preparación previa  en nuestros colectivos, a los que representamos,  en algo de lo que solo conocíamos el  enunciado: “Orzamentos participativos”. Este malestar se lo trasladé al Presidente de la Federación en la misma tarde, anunciándole que, si asistiríamos al acto, pero que no renunciábamos a desarrollar un plan, que ya habíamos esbozado, de xuntanzas  de los colectivos federados del área, más otros que lo deseasen, para perfilar nuestra colectiva participación, señalando aquellos aspectos de los presupuestos en los que considerábamos se debería proceder a estudiar cambios, dentro de lo legalmente factible.

4)El día 1/07/14,representantes de 3 colectivos federados pertenecientes al partido judicial de Vivero, estuvimos presentes en el acto de Vivero y participamos siguiendo estrictamente el protocolo habilitado por la Diputación, absteniéndonos de tomar la palabra, dado que, esperábamos realizar el plan que teníamos previsto y que nos parece más racional, especialmente después de ver y oír lo desarrollado en Vivero.

Después de  lo vivido en el acto de Vivero, Sr. Presidente, nos permitimos plasmarle nuestra impresión crítica, respetuosa y responsable:

a)     Dado que  el Art. 141.1 de nuestra Constitución refiere que: “La provincia es una entidad local con personalidad jurídica propia, determinada por la agrupación de municipios y división territorial para el cumplimiento de las actividades del Estado …./……”.  Y que, a su vez, la Ley 7/1985 Reguladora de las Bases del Régimen Local,   en su Art. 70 bis expresa : “ 1.-Los Ayuntamientos deberán establecer y regular en normas de carácter orgánico procedimientos y órganos adecuados para la participación de los vecinos en los asuntos de la vida pública local, …../….”,  interpretamos nosotros que, las Diputaciones están obligadas, en tanto que entidad local, suma de ayuntamientos, previamente a iniciar cualquier conato de dar participación, a establecer un  Órgano que a través de procedimientos reglados y públicos, den cauce racional a  una participación efectiva, real y no restrictiva- en más allá de los previsto en la Ley- de los vecinos.  

Por tanto, Sr. Presidente, Vds, probablemente con muy buena intención, han pretendido dar participación vecinal, sin establecer previamente, con carácter orgánico, para garantizar la equidad y transparencia, un procedimiento reglado basado en lo dispuesto en una Norma de carácter orgánico. Esta actuación, Sr. Presidente, lleva a que, parte de la vecindad, opine que, en esta ocasión, estamos repitiendo lo que aconteció en Octubre del 2008, cuando, de prisa y corriendo, se crearon las Comisiones de Participación Ciudadana, en la Sanidad, y que están inoperantes desde, prácticamente, su constitución. Entonces, Sr. Presidente, también había elecciones a la vista.

¿Cuántos de los aproximadamente 800/1.000 participantes a través de la ficha prevista, cree vd que se han leído los Orzamentos 2014 de la Diputación? . Creo que le sobrarían a vd los dedos de una mano para representarlos.”Isto non é unha carta aos Reis Magos, é un proceso de interación nos dous sentidos, tamén informando aos ciudadans , porque cando un coñece a realidade toma decisión máis sensatas e actúa con responsabilidade”, aseguró  vd en Viveiro . ¿Cree vd, Sr. Presidente, que con la información aportada en los actos, sobre la marcha, de los presupuestos consolidados de los entes que integran el Organismo Provincial, más algunos de los apartados  que constituyen el estado de los ingresos y gastos – una hoja de las 305 que ocupan su propuesta de Orzamento 2014-, los asistentes hemos podido:  coñocer a realidade  para unha toma de decisión, también sobre la marcha, sensata y responsable?.

b) Apreciamos, Sr. Presidente, improvisación en esta importante iniciativa ( importante por lo que tiene de transfondo democrático participativo) deducido de los siguientes hechos:

    1.- No se dio publicidad y si propaganda política.- La primera cuña en la Cadena Cope( la más oída en A Mariña) fue el día 3/07, una vez pasado el evento de Vivero. Antes, solo hizo, esta emisora, alusión a su agenda pública el día 1/07. La propaganda la deducimos de la parafernalia publicitaria que acompañaba al cortejo de la Diputación en el propio acto. ¿Cuándo publiciten los resultados de esta iniciativa, dando cumplimiento a esa transparencia a la que se alude en estos actos, nos proporcionarán las cuentas detalladas del gasto producido para este desarrollo y su justificación?

                     2.-  Han tenido que cambiar el protocolo  de participación on line, por ser el inicial, absolutamente restrictivo, teniendo presente que, los vecinos no son empleados o funcionarios públicos. Tienen sus ocupaciones personales que les atan

                     3.- A la vista de las gráficas que deben reflejar los resultados de los sucesivos eventos participativos, han debido cambiar el protocolo inicial en cuanto al nº de áreas a seleccionar, ya que a partir del de Vivero, figuran más de tres áreas con puntuación.

                     4.-No se envió documentación previa a los colectivos sobre los que vd quería, a tenor del convenio firmado, apoyarse: “vamos a iniciar as reunións en todas as Comarcas da provincia con aval do movemento asociativo, que era unha das históricas demandas de COGAVE” , dice la Web de la Diputación, que dijo vd.

               c) Nos parece poco operativo  y, evidentemente,  restrictivo. Puestos a restringir la opinión vecinal a determinados gastos públicos y/o inversiones, hallamos más operativo el método Vasco, que asigna un presupuesto de 500.000 € a cada área donde pretende dar participación (este año en 4 regiones, no en 1 como vds relatan, con un presupuesto asignado de 2 millones de €)

Exigir estar empadronado dentro del partido judicial para poder suscribir la participación oficial, es quitarle la participación a vecinos que lo son, especialmente en A Mariña, en ocupación de su 2ª vivienda, que en casos, constituye su principal patrimonio, al vivir de alquiler en su localidad habitual, y, a donde se trasladarán, potencialmente, para vivir su retiro

Circunscribir la participación a que se suscriban tres áreas de actuación de la Diputación, es hurtarle al vecino la posibilidad real y efectiva de participar, debido a que desconoce lo que hay detrás de cada área, en concreto, de un lado, y de otro, se le impide entrar en todos los apartados de los orzamentos. También en este caso, los guipuzcoanos lo han planteado mejor, a nuestro criterio. Véase como lo describen: “ A la hora de hacer las propuestas se debe tener en cuenta, sobre todo, dos criterios : que beneficien a toda la comarca y que sean competencia de la Diputación. Es conveniente concretar las propuestas. Por ejemplo, en vez de decir ¡promover actividades culturales! Se puede proponer ¡ Acondicionar un espacio para que los grupos de literatura, teatro, música, etc. de la comarca puedan realizar actividades culturales” . Un presupuesto concreto para acciones concretas en una zona concreta, Sr. Presidente .

A los integrantes de la Sociedad Civil, más que,  a  qué  áreas vds pueden focalizar las inversiones y gastos públicos, que también, nos interesan conocer el detalle de algunas decenas de partidas del Orzamento y su justificación, cuyo monto presupuestado, casi iguala( 1 millón de diferencia) al destinado a “Investimentos Reais”. Por ejemplo, artígos, conceptos y subconceptos, claficados como “Outros…./….”:

Partida	Comcepto	Importe €
16209	Outros gastos sociais	84.000
22199	Outros suministros	93.000
22699	Outros gastos diversos	2.240.840
22799	O.traballos realizados por otras Emp. Ou Profes	855.608
233	Outras Indemnizacións	50.000
479	Outras subvencións a Empre. privadas	28.000
48910	O.transferencias a institucions sin ánim de lucro	666.263
65009	Outros gastos de investimento	5.300.000
789	Outras transf. A entidad. Sin ánim. De lucro	2.990.000
Subtot.		12.307.711

 U, otras partidas muy singulares:

partida	Comcepto	Importe  €
22602	Publicidad y propaganda	982.900
482	Transf. A partidos polítiocs	594.000
11	Salario asesores( 22 personas) a políticos	670.000*
subtotal		2.246.900
Total		14.554.611

*No incluye gastos sociales

Cuando, Sr. Presidente, de una propuesta de Orzamente de 15 mil millones de pesetas se clasifican  como “Outros”  2.400 millones de pesetas (16%), comprenderá que,  a los que contribuimos a  pagarlos, nos preocupe hondamente, no porque consideremos que alguien los pueda hacer de menos, y si, porque nos parece que pueden incurrir en discrecionalidad política a la hora de gastarlos y/o invertirlos. Hay casos, como el de la partida 22602, que esa discrecionalidad política se da muy palpablemente. Las cuñas sistemáticas en radio que se escuchan en  A Mariña, se anuncian como Información ¿publicidad? de la Diputación y son, o terminan siendo, propaganda política partidista. Y, mire vd que no hay cosas de que dar a conocer de nuestra provincia para su desarrollo social y económico, que para eso, deberían ser utilizados los fondos públicos de esta partida y esas cuñas radiofónicas. O, Sr. Presidente, el de la partida 11, que se gasta en contratar personas de cada partido político,  para simplemente darles, supuestamente, unos pingües ingresos  que compensen su pertenencia a un partido político.

 

A-8.En cuanto al accidente de la semana pasada, nada escuché acerca del cómo se produjo el primer impacto

El asunto de la A-8  tiene su enjundia en el sentido de ser ejemplo de la actuación  que tenemos los ciudadanos. Debo decir, como preámbulo, que las personas entrevistadas por los medios, al efecto, dejan bien claro, una vez más, de la indolencia de la mayoría de quienes practican el periodismo. No han podido hallar una representación menos adecuada al hecho. Un conductor profesional operando  en vehículos de una constructora, primero, y después en la línea regular de autobuses Coruña-Lugo. Un comerciante que dudo de que su desplazamiento   más lejano, supere la playa en  A Mariña y, eventualmente, un desplazamiento a Lugo o Coruña. Si con esas participaciones pretenden dar una opinión objetiva, el fracaso es evidente. Yo creo, que lo único que les interesa, es cubrir el expediente. Atender a llenar el papel disponible, sin que les preocupe la información. Les vale la opinión de ciudadanos que, por adolecer de ningún fundamento que hayan expuesto, no tiene más valor que ser un entretenimiento.

En este caso, como en otros, los que opinamos carecemos de conocimiento alguno, específico, relacionado con el asunto, y lo que priva, son intereses particulares o gana de un minuto de gloria. Pero no es exclusivo para esta ocasión, suelo acontecer. Yo he vivido un agrio debate entre colectivos sociales al respecto de la autovía, futura, S. Cibrao-Espiñeira. Desde el individuo que pretendía que la vía pasare a pocos metros de su sala de estar, aunque ello supusiera la reunía patrimonial de convecinos suyos, al que buscaba llevar el trazado a su Concello, aunque ello supusiera dejar  la costa, zona más poblada, sin conexión inmediata, ví y escuché de todo, menos una defensa del bien comunitario de la zona que dicha vía pretende estructurar. Sin embargo, no vislumbré interés en conocer, mínimamente, en cómo  se desarrolla   el estudio de una infraestructura de esta índole. Que parámetros están protocolizados  a la hora de afrontar dicho estudio. Como yo me reconozco lego en el tema, si solicité una entrevista, en representación de algún colectivo, con los técnicos de Fomento en Galicia para conocer esos detalles protocolizados que son base de los estudios de viabilidad de este tipo de proyectos. Sin conocer esos detalles, no es viable  emitir opiniones con un mínimo fundamento. Relacionaré algunos de los principales aspectos protocolizados en un estudio informativo de una infraestructura viaria tipo A-8, obtenido del proyecto S. Cibrao/Barreiros:

a)      Se determina un área de estudio por la cual es susceptible de que pudieran discurrir varios itinerarios alternativos

b)      Se prefijan los distintos itinerarios alternativos dentro del área de estudio, en base a la viabilidad técnica

c)      Se evalúan los distintos impactos que causaría cada itinerario previsto en el estudio:

-Impacto frente a Patrimonio Cultural, muy restrictivo

-Impacto Social( afección a viviendas), muy restrictivo

-Impacto Medio Ambiental

-Impacto económico (existe una cantidad máxima de gasto/ km de vía prefijada como orientativa)

       d) El equipo redactor propone un itinerario  de entre los avaluados

Por lo que se refiere al trazado de la A-8 en el tramo Arroxo- Careira(Xesta), debió cumplir con estos requisitos. Observamos, que tanto en lo concerniente a Patrimonio Cultural como Social, el trazado es impecable, librando cualquier posible afección. En cuanto a la viabilidad técnica, lo cierto es que  el trazado ofrece mucha dificultad. Otras alternativas que se apuntan como posiblemente estudiadas, como la de llevarlo por el valle de Mondoñedo, originaría mucha afección social ( viviendas) , probable afección a Patrimonio Cultural (monasterios dos  Picos) y un terreno  muy poco estable, como ya se vio durante el trazado de la actual variante al pueblo; pero además, la salida desde el valle a Abadín, implicaría túnel de largo recorrido. Recuérdese que ,una autovía, sus posibles curvas, deben disponer de un ángulo muy abierto para asumir velocidades elevadas como las propias de este tipo de vía, que no vislumbro alcanzables siguiendo el viejo trazado de la N-634, como escuché estos días. Otra alternativa, también oída , la de llevarle por Argomoso y Supena , conllevaría afección social y patrimonial(covas do Rey Cintolo). Además, dado lo  abundante de la capa freática de las laderas del valle de Mondoñedo, lo más aconsejable parecería ser, llevarla cuanto más por la zona alta de las laderas mejor, menos agua subterránea se encontrará. Recuérdese, que este problema del agua subterráneo, en la zona de O Padornelo, fue motivo de retraso, cambio de itinerario y elevadísimo costo/km ( Escuché  10 millones de €/ Km), que pudiera ser el doble de lo ordinario( 5 millones de €/Km, fue lo previsto para la autovía programada entre S. Cibrao y Barreiros).

En cuanto al accidente de la semana pasada, nada escuché acerca del cómo se produjo el primer impacto. Caben varias alternativas, pero dos son las más probables: Una, el primer coche impactado por detrás, estaba parado. Otra, ese primer coche circulaba  despacio y el segundo coche lo hacía a bastante más velocidad y no le dio tiempo a adecuarse a la del primer vehículo. Sería importante conocer ese detalle, para no cifrar toda la responsabilidad en la niebla. (continuará)

 

 

 

La semana santa política en Foz, comenzó al finalizar la religiosa........

Parece ser que en estos días previos a la Semana Santa, el alcalde de Foz aludió públicamente a que el portavoz de Unifoz estaba, o había- yo no lo escuché, por tanto hablo de oídas- traicionando a sus otros 15 colegas del grupo. La razón para esta supuesta afirmación, parece ser, la de que, el susodicho portavoz, había sugerido al Psoe que presentase unos presupuestos alternativos a los del grupo de gobierno que serían apoyados por Unifoz. Posteriormente, escuché a una locutora de radio, decir que, la Presidenta de Unifoz, había salido a la palestra para decir que, el grupo de Unifoz respaldaba a su portavoz, debido a que todas las decisiones que emanan de este colectivo, se deciden, previamente,  por votación. Ahora, después de las fiestas, parece ser- yo no lo escuché tampoco- que el ex alcalde dijo en la radio que, el juicio al que se enfrentará el próximo mes, por un supuesto delito electoral, fue derivado de una denuncia pública del mencionado portavoz de Unifoz. A esto respondió en el mismo medio el Sr. Cancio, respuesta que si escuché. El Sr. Cancio relató que el Sr. Reviera se había reunido con unos vecinos o había impartido un meeting, en un local público al que, a Unifoz, la Junta Electoral, le había negado esa posibilidad, en base a que no había sído puesto a disposición de dicha Junta, como es preceptivo, por parte del gobierno local (al frente del que estaba el Sr. Rivera, añado yo). En base a ello, el Sr. Cancio, concluyó en su día, y lo hizo público, entendí yo, que o bien se estaba cometiendo una discriminación con su grupo político, por parte de la Junta Electoral, o bien el Sr. Rivera había utilizado indebidamente ese local, lo que conlleva un reproche administrativo. Hasta aquí llega la tinta de calamar. Después, el Diputado autonómico, Sr. Val- Psoe-  el mismo día en que el Sr. Cancio respuesta al Sr. Rivera, dice que la Junta Local del Psoe, que él se supone que coordina o dirige, en su calidad de Secretario, creo,tiene los brazos abiertos para dar cobijo a los socialistas de Foz que en su día se separaron para crear UNifoz, por un problema personal, y  que,  ahora, el primer paso lo deben dar éstos. ¡! Cullons!! . ¿Recuerdan que hace menos de 15 días yo relaté aquí una conversación entre varias personas que hablaban confidencialmente de este asunto? . El artículo al que me refiero, es de fecha 5 del corriente mes. Léanselo p.f. y verán que aquello que yo escuché, es la clave de esta tinta de calamar derramada para ocultar lo otro, lo que  verdaderamente constituye  el transfondo de la cuestión política en Foz. Ahora procede especular en qué consiste ese primer paso al que aludió el Sr. Val : ¿Qué Unifoz se haga el haraquiri y pase a integrarse en el Psoe de donde salió? ¿Qué lo hagan algunos de sus miembros, solo? ¿Qué el Sr. Cancio firme un pacto renunciando a ser él, el alcalde, en la próxima legislatura si obtuviera mayoría el Psoe con el Sr. Cancio, solo o con sus correligionarios actuales, en su candidatura?. En la respuesta a estas cuestiones, está la clave, no  lo duden. Mientras tanto, el nuevo partido ¿ a escindirse del Psoe? , está en marcha, no lo duden tampoco, lo está desde primeros de este mes.

En Foz, también hay gente rica: no son conscientes de si les ingresan dinero en su cuenta o les mandan el sobre a casa....

Si uno de los políticos que está encausado en el Pokemon, dice haber percibido 300 mil euros a base de quedarse 1000 de cada 3500 que llegaban por mensajero urgente a Lugo, quiere decir qué, al menos, el pagador, se gastó en estos supuestos sobornos 1.050.000 euros. ¡Toda una pasta! salida del bolsillo de los que aparcábamos en las calles y plazas de  Lugo. Al final, ya lo verán, estos desvergonzados terminarán pidiendo perdón para después pedir el indulto. Este método es el que se lleva últimamente. Hoy, una nueva redada. Caen cinco supuestos chorizos más. De seguir así, no nos cabrán en la chimenea los chorizos, para poder ahumarlos y secarlos, como se hacía antaño. Pero la ronda sigue. En la Mariña se descubre que algunos de los que viven de la política, supuestamente, cobraban dietas por acudir a actos a los que no iban. ¿Recuerdan aquel que diu?  ¿Cuándo trabajan vds, por la mañana o por la tarde? . Por las mañanas no trabajamos y por las tardes no venimos. Lo que más me llama la atención de este asunto del cobro, por no ir, es la contestación del alcalde (pp) y del Diputado Autonómico(Psoe): ¡Es posible qué, si, cobrara dietas por algunas reuniones a las que no fui. No sé cuantas veces serían. No me percaté de esos cobros. Estoy dispuesto a devolver lo cobrado y ahí se acaba todo!. Y luego dicen que hay crisis, que la gente no llega a final de mes, que no puede pagar la hipoteca, etc etc etc. Pero ya ven, estos esforzados ciudadanos, que se dedican a la política por altruismo, perdiendo dinero del que podrían ganar en el mercado libre de trabajo, no son conscientes de si les ingresan dinero en su cuenta o les mandan el sobre a casa. Alguno de ellos, ya está imputado por alguna otra supuesta anomalía,a pesar de su juventud! vaya carrera la de este pollo focense!. Hay que ser descarado para salir a los medios a decir semejantes chorradas. Pero, además ¿Quién les pagaba  por venir, la dieta correspondiente, no sabía que no habían venido?. Esos pagos, se hacían con dinero público, por tanto, pagar por algo no devengado, debe ser una falta o un delito ¿No?. ¿No les parece a vds que este proceder sea habitual? Me refiero a qué, te nombran de la comisión x , eso lleva emparejado una dieta o varias por hechos como reunirse, y  después de cada reunión, se procede al pago, independientemente de que hayas ido a no al acto remunerado. Les recuerdo, que no hace mucho me hice eco aquí de lo declarado por un ex Diputado, consistente en que de los temas habituales para tratar en una Comisión, se repartían en dos, para devengar más dietas. ¡!Así, así, así. Así se arruina el País!!. Pero, nosotros, los honorables y honrados ciudadanos, lo admitimos ¿Por qué?. Hete aquí la cuestión . Bueno, ya saben vds que habemos personajes como yo, que exageramos. Verán como las Instituciones correspondientes, tomarán cartas en el asunto- porque esto es un hecho aislado, claro-  y por si un acaso, pedirán que se investigue si esto de pagar por no ir- hacerlo por no trabajar, eso ya lo sabemos- es un procedimiento estandarizado, ¡ para tranquilizar ¡ y dejarnos a los exagerados, con el culo al aire. Creo recordar que el ex alcalde de Coruña decía días atrás qué, el Psoe era la mejor empresa de empleo o algo así. Pues ya lo ven qué, está equivocado. La mejor empresa de colocación, es la política y sus derivados, que son legión. Además, son muy escrupulosos; por razones de confianza emplean a sus familiares, parientes y amigos. Lo decía esta misma semana un Presidente de Autonomía qué, promocionó a su Srª mujer ¡Lo hice porque no me fio de nadie!. Ahí queda eso, amigos.  El Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, dependiente del Ministerio de la Presidencia, está desde el 2012, estudiando el proyecto de Regeneración Democrática. Al frente hay un hombre con la cabeza bien amueblada, pero mucho tendrá que exigir a su equipo para poder pergeñar un Plan que acabe con la desfachatez de todos estos listillos. No le arriendo la ganancia a D. Benigno Pendás García, director de aquél centro ¡Qué tenga suerte! La necesitamos nosotros.

Y ¿En Foz? ¿Qué está ocurriendo en Foz?. Pueeees a loita intre irmans ,no Psoe, continua........

Los, recientemente, afilados cuchillos vuelan dejando un suave silbido en su rozamiento con el aire que cruzan. La cainidad de los dedicados a la política se acentúa- existe permanentemente pero, se atenúa después de la obtención de cargos/prebendas-. Comenzamos una era de dos años de elecciones varias, y claro, cada aspirante a cargo que se mueve, provoca la reacción furibunda de sus conmilitones. Es como cuando a un perro que está comiendo, se le acerca otro. El primero salta como un resorte ¡Con los garbanzos  no se juega, colega, guaa guaa!. Luego, es una gozada oírles las muchas y muy fundadas y que vienen sufriendo desde hace mucho tiempo, razones, que esgrimen para justificar su recolocación. ¡RECOLOCACIÓN! Término de moda estos días por aquella recolocación que, el jugador del R. Madrid, Di María, hizo de sus genitales cuando fue sustituido y silbado por los paganinis que llenaban el estadio. Los que pretendieron justificar la acción le llamaron así, recolocación, que debe ser algo así, como volver a colocar ¿No? . Pues eso, estos sufridos ciudadanos que dedican lo mejor de su vida a trabajar, por cuatro chavos, para la Sociedad, a la vista de elecciones, intentan RECOLOCARSE. Unos dentro de la entidad que les vino pagando, hasta ahora, y otros, que no lo ven factible hacer así, buscan otro lugar, pero todos ansían RECOLOCARSE. Eso  no pasa a nivel nacional, y/o , regional, exclusivamente, también en pueblos hay grandes movidas. Llamativo lo que sucedió con la muchachada del PP en Viveiro. Comenzó la semana con dos pretendientes al trono que deja el Sr. Aja, que, políticamente, está un tanto ajado, después de 3 décadas ejerciendo. A media semana, uno de los pretendientes se retira y saca la faca  para defenderse atacando, que ya se sabe que atacar, es la mejor manera de defender. Acusa: al actual Presidente Sr. Aja de haberle dado un censo malo, también, de no estar al corriente de pago de su cuota de afiliado y, a los regentes provinciales del partido, parece ser,  de manipular el proceso abierto para reponer un Presidente Local del partido. ¡! Cullons!! Esto no es moco de pavo. Si es cierto lo que dice- por lo que oí de pasada en radio, no se lo oí a élla- estos regentes provinciales deberían dimitir de inmediato. Si serían capaces de manipular algo como esto, de que, no serían capaces de manipular, y dado que son cargos de la Administración política ¡ Y que cargos! Serían un peligro para la Sociedad. Por el contrario, si la Srª Geimunde no afinó bien en lo, supuestamente, dicho, debe ser expulsada del partido con la misma celeridad señalada antes, por menoscabar la dignidad política de dos altos cargos. ¿Creen vds que sucedió algo de esto? . Pues no, se arreglaron. Una candidatura de consenso, fue la solución. Es decir, a la reclamante por hallar “amañado e teledirigido” el proceso, se le otorga cargo importante- Organización- y a esperar una colocación con remuneración, supongo; eso es lo habitual. Peeero, lo dicho, dicho queda. Y, aunque la sociedad civil olvida estas cosas, no todos sus integrantes lo hacen, afortunadamente.

Y ¿En Foz? ¿Qué está ocurriendo en Foz?. Pueeees a loita  intre irmans ,no Psoe, continua. Desde hace tiempo se escribe y se habla de que el Jefe del Psoe out  side, que no finaliza a ver que con su actual herramienta política pueda alcanzar el poder municipal, está procurando ser el mirlo blanco del Psoe global en la próxima convocatoria. Gente muy bien informada dentro del círculo de este partido, me confirmó que “ anda a voltas cos fontaneiros do partido en Lugo”. Pero claro está, en Foz, hay una aguerrida oposición a este  go from side to side- “ir dun lado pra outro” que decía mi fuente. Peeero, además, ya hay algún otro candidato “trabajándose” el paño. Si, si. El asunto está muy duro, porque, quizá, éstos dos serán el 50% de los aspirantes. Aquí también aflorarán las facas, ya lo verán.

Por último, he  leído que hoy, en Barreiros, unos cuantos ciudadanos han hecho un homenaje a Moreda en su aniversario de muerte. ¿Era un homenaje a Moreda o un tratar de sacar provecho de Moreda?. Ví a Moreda durante cuatro a cinco años más solo que la una en los alrededores de Castro, en cuyo centro Psiquiátrico pasó los últimos años. Lo veía a diario, porque, los allí residentes que están útiles para salir del centro, lo hacen cotidianamente a unas mismas horas y frecuentan los mismo sitios, siempre. Nunca le ví acompañado de ninguno de estos políticos y seudopolíticos con vitola de intelectuales autoasignada. Es más, siempre le ví solo y taciturno, mientras que, generalmente, el resto, se veía en grupitos y ayudándose unos a otros, porque los había con limitaciones físicas para valerse solos. Tampoco tuve conocimiento de que se le hiciera homenajes durante aquellos tiempos. En ocasiones lo tengo comentado con personal del Centro y me relataban que, incluso, tampoco le visitaban sus familiares de Foz, con alguno de los cuales yo lo comenté también, y me aducían cierta impostura en ocasiones que fuera invitado a venir a sus casas. Allí vivió Moreda, atendido por la Diputación, de Cacharro Pardo, en un centro de su propiedad. Ahora, estos chicos le montan homenajes, quizá para adueñarse de su historia política, después de haber ignorado su historia humana. Así son ellos, no lo pierda vd de vista.

La autovía Barreiros- S. Cibrao, junto con la A-8, debe incrementar las posibilidades de A Mariña....

En Foz la vida socio-política, que es muy limitada, a mi entender; de vez en cuando, aparece algún asunto que hace que los espacios radiofónicos y las reseñas periodísticas de la Mariña, se llenen de manifestaciones y contra manifestaciones de los representantes políticos. Esta es una de esas ocasiones. Ha sobrevenido el familiar corredor de la costa. Esa autovía que debe unir S. Cibrao , en Cervo,con la A-8 en o Pozo Mouro, en Barreiros. Este reverdecimiento del corredor, me hizo recordar algunos pretéritos pasajes, de la historia local, desagradables, y reveladores de algunas de las características poco positivas que nos adornan. Finalizaba la primavera del 2008 ahora  hará 5 años, cuando me incorporé a una comisión de asociaciones de vecinos del municipio de Foz que venía de celebrar media docena de reuniones en las que se trataba del asunto del corredor. En alguna de éllas, había participado, el diputado a Cortes, del BNG, Sr. Rodriguez. También diversas asociaciones de los municipios de Burela, Lorenzana y Valadouro. Había dos corrientes muy claramente diferenciadas. Una, nutrida por asociaciones exclusivamente focegas, y otra, por asociaciones Lorenzana y Valadouro, con apoyo de alguna de Foz y de Burela. ¿Cuál era la diferencia entre ambas corrientes?. Los focegos que integraban corriente, querían que el corredor discurriera próximo a los pueblos de la costa. Algunos de los representantes de estas asociaciones, incluso lo querían por la chaira; es decir, a pocos metros del propio mar. Por su parte, los de Lorenzana y Valadouro, buscaban llevarlo  a sus pueblos. Entonces, la documentación oficial  disponible, era el inicio del Estudio Informativo, fechado en Febrero del 2007, donde se recogía el área de estudio iniciado, que incluía tres zonas de análisis: una que discurría por la chaira, otra que los hacía entre los montes y la chaira, y la tercera que discurría más al sur por  pleno monte. Obviamente, Fomento había prefijado las distintas posibilidades a utilizar, en función de los criterios que perseguía esta vía: comunicar con una estructura adecuada, la zona del litoral, por un lado con la A-8, en o Pozo Mouro, y por otra, con el corredor que uniría S. Cibrao con Ferrol, también, vertebrando las poblaciones del litoral. ¡Ah! pero ahí estábamos algunos ciudadanos, dispuestos a decirles por donde debería discurrir la autovía, y no sería, obviamente, por ninguna de las zonas de estudio, excepto en una mínima parte en el Concello de Cervo, por aquello de que tenía que enlazar con el trazado del corredor S. Cibrao- Ferrol. Resulta curioso consultar la hemeroteca a este respecto. Hubo comportamientos repugnantes de algunos individuos, tiranteces entre los representantes de las asociaciones, malos gestos e incluso malas palabras, declaraciones, en los medios, sonrojantes; pero al final, la cordura de Fomento se impuso, como nos muestra el comunicado que acabamos de recibir, de ese Organismo, los colectivos que habíamos presentado alegaciones : Notificación de la aprobación del expediente de información pública y definitivamente el estudio informativo “Autovia de conexión entre S. Cibrao y Barreiros” provincia de Lugo. Fomento se decidió por un trazado que discurre lo más próximo a las poblaciones de la costa posible, sin afectarlas en demasía y por  donde el costo, de la infraestructura, no la haga inviable. En este trazado, se perfilan dos accesos para Foz, uno en la divisoria de S. Martiño-Fazouro, sobre la N-642, y otro en Cangas de Foz sobre la vía Cangas -Valadouro, siendo este acceso, el que debería dar servicio, a mi entender, a Valadouro, por razones de proximidad.

En su día, visitamos a la directora de este proyecto Dª Marta Latas López, en su despacho de Coruña, que se hallaba acompañada del ingeniero director del Estudio Informativo. La Srª Latas nos informó, entonces, de que élla haría lo imposible porque las afecciones a viviendas, y por supuesto a monumentos y/o zonas de recreo, fueran las estrictamente indispensables. Nos razonó, no obstante, que el importe por km de infraestructura asignado por el Ministerio, suponía ciertas limitaciones a la hora de evitar afecciones. También nos había asegurado, con anuencia del director del Estudio Informativo, que le franqueaba, que el trazado se iniciaría en o Pozo Mouro, si o sí, porque la A-8 ya llevaba incluído tres km de su itinerario con trazado reforzado para dar acceso a esta otra autovía. Así mismo, se nos informó, que sería muy difícil, casi imposible, que el trazado se saliere de las zonas del Estudio. Algunos, de aquéllos que la querían llevar a Lorenzana y Valadouro, aseveraron,  públicamente, que disponían de recomendación suficiente para contradecir lo que allí se nos dijo. La razón está plasmada sobre el trazado definido como definitivo. Claro que, algunos de aquéllos que querían que la autovia arrancara de Lorenzana y pasase por Valadouro, cuando se hizo público el trazado adoptado, en su periodo de exposición pública, verano del 2009, no tuvieron empacho en salir a los medios a decir que habían recogido muchas de sus sugerencias, aunque el itinerario, ni siquiera toca los concellos de Lorenzana y Valadouro. Se dice que las personas comenzamos a perder memoria a partir a de los 23 años, pero lo que se escribe, queda, para desgracia de los lenguaraces.

La salida-entrada a Foz-Villa, traerá algunos problémas, creemos. Así lo manifestamos, ya, en nuestra alegaciones, al estar prevista muy cerca de la actual rotando de O Descanso, que entraña mucha dificultad para entrar y salir hacía Foz, especialmente viviendo  en sentido Ribadeo-Burela. Nosotros pedíamos entregar ese acceso sobre al antigua N-642, salvando la via férrea, lo que permitiría una mejor conexión. En conversación mantenida esta misma semana con Dª Marta Latas, deduje que el costo pudo ser la causa de no contemplar como viable nuestra alegación. Esperemos que cuando se redacte el proyecto constructivo, la situación económica sea mejor, y pueda considerarse una solución más plausible que la actual.