área de informaciones relevantes

!! Siete, son las ayudas regladas a los parlamentarios!!

Como viene siendo habitual en nuestro País,¡ojo!, España - no confundir con Asturies, que según Cascos, dado que, todos los asturianos son paisanos, Asturies en el país de los asturianos , también, si me perdonan la gracia los asturianos,  del ¡Pradu que atrapa! (campo magnético)- a diario se montan debates sobre  cualquier cosa que se les venga a la memoria a los conformadores de opinión, y, en esos debates, se oyen las cosas más peregrinas y muy escasa información veraz. Uno de estos debates recientes, versa sobre las pensiones de los políticos de las Cámaras: Senado y Congreso.

Siendo como es, muy sencillo consultar lo normalizado al respecto, que es publico, no oí a nadie de los que se manifestaban y manifiestan aludir a lo que dice el Reglamento de pensiones y otras prestaciones económicas a favor de los ex -parlamentarios, que fue aprobado por las mesas del Senado y del Congreso en reunión conjunta el 11 de Julio del 2006, y, publicado en el Boletín Oficial de las Cortes Generales nº 278 de 14 de Julio del 2006.

En la exposición de motivos el citado documento dice “../…en los supuestos en que los parlamentarios no alcancen el límite máximo de percepción de pensiones públicas, las Cámaras abonen la diferencia entre este límite y la pensión percibida por el solicitante”. Continua diciendo “Sin perjuicio de ello, y para los supuestos en que se den situaciones de evidente precariedad, se establecen fórmulas que pretenden aliviar las mismas; entre ellas, la prevista en el Art. 9 recoge el sistema de complementación de los ingresos que se halla en vigor desde el 7 de Julio de 1987”. Se refiere también a la dificultad que supone el retornar a la actividad privada una vez cesada la política, a tal respecto dice “Con esta finalidad se establece una indemnización por cese, graduada en función de los años de dedicación a las Cámaras, y que, con límites estrictos, permite afrontar las dificultades reseñadas”. Además, se prevé lo que se reseña así “En este mismo órden, se regula la percepción de una indemnización que permita hacer frente al periodo de transición que se de entre la disolución de las Cámaras y la constitución de las mismas tras las elecciones…/…”. Por último, se motiva otra “ayudita” más, que la expone de esta guisa “ …./….la necesidad de apoyar el sistema publico de pensiones  con las aportaciones a planes privados de carácter complementario” .

  De lo expuesto se deduce, que se ha motivado cuatro-  de las 7 reguladas-   acciones, de resultante económica, distinta y acumulativas, entiendo yo:

 1ª.-Un complemento de pensiones hasta la máximo de las públicas del año. (Art 2 y 4)

2ª.-Una indemnización por cese cuyo valor está sujeta a los años de dedicación a las Cámaras. (Art 12,13 y 14)

3ª.-Otra indemnización transitoria, entre  disolución y constitución de las Cámaras, de pago único y arbitrado por la Mesa correspondiente (Art 11)

4ª.- Aportaciones a un Plan de Pensión privado durante su mandato(Art 16)

5ª.- Otra ayuda más, de carácter graciable, que no solo les afecto a los Diputados y Senadores, directamente,  sino que también,  a sus cónyuges, viudos/as y descendientes menores de 25 años.(Art. 9)

6ª.-También, otra ayuda  del 60% de su asignación constitucional, transitoria, durante el tiempo que este de alta en la S.S,según el Art 7.( Art 8)

7ª.- Permanencia de alta en la S.S. a su cese, si tiene 55 años, hasta que alcance jubilación (Art 7)

 Por otro lado, la Ley 35/2006 de 28/11 del IRPF, en su art. 17.2.b dice, que tendrán consideración de rendimiento del trabajo, y por tanto sujetas a IRPF : “Las cantidades que se abonen, por razón de su cargo, a los diputados españoles en el Parlamento Europeo, a los diputados y senadores de las Cortes Generales, a los miembros de las asambleas legislativas autonómicas, concejales de ayuntamiento y miembros de las diputaciones provinciales, cabildos insulares u otras entidades locales, con exclusión, en todo caso, de la parte de aquellas que dichas instituciones asignen para gastos de viaje y desplazamiento”

Por tanto, aquí, hay un escape importante para reducir la  fiscalidad de los padres de la Patria. Subiendo las consignaciones para gastos de viaje y desplazamientos y/o permanencia fuera de su hogar, el % de percepciones tributables global, se reduce absolutamente. Se dice, que un padre de la Patria , tributa solo el 4,5% de IRPF de su total percepción. Yo no dispongo de esa evidencia, pero me parece poco real, dada la diversidad de percepciones entre éllos, en función de sus “responsabilidades”: diputado o senador, exclusivamente ó con pertenencia a mesas, comisiones, jefaturas de grupo, etc etc, conceptos todos estos, que están renumerados complementariamente al salario básico.

Para percibir las SIETE “ayuditas” señaladas con anterioridad, se deben cumplir o dar, una serie de condiciones, que el Reglamento de pensiones parlamentarias define a lo largo de su articulado. Estas son:

 Art. 2.-“Tendrán derecho a obtener la pensión parlamentaria los ex – parlamentarios  que hayan tenido la condición de Diputados o Senadores  durante al menos 7 años, siempre que se encuentren en alguna de las siguientes situaciones:

a) Que hayan cumplido 65 años y obtenido la jubilación

b) Que hayan obtenido la jubilación anticipada, siempre que hayan cumplido 60 años y hayan cotizado durante 40 años

c) Que hayan obtenido la declaración de invalidez permanente en sus grados de incapacidad permanente total para la profesión habitual, incapacidad  absoluta o gran invalidez”

 ¡Ojo! que si realmente se aplica esto, los condicionantes para percibir la pensión parlamentaria, son relevantes. Bien es verdad, que no se especifica( para los que tengan menos de 55 años al cese, momento en que dan comienzo las ayudas) si, en todo caso, puede mediar un tiempo entre el cese como parlamentario y la solicitud de la prensión parlamentaria; es decir, si después de  x años sin estar en la política, cuando cumplas alguna de estas condiciones; a,b o c, puedes demandar aquella pensión parlamentaria

 

Art 3:

            “1.-La cuantía de la pensión parlamentaria será la diferencia ente la cuantía de la pensión o pensiones percibidas, en su caso, de otros sistemas distintos al presente y la que resulte de aplicar a la cifra anualmente establecida como limite máximo de percepción de pensiones públicas los % establecidos en el apartado 4 de este Art.

            2.-A estos efectos se entenderá como pensión percibida por el solicitante la que le abone cualquier entidad pública.

            4.-Los % a que se refiere al apartado 1, son los siguientes:

 a) de 7 a 9 años de mandato, el 80% de la pensión (máxima pública)

b) de entre 9 años y hasta 11, el 90%

c) por más de 11 años de mandato, el100%

 Es decir:

  1.- Con 7/9 años de mandato, la pensión parlamentaria, que se añadiría a otra/as posibles obtenidas de origen público, sería como máximo del 80% de la pensión pública máxima que rigiera ese año. Siempre, hasta alcanzar, en todo caso, la máxima pública.

   2.- Con 9/11 años de mandato, la pensión parlamentaria, que se añadiría a otra/as posibles obtenidas de origen público, sería como máximo del 90% de la pensión pública máxima.

    3.- Con más de 11 años, de mandato, la pensión parlamentaria, que se añadiría a otra/as posibles de origen público, sería del 100% de la pensión pública máxima. En este caso, parece desprenderse, que el perceptor no tendría ninguna otra percepción en forma de pensión pública Todo esto, recordamos,  cuando se cumplan algunas de las tres condiciones señaladas en el Art 2

             5 .-Si el ex -  parlamentario accede a la jubilación parcial- por dedicarse a otra actividad una vez jubilado parlamentariamente hablando, la cuantía de la pensión parlamentaria será proporcional a la reducción de la actividad

 Art. 7.- “el  ex –parlamentario que, en el momento de su cese, haya cumplido los 55 años o los cumpla en el año en que se produzca la disolución de la Cámara y carezca de una actividad profesional a laboral permanente, por cuenta propia o ajena, tendrá derecho a que por las Cortes Generales se le mantenga en situación de alta en la S.S. hasta que complete el periodo de cotización necesario para causar el derecho a la pensión de jubilación, de acuerdo con el convenio que las Cortes Generales y la S.S. tengan suscrito”

Art 12.-“Quienes haya sído miembros de las Cortes Generales y tras la constitución de las Cámaras no obtengan nuevo mandato en las mismas, tendrán derecho a una indemnización por cese…../….Este derecho corresponderá también a quién habiendo sído Senador designado por una CCAA cese en dicha condición sin obtener nuevo mandato”

Art. 13.- “La cuantía de la indemnización por cese será el equivalente a una mensualidad de la asignación constitucional-no especifica si se refiere a la básica o a la total- por cada año de mandato parlamentario…./… o fracción superior a 6 meses, y hasta un límite máximo de 24 mensualidades”.

Art 14. :

            1.-“no tendrá derecho a la indemnización por cese el ex –parlamentario que haya permanecido en el cargo durante un tiempo inferior a dos años, sin perjuicio de que dícho periodo de tiempo pueda sumarse al de posteriores mandatos

            2.-Tampoco podrá percibir esta indemnización:

a)el ex -parlamentario que continua formando parte de una asamblea legislativa de una CCAA

b)El ex –parlamentario que tenga reconocido derecho a indemnización por la asamblea legislativa de una CCAA o por otra Cámara parlamentaria de la que haya sído miembro

c)El ex –parlamentario que desempeñe un cargo público electo o de libre designación con retribución salarial…/…”

Art 15.-“Mientras dure la indemnización por cese, no podrá percibir la pensión parlamentaria …/… ni la ayuda prevista en el Art 8”

Art 8.-“Una vez concluído el derecho a percibir la indemnización por cese…./….en caso de carencia de ingresos o patrimonio suficientemente probada…./….mantenga en situación de alta en la S.S., además, tendrá derecho a percibir una ayuda equivalente al 60% de la asignación constitucional hasta que complete el periodo de cotización necesario para causar el derecho a la pensión de jubilación…/…” ( Afectaría solo a los de más de 55 años, según Art 7)

Art 9.-“Los ex –parlamentarios a los que  la duración de su mandato no les permita obtener la pensión  parlamentaria, así como  sus cónyuges viudos o hijos menores de 25 años, podrán solicitar a las Mesas…../….la concesión de una ayuda económica. La concesión …/…tendrá carácter de graciable…../..las mesas establecerán la cuantía…./.. y las condiciones de acceso a la misma”

Art 11.-“Los miembros de las Cortes Generales que causen baja por disolución de las Cámaras tendrán derecho a percibir una indemnización de transición en pago único y en la cuantía que determine la Mesa de la respectiva Cámara…/…”

Art 16.-“Las Cortes Generales…./…..para todos los Diputados y Senadores durante su mandato, abonarán a un plan de previsión social la cantidad correspondiente al 10% de su asignación constitucional”

 

A todo esto, debemos añadir los pagos en  especies, que perciben durante su mandato : móvil, ordenador personal, gasto en taxis, viajes en medios públicos gratis, viajes institucionales ( de aquella manera) etc etc

! lo que va a suceder es que cambiarán una familia de corruptos por muchos corruptos con familias a las que enriquecer....!

A lo largo de los últimos meses, advertí a D. Pepe Blanco de  que ¡ojo! con Rubalcaba. Además de Sitel, tiene a su disposición los departamentos de investigación de la Fuerzas de Seguridad del Estado, pero sobre todo, tiene” mucho oficio” adquirido en el gobierno de F.G. a lo largo de “épocas delicadas”. Y, D. Pepe, tiene un patrimonio reciente, y, además, dicen, relaciones con empresas de esas que trabajan para los Entes públicos, donde sabemos que los presupuestos acostumbran a ser modificados por “razones justificadas”,  generalmente imprevistos o conceptos no tenidos presentes a la hora de presupuestar. Yo, no se si esa relación con empresas es cierta o no, pero lo de Extraco no es, a mi entender, una casualidad que salga a la luz del día, ahora, en plena vorágine dentro de Psoe por el poder.

Oigo que en las cuentas de Catalunya- de la Generalitat- había “errores” importantes en cuanto al déficit total. Es decir, que como en Grecia, las cuentas no eran correctas. Se debe mucho, muchiiiiisimo más. Se dice que ocurre lo mismo en algunos entes del sistema financiero. Se dice también, que los balances de algunas empresas, etc etc, no contemplan” con suficiente fidelidad” la realidad de esas empresas. Nos cuentan, que la deuda soberana la compran “amigos”. Se escribe que en el verano se hará “un nuevo test de estrés” más riguroso ¿…? . La bolsa sube y baja como si estuviera montada sobre una montaña rusa ¿Alguien sabe en donde y como  estamos? ¡!Uff!!. Pánico me da, y me dan, todos estos gurús y sabios . Miren que noticia de última hora. ¡!!El Estado debe a la S.S. 6.000 millones de euros de cuotas de los parados!!! . Anda la milk. Y ¿Por qué no le embargan ya de una p…. vez? Que le embarguen, y los administradores; es decir el gobierno, si hubo dolo ¡!a la cárcel!! . Ya está bien. YA ESTÁ BIEN, carajo, de que nos quiten el dinero y nos amarguen la vida.

¡!Pobrecillos!! los tunecinos. Se han levantado contra el poder único y la corrupción de la familia del Presidente, y, para acabar con ello, quieren una democracia a la carta. Digo que a la carta, porque parecen  estar diciendo, ya,  quienes serán los demócratas y quienes no. Como hicimos aquí, más o menos. No se dan cuenta ¿O, sí? De que lo que va a suceder es que cambiarán una familia de corruptos por muchos corruptos con familias a las que enriquecer. A lo mejor los nuevos demócratas de Túnez, no falsean las cuentas, ni venden recalificaciones, ni montan “saraos” donde depositar la “mordida”, ni favorecerán a sus empresas al frente de las cuales habrá hombres de paja, ni condicionan la justicia, ni se otorgan salarios y prebendas de escándalo, y, si lo hacen, no lo arreglarán pidiendo perdón, no. Se someterán a la justicia y ésta será “ciega”, “sorda” y “sin tacto” para no identificar a los de la casta o castas esquilmantes a lo hora de juzgar. ¡!Y un egg!!. Oiga, si lo consiguen, me mudo a Túnez, palabra.

Resulta que un juzgado asegura, parece ser- yo no leí la sentencia- que el  Presidente de Andalucía mía, Sr Griñán, actuó mal cuando impidió que se averiguara  si la “ayudita” de 10 milloncejos a la empresa donde es apoderada- y ya lo era entonces- la  niña del alma del  Vice Sr. Chaves. El Sr. Chaves ¡!prosigue!! diciendo que todo fue legal. Si él lo dice, y lo hace con tanto énfasis, como esta gente de la casta no acostumbra a mentir, será verdad ¿O, no?. Como el Sr. Chaves es oriundo del continente africano- desde el punto de vista geográfico- a lo mejor lo fichan los tunecinos para esa democracia incorrupta que están montando.

Esta mañana oí un argumento contundente justificando el “tingladillo” que se instaló en el Senado para colocar a unos cuantos “conocidos de alguien”. Decía así, más o menos el Sr. que lo esgrimía, madrileño de nacimiento e hijo de vascos, se reconocía, a la vez que periodista: ¡! En el resto de España las lenguas cooficiales no se escuchan- ni se oyen, añado yo- porque aunque se hablan en los parlamentos respectivos, nadie les hace caso. Por eso, es necesario que se hablen en el Senado, para que se escuchen en el resto de España!!.  U sea .Que lo que se dice en el Senado, si se escucha en el resto de España. ¡Y, yo sin enterarme ¡. Yo propongo en trueque. Elimínense las Tv públicas de las autonomías, que se justificaron, entre otras cosas, para eso, divulgar la lengua autóctona,  y que el 2º canal de la TVE produzca las 24 horas del día noticieros de cada autonomía con lengua propia, la de las históricas y las de las modernas, y lo haga en cada lengua respectiva. OBJETIVOS: ahorrarnos  una pasta a los contribuyentes, de un lado, y, de otro, divulgar las lenguas autóctonas. ¡Ah! Y que se le permita tener publicidad a ese canal y, que se sostenga de ella, lo que resultará fácil dado el interés, que sin duda despertará, para todas las zonas con lengua propia. Eso si sería democrático. Lo otro, lo del tingladillo, no lo veo tan claro.

Breverías.......

Hace unos pocos días escuchando una tertulia radiofónica, oí al Sr. Segurado, D. José Antonio, manifestar que alguien se estaba comportando “a la gallega”. El Sr. Segurado, hombre de larga trayectoria pública, debería ser un poquitin más cauto. En Galicia, como en cualquier otro lugar, hay personas, personajes, personajillos y otros especímenes. Si el Sr. Segurado, respira por su herida Liberal y por ello ataca al Sr. Rajoy, yo, como gallego, le agradecería que su ataque lo constriña al Sr. Rajoy, y no lo haga extensible a los gallegos. Siendo como es, el Sr. Segurado, un hombre bondadoso, educado, y considerado, debería explicarme, a mi, al menos, que entiende él por comportarse “a la gallega”, que fuera de la gastronomía, yo no hallo justificación al término. Yo procuraré hacerle llegar un E-maíl al programa donde eso manifestó, para darle la oportunidad de que produzca esa explicación pertinente, a mi entender. No quiero concluír este apartado, Sr. Segurado, sin decirle desde aquí, que su extrema amabilidad es extraña, sobre todo en quién “Se autodefine como un hombre libre, leal a sus ideas, amigos y colaboradores, transparente, muy exigente consigo mismo y su entorno al que, a veces, para su sorpresa y pesar hiere sin querer” . Sus ansias de pulcritud en las formas, le llevan a referirse a los demás con cierta sumisión. Así, se refiere constantemente al director y presentador del programa, donde yo le oì, como “nuestro director”, que lo es, pero, cuando es sustituido por un colaborador, en esa labor de presentación o coordinador, tampoco recela en agradarle los oídos con “nuestra directora”.  En fin, un apunte de personalidad. Su inquina hacia la actual dirección del PP, en el que ostentó cargo, es típica de un resentido ó interesado, sin que yo, quiera decir que él lo sea, pero lo parece. Los liberales, como en su día, los democristianos, se distinguieron, además de, por ser personalidades brillantes, ser “culos de mal asiento”. Y siguen, vean si no.

Cuando en el Oriente gallego y el Occidente asturiano se comenzó a propagar la idea de que Cascos fuera aspirante a Presidente de Asturias – fue un Calvo-Sotelo quién la inició- yo consideré dos hipótesis:

Primera.- Cascos sería, sin duda, el próximo Presidente de Asturias. Lo sería porque el Principado está “jarto” del Sr. Areces. Un Presidente de autonomía que se postuló, recientemente,  para cargo en el desgobierno de España y al que le dieron calabazas, lo que sería, por si solo, descalificante para otra elección presidencial. También lo sería, y antes, porque el PP tenía la mayoría al alcance de la mano y la aseguraba con Cascos.

Segunda.-Cascos era, supuestamente,  un submarino de lo Liberales para atacar la flota de Rajoy. Esta hipótesis quedó clara al ver como se decantaba a favor de su candidatura la Srª Aguirre, y detrás de élla, el “ejercito” de especialistas en promover lo Liberal dentro- de momento- del PP: Pedro J. Ramirez, Jimenez Losantos, Segurado, Balbín, varios “chicos” de la COPE sin olvidar algún pepero-liberal del este español ahora en el “exilio” de la alta dirección empresarial, etc etc van dándole cuerda a la cometa, una vez más y van ….., para ver como se pueden hacerse con el poder, de facto, en el próximo gobierno. A la actual dirección del PP le han colocado tantas minas, estos artificieros, que milagrosamente las han salvado sin pérdidas de vidas y/o mutilaciones graves.

Cuando uno se levanta por la mañana, lo hago hundido. Sueño que estoy viviendo en un país en la bancarrota, dirigido por una casta de políticos profesionalizados, que no profesionales, desnortados y con un bagaje en conocimientos más bien escaso, que en consecuencia, nos hunden cada vez más y más. Conecte los auriculares de mi diminuta radio cuando inicio mi paseo matutino en compañía de mi perro “Maikiño” y se me levanta la moral. Radian las noticias “oficiales”, y compruebo, que lo que decía Calderón era cierto: “los sueños, sueños son”. ¡Todo un alivio!. Doy una palmadita a mi cachorro para acelerar el paso como expresión de alegría. Son las 8,30 de la mañana y comienzan las tertulias. ¡!Paff!! Un jarro de agua fría tras otro. Los politólogos comienzan a desgranar los estrategia y tácticas de los Sres políticos, y ¡!! En ninguna de éllas entra el pueblo español como objetivo!!! . ¿Haber si Calderón estaba equivocado y los sueños- los malos ,claro- van a ser una premonición? . Todo lo que hacen, todo lo que van a hacer, todo lo que no hacen y deberían hacer, solo, tan solo, tiene un objetivo ¡!!!Alcanzar y/o mantenerse en el poder!!!!  Cueste lo que cueste y a costa de lo que sea . Este “sea” léase “nosotros”, la sociedad civil, que esta invertebrada y anestesiada convertida en felpudo del Stablishmen

 

 

Estas asociaciones, perciben en subvenciones desde el organismo que integran – según consta en la memoria del CCU del 2009- ¡!!!3.641.140 euros!!!!.

Constato que las fiestas ha retrasado su anunciada cita conmigo. Peeero, ante todo feliz año y bienvenido sea de nuevo.

 Feliz año para vd también y para los lectores de este blogg. Lleva razón, el día 25 quedé en volver al día siguiente y no lo hice. La razón no se encuentra en las fiestas, por mi parte al menos, y si, en que quería recabar más información sobre el sucedido que debo relatarle, al efecto de que tenga una prueba más, de que en este País, pocos son los que cumplen la Ley.

 En ese caso, si lo hizo para mejorar su información, les disculpo. Ja…ja…ja. Cuénteme pues eso que vd denomina sucedido, y que yo no comprendo bien como tomarlo: algo realmente acontecido o, el relato de un supuesto hecho.

 Si, si. Es realmente algo que está todavía aconteciendo; por tanto real como la vida misma. Le explico. Allá por Abríl/mayo del 2010, presenté en la Dirección General de Seguros, dependiente del Ministerio de Economía y Hacienda, una reclamación contra una  compañía de seguros en su modalidad de seguro de enfermedad. Se acepta la reclamación y se apertura un expediente. Así se me comunica, en tanto que soy  parte, advirtiéndome que “ el expediente concluirá con un informe final del Comisionado para la Defensa del Asegurado y del Participe en Planes de Pensiones, que se emitirá en el plazo máximo de cuatro meses desde la presentación de la reclamación….”  . Puuuues, en Octubre, vencido el plazo de los cuatro meses y una moratoria de un mes  más, llamé para interesarme por el asunto, que está parado desde que se recopiló toda la documentación- Julio- dándoseme como razón, “que hay mucho trabajo” – más de 8.000 casos, hasta entonces- . Llamo en Noviembre, y se me dice que atendiendo a la entidad de mi caso, se “sacará en los próximos 15 días”. Llega Diciembre, antes de vacaciones ¡! Tres meses de moratorio sobre cuatro previstos por la Ley para resolver!! Y se me dice que se sacará antes de irse de vacaciones, pero que llame el día 3/01/11, para darme razón de si el superior correspondiente ya lo corrigió y delingenció. Llegó el día 3, llamo y nadie- recurro a varios departamentos- está en su puesto de trabajo- Estado de alarma, procede aquí ¿O, no?. Llamo el día 4/01/11, y la situación de abandono del puesto de trabajo por parte de estos funcionarios, es la ya descrita. ¿Cómo se le ha quedado el cuerpo Pardodecela? ¿Eh?

 Francamente, es difícil aceptar que esto que vd relata pueda acontecer en un Estado de Derecho. El nivel de exigencia desde la Administración hacia el ciudadano de a pié, es muy fuerte- cuando no media recomendación de por medio- por tanto, debería corresponderse con un cumplimiento de la Administración al mismo nivel hacia el ciudadano que es quién soporta, con sus impuestos el “tinglado”.

 Pues eso pienso yo también. Peeero, la realidad es la que es. Por eso, la ciudadanía continúa cada vez que tiene oportunidad- mensualmente en las encuestas del CIS- manifestándose preocupada en 3º lugar por la clase política que está llevando a este país al precipicio simultáneamente a que eleva el nivel de enriquecimiento de esa clase elitista. Mire, Sr. Pardodecela, con motivo de preparar un informito al efecto de poder reclamar lo cobrado indebidamente, creo yo, por las entidades financieras a los hipotecados, merced al subterfugio del “suelo de las hipotecas” descubrí una guerra entre dos asociaciones de ciudadanos usuarios y consumidores. Buscando el ¿por qué? hallo el sempiterno probléma del dinero. Tiro más del hilo, y compruebo que hay un organismo nacional de nombre Consejo de Consumidores y Usuarios- al frente del cual hay una político de ex tronio !! Of course!! al que pertenecen, no se bien en base a que, determinadas Asociaciones de ciudadanos. Estas asociaciones, perciben en subvenciones desde el organismo que integran – según consta en la memoria del CCU del 2009-  ¡!!!3.641.140 euros!!!!.Como se que lo va a preguntar, me adelanto y se lo digo, son ¡!! 10 asociaciones!!!. Si, si. 10 que no 100. Si le explico los motivos de la percepción, que son varios, a lo peor se le corta la digestión. Alguna de éllas, percibe más de ¡!!716.000 euros/año!!! . Claro, así no tenemos un duro para lo que hace falta. Los millones, se los prorratean entre unos pocos vivos. ¡!Ah!!. Créame, la mayoría de estas asociaciones son las que están lanzadas contra los fumadores y la subida de la luz . La potencial estrategia es buena ¿No cree? . Derribo controlado y que ¡!Viva la Pepa!!.

 Me deja vd sin habla, sin aliento, sin ,sin sin na de na. Pero esta vía de la denuncia pública me interesa, por tanto, y dada la hora, le emplazo para una nueva jornada si a bien lo tiene vd.

 Pueees, le acepto el desafio. Tengo ¡tanganas!, posibles, de este tipo muy próximas, provinciales. Se “reparte” millones de euros entre conmilitones o votantes a captar. Euros procedentes de la esquilmación de los ciudadanos más indefensos, como vd nos califica. Hablaremos los próximos días

Breverias........

El nivel moral/ético de nuestra casta política es de infarto de miocardio. Oía ayer o anteayer, al político en ejercicio  mejor valorado en las encuestas del CIS, el Sr. Duran  y Lleida, oscense él, tengo entendido. Entre otras cosucas, que diría un pasiego, espetó la de que el Molt Honarable Presidente Montilla, ya “jubilado” y ¡! Que extraordinariamente bien jubilado desde la vertiente crematística!! había tenido un gesto de extraordinaria dignidad ¡! Atención fanfarrias!! ¡!que suenen las trompetas y clarines!! ¡!Háganse oír las trompas!!¡! Redoblen los tambores!! Incluso los del Bruch . El Molt Honorable tuvo un gesto ¡! Muy digno!!, según el Duran y Lleida . Coño, ¿y en que consistió?  Según Duran y LLeida en que reconoció la derrota electoral. ¡! Anda la milk!! . Ahora me entero de que yo tuve otro gesto dignísimo, por derecho comparado, y sin saberlo. ¡!!He reconocido que no me toco la lotería de Navidad!!!. ¡risas inconteninentes! que duraron largos y vergonzantes minutos¿Se acuerdan de loa pobres vergonzantes? Ya no ¿Verdad? Por eso, por eso y cosas similares, el político mejor valorado del Reino de España, dice sandeces como la descrita, cuando está ¡!pontificando!!. Peeeeero, a lo mejor Duran tiene razón. Él, el Sr. Mas y el Sr. Montilla, parece que han suscrito un acuerdo para no cumplir sentencias del T.S. Si eso es así, a lo peor aceptar la evidencia ¡!evidentísima!! de que perdió las elecciones y lo hizo por goleada, es un acto dignísimo, para éllos. ¡Es lo que hay! O, ¿Por qué creen que estamos como estamos?. Si estuviéramos en Cuba o tuviéramos a Fidel  al teléfono, diría aquello tan famoso que dijo cuando un cubano desde Miami le engañó haciéndose pasar por Chavez ¡ojo! no confundir con Chaves el Vice3 ¡!!Sirverguenzones!!! .

¡Claro que si, D. Pepiño! – le pongo el D. porque hoy se molestó con Rajoy  habida cuenta de que le llamó Pepiño, incluso amenazó a Rajoy con llamarle Marianico, si, si, así en  “idioma” baturro, que D. Pepiño es políglota-. Calladito, igual que Claudio el emperador romano es como debe permanecer.  Que D. Rubalcaba y Dª Chacón se lleven las h…….as. Luego, cuando éllos estén macerados y demacrados, es cuando vd debe aparecer: ¡lozano! ¡Lúcido! ¡Bien vestido! ¡Un poco gordito incluso, que es síntoma de poder! De poder comer bien y a cuenta de……… ¡!!Será el rey de la PSOE!!! residual, eso sí, pero rey al fin y al cabo. Yo me sentiré coparticipe de su éxito, por aquello que un día le confesé, ser hijo del cuerpo, como vd, aunque me aprovechó menos, eso sí. Palas de Rey vivirá días de gloria. Incluso podremos restaurar el Castillo de Pambre para que vd venga de vacaciones ¡!Será la leche merengada!! Créame. El pueblo se llenará de coches con las ventanillas negras  y antenas, varias,  en el techo y,  de hombres y mujeres- por aquello de la cuota- vestidos de oscuro y con gafas, muy negras- los escoltas- . Pero, sígame haciendo caso, no asome la naríz. Si, ya sé que la dispone un poco prominente, pero si es menester ¡opéresela! ¡Que no sobresalga! Chiiiiiiszszsz , silencio. Se rueda. Las encuestas ya sabemos que son mucho más de diseño que los platos de Ferran Adriá. Yo, vd lo recordará bien, fui el primero en publicar que es ¡escogido! por la Historia para que Palas de Rey tenga un  Coach de la Psoe del Reino de España y, aspirante a Jefe del Gobierno. ¡!!Ánimo, amigo!!!

Otro vecino de D. Pepiño y mío, a la sazón director de un periódico de tronío, me ¡encandiló! con lo que esta mañana dijo en un tertulia radiofónica. Más o menos vino a decir:

+Tenemos que comenzar a decir la verdad y a exigir que los gobernantes  y los políticos  que no mientan más.

+Tenemos que decir en público,  atrevernos a decir a micrófono abierto, lo que decimos a micrófono cerrado.¿Por qué no se atreverán si estamos en un Estado de Derecho?  ¡! Hummmmmm!!, mal muy mala espina me da esto. Y ¿A vd?

+A Rajoy le crucifican las izquierdas y algunos periodistas  de la derecha que quieren gobernar sin exponerse

 ¡!!Bravo!! Bieito. Que sepas que al menos somos dos al pensar así. El periodista más descollante de los que quieren gobernar a través de un presidente de gobierno zascandil, es muy amigo, a veces, de Bono y Vázquez. Lo es, cuando le permiten exhibirse en público a su diestra. También lo hizo con Aznar después de ganar las elecciones, en un balcón, creo recordar de Andalucía en Semana Santa. Recuerdo que cuando Vázquez le invitó a la fiesta conmemorativa de la batalla de Elviña, el estómago agradecido dijo en la radio que Vázquez había hecho más por Coruña, con una fiesta como esa, donde había miles de personas, que ningún otro. Le faltó añadir, por haberme invitado a mi. No sé, si ese festorro compensaría la pérdida derivada del enterramiento del Teresa Herrera, que duraba dos días en los que el estadio estaba lleno y en su mayoría de personal ajeno a Coruña, y,  del cual yo responsabilizo, solidariamente con otros, al tal Vázquez. Pero el frustrado Pulitzer- por el momento-  de eso no sabe o no quiere saber.

El Sr. Segurado, ex político liberal, creo recordar, sindicalista patronal, empresario, ahora, también,  tertuliano, decía hoy que la Patronal debe ayudar al Gobierno y a los sindicatos de clase a salir . Claro que sí. Deben ayudar, ahora,  pero a los que necesitan de medios para subsistir. Al gobierno, nunca han dejado, desde la patronal, de ayudarle ¿Qué han hecho los bancos y banqueros si no? Y, algunos otros sectores de ese mismo sindicato, por ejemplo, el dirigido por el Sr. Rosell. Esta nueva ayuda que cita el Sr. Segurado, se corresponde con la táctica del Búmeran. Ayudarle al Gobierno a que ayude a los empresarios ,que han sído ineficaces, a recuperar su patrimonio y posición maltrechos.!!Conmovedor!! cada día repite lo mismo. Las Pymes no tiene disponibles créditos y se hunden.¿Por qué no los tienen disponibles? Varias son las razones, pero yo observo dos, básicas. Primera, la banca, se dice, catalizó el inicio de la actual crisis financiera mundial- países desarrollados exclusivamente- a base de otorgar créditos a personas y entidades con una solvencia inadecuada al crédito concedido. Pues bien, el Sr. Segurado, parece estar incitando nuevamente a repetir el error. El banco sabe mejor que nadie, que un % muy significativo de Pymes han vivido del fraude fiscal y de pagar tarde mal y nunca. Segunda, muchos de los responsables y propietarios  de Pymes, nunca han oído hablar de una cuenta de explotación. En un cajón está el dinero generado al día, y en el otro las facturas de proveedores mientras que, las nóminas de empleados, cuando los hay, están en la gestoría. Si hay dinero en el primer cajón, se paga lo indispensable, si no, que esperen. Con Planes Empresariales de ese tipo, no es de extrañar que el Banco o Caja, no se motive. Además, el poco dinero que disponen los bancos, deben ponerlo al servicio de la deuda soberana, para evitar, todavía, más daños colaterales. Un %  significativo de pequeños negocios/empresas, dentro de la legalidad estricta, no son viables. Esto, aprovechando que esta actual crisis debe producir una catarsis profunda, a todos los niveles y en todas las direcciones, debería ser tenido muy en cuenta. Hay demasiados  entes y personas vegetando o viviendo bien, en ocasiones, de la ayuda de papá y mamá administración, lo que desvirtúa la actividad “profesionalizada” y legal. Los países con una estructura productiva más solvente, han capeado mucho mejor la crísis y no alcanzó, ésta, tintes tan dramáticos como en España, Grecia, Portugal ,Irlanda, etc etc. Por tanto, Sr. Segurado, el negocio que no pueda convencer al sistema financiero para que le financie, en base a proyectos y planes de negocio solventes, no debe existir, es un mal para la Sociedad. Por un lado impide que se desarrollen negocios solventes- los insolventes son competencia desleal habitualmente, por carecer de criterios sujetos planes- y, por otro, impiden generar estructuras productivas con un nivel de productividad indispensable que garantice la competitividad “global” bajo la que vivimos. Esta es mi opinión, claro. Pero alguna experiencia al respecto tengo.

 

La necesaria regeneración.......

Cada día aparecen más voces denunciando la situación política que reina es nuestro país, aunque, yo creo que, este “virus,” está lo suficientemente extendido como para calificarla de pandemia.

Se dice y enfatiza, que estamos bajo un régimen político  derivado de un sistema formalmente democrático, pero, prácticamente, convertido en una partitocracia.( El filósofo español Gustavo Bueno, la define así: "la partitocracia constituye una deformación sistemática de la democracia. Cada partido tiene sistemáticamente que atacar al otro"). Otra forma de definición emana de la teoría antiliberal : “la partitocracia es aquella forma de Estado en que las oligarquías partidistas asumen la soberanía efectiva” .

Para que un régimen se pueda tildar de democrático, en todo caso, es  condición indispensable que los poderes, típicos, de esta clase de régimen : Legislativo, Ejecutivo y Judicial,  sean “realmente” independientes. No basta con serlo formalmente. Bajo una separación de poderes formal, no se puede dar nunca el control recíproco que resulta indispensable para evitar el abuso de poder y todo lo que de él se deriva: corrupción, inseguridad jurídica, ciertas dosis de carencia de libertad( dirigismo estatal), etc, etc.

La carencia de listas abiertas para las elecciones al Legislativo, se fundamenta, por este Régimen actual, en la necesidad de otorgar fortaleza a los partidos políticos en el momento de la transición política. Si eso fuera así, deberíamos concluír que a esa “fortaleza” que dio lugar a la partitocracia, los políticos que han sído y son, le han tomado el gusto. Se sienten cómodos, una vez alcanzado el poder dentro del partido, dirigiendo la composición del Legislativo, donde cada representante o parlamentario, se haya bajo una especie de “secuestro” que le impide ostentar la representación real de los ciudadanos. Sus decisiones son “tomadas” por la cúpula del partido, recibidas a través del portavoz parlamentario correspondiente y ejecutadas mediante la pulsación del botón oportuno. Para más inri, cuando las decisiones pueden afectar a la conciencia del parlamentario, se refuerza la, por éllos mismos llamada, “disciplina de voto”. Por tanto, no solo no votan a favor de los intereses sus circunscripciones, habitualmente,  sino, que incluso, lo hacen contra su propia conciencia en ocasiones.

Este “especial” Legislativo es el que debe otorgar el poder a un Jefe de Gobierno; por tanto, el que condiciona el Ejecutivo de inicio. Formalmente es así, pero, realmente, no. A la facción mayoritaria del Legislativo, le llega la “orden” de a quién debe votar en la envestidura independientemente de que el proyecto esbozado durante el discurso, pronunciado a tal fin,   le resulte convincente o no. Y, si sus votos no fueran suficientes, también llegan “transacionados” los procedentes de otros partidos que los “prestan” a cambio de alguna concesión a recibir del futuro Ejecutivo que colabora a formar. Posteriormente, estos dos poderes configuran el Judicial a través de sus órganos de poder correspondientes y de los tribunales de las más altas instancias, quedando su independencia reducida a la iniciativa individual de determinados ejercientes.

Esta situación, que debería ser una de las cuestiones fijas en la denuncia de los medios de comunicación, no afloró durante las últimas décadas. Ahora, esas voces que citábamos al comienzo, lo evidencian y, atribuyen a la dependencia de estas empresas, de la comunicación, de las “prebendas” del Ejecutivo que reciben en forma de: publicidad institucional, ayudas específicas y otorgamientos de concesiones. Hace pocos días aquí, recordaba el anuncio de Rubalcaba en el sentido de ayudar a los medios a aliviar la situación y salir de la crísis, ahora que el Ejecutivo depende en gran medida del eco, y el sentido de éste, que los medios se hagan de la penosa situación actual para poder completar la legislatura y luego, obtener los pertinentes votos.Blanco y en botella, leche será

Esta situación, preocupante cuando menos, necesita de una regeneración inmediata  a la cual parecen poco proclives los actuales políticos en ejercicio. Por eso, sin lugar a dudas, la aparición de estas voces, individuales algunas veces y “agrupadas” otras que bajo el estandarte de sociedad civil, se mueven  en el  sentido de promover la citada regeneración  que debería comenzar por “forzar” a los partidos políticos a abrir sus listas al efecto de  que el votante  pudiera elevar al Legislativo, tanto nacional como autonómico ( si en el futuro somos capaces de poder continuar pagándolo) a su verdadero y real  representante, que ya no estaría al servicio de un partido, y si al de sus representados de los que dependería, aunque, naturalmente, pudiera militar en el partido X. También, esta regeneración en la base, acabaría con la mediocridad alarmante de la clase política actual, factor que resulta determinante en la situación de agonía que padecemos.

 

el problema es que el gobierno ha utilizado esta opción de manera ilegal

Roberto L. Blanco Valdés, catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Santiago, fue entrevistado por A. Ojeda y C. Jaramillo para El Cultural .es, con motivo de su último libro La Construcción de la Libertad. El Sr. Blanco Valdés, contestó así a algunas de las preguntas que se le hicieron, por estar “presente” el follón denominado, de los controladores:

PREGUNTA.- ¿Cree que el Gobierno ha hecho buen uso del estado de alarma contemplado en nuestra Constitución?
RESPUESTA.- La situación era muy grave, sin duda alguna, pero el problema es que el gobierno ha utilizado esta opción de manera ilegal. No se puede declarar el estado de alarma porque se paralicen los servicios públicos si no concurre, además, alguno de los otros tres casos contemplados en el artículo 4 de la ‘Ley de estados de alarma, excepción y sitio’ para decretar el estado de alarma y que son: calamidades públicas de carácter natural o accidentes de gran magnitud, crisis sanitarias o situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad. De modo que, desde mi punto de vista que coincide con el del mayor especialista, Pedro Cruz Villalón, ex presidente del Tribunal Constitucional, esta opción en la que se ha amparado el Gobierno es ilegal. Me parece muy mal precedente, no es en absoluto una buena noticia.

P.-¿Se puede someter a civiles a la jurisdicción militar en estado de alarma?
R.- Esta segunda circunstancia añadida es aún más grave, no se puede someter a la jurisdicción militar a personas civiles ya que según el artículo 117.5 de la Constitución el ejercicio de la jurisdicción militar solo cabe en el ámbito estrictamente castrense y en supuestos de estado de sitio. No puede de ninguna manera el Gobierno por decreto someter a civiles a disciplina militar. ¿Se imagina la escena si los controladores no llegan a entrar en razón y los militares hubieran procedido a detenerlos?. No sería la imagen de un Estado democrático europeo del siglo XXI. Por añadidura hay un derecho al juez ordinario predeterminado por la ley que no se puede suspender ni siquiera cuando se está en estado de sitio. Añado yo: (el punto 5 del art. 117 reza así: “La Ley regulará el ejercicio de la jurisdicción militar en el ámbito estrictamente castrense y en los supuestos de Estado de Sitio, de acuerdo con los principios de la Constitución” )  

P.- ¿Qué otra opción tenía el Gobierno?
R.- La situación era muy grave, una huelga salvaje e intolerable, pero podría haber escogido una opción que no vulnerara la ley. Proclamar un estado de excepción, no de alarma, porque éste sí se puede declarar en situaciones de esta naturaleza. Esa era la declaración que procedía con arreglo al artículo 13, pero para ello el Gobierno necesitaba la aprobación del Congreso. No obstante, tampoco en estado de excepción hubiera cabido someter a civiles a jurisdicción militar. Añado yo: ( el art 13 que cita se corresponde con la Ley O. 4/1981 que dice así: Artículo 13.

Uno. Cuando el libre ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos, el normal funcionamiento de las instituciones democráticas, el de los Servicios Públicos esenciales para la comunidad, o cualquier otro aspecto del orden público, resulten tan gravemente alterados que el ejercicio de las potestades ordinarias fuera insuficiente para restablecerlo y mantenerlo, el Gobierno, de acuerdo con el apartado 3 del artículo 116 de la Constitución, podrá solicitar del Congreso de los Diputados autorización para declarar el Estado de Excepción.

Dos. A los anteriores efectos, el Gobierno remitirá al Congreso de los Diputados una solicitud de autorización que deberá contener los siguientes extremos:

a.-Determinación de los efectos del Estado de Excepción, con mención expresa de los derechos cuya suspensión se solicita, que no podrán ser otros que los enumerados en el apartado uno del artículo 55 de la Constitución.

b.-Relación de las medidas a adoptar referidas a los derechos cuya suspensión específicamente se solicita.

c.-Ámbito territorial del Estado de Excepción, así como duración del mismo, que no podrá exceder de treinta días.

d.-La cuantía máxima de las sanciones pecuniarias que la Autoridad Gubernativa este autorizada para imponer, en su caso, a quienes contravengan las disposiciones que dicte durante el Estado de Excepción.

Tres. El Congreso debatirá la solicitud de autorización remitida por el Gobierno, pudiendo aprobarla en sus propios términos o introducir modificaciones en la misma.

P.- ¿A qué se expone ahora el Gobierno?
R.- Creo que el gobierno no se expone a nada porque tiene a la opinión pública de su parte, lo que han hecho los controladores es inadmisible. Pero si el caso llegara al Tribunal Constitucional la decisión se podría declarar inconstitucional tanto por la razón en la que se ha amparado el Gobierno como por la medida de someterlo a los tribunales militares.

Por otro lado, la mayor asociación de fiscales del País, opina esto:Para la Asociación de Fiscales, la presencia de Conde-Pumpido en el Consejo de Ministros extraordinario fue “innecesaria e impertinente”. Léanse, por favor, el articulo que les ofrecerá el link anterior. También les aconsejo este otro artículo : 39 euros la hora de trabajo, menos que un cerrajero .Las mentiras del Gobierno y la nómina de un controlador aéreo. Que disfruten, mientras no nos apliquen la militarización Urbi et Orbe .

 

 

desabastecimiento de productos de primera necesidad, NUNCA puede ser relativo a un transporte de pasajeros, que es UN SERVICIO.

Hace una decena días, Rubalcaba anunció que el Gobierno de España pondría en marcha medidas para aliviar a la prensa y permitirles salir de la recesión. Los medios más descollantes de España han pasado de puntillas sobre esta noticia. ¿Por qué?. A mi me vino a la memoria, en esta ocasión, porque esta mañana oí una entrevista al Sr. Bono, D. José y su “desparpajo”, entre otras cosas, motivo este “ rivaival “. D. José Bono lleva varios días siendo entrevistado, en alguno de éllos varias veces, en la COPE. Esta entrevista “blandita” produjo el regocijo de los tertulianos. Se les escuchaba satisfechos de lo bien que se expresaba el entrevistado y las “gracietas” que hacía. Las preguntas le ponían a huevo la contestación brillante a modo de regate corto. Ja…ja…ja, una y otra vez le reían la “genialidad”. Este buen clima en la entrevista, quizá se deba a que el Sr. Bono se declara católico y amigo del cardenal Cañizares, cargo importante en el Vaticano, aunque él, el Sr. Bono, no dudó en comulgar con rosquillas en un barrio de Madrid, en una “singular” ceremonia de la Santa Eucaristía, o, manifestarse católico opuesto al proceder de la  cúpula eclesiástica, que es otra manera, “también  singular” de ser católico. Un católico a la carta, claro. Entre diversas anécdotas, tendentes a animar a los votantes de su partido, relató que en el 93, 15 días antes de la elecciones, el Presidente González le llamó para decirle ¡!mira que encuestas tenemos, voy a convocar una reunión de dirigentes para tratar este tema. El PP superaba al Psoe en 15 puntos. Yo asistí, y le llevé un papel donde le decía lo que había que hacer, y el Psoe ganó!! . A la anécdota, le falta información. D. José no habló del famoso pacto de los editores, más algún banquero, que fueron, con su propaganda tendenciosa, quienes anestesiaron al pueblo votante y le condujeron a salvar aquél gobierno al que “tantas virtudes adornaban”. Que D. José, actualmente hombre rico de procedencia cercana humilde, se haya “esquencido” no es de extrañar; que lo hayan hecho los entrevistadores, parece, todavía, más infumable. Se mostró muy duro y amenazante con los controladores. Halagó a los militares que antaño vilipendió, entre otras ocasiones, coincidiendo con el “accidente fortuito” del helicóptero abatido en la guerra o con la del accidente del Yakovlev 42. Quizá, para el próximo año no sea necesario otro pacto de editores, para eso, quizá, supuestamente, estén “las medidas de alivio a la prensa” anunciadas por D. Rubalcaba. Por esto, por todo esto y mucho más que sucede, el barómetro de Noviembre del CIS, dice en su pregunta nº 12:

 ¿Está vd muy satisfecho, bastante, poco o nada con la forma en que funciona la democracia?. Las respuestas no necesitan explicarlas, lo hacen por si solas.

             - 1 de cada 20  contestó que esta muy satisfecho

            - 46 de cada 100, lo hizo en el sentido de hallarse bastante satisfecho

            - 38 de cada 100, lo está poco

            - 1 de cada 10, no lo esta nada

 ¡!Agarrate pepiño que veñen curvas!!. Estos resultados se dan muy a pesar de los milloncejos que malgastan vendiendo el artículo, y los responsables de que así sea, no está en la Ley de Leyes, que algo también, lo está en sus administradores los políticos, de los que los entrevistados, un 18,2 + un 6,4; es decir, 1 de cada 4 españolitos, dicen que estos sres de la casta, son su mayor probléma, y a fé, que en mi opinión, deben tener razón ¡ más razón que un santo!.

 Ayer comenté algún aspecto del informe PISA. Este informe dice que los quinceañeros españoles aunque sepan leer – deletrear más bien- no comprenden lo que diga el texto. Esto viene aconteciendo desde hace años, quizá por eso, el Presidente en su intervención en el Parlamento, justificó el Estado de Alarma en lo que expresa el punto C del Art. 4º de la Ley O. 4/1981: “paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad” y, como con esto no es suficiente, según este propio punto C  que señala “ y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo”, el Presidente le “ameció” lo que señala el punto D: “situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad”, obviando, que desabastecimiento de productos de primera necesidad, NUNCA puede ser relativo a un transporte de pasajeros, que es UN SERVICIO. Este “lapsus” lo atribuyo a la falta de comprensión del Sr. Presidente,  aunque dice fue profesor de Derecho constitucional en la UNED- parece que no consta que estuviera allí contratado- porque otra atribución sería mucho más grave, de corresponderse con lo acontecido.

Lamentablemente, el Stablishment, como en otras ocasiones, torcerá el brazo de quién/es  sostengan que esta acción no se ajusta a la letra de la Ley, pero no podrán impedir que yo y alguno más tengamos sospechas fundadas de que la razón no está del lado de quienes han diseñado y ejecutado esta ……….

Esclarecedor resultó el recordatorio de Rajoy  a una intervención de D. Rubalcaba años atrás con relación a unos retrasos habidos en Barajas. Si el PP tirase de este sistema día a día, hora a hora y en todos los rincones del País, los Rubalcaba de la vida tendrían que irse por piernas y, ¡!son mayoría!! Los que así se comportan, los que así actúan. Lo hacen, porque los medios les alaban esos actos hostiles, destructivos del tejido social, tomándolos como “genialidades” a lo Bono. Aquí cabría decir aquello que se utiliza en el mundo del ciclismo ¡! Leña al mono hasta que rompa la cadena!!. Solo así, se podrá “depurar” minimamente este oficio de político. Pero, yo no tengo esperanza al respecto, no se vds.