área de informaciones relevantes

suplantando la personalidad política de tres representantes de los ciudadanos

¡!Controladores!!. Hoy es un tema recurrente. Algunos “creadores de opinión” comienzan a opinar de manera distinta a como lo hacían, los últimos días, al respecto de tema del año. Ahora, se conocen más cosas, y los expertos comienzan a evacuar opiniones jurídicas que ponen en entredicho la legalidad del decreto que proclamó el Estado de Alerta, uno de los tres Estados excepcionales que contempla la Constitución en su Art. 116. Alguna de la causas que alegan -  yo las apunté en mi anterior artículo tomadas de los preceptos de la Ley: Parece, a la vista del ciudadano de a pié, que lo subrayado de lo previsto por el punto c.-del art. 4º, no se daba cuando el Gobierno tomó esa decisión; es decir, no había concurrencia de lo descrito en los puntos a, b y d. ; ¿Estábamos ante una huelga realmente? . Si la figura fuera otra que no huelga, podríamos estar ante un vacío legal que convertiría el Decreto del Gobierno en “inapropiado” al caso -. Se lee hoy, que el Fiscal General del Estado, presente en el Gabinete de Crísis, puso reparos al decreto, antes de ser promulgado. Hoy, repito, ya comienzan a ser legión los que ven en el susodicho mecanismo pro-legal, un mecanismo de supuesta represión simple. Nos ratificamos en lo que dijimos ayer y lo hicimos muy comedidamente. La realidad es mucho más cruel de lo que yo apuntaba. ¡!Ah!! Los controladores militares conocían – desde el jueves – que el viernes habría algo especial. El follón de inició el viernes ¿Cooomo?. Entonces ¿Quién fue el pirómano? ¿…?. También, se dice que los controladores militares han acusado a D. Pepiño de mentir reiteradamente. Primero, cuando dice que los militares están homologados para controlar el tráfico aéreo civil, que éllos niegan. Segundo, cuando dice que hay dos universidades con cursos montados para “fabricar” controladores civiles. Bueno, D. Pepiño, como siga por esta vereda, va camino de convertirse en un Zarrias cualquiera, cuyo mayor ¿logro político?, que se le reconozca, parece haber sído el de votar por cuatro representantes públicos al mismo tiempo; es decir, suplantando la personalidad política de tres representantes de los ciudadanos. Mentir, D. Pepe, está feo, pero cuando se hace en perjuicio de terceros, si estos no son políticos, ponen blanco sobre negro y vd. D. Pepe, queda por mentiroso. Espero, que como parece ocurrirá con Zarrias, la oposición le pida cuentas en sede parlamentaria, para enriquecer más su excelso curriculum.

 PISA, que en este caso no se refiere a la famosa torre inclinada de la ciudad italiana del mismo nombre, y si, al Programme for International Student Assessment ( programa para la Evaluación Internacional de Alumnos) que se realiza por iniciativa de la OCDE desde el 2000, cada tres años y en, creo recordar, de 27 a 40 países, según el año. Se toman alumnos de 15 años, que para España se corresponde con 4º de ESO, aunque puede comprender a cursantes de 2º y 3º que estén repitiendo, que en esto sí vamos a la cabeza. Este trabajo realmente no evalúa conocimientos y si capacidades. Se busca valorar si los alumnos son capaces de comprender un texto o responder una pregunta que implique un proceso matemático o, si saben tratar una información científica. En cada edición se enfatiza en uno de estos tres aspectos Los resultados arrojan, para España, un resultado, repetitivo, que denota una deficiente calidad en la enseñanza. Estos fueron los resultados comparativos:

 

año	tema base	situación de España
2000	texto	14/27 países
2003	Matemáticas	23/29
2006	Ciencias	23/31
2009	texto	24/40

 Los países situados en los  tres primeros lugares en esta edición fueron : Corea del Sur, Finlandia y Canadá. Los tres por la cola fueron: Argentina, Panamá y Perú

El paradigma en este asunto, lo constituye Finlandia, que debe sus buenos resultados repetidos a su política educativa que inició en los años 70 que le han llevado a que los mejores alumnos terminen dedicándose a la educación en calidad de profesores y, a los centros a adecuar sus programas a las particularidades de sus alumnos, gracias a su autonomía ¡!lo mismito que aquí!!

 Dª Cristina Narbona , que desempeña la función de embajadora de España ante la OCDE, dixit: “Ahora llega el momento de la excelencia, de forma que de  lo cuantitativo se pase a lo cualitativo” ¿No me diga? Después de 30 años haciendo lo contrario ¿Ahora descubren que hay promover la excelencia?.¿No deberían militarizarles a vds por haber perjudicado gravemente a la sociedad española y a miles de ciudadanos que se arrastran por lo colegios, escuelas y facultades y terminarán, o en la política o en el paro?. Esto si  es alarmante ¡!vive Dios!!, y esto si es impunidad.

 

 

 

 

una situación excepcional de nombre técnico ¡!!ESTADO de ALARMA!!!,

Las plañideras, los vociferantes, los que viven de la política, los que viven de “crear” opinión; es decir, los honorables miembros del Stablishmen, se han alborotado cual población columbina al percatarse de la proximidad de una rapaz . ¿Razón? Unos ciudadanos, de profesión controladores aéreos, les han puesto en evidencia. Yo desconozco las supuestas razones de los controladores para tomar la decisión que han tomado,  bajo unas circunstancias tan especiales: la caída en picado de la garantía  del Reino de España para con su deuda soberana y de la  particular ( empresas y particulares) y, un “acueducto”  de ¡! 5/9 días ¡! de por medio. Lo de la deuda preocupaba poco. Tanto es así, que D. ZP se fue a Suiza para ayudar a la Federación de fútbol a perder la organización del mundial, y, decenas de miles de españoles – muchos de éllos a crédito, que algunos no pagarán, o, dejarán de pagar otros por este – habían programado la utilización del “acueducto” para colaborar a empeorar la delicada situación económica, personal, y del País. Pero la preocupación máxima, individual y colectiva, llegó cuando éllos dijeron ¡! Aquí no vuelan ni las palomas!!. Entonces, solo entonces, fue cuando D. ZP suspende su “periplo” por la Américas  del  Sur, reúne a sus muchachos/as y  nos endilga, por decreto, una situación excepcional de nombre técnico  ¡!!ESTADO de ALARMA!!!, so pretexto de evitar los perjuicios económicos a particulares y sociedades, amén, del derivado de la mala imagen que España reportaría al Mundo mundial. Esta decisión, se tomó, nos dicen, al amparo de lo previsto por el Art. 116.2 de la Constitución  y con arreglo a lo desarrollado por la Ley Orgánica 4/1981 de 1 de Junio que regula los Estados de Alarma, Excepción y Sitio. Sin embargo, oí de algunos juristas en la categoría de catedráticos constitucionalistas, que lo provocado por los empleados de AENA, puede que no fuere motivo suficiente para desarrollar el mecanismo de Estado de Alerta. Para un ciudadano no jurista, de la lectura del texto constitucional en el Art. mencionado, le llama la atención el que no se haya convocado el Congreso de los Diputados para conocer de la decisión tomada por el Gobierno en uso de sus atribuciones regladas, dado que, el Art. 116.2, así lo prevé “El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta el Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá prorrogarse dicho plazo…./….”.También, llama mi atención, que lo dispuesto en el Art. 4.   de la Ley  O. 4/1981 de 1 de Junio:

Artículo 4.

El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo 116.2 de la Constitución podrá declarar el Estado de Alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad:

 a.-Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.

 b.-Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.

 c.-Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos 28.2 y 37.2 de la Constitución, y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo.

 d.-Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad.

 Parece, a la vista del ciudadano de a pié, que lo subrayado de lo previsto por el punto c.-del art. 4º, no se daba cuando el Gobierno tomó esa decisión; es decir, no había concurrencia de lo descrito en los puntos a, b y d.

 Mucho más fino habrá que hilar, para definir si lo previsto en el art 28.2 de la Constitución se daba o no : “La ley que regule el ejercicio de este derecho- se refiere al de huelga de los trabajadores- establecerá las garantías  precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad”. ¿Estábamos ante una huelga realmente? . Si la figura fuera otra que no huelga, podríamos estar ante un vacío legal que convertiría el Decreto del Gobierno en “inapropiado” al caso.

El art. 37.2 de la Constitución, estipula “ Se reconoce el derecho de los trabajadores y empresas a adoptar medidas de conflicto colectivo. La ley que regule el ejercicio de este derecho, sin perjuicio de las limitaciones que pueda establecer, incluirá las garantías precisas para asegurar el funcionamiento de los servicios esenciales de la comunidad” ¿Existe la Ley  que debería desarrollar el derecho de huelga? Si no existe, ¿Por qué medio, constitucionalmente legal, se fijan los servicio esenciales para la comunidad en materia de transporte? .

En todo caso, cuando un colectivo – partido gobernante – político lleva a una comunidad: Municipal, Regional o Nacional a una situación límite que le impide desarrollar derechos fundamentales, a sus integrantes, como pueda ser la que actualmente atraviesa España  y sus Autonomías ¿Por qué no se establece el Estado de Alarma? La respuesta es fácil, ¡!!no lo prevé la Ley!!!. En eso, los políticos, han sído hábiles. Éllos responden, solo, ante la Historia. Ni siquiera quieren hacerlo ante Dios. Los ciudadanos, no políticos, lo debemos hacer también ante la Ley.

Yo, en mi humildad, les doy las gracias a los controladores por hacer lo que deberían los jubilados. A éstos, el Stablishmen les quita el dinero que les corresponde por Ley y por moral. Dinero que no han podido ahorrar porque debieren entregarlo, obligatoriamente,  al Estado para que éste lo haya “invertido” en construir unas castas esquilmadoras y represoras. Creo, que, como mínimo, hay dos o tres ciudadanos que opinan lo mismo  O ¿Seremos más?

 

 

!!Nunca como hoy...........!!

¡!Nunca como hoy, en la democracia del canutazo, la apoteosis de la facundia y del charlatán, se había llegado a tanto en la exhibición de soflamas y fanfarronerías!!. Leo a R del Pozo desde hace ¿cuarenta años? . Desde cuando él escribía en el Diario Pueblo, bajo la batuta direccional de Emilio Romero (q.e.p.d.). Le leí, por tanto, muchas cosas interesantes, críticas finas de cada situación en cada momento. Esta es una de las que, yo considero, más acertadas, que mejor reflejan la situación decadente de una Sociedad ireflexible, acomodada en la vulgaridad de la opulencia ficticia derivada del enriquecimiento fácil de unas generaciones de listos, que no son conscientes de que la oportunidad les llegó, no por su capacidad y si, precisamente, porque no tenían “donde caerse muertos ”  y se tiraron a la piscina sin necesidad de analizar las consecuencias ¿Para qué?. La coyuntura, aquella que predicaba en su día el ministro Solchaga : ¡!España es el lugar donde uno se puede hacer  rico en menos tiempo!! les convirtió en opulentos “hombres/mujeres de negocios”. En muchas ocasiones, en iconos. Y, de esta Sociedad, escasamente informada, emerge la democracia del canutazo, la apoteosis de la facundia y del charlatán, que mi admirado R. del Pozo, califica de esta guisa. Y, de esta democracia, resulta una nueva sociedad, disociada, superficial, cainita, pufera, insolidaria, retrógrada en lo moral, etc etc. Donde casi todo se compra y se vende a la par que somos capaces de presenciar una agresión pública, sin siquiera mirar, cuanto menos pararnos para socorrer al agredido. Una, en definitiva, Sociedad Feliz, con los despachos de Psiquiatras y Psicólogos haciendo el agosto, lo mismo que los laboratorios de productos farmacéuticos, y las cárceles repletas de supuestos transgresores de la Ley.

Se preguntarán vds a que viene esta introducción tan ¡políticamente incorrecta!, como se denomina en estos tiempos al manifestar, libremente, un punto de vista personal y, normalmente, contrario al ¡guión preestablecido! . Lo verán a renglón seguido. Esta Sociedad hipersatisfecha  por el abundante contingente de ególatras que la componemos, vive en la grupa de la supervivencia. Solo interesa el día a día. El finalizar cada día manteniéndose en la opulencia, tanto de tipo económico como social, aunque, en realidad, la situación no pase de ser una ficción en ambos casos. No nos preocupa el conocer la génesis de los ¡!!muchísimos!!! problémas que nos están  destrozando como Sociedad e incluso como individuos. Lo importante, lo ¡trascendente! es como nos vean los demás. Por eso, la mayoría de nuestros problémas colectivos, y personales también, no hayan solución. El Psiquiatra nos atiborra a medicamentos, y, el Psicólogo a terapias de grupo ¡metafóricamente hablando! . Pero cada vez hay más pacientes para ambos y más pacientes crónicos. Quiere ello decir, que no se soluciona el problema, solo se intenta paliar.

 Hace unos días, en Barcelona, creo que en Hospitalet del LLobregat, un ciudadano se autoajustició, con la muerte por ahorcamiento, como consecuencia de no poder proporcionar a su familia lo que él, y yo, consideraba bienestar indispensable. Un lugar techado donde alojarse. No acometeré hoy la discusión de porque esto es posible en un denominado  Estado del Bienestar. Me quiero fijar en el aspecto de la responsabilidad individual. Este ciudadano vivía en una Autonomía donde los progenitores A y B (antes padres de familia) deben estar bajo un régimen económico de “separación de bienes”, excepto que se trate de inmigrantes o de renunciantes a esa condición genérica en Cataluña. También, por el progresismo, autoatribuído de la región, se debe entender que ámbos progenitores- creo existe una hija-alcanzaban un elevado nivel de igualdad paritaria. Dicho todo lo cual ¿Por qué es el progenitor A quien asume la responsabilidad extrema? ¿Ha sído una autoasunción, realmente? ¿Estaba especialmente estresado- presionado desde el entorno exterior ,según le oí definir, estresado, al Dr. Rojas Marcos recientemente- y quién/nes constituían este entorno exterior, en todo caso?.

Esta Sociedad, este Régimen político, este Estado del Bienestar, no está interesada en ninguna otra cosa, al respecto, que no sea: la apoteosis de la facundia y del charlataneo y la exhibición de soflamas y fanfarronerías. Miren que se gastan millones de euros en patrocinar supuestos estudios y trabajos “chorras”, pero, no invertirán un solo euro en estudiar el porque este ciudadano asumió él (q.e.p.d) toda la responsabilidad. Aclarar esta decisión, podría servir para aclarar muchos otros de los dramas que se dan bajo esa eufemística denominación  de ¡!violencia de género!!, donde ésta alcanza, también, la máxima tragedia, y de lo que los políticos y otros colectivos, obtienen tantas oportunidades para “condolerse” fugazmente en los medios, que es como vender su condolencia al votante.

A estos dos “chicos” deberían multarles con el equivalente a la prima percibida y dejarles algunos años sin participar con la selección,.......

El martes lo publicó un rotativo generalista, ABC. Quise esperar a escribir sobre ello, a que el resto de diarios y programas deportivos, tuvieran tiempo de hacerse eco. El miércoles solo lo ví en Marca y AS aunque consulté algún deportivo catalán. Hoy, la Cope entrevistó al sujeto pasivo del escupitajo, y disculpó “ al chico”  por su corta edad y la euforia del momento.!!Qué conmovedor!! que diría nuestro presidente Sr. Feijoo. ¿No quedamos que este éxito de la selección era un acicate importante para los niños, que deberían querer parecerse a nuestros jugadores, en lugar de a ídolos del botellón, por ejemplo? Pueeees, si esto era así, que yo no lo discutiré hoy, el ejemplo del “chico”- que no fue solo uno, el que escupió si, pero el que le sostenía y rió la acción, fue otro más, si mi vista no me engañó   procedente de la misma provincia- no puede resultar más escandaloso y reprobable. Si el Presidente de la Federación y el Mister, son consecuentes con sus cargos, a estos dos “chicos” deberían multarles con el equivalente a la prima percibida y dejarles algunos años sin participar con la selección, para que los niños que hayan visto o leído la hazaña, sepan que ese hecho es ¡!muy grave!!. Como decía hoy el Sr. Cortés, receptor del escupitajo y Delegado de la Selección, yo también tuve 20 años e hice travesuras impropias, pero: no escupí a ningún ser humano, por mucho que hubiera bebido. Ni entonces ni nunca.

 Hubo otro “episodio” relacionado con la celebración de este “éxito deportivo”, que me indignó. 50 familiares de otro de estos “chicos” habían venido del pueblo, recorriendo 300 km, dijeron, para estar ¡!al ladito!! de su pariente. Llegaron y se adentraron en una zona restringida para periodistas acreditados. Las fuerzas del orden, privadas en este caso, les desalojaron de allí, por mucho que esgrimían que eran parientes directos de uno de los exitosos “chicos”, y que si él, el chico, lo supiera, eso no acabaría así. Había un precedente, decían, donde el “chicó” se negó a que comenzara una cena, entendí yo al acalorado pariente, sin que le fueran a buscar a su mama. Como consecuencia, hicieron un rondo por los micrófonos de los distintos medios, señalando que les habían tratado como borregos y que se” iban pal pueblo”. Alguien les consiguió  50 entradas para la zona VIP y, ¡! A disfrutar!!. Yo me pregunto ¿Por qué estos parientes han tenido esa atención? ¿Es que el “chico” pariente hizo su participación en el mundial de forma gratuita? Pues si le pagamos 100 millones de pesetas, además de extenderle una ficha federativa gratuita para que pueda dedicarse a esto y ganar mucho ¡!muchísimos!! millones, sus familiares no tienen ningún derecho por encima del resto de los ciudadanos. No tener derecho, no equivale a que no se tenga una atención con éllos, dentro de lo posible, claro está. Pero su portavoz, y tio del “chico”,  además de padrino , entendía, por su airada forma de expresarse, que tenían derecho de privilegio. No me extraña, que luego, se produzca  una acción como la comentada anteriormente. No es cuestión de edad, que también, lo es de otra cosa más sustantiva. Hemos celebrado otros triunfos tan señeros, aunque menos populares, que este. Y, ningún “chico” tuvo un comportamiento típico de una “Llama”, escupiendo a un semejante y además, superior en la estructura jerárquica.

 Por último, decir que al escuchar al escupido hoy en la radio, sentí pena. Manifestaba, que incluso el “chico” le había llamado por teléfono¿…?. ¡!No te fastidia con J!! Pero,¿ Hará un acto público de desagravio? No lo creo. El escupitajo fue público, así como las risotadas que el hecho le produjo al mal educado y su acompañante ¿No?  El Sr. Cortes con su paternalismo da la sensación de que antepone su cargo a la dignidad de persona. ¡!El sabrá!!

A vueltas con la ambulancia medicalizada para el norte de Lugo....

Yo siempre he creído que una buena parte de las acciones de los políticos, son pura pantomima. Generan debates inútiles para dar la sensación de que están “solucionando” problémas de los ciudadanos, cuando realmente lo que están es “dando hilo a la cometa” de la parafernalia ¡! Vendiendo humo!!. Este tipo de comportamiento es, de per se,  repugnante , pero en ocasiones entraña gravedad dado que derivado de ello, se genera evidentes perjuicios para terceros, los ciudadanos que, además, están pagando a los vendedores de humo citados.

 Esta misma mañana oía una intervención pública de un político que bien pudiera encuadrarse dentro del tipo de comportamiento citado en el párrafo precedente. El sujeto de la acción política era la ambulancia medicalizada implementada en Foz recientemente. Recordaré, para quién no “este al loro” que este tipo de medio asistencial es un bien muy escaso. Las provincias de Orense y Lugo, solo disponen de una cada provincia. Ahora, Lugo, dos. Pero no solo había una sola en la provincia, su radio de acción  máximo llegaba solo a Abadín partiendo de la Capital – isócrona larga- . Consecuentemente, todo el norte de la provincia estaba desasistida de este tipo de medio asistencial, que aunque puede ser sustituido por una ambulancia asistencial complementada, puntualmente,  con material  y personal adecuado, los resultados no pueden ser los mismos, y no lo son, según se reconoce en el Programa Progaliam vigente en la sanidad gallega. Por tanto, como ya defendía en anteriores ocasiones aquí, es esta una muy pertinente decisión, no solo por los ratios de infartados de esta área, y si también por los accidentes que se suceden.

 Se decía, por parte del político de turno, que esta ambulancia, su implantación, no tiene mérito alguno para quién tomó la decisión de implantarla, debido a que estaba prevista desde hace tiempo. Yo creo que  ¡va a ser que no!. Me he leído los planes y programas vigentes dentro de la sanidad gallega, y algunas de las memorias anuales, las más recientes. En ningún caso, he hallado mención alguna a esta previsión de implantación, por tanto, si no se me demuestra lo contrario, niego que sea cierta esa afirmación relativa a que estaba prevista.

 Se decía, así mismo, que esa implantación de debe “a la presión social”.  ¡!manda ca...llo!!. A la comisión focega, altavoz de partido del político aludido ¡!nunca jamás lo oí hablar de este tema!! ¡! Tampoco lo oí procedente de nadie de la Villa!!. Entonces ¿Dónde se ejecuto esa presión social? ¿No lo habrá soñado, el político?.

 Se decía, también, que la ambulancia es para toda la Mariña, “desde Vicedo hasta Ribadeo”. Supongo que habrá sído un lapsus el referenciar la Mariña con dos puntos de la costa. La Mariña, también tiene interior: Mondoñedo, Lorenza, Trabada, Valadouro, Alfoz y  Orol. O, ¿Es que se prevé, por parte de estos políticos, restringir las isócronas a los municipios costeros? Nada me extrañaría, la verdad. Su campo visual, difícilmente alcanza más allá de su propio ombligo. Espero que alguien evite esa acción “solidaria”

 Sin embargo, nadie de estos próceres de la Patria se han fijado en la dotación de la susodicha ambulancia. Tampoco, y es la segunda vez que lo escribo, el PP aludió a ello. Yo no se, y vivo en Foz, cual es esa dotación. Tampoco se si está disponible 12 ó 24 horas. Si lo está 365 días al año. Claro, esto no es lo importante, lo importante, para los políticos, es quién es el “padre de la criatura”. Si esta legislatura estaba “embarazada” de esta ambulancia o no, etc etc . En fin, les preocupa “vender humo” a costa de esta necesidad de primera,  aunque su funcionamiento no resulte el adecuado a lo necesario. ¿Por qué la Xunta no pone los puntos sobres las ies de una puñetera vez al respecto, dando información técnica, una vez ya dió la política? ¿Aaaah ….?. Les remito al primer párrafo de este escrito.

 

 

A vd le parece una temeridad, pero a mi me parece un acto democrático........

  En mi última “parrafada” con mi interlocutor, nos habíamos dejado “colgados” algunos temas de actualidad, entre éllos, la sanidad en la Mariña. Pero además durante aquella conversación, surgió un tema, anotado por mi interlocutor, que puede ser un buen preámbulo para tratar el tema de la sanidad.

+Buenas noches. ¿Está vd dispuesto al debate?
* Como bien conoce, lo estoy, casi, siempre
+¿Qué le parece si comenzamos por aquel asuntillo que vd suscito ayer al decir que no ponía la mano en el fuego por los políticos?
* No tengo ningún inconveniente en ello. Debo matizarle, no obstante, antes de seguir, que yo diferencio entre persona y persona ejerciendo de político. De esa segunda acepción es de la que no me fió hasta el extremo de poner la mano sobre el fuego. Recuerde cuan necrosado quedó D. FG cuando la puso por su gobernador del banco de España, que terminó en la cárcel.
+Tiene vd una “rara avis”  habilidad para “involucrar a los socialistas en todos sus diálogos, y no para bien precisamente.
* Confunde vd buena memoria- memoria de la historia contemporánea – con habilidad maliciosa, querido amigo. Son, en todo caso, los socialistas los que disponen de una historia tan prolija que sería imposible no mentarlos. En todo caso, quizá porque aquél asunto del Sr. Rubio (q.e.p.d) valió de escarmiento general, no hubo en otros partidos, que yo recuerde, nadie que manifestare poner la mano en el fuego ¡!las quemaduras duelen mucho! Ja…ja..ja.
+En este caso no tengo argumentos para contradecirle, pero, insisto  en sus  querencias.
* Es vd muy libre de interpretarlo a su manera, y quizá gusto, aunque la realidad es muy cruel, ¡da y quita razones!
+Ya ve que, en este caso, le he reconocido falta de argumentos para rebatir lo que dijo acerca de FG y el Sr. Rubio.
* Me he percatado. Yendo al asunto tema principal del debate, con mi afirmación de no poner la manos en el fuego por los políticos, venía a cuento de que unos y otros se están culpando de presionar al poder judicial. Quizá lo hagan todos los que tengan algún poder para hacerlo, pero con contumacia, que roza la paranoia, se reprochan el hecho.
+Yo creo que si, que todos presionan lo que pueden. En eso, son todos iguales.
* ¡Hombre, no! Iguales, iguales, no. Una cosa es presionar utilizando medios banales, a modo de lobby, y otra muy diferente es hacerlo de una manera institucional, retorciendo las normas vigentes como está sucediendo con el asunto del nuevo Estatut Catalán.
+En ese ejemplo no es el socialismo el que está usando métodos institucionales, es el PP y otros como el Defensor del Pueblo y alguna Comunidad, los que utilizaron el TC para frenar el Estatut.
* Si, esas entidades que vd cita han recurrido el Estatut, acción prevista por la Ley. Una acción prevista por la Ley como procedimiento normal, no debe entenderse como una presión y si como un acto ordinario. Es un recurso normal ante el TC, que para eso, precisamente, para interpretar lo dispuesto por la Constitución, está ese tribunal de cariz político.
+Pero en todo caso, el PP se estuvo oponiendo a la remodelación del TC, y eso es una manera clara de impedir que pudiera haber una sentencia mucho antes.
* Si, parece cierto lo que vd dice, pero no lo es. El PP propuso sus candidatos para renovar el TC hace más de 3 años, y, el PSOE contestó con una renovación atípica de la Presidenta, pro-socialista, intentando asegurarse el voto de calidad de ésta. Además, al fallecer uno de los componentes de ese tribunal, de adscripción conservadora, el Gobierno socialista se negó a aceptar que fuera sustituido por otro de la misma tendencia. Por si eso fuera poco, hemos visto como la Vicepresidenta del Gobierno “riñó” airada y públicamente a la Presidenta del TC  por no ser capaz de “pergeñar” una sentencia, Y, todavía algo más, los ponentes para esta sentencia, hasta este último fracaso, fueron siempre del “ala progresista” ¿Le parecen pocos desatinos?
+Yo sigo opinando, que el enconamiento lo ha propiciado más el PP con su recurso.
* Mire, obviamente, si no se produjeran recursos, no habría el enconamiento actual. Y, digo recursos, porque parece que vd solo considera el del PP, y además de éste, han planteado recursos, totales o parciales: Aragon(Psoe), Baleares(Psoe), Valencia(PP) Murcia(PP), Rioja(PP) y el Defensor del Pueblo(destacado socialista). Pero, recuerde que el Estatut salio adelante, porque Zapatero así lo quiso como parte de su estrategia personal, y, no solo eso, “forzó” el que lo aprobaran las Cortes Españolas debido a que él se había comprometido, públicamente, a aceptar lo que saliera del parlamento catalán, lo que fue una temeridad propia de quién no sabe lo que aquello suponía ¡y supuso!
+A vd le parece una temeridad, pero a mi me parece un acto democrático.
* No todos los actos que se dicen democráticos lo son, y aún de aquellos que lo sean, no es difícil entresacar alguno temerario. La Democracia basa la posibilidad de la convivencia en Normas preestablecidas,  ahí empieza y acaba la bondad de la Democracia. Esas Normas vienen dadas por acuerdos tomados por mayorías, y no siempre, ni mucho menos, esos acuerdos son los óptimos para la Sociedad en nombre de la que se actúa. Éste bien pudiera ser uno de esos casos donde unas mayorías acuerdan algo, supuestamente, por interés particular que puede ser susceptible de perjudicar a la mayor parte de la Sociedad.
+Oiga, si lo aprobado lo es por mayoría, será porque esa mayoría se siente beneficiada con ello ¿No?. Por tanto lo será la Sociedad
* No necesariamente. Las mayorías que deciden, son, en muchas ocasiones, minorías dentro de la Sociedad. Repase los, a veces, exiguos % de votantes para decidir asuntos fundamentales ¿ Qué % de la Sociedad Catalana voto si a este Estatut? ¿ Y de la Española?
+Bueno, eso es cierto, pero si no votan más, es porque no quieren. Tienen el derecho y el deber cívico de hacerlo ¿No?
* Si creo que así es, pero cabría preguntarse si esa falta de participación, no se debe a que el ciudadano no valora el “cauce”  establecido como suficientemente democrático y por eso prefiere obtenerse de participar ¡ Digo yo ¡
+En todo caso, si no participas luego no puedes quejarte
* Esa, si me lo permite, es una manera muy simplificada de valorar este importante asunto. Los ciudadanos cuando se abstienen y lo hacen de manera ostensible, están lanzando un mensaje de rechazo, de indiferencia e incluso de impotencia. Pero este camino nos llevaría a otro debate distinto que yo, hoy, no quiero abordar. Como vé, llevamos un buen rato dialogando, y no hemos hablado de la sanidad, que a mi me interesa mucho tocar, porque se está tratando de “forzar” acciones, que en mi opinión, perjudicarían al futuro paciente de la Mariña, y de esto, vd conoce más que yo. Pero hoy se ha vuelto a hacérsenos  tarde ¿Lo tratamos mañana?
+Por mi de acuerdo
* Entonces, hasta mañana.

Yo creía que el Sr. Blanco estaba recuperando lo que había retrasado su ilustrísima antecesora, aquella del “plan Galicia de mierda!!.¿Lo recuerda, vd?...

He buscado a mi interlocutor, porque necesariamente debemos hablar de sanidad, y de sanidad él es un maestro, como lo demuestran los hechos de adelantarse en anunciar   el devenir. Me ha costado dos días, y tengo curiosidad si fue debido a que  ha asistido  como invitado destacado al festorro que una asociación de beneficiarios del Ministerio de Fomento, le montó a su distinguido titular, y, según las malas lenguas lucenses, colega. Ya le tengo al otro lado del “escritorio”.

 

*Buenas noches le de Dios

+Y vd que las disfrute, buen hombre

*Estos dos últimos días, le he buscado, pero no se hallaba.¿Estuvo vd  quizá, en Lugo en la noche del viernes?

+Puessss va a ser que no. Eso noche la he pasado en la bisbarra que nada tiene que envidiar a Lugo, capital, para procurarte una agradable noche de fin de semana

* En eso podemos estar de acuerdo, pero este viernes la capital de la provincia acogía un acto muy relevante y ¿revelador?

+Me confieso  muy despistado. No se a lo que vd se está refiriendo, de verdad.

*! Hombre!, se delata que vd no sigue la “política local”, de hacerlo, sabría que esta última noche de viernes, los empresarios de Lugo capital, al menos, le han concedido la medalla de oro de su asociación al ministro de Fomento, D. José Blanco. Con ese motivo, se celebró un festorro al que acudieron la flor y nata de las élites empresariales y políticas de nuestra provincia, para agradecerle que les está dando “curro”.

+!jo…er!. Como somos los humanoides. Yo creía  que el Sr. Blanco estaba recuperando lo que había retrasado su ilustrísima antecesora, aquella del “plan Galicia de mierda!!.¿Lo recuerda, vd?

* Si, claro. Pero dicen y no paran, que el Sr. Blanco, como vd le dice, ha  “generado” no se cuantos proyectos nuevos para Lugo en lo que va de su año de ministro.

+No soy especialista es ese asunto, pero no me lo creo que haya generado nuevos proyectos y que ya estén en ejecución.¿Sabes vd por qué?.Se le apunto. La autovía Barreiros-Castrelos lleva en trámite 3/4 años, y, a día de hoy, no hay una fecha prevista para la licitación, siquiera, de la obra. Por tanto, una de dos, o el Sr. Blanco nos está castigando a la Mariña, o eso de “parir” nuevos proyectos en menos de dos años y tenerlos en marcha, aunque sea solo la elaboración del proyecto, es “un contiño”.

* Algo de razón no le falta, máximo, cuando el alcalde de Foz es un íntimo amigo, como así le recordaba el alcalde esta misma semana “publicitando” su asistencia al acto al que dice” han querido que eu estivera allí e vou a estar”. Dado que el alcalde considera esta autovia como un jalón importante para “la vertebración” de la Mariña, si no se acelera más su ejecución, es porque técnicamente no es viable, puesto que D. José Blanco no le faltaría a su amigo del alma.

+Quizá, esta “acelerada” condecoración se deba más a esos  supuestos intereses del Sr. Blanco en el ramo de la construcción. Si fuera cierto ese rumor, se entendería mejor la medalla, como una vía de hacerse valer cara a entrar en esas UTES que tanto proliferan y en las que es un “chollo” participar de la mano de alguna empresa que se está llevando el gato al agua desde hace unos pocos años a esta parte.

* Realmente, yo le buscaba para que me hablara de sanidad. He oído que se han hecho publicas las listas de espera de nuestro Hospital correspondientes al último trimestre y, quería comentarlo con vd . Además, quisiera reconocerle, otra vez, su buena información. El Xerente del Hospital, al hacer públicas esas listas, hizo mención expresa a algo que vd dejó dícho aquí hace meses. Mejor dícho, yo por boca de vd. Existía una lista no oficial de espera de nombre “lista dinámica” a donde iban a parar todo paciente que le era pospuesta , vía teléfono, su cita, por la que ya llevaba esperando meses. Por supuesto, que los numerosos integrantes de la “lista dinámica” , no formaban parte de las listas oficiales de espera.

+Si, así era. A mi lo que más me indignaba, e indigna, es que los politiquillos y políticos, cuando denuncian la precaria situación de las listas de espera, “mientan” ocultando esa realidad, que era palmaria y ahora ya se hizo  público “oficialmente”.Verá vd  que aún así, seguirán mintiendo por no aceptar esa realidad.

*¿Sabe vd lo que me preocupa, ahora, más al respecto?. Saber si ya es historia o, por el contrario prosigue existiendo

+Yo creo, que todavía no está erradicada. Mire, a nivel nacional, la mayor cantidad de críticas hacia el Presidente del  Gobierno de España, se producen porque no fue capaz de reconocer, ni es, ante el pueblo la “preocupante” situación de España. Ese, la “cobardía” del político para reconocer la realidad, es un instinto atávico. El político prefiere “enmascarar la verdad” y esperar que algún golpe de suerte, le saque “las castañas del fuego”.

*¿Qué me puede decir de las listas publicadas? ¿Hay mejora o no?

+Tengo que confesarle que no he analizado lo publicado, todavía, por tanto, no puedo pronunciarme al respecto. Déjeme vd 2 o 3 días, y después podremos hablar, aunque, olfateo, que se está mejorando la situación para los pacientes de prioridad 1, y si eso es así, supondrá más demora en prioridad 3, sin duda alguna.

* Estos días los medios se han hecho eco de un par de pacientes, uno de Ribadeo y otro de Foz, creo, que denunciaban esperas largas, quizá fuera de lo normal, aunque el médico de Asistencia Primaria, les había clasificado como preferentes.

+A mi modo de ver, esas clasificaciones de lo médicos, de algunos de éllos, desde los Centros de Salud y PAC´s, no son muy coherentes, y eso conlleva a que posteriormente, desde Asistencia Especializada, deban  reclasificar al paciente. Eso supone un conflicto para el Sistema y para el paciente. El Sistema pierde prestigio y gana en desconfianza, mientras que los pacientes se sienten desatendidos y en peligro potencial. Espero que la nueva gestión integrada del área de salud, ponga fin a ese desatino.

*Sin embargo, lo cierto es que se dan evidencias de que la situación prosigue siendo preocupante, un año después de la entrada del nuevo gobierno de la Xunta

+Claro que sí, y proseguirá, en el mejor de los casos, siéndolo durante un tiempo no corto .Por un lado, hay que reestructurar los equipos dirigentes que deben encargarse de desarrollar las nuevas políticas. Por otro, estos equipos deben tomarse un tiempo para “mentalizar” a los funcionarios- no se olvide esto- de que hay solución a los problémas que se vienen sufriendo, pero que ello, presupone implicación decidida y “honesta” de todo el estamento. Después, debe comenzar el trabajo de introducción de los cambios que afectan, no solo a las personas  y si también a las tecnologías, algunas de éllas, ajenas a la gestión de la propia Sanidad, como por ejemplo, el ancho de banda de Internet, fundamental para “ubicar on line” no solo los expedientes de cada paciente y si también los resultados de las pruebas diagnósticas, etc etc. Todo ello no es factible de realizarse en un o dos años, y mucho menos, en la empresa pública.

* Pues me acaba de dar la noche, y, dado que ya estamos en el nuevo día, casi mejor dejarlo aquí ¿Le parece?

+Vd manda, no se si bien, pero manda. Ja…ja…ja. A las buenas noches

*Mandar es siempre  complicado, y hacerlo bien, es ya ¡! la releche!!. Buenas noches

Breverias.......

Al fin se está generalizando el rumor. Hay indicios de que una nueva formación política se está  fraguando, en la costa, para aglutinar, decía la noticia, a desencantados de otros formaciones. Es una buena estrategia para vestir “el muñeco”, y, si además se acierta en que hay desencantados dispuestos a probar en otros “pesebres”  ¡!pistonudo!!, pero, no se crean lo del desencanto. Los supuestos desencantados, “víctimas” de la “democracia interna” que reina en los partidos políticos,  mientras esa “aplicación de las reglas democráticas” te ayudan en tus pretensiones, ¡!pistonudo!!. El probléma arriba cuando se vuelven las tornas; es decir, te consideran molesto o innecesario. En ese instante, arriba el desencanto ¿Desencanto?. En mi opinión, ¡!frustración!!, pero ¡hay el pero! cada uno es muy libre de verlo a su antojo, como más le guste, vamos. Sin embargo, no es lo mismo haber perdido la esperanza ,o la ilusión e incluso la confianza, en algo a alguien, que reconocerse que no has triunfado o acertado e incluso logrado, que serían los antónimos de frustrado. Al desencantado no lo quedan arrestos para iniciar nuevas “aventuras”. El frustrado, por el contrario, tiene dos deudas pendientes: una, consigo mismo, para demostrarse su valía, y otra, con quién le produjo la frustración, al que deseará, más que nada, “pasarle factura”. El frustrado, es un “caballo” por el que yo apostaría ¡siempre!. Por lo tanto, secretario/s provincial/es afectado/s, ¡!átense los machos!!, es tiempo de vestirse la faja donde ubicar la “cabritera” de siete estálos.

 

Lo habíamos anunciado. Ahora ya es una realidad, los “comandos” de personal contratado por el Concello, con la finalidad de proporcionar trabajo a quién, supuestamente, lo necesita imperativamente, ya están operativos. Se pueden ver en las aceras de diferentes sítios. Se semejan, con su uniforme amarillo – para verlos mejor – a “orientadores” para turistas. No, por el uniforme no, que se ve es de” trabajo bruto”, porque están, mayoritariamente, hablando con los viandantes. Les han puesto a recoger hierbas, que en pequeñas matas, se dan en los bordes de las aceras. Lo hacen con cuidado, con mimo diría yo, poco a poco como si no quisieran arrancarle la vida a esos vegetales, que son seres vivos. ¡!Qué denigrante sres!!. ¡! Qué mala imagen para quién se ve “de colores” para poder pagar los impuestos que luego son empleados en esto, así!! ¡!Qué vergüenza para cualquier ciudadano!!. Esto es bastante peor que levantar aceras para volver a hacerlas, que ocurrió, en casos, con el famoso Plan E. Aquí se está denigrando a esas personas al lanzarles a las calles para que sean objeto de crítica pública y privada. Si no se les puede encomendar un trabajo- esto es un simulacro – déseles el dinero y que se queden en su casa. En su casa, ¡!seguro que tendrán que hacer!!, y la Sociedad se beneficiará de ese trabajo en su casa. De lo que están haciendo ¡!ojo!!, los grupos que yo ví, la Sociedad no solo no se beneficia, si no que pierde dignidad ¡!He dicho!!

 

He escuchado a un político “profesional” de la bisbarra, gestor de una de esas abundantes plataformas que se han, y están creando, por parte de quienes han perdido las elecciones, decir que éllos ¿Quiénes? quieren para “o País” un bilingüismo ¿Non foti? Si no lo hubiera oído yo, si me lo cuenta alguien, no me lo creo. Este político, removido hace meses de su antiguo trabajo en el partido, para mi gusto, cada vez que habla le resta votos a su formación. Supongo que por eso lo removieron para ubicarlo al frente de esa plataforma. Sin él, el pretendiente a alcalde de Foz, gano ¡un egg!, insisto, en mi opinión. Si quieren una Galicia bilingüe ¿Por qué esos ataques fuera de tono, e incluso educación básica, a Galicia Bilingüe?

 

ADEGA, que en este caso no vende vino, si no que dice defender no se que, con urgencia inusual, ha anunciado un contenciosos administrativo contra el acuerdo tripartito para dotar a Barreiros de servicios de primera necesidad. Del acuerdo similar para Viveiro, nada dijeron, de momento. Seguro que lo están elaborando y cualquier día de estos nos lo anunciarán ¿Non sí? Seguro. La equidad de esta asociación es bien reconocida. Todavía recuerdo la denuncia de vecinos de Foz, de que ADEGA no había abierto la boca al respecto de la EDAR de Peizás/LLas, muy a pesar, de que aquellos vecinos le habían remitido información que corroboraba que el anteproyecto faraónico diseñado, no disponía de informe medioambiental ni de certificación eximiéndole, creo recordar. Por eso, estamos seguro que pleitearán contra todos los acuerdos que se susciten, del tipo de los dos mencionados. ¡Ojo! interpréteseme bien, porfa., si hay razón para denunciar ese acuerdo. ¡!Hágase!! Pero, hágase siempre y en todas direcciones, no solo en una ¿De acuerdo?, y si no, vendamos vino: mencia, albariño, ribeiro o barrantes.

 

Como en el caso de los contratados para “darles ingresos”, que antes tratamos, en el caso del anunciado hijo predilecto para Foz, los políticos le han hecho un flaco favor a la hora de anunciar los méritos por los cuales se le concedería esa distinción. He oído, más o menos textualmente: ¡ ha hecho mucho por Foz e incluso le ofrecieron trabajo fuera y él nunca se quiso ir de su pueblo!. Si esos fueran todos los méritos, yo en su lugar no lo aceptaría. Quiero creer que si tiene méritos suficientes, al menos tantos como el nominado el año pasado, de ello estoy seguro, por eso, rogaría, a quién proceda, que no se esgrima como virtud, algo que es un probléma congénito en los españoles, el no querer desplazarse fuera de su terruño, hasta que no hay más remedio ,para trabajar. Esa falta de movilidad, es un notable perjuicio para la Sociedad,  e individualmente, para cada ciudadano que lo practica.