Blogia
BRISAS DE FOZ

área sanitaria

La carencia de eficacia, viene a demostrar que lo importante no es donde y si, quién y como ejerce la responsabilidad

Continuamos la lectura del informe del Tribunal de Cuentas, cuya primera parte reflejamos ayer.

 

A la hora de analizar el control interno y el procedimiento seguido para los permisos, licencias o IT, el auditor reseña que ha detectado las incidencias siguientes, sobre un muestreo realizado.

 

            -El centro no dispone de una regulación que cifre el nº máximo de días para asistencia a congresos por parte de los facultativos

            -No figuran registradas las oportunas solicitudes en un 91% de los casos

            -No figuran registradas la recepción de las solicitudes en un 73%

            -No consta la fecha de autorización del responsable en un 45%

            -No  se identifica el responsable de la autorización un ninguno de los casos

            -No consta la fecha de resolución de la solicitud en el 54,5% de los casos y, no identificándose nunca el órgano responsable

            -No figura reflejada la procedencia/improcedencia del permiso en un 59% de los casos

            -No consta que el interesado haya aportado el justificante ene. 23% de los casos

            -En ningún caso figura aportado el justificante, por el interesado, cuando se trata de horas sindicales

 

Parece suficientemente claro, que la gestión procedimental es mejorable, y, que la laxitud es más clara para determinados colectivos. Esta carencia de eficacia en el control y procedimiento, viene a demostrar que lo importante no está en donde esté ubicado, físicamente, el responsable máximo de la gestión, en este caso en el propio centro; lo es, quién y como ejerce esa responsabilidad.

 

Llama la atención, que el segundo permiso por importancia relativa, sea el correspondiente a horas sindicales, con una normativa de aplicación clara, que representan el 17,46% en el 2004 y el 13,49% en el 2006. Casi el 40% de este permiso se concentra en la categoría de celadores, el 35% en enfermería y el 23% en auxiliares de enfermería.

 

 

Para una plantilla de 2.158 personas, los días totales de ausencia han sído:

 

           

Concepto

2004

2005

2006

Formación

305

337

507

Enfermedad grave familiar

1.992

2.335

2.364

Fallecimiento familiar

328

267

300

Horas sindicales

685

810

781

Toma posesión ó traslado

31

1061

962

 Totales por año

3.924

5810

5.710

 

He tomado solo aquellos conceptos que estaban por encima de 300 días/año

En los años 05 y 06, los traslados y tomas de posesión, han elevado el  incremento , ya de por sí alto

 

 

En el cuadro siguiente reflejamos el personal diario ausente por licencias, permisos y años. He tomado las categorías profesionales que estaban por encima de la unidad. 

 

 

 

 

Enferme.

Celador.

Administ.

Aux.Enferm

Cocina

Tecn. Espec.

Total diario

2004

3,5

1,9

1,1

1,7

 

 

10,8

2005

4,3

2,1

1,7

3,9

1,3

1,3

15,9

2006

6,1

3,7

1,0

2,5

 

 

15,9

 

Por tanto, las ausencias diarias, por los conceptos señalados, ha supuesto una menor presencia día a día de 10,8 profesionales en el 2004 y, 15,9 para los otros dos años. Estas ausencia han de ser sustituidas, puesto que lo ajustado de las plantillas no permite absorber esas ausencias, lo que conlleva un gasto complementario relevante. Llama la atención, los datos correspondientes a enfermería y celadores

 

El costo de las sustituciones ha sído el siguiente:

 

            -Año 2004     244.659 euros

            -Año 2005     357.093  

            -Año 2006     419.338   (+/- 70 millones de pesetas)

 

Mañana continuaré esta interesante disección

 

 

Mas de 875 millones de pesetas, cuesta en un solo hospital del SERGAS-año 2006- los permisos, licencias e IT de su personal

Tenía pendiente de hacerles partícipes a vds , de determinadas  cuestiones que consideré “curiosas” al analizar la auditoria que el Tribunal de Cuentas de Galicia, hizo sobre un Hospital del SERGAS ubicado en la Provincia de Lugo, efectuado a lo largo de los ejercicios 2004,5 y 6. Como en diversas ocasiones he explicado, yo aporto mi opinión de ciudadano basada en la lectura y análisis de datos, por tanto, no es mi intención reinterpretar lo que los documentos consultados pretenden, exclusivamente opinar al respecto de  lo contenido.

 

La sanidad pública, está lastrada por diversos problemas, que si bien pueden estar siendo analizados por las sucesivas administraciones y tratando de evitarlos o corregirlos, se encuentran con la oposición política de turno, la del propio personal e incluso con la de parte de ciudadanía, que en este caso, suele estar deficientemente informada y convenientemente manipulada.

 

Los puntos débiles detectados por esta auditoria, supongo yo que se estarán tratando de corregir, pero la oposición, en las diversas vertientes a las que aludí, ya está en marcha calificando como ataques, lo que pudieran ser pasos para esas correcciones. Vamos pues con mis opiniones  acerca de esos puntos débiles detectados.

 

Dicen los auditores, que el gasto de personal constituye el principal subconjunto del gasto total sanitario, reflejando la complejidad organizativa imperante, y, que desde una perspectiva pública, debe responder a los principios de economía, eficacia y eficiencia. Resalto esto, por qué algunos colegas míos, destacados en la defensa de la sanidad pública, creen que el principio económico es secundario al servicio a aportar, con lo que, también, conllevaría eliminar el principio de eficiencia, cuando menos .

 

Reseñan también, que la prestación efectiva de trabajo, se ve mermada legalmente

por ciertas licencias y permisos por incapacidad laboral (IT), pero también por determinadas conductas individuales de ausencia, que no califican de, legalmente

, como en el caso anterior, por tanto, presuntamente, no son legales esas ausencias. A lo que hay que añadir, que reconocen una tendencia a incrementarse, en los últimos años, las ausencias, legales y no legales; lo que merma la jornada real o efectiva de trabajo, lo que origina un incremento del gasto público, consecuencia de tener que cubrir esas ausencias. Aclaran, además, que ese aumento de gasto público, no eficiente, minora los recursos para otras prioridades de política sanitaria

 

Hete aquí, un probléma que, si bien debe corregir la administración de turno del SERGAS, la parte de la sociedad que anda involucrada en la mejora de la sanidad, debería debatir para coadyuvar a implantar políticas que eliminen este punto débil. Me refiero, por ejemplo, al Consejo Gallego de Salud y a las Comisiones de Participación Ciudadana, operantes, estas últimas, singularmente para cada área sanitaria. Son, por lo que yo sé, los sindicatos, quienes “sostienen” esta situación que como quedó dicho, es un gasto ineficiente que atenta contra la sostenibilidad del Sistema.

 

Por ende, añaden, que  el conocimiento  de las causas, tamaño y consecuencias del absentismo, tiene incidencia en el clima laboral y en la propensión a un correcto desempeño  del servicio y de su calidad.

 

Tengo referencias directas de personal de hospitales, que se quejan amargamente de la laxitud en el consentimiento de estas prácticas, que afectan singularmente a determinados estamentos, que no a todos. De ahí, que entienda bien, el que los auditores relaten que originan mal clima laboral y tendencia a relajarse en el trabajo.

 

Apuntan también, que para el absentismo derivado de IT, incapacidad temporal, que debe, necesariamente, ser prescrita por un facultativo, se hace necesario determinar con precisión el origen de la información, sentada como oficial, su veracidad y soporte documental. Creo que no es elucubrar el decir, que están poniendo en duda esos aspectos resaltados, o dícho de otra manera, hay previsión de, presunto, fraude

 

Señalan, además, que en general y en referencia a la totalidad de los conceptos que integran el absentismo manejados por éllos, se da una correcta mecanización de datos, por parte de RRHH, en lo que respecta a personal sanitario y no sanitario, pero no en el facultativo, para lo cual disponen de un programa informático específico destinado al registro de las incidencias con especial repercusión en nómina. Esta cualidad de la incidencia de poder repercutir en nómina, suponemos que es la causa de que no se mecanice correctamente los datos, con ello, se obvia, presuntamente, que el valor de la nómina, se vea alterado a la baja

 

Advierten, los auditores, que se han dado circunstancias que condicionaron el resultado de su análisis, lo que puede llevar a una falta de representatividad de la información, señalando como aspectos fundamentales,  en este sentido, la falta o deficiente justificación de las bajas inferiores a cuatro días

 

A la hora de ponerle cifras a estas incidencias- puntos débiles les denominé yo- y sin perjuicio del análisis cuantitativo específico correspondiente a cada apartado, el costé total del personal activo derivado de las faltas por permisos, licencias e IT, en el año 2006, y para el Hospital auditado, ascendió a 5.262.401 euros ( 875.589.852 Pts) ¿…?, habiendo incrementado 1.081.558 euros ( 179.956.109 Pts) – 25,87%- en el periodo 2004-06. Dentro de estos, lo gastado en sustituciones, fue 4.709.784 euros ( 783.642.120 Pts)

 

Creo, queridos lectores, que esto refleja un serio probléma. Por eso, es indignante que la sociedad civil, haga seguidismo de los causantes de este tremendo gasto, en sus acciones tendentes a perpetuarse en esta situación. Lo repetimos, esto es relativo a un Hospital de la Provincia. Imagínenme, la mareante cifra que puede resultar de todo el Sistema.

 

Hoy lo dejamos aquí, pero continuaremos analizando el informe base.

 

 

 

 

¿Por qué prefieren una plataforma?

Esta mañana oí a una integrante de la directiva de la Plataforma creada para defender la sanidad en la Mariña. Se había anunciado a través de los medios, que esta semana se reunirían, de nuevo, los integrantes, para perfilar una Directiva, portavoz y estrategia. Por lo que le entendí a la citada persona, la Directiva se creó, el portavoz no se decidió y, la estrategia pasará por divulgar sus opiniones y recabar dinero de los ayuntamientos y de la mancomunidad de la Mariña, para sufragar ese proselitismo.

 

Mi opinión sobre todo ello, como beneficiario o perjudicado potencial de estas acciones es la siguiente:

 

1º.-No estoy en absoluto de acuerdo, en que el dinero público sufrague estas acciones, excepto, que los potenciales donantes, pongan igual cantidad para quienes puedan sostener teorías contrarias a las de la Plataforma.

 

Según mis noticias, la mayoría de los directivos de esta Plataforma, son integrantes de la Comisión de Participación Ciudadana en la Sanidad correspondiente a esta área, por tanto, no entiendo el por qué no utilizan este cauce, creado por ley con carácter estable, cuyo objetivo es coadyuvar a la administración de área sanitaria en la formulación de planes y objetivos generales, y, también hacer seguimiento y evaluación de los resultados de lo ejecutado, para lo cual, entre otras cosas, deben, sus miembros, ser informados del Plan de Salud para el área a la que pertenezcan.

 

¿Conocerán ya estos miembros, ubicados en la Directiva de la Plataforma, ese Plan y por eso crearon la Plataforma? Por como se expresaba la directiva, hoy en la radio parece, a mi, que no. Me lo parece, porque no se refirió a ningún Plan, si a suposiciones

 

Entonces ¿Por qué prefieren una Plataforma, donde la génesis de la misma está en los partidos políticos que estuvieron dirigiendo la sanidad durante los últimos cuatro años, cuyos sindicatos correspondientes, parece completan la Directiva? No diré yo, que la contestación es la del millón, pero sería interesante conocerla. ¡Hombre! Indicios hay de por donde puede ir la cosa.

 

2º.-Hace tan solo unos días, el motivo para levantar el pueblo, radicaba en que, por alguna metedura de pata de la Conselleira, y algo más, se aducía que se clausuraba esta área sanitaria de la Mariña, adicionándola a la de Lugo. Como parece que no era cierto que eso estuviera decidido, aunque sí estudiado por parte de la administración anterior, la formada por los partidos y sindicatos que ahora nos quieren levantiscos, se cambió de lema sin solución de continuidad. ¡Será por lemas! Los partidos, unos más que otros, disponen de creativos como si de multinacionales se tratara.

 

Ahora, decía, o ese entendí yo, esta directiva, que hay que levantarse para que el H da C. no lo gestionen desde Lugo, porque si eso sucediera, a Burela solo llegarían las sobras de Lugo, crematísticamente hablando ¡ Con un par!.

 

Siguiendo esa línea de razonamiento, como la Conselleira vive, supongo, en Santiago, y desde allí se hace el presupuesto para el SERGAS, las demás áreas de Galicia deberían montar Plataformas por temor a que solo les lleguen las sobras de Santiago ¡Que clarividencia!.

 

Sucede, que en Lugo, probablemente por parte de personas con la misma sensibilidad, lo que se esgrime, es que quieren privatizar el SERGAS. Y, en Foz, eso mismo le oí a algún político del partido “progenitor 1”- como se debe decir ahora- del sindicato al que pertenece la directiva que hablaba hoy en radio ¿…?

 

Pues miren vds Sres/as de la Plataforma, unifiquen el lema, quédense solo con que lo van a privatizar, por qué si así fuera, a mi, no me cabe ninguna duda de que la gestión última estaría centralizada, en Lugo ó en París, pero centralizada por razones obvias de costos, eficacia y eficiencia ¿ O, es que la economía de escala no es razón por estos, nuestros, lares?. Bien es verdad, que a los partidos y sindicatos la economía de escala no les hace ¡!tilin!! debido a que pierden posibilidades de colocar: familiares, amigos y hasta hijos de contrincantes ¡!Hoy por ti, mañana por mi!!. Además, de la reducción de liberados que pueda eso presuponer, me han alertado a mi de ello. Por cierto ¿Cuántos liberados hay en esta área sanitaria?. Con seis sindicatos operativos y dos clases de asistencia- primaria y especializada- supongo que como mínimo 12 ¿No?. ¿Se reducirá este potencial número si se integran las dos asistencias? ¡Eh! Los ciudadanos de a pié queremos saber.

 

Pero ¡hombres y mujeres de Dios! que lo importante no es donde este la cabecera de la gestión, lo es, como se hace esa gestión, y, para ello, es vital quién la dirige. Si es un buen profesional, se sentirá absolutamente responsable de todos y cada uno de los integrantes de su responsabilidad, por tanto, buscará el desarrollo armónico de todos éllos. Además, habiendo como hay, y habrá ¡no lo olviden! una interdependencia entre el Complejo Hospitalario X. Calde y el nuestro, a favor del X.Calde, consecuencia de que aquél cuenta, y contará por años, con servicios que aquí no podrán ser instalados por el bajo ratio de pacientes posibles, mejor coordinación habrá bajo un jefe que bajo dos ¡ qué buena falta hace!. Véan, p.f, nuestro artículo del 17/10/09 ¿Es nuestro Hospital comarcal o general?. Apreciarán allí, departamentos como: Oncología médica y Radioterapia, Medicina Nuclear, Angiología, Cirugía Vascular, Cirugía plástica, Hemodinámica, Neurocirugía, electrofisiología, ctc ctc, los pacientes de la Mariña o reciben allí la asistencia o en Coruña, Santiago ó Vigo.

 

En cuanto a que si la gestión está aquí tenemos mejor Hospital, en mi opinión y basada en algunos datos, no es así. Dependerá de quién la dirija. Miren lo que se ha invertido en este hospital los últimos años y verán que fue irrisorio. La memoria del 2007, dice que 462.634,55 euros. En dicha memoria, y en su presentación se recoge textualmente “Foi un ano de proxectos que se verán materializados ao longo de 2008, proxectos como as obras de Xinecoloxía que estamos apunto de comenzar, co fin de adaptar toda unha planta do Hospital ao parto natural; ou proxectos como un Plan Funcional Integral de todo o Hospital”

 

Estamos en el año 2009 ¿ Non sí? Casi en el 2010. Pues que sepa esto está sin hacer, como también lo están otros proyectos del 2008, el tejado y la rampa.

 

Item más, el Plan Director de Infraestructuras, al que nos hemos venido refiriendo, prevé un gasto en nuestro Hospital de 9,38 millones de euros en obra civil, y 1,05 en equipamiento – si, ya se que algún portavoz político habló de más dinero, pero yo no soy político y transcribo lo que dice el Plan en su pag 15 entre otras- Este importe se debería ejecutar entre el 2008 y el 2012 ¿Cuanto se lleva ejecutado? Yo creo que nada, pero quizá los sindicatos en la Plataforma, podrán explicarlo, que para eso cobran  y están liberados del trabajo profesional.

 

Mientras todo esto sucede, todavía más de mil pacientes al año, deben desplazarse a Lugo o Coruña para practicarse una RM, además de 342 cardíacos en el año 2008, que se desviaban a Coruña a un Sanatorio privado!!leñe!! que ya sabemos que proporcionan peor asistencia, por eso, ahora, nos han dícho se atienden en Burela ¿Y, por qué no antes? ¡Ah! Los sindicatos lo sabrán que es conocido se preocupan afanosamente de los pacientes. El 4/05/05, el Conselleiro, en Burela, ante los profesionales del centro, por tanto, ante los representantes sindicales también, dijo que se iba a invertir un millón de euros en una RM de última generación. Hoy, todavía proseguimos practicando RM en una móvil, que periódicamente viene a nuestro Hospital, y parte de los pacientes, si no me desmiente nadie, prosigue viajando para realizar esta prueba.

 

Ni los sindicatos, ni la xerencia autónoma del Hospital, han mostrado públicamente desazón por ello. Conocemos que algún miembro de la Comisión de Participación Ciudadana, si lo hizo en el seno de algún Pleno, pero no fue, como debería recogida en Acta su propuesta de reclamar con urgencia su instalación¿..? Eso sucedía con la Xerencia autónoma y con línea directa con la Conselleira, como se argumentaba días atrás como hecho diferencial positivo frente a una supuesta Xerencia en Lugo .

 

Termino asegurando, que en los últimos cuatro años, en nuestro Hospital, lo gastado fue:

 

            -Estructura física:  Se elaboró un Plan Funcional y un Plan Director

                                          Puede haberse iniciado la modificación para Ginecología

                                         

            -Equipos tecnológicos: Se Cambió un TAC con un costo de 500 mil euros

                                                 Se adquirió un nuevo Ecógrafo con un costo de 80 mil euros

                                                 Un RX portátil y dos salas de rayos con un coste de 200 mil euros

                                                Se digitalizó la radiología con un coste de 400 mil euros

 

            +Total 1.180.000 euros, además de compras menores

 

Por cierto ¿Por qué no se nombró portavoz de la Plataforma como estaba previsto? Quizá, porque todos los entes representados, quieren obtener beneficio político, buena prueba de que, lo que les interesa es el paciente …..

                                                  

 

Los datos de las lista de espera, arrojan un irregularidad "llamativa"

Como decíamos ayer, las peonadas, fundamentalmente, estaban llamadas a disminuir las listas de cirugía. Los partidos políticos y sus respectivos sindicatos, más el resto de sindicatos no relacionados directamente con partidos políticos, lo que esgrimen en sus manifestaciones, ruedas de prensa, ctc ctc, es que la actual Administración cerró los quirófanos por las tardes y con ello incrementa las listas de espera para cirugía en 200 pacientes/ día, que debía ser, la cifra de intervenciones sujeto de las peonadas.

 

He analizado los datos oficiales, como ayer, desde el 03/2008, tomando como base el comportamiento del X.Calde de Lugo, y,  los resultados son estos:

 

Fecha

 1

2

3

4

5

6

7

8

30/03/08

205.987

 

20.720

 

35.462

 

3.906

 

30/06/08

204.422

(1.565)

21.843

1.123

34.282

(1.180)

3.102

(804)

30/09/09

225.578

21.156

23.581

1.738

32.635

(1.647)

3.464

362

30/12/09

207.047

(18.531)

21.365

(2.216)

36.122

3.487

3.198

(262)

30/03/09

198.285

(8.762)

18.658

(2.707)

34.403

(1.719)

3.716

518

30/06/09

193.570

(4.715)

16.739

(4.919)

34.048

(355)

3.604

(112)

30/09/09

231.293

37.723

19.507

2.768

36.245

2.197

3.382

(222)

Incremtº

 

21.156

 

2.861

 

3.487

 

880

Decremtº

 

28.858

 

4.923

 

4546

 

1066

 

 

Leyendas:

1.-lista de espera en consultas externas del SERGAS

2.-incremento o (decremento) de 1

3.-lista de espera en consultas externas del C. Xeral Calde

4.-incremento o (decremento) de 3

5.-listas de espera para cirugía del SERGAS

6.-incremento o (decremento) de 5

7.-listas de espeera para cirugía en C. Xeral Calde

8.-incremento o (decremento) de 7

 

Lo subrayado en azul, es el trimestre de gestión de la nueva administración, más o menos.

 

Del análisis d este cuadro, se desprende que durante estos 21 meses analizados, y con vigencia del plan para reducir las listas de espera, muy especialmente en Cirugía, tanto las totales del SERGAS, columnas 5 y 6, como las del C.H. Xeral Calde, experimentan reducciones e incrementos descollantes, originándose una irregularidad “llamativa”.

 

Analizadas  cifras, de periodos aleatorios, de espera de Cirugía, el resultado es:

 

Hospital

Valor a 06/08

Valor a 03/08

Variación +/(-)

% de variación

Canalejo

7445

6924

521

7,5%

Xunqueira

  546

  589

 (43)

7,3%

Chus-Santiago

5077

5014

 63

1,2%

Barbanza

 584

 862

(278)

32%

Ferrol

2204

2506

(302)

12%

X. Calde

3102

3906

(804)

20,58%

Burela

 558

 720

(162)

22,5%

Monforte

 515

 523

  (8)

1,5%

Orense

2454

2381

  73

3,0%

Valdeorras

 271

 334

 (63)

18,8%

Verín

 274

 319

 (45)

14.1%

Pontevedra

1555

1446

109

7,5%

Salnés

  473

  537

 (64)

 11,9%

Vigo

5443

5353

 90

 1,68%

Povisa.-Vigo

3781

4048

(267)

6,6%

 

Los resultados sombreados de azúl, resultan, otra vez,”llamativos”. Sería interesante conocer como evolucionaron las intervenciones  practicadas en la jornada normal, durante esos periodos. Los grandes hospitales, reflejan resultados más “entendibles”, lo cual, a su vez, resulta entendible, permítaseme la redundancia.

 

En todo caso, y desprendiéndonos de todas las suspicacias a las que conducen la irregularidad del valor de los datos, no se vislumbra una tendencia clara a la reducción de pacientes en espera. Se podría concluir que, el logro obtenido, no justifica los medios empleados. Si, ya se que habrá quien piense que adelantar una pocas intervenciones, ya justifican cualquier esfuerzo; eso sería así, si como dice el tribunal de cuentas, los medios, potencialmente, mal gestionados, no mermaran la disposición para otros fines, quizá más vitales, dentro del SERGAS

La renumeración de las peonadas, se decidían en negociaciones verbales

 

 

 

 

Ayer, comentábamos que las peonadas no habían producido el efecto con que se justificaron, reducir el número de pacientes en espera de ser atendidos por el SERGAS. También ayer, me pareció oír que se decía, desde la Consellería, que el Tribunal de Cuentas de Galicia había constatado la existencia de listas ocultas. Yo mismo aludía a una segunda lista- dinámica- donde iban a parar, los pacientes que, llegado el día para su cita, se les anulaba, unas horas antes, y se les dejaba pendientes de una nueva citación ¿…?.

La curiosidad me llevó a sumergirme en los informes del mencionado tribunal, y en éllos hallé una abundante información, que intuía pero que no disponía de soporte que la avalará.

 

La primera cuestión, que yo destaco, hace relación con la información que se publicita a los ciudadanos. El T.de C. de Galicia, en auditoria realizada a un Hospital Comarcal del SERGAS en el 2007, viene a decir que esa información se restringe a determinados tipos de listas de espera- luego hay más de una y de dos- y se excluye datos relativos a procedimientos especiales, pruebas diagnósticas( En los listados correspondientes a Junio ySeptiembre de este año, publicados, ya figuran las listas para pruebas, segregadas por: Radiología, Neurofisiología, Estudios y Endoscopias ) y consultas externas sucesivas .Incluso ,se excluyen, también, las listas para las patologías más relevantes. Así mismo, el tribunal critica las fechas de corte utilizadas, tachándolas de no demasiado representativas.

 

La segunda cuestión, a destacar, tiene relación con la correcta utilización de los fondos públicos- procedentes de los impuesto- destinados a sufragar los gastos del plan para reducir la espera. En este sentido, el tribunal al referirse al gasto- algunos políticos le llamarían inversión- afirma que tan solo obtuvo evidencia del correspondiente al del personal, visualizándose una  enorme disparidad ente el del año 2005 y el del 2006, dándose un incremento que se aproxima al 350% ¿..?, desconfiando el fiscalizador, que el dato aportado para el 2005, sea correcto.

 

La tercera cuestión, destacable, es la de que el SERGAS, había puesto en marcha este plan, cuyo costo es muy relevante, sin normalizar el nivel de la cuantía a satisfacer por honorarios en el desarrollo de este trabajo extraordinario. El Hospital fiscalizado, no tenía ninguna norma interna al respecto, tampoco, por lo que las percepciones de los facultativos intervinentes se decidían en negociaciones verbales a nivel de cada servicio ó, incluso, a nivel personal ¿…?

 

La cuarta cuestión, que destacaré, tiene que ver con la pulcritud de proceso, algo de lo que ya nos habían hablado trabajadores de hospitales y ya dejé dícho con anterioridad. A este trascendente respecto, el tribunal fiscalizador deja claro que de los listados de preceptores- personal intervinente y que cobró  emolumentos extraordinarios- deduce, el tribunal, que en algunos supuestos, se han percibido pagos sin que la actividad que se les corresponde, esté, de forma meridianamente clara, y directa, con el objetivo del plan o programa diseñado para reducir las esperas. Si, lo recogen, dicen que esas retribuciones, en esos casos, fueron irregulares, por qué los perceptores  de las mismas, por ejemplo, efectuaron el trabajo extraordinario, estando de guardia¿…?

Por último, la quinta cuestión, que viene a concluir esta radiografía, está referida  a que la auditoria fiscalizadora del tribunal, recoge también, que a lo largo del año 2006, la actividad extraordinaria desciende con referencia al 2005, sin embargo, crece un 97% las consultas iniciales¿…?. Rematan la faena, afirmando que en alguna especialidad, la actividad llegó a se superior en la jornada extraordinaria que en la ordinaria; es decir, se incrementaba el trabajo extraordinariamente, renumerado y,  decrecía el pagado con el salario ¿…?

 

¿Empiezan a entenderlo vds? . Esta actividad extraordinaria, al menos en este caso, resultó ser extraordinariamente fiel al concepto peonada. No obstante, eso ya es historia, y, aunque debería tirarse de esta manta y depurar las responsabilidades que procedieren, yo, creo que no se hará. Por eso, me solivianta tanto escuchar las cosas que se van diciendo al respecto de este plan para reducir las esperas. Ayer lo decía en mi escrito, hablan sin datos, por que los datos son extraordinariamente esclarecedores de que se estaba instalando, potencialmente, un PER. Los pacientes, eran la disculpa, los millones de euros ,la razón.

 

 

¿En que está basada la defensa ,a ultranza, que algunos hacen de las peonadas?

Llevamos algunos meses de debate público acerca de algunos aspectos de la sanidad pública en Galicia, y hasta el momento, no he visto que nadie presentase datos para avalar lo que estaba sosteniendo. Son varias las circunstancias que se atribuyen al origen del debate: que si se están incrementando las listas de espera;que si había pacientes, muchos, fuera de esas listas, bajo los auspicios del gobierno anterior; que si se  pretende reajustar el mapa sanitario gallego; que si se quiere refundir diversas áreas sanitarias ;que si se busca, con todo ello, abrir el camino a la sanidad privada, como si no estuviera ya operando y en colaboración con la pública, en Lugo dos sanatorios privados; que si los pacientes van a tener que desplazarse como antaño, como si ahora no tuvieran que hacerlo en muchos casos; ctc ctc ctc.. ¿En que se apoya todo esto? Pu.uueees yo no considero que exista una sola razón, un solo punto de origen, una solo  y único interés ctc ctc ctc . Si sé, que no se aportan datos, que son varios los colectivos interesados, que hay arribistas, y, también procederes miméticos.

 

Días atrás, hemos escrito y aportado datos- oficiales-sobre la evolución de las listas de espera, para consultas externas, en el SERGAS-toda Galicia- resultando, que comparando las cifras entre 30/09/08  y 30/09/09- 225.578 y 231.293 respectivamente, la diferencia es de 5.715 pacientes más en espera, un 2,53%.

 

También hemos dejado dícho, por activa y por pasiva, que si, existía una relación de pacientes, previsiblemente numerosa- por su origen, los que no podían ser atendidos en la fecha  de su cita-que no constaban en la lista de espera. Esta afirmación la podemos hacer, por que la tenemos confirmada en documento público y oficial.

 

Así mismo, hemos relatado y reflejado los datos correspondientes, que, el supuesto crecimiento del 11% trimestral de la listas de espera, según el principal grupo de oposición y en boca de su secretario general gallego, de haberse producido, habrían llevado la cifra actual de 231.293, dato oficial a 30/09/09, último producido, a la inconmensurable cifra de 427.661, partiendo del 30/03/08- con 228.645 pacientes- y hasta el 30/09/09.

 

Aportamos también los datos al respecto de la cifra de pacientes en espera para cirugía, y, estos “dicen” que las peonadas no han sído un bálsamo para los pacientes, aunque, hay quién sostiene, que si lo fueron para algunos profesionales:

 

            -A 30/03/08 había 35.462 gallegos pendientes de cirugía

            -A 30/12/08 había 32.122

            -A 30/03/09 había 34.403. Por tanto, en pleno apogeo de las peonadas, los pacientes en espera se incrementaban con el gobierno anterior

            -A 30/09/09 había 36.245, aún después de reflotar los pacientes que estaban  fuera de la lista de espera oficial e incluidos  en la dinámica, que no era pública, y por tanto, susceptible de aderezo.

 

Para demostrar que las peonadas no aportaron decrecimiento de las listas de cirugía, razón que se dio para gastar los cientos de millones de pesetas que se gastaron en éllas, hemos aportado un cálculo que evidencia que sin las peonadas, desde Mayo, creo recordar, el nº de pacientes en similar al que habría con éllas. O, dícho de otra forma, con el gobierno anterior, sin peonadas, habría una cifras superiores a las actuales, aún, después de aflorar los supuestos ocultos.

 

Por tanto, las peonadas , que tienen una connotación poco edificante. Su nombre lo deben a ese montaje empobrecedor, cuando no envilecedor, que se creó en determinados territorios de España, para llevar a los humildes a la subsidiación más vergonzante, que tiene sumidos, dichos territorios, en la ciénega del no progreso, en todos los ámbitos.

 

Quizá, esta cuestión de las peonadas , sea una de las importantes razones de la “movida” actual. Perder ese ingreso complementario, no está resultando muy digerible. Hemos hablado con personal de hospitales, y sus relatos nos hacer sospecharlo, por un lado, y, por otro ¿Por qué no aportan datos concretos para demostrar su eficacia?. Debería ser muy sencillo:

 

            -Antes de implantar las peonadas el ratio de intervenciones/día/semana/mes, era de tantos pacientes

            -El incremento de pacientes a las listas de espera era de cuantos pacientes/día/semana/mes

            -La cifra de intervenidos durante la vigencia de las peonadas , fue de: tantos por las mañanas y cuantos por las tardes.

 

Solo, si el número de intervenciones, por las mañanas, se mantuvo y el de las tardes fue directamente proporcional al gasto público acometido, tendría justificación esa política, de nos ser así, podríamos considerar esto un nuevo PER fidelizador de personajes agradecidos al poder que les mete en el bolsillo dinero fácil, procedente de otro bolsillo, el de los pobres contribuyentes.

 

Yo quiero, en mi calidad de ciudadano, que se aporten esos datos. Cuales quiera que se dirijan a mi , les escuche ó lea en lo sucesivo decir que las listas se incrementan por esta sin razón- hasta que no se demuestre lo contrario- no  les tomaré en consideración, creeré que están contribuyendo, a modo de calamar con su tinta, a encubrir una vergonzante política. Por el contrario, si aportan esos datos, y, yo soy el errado, tomaré un comportamiento políticamente correcto y pediré perdón por haberme equivocado en mis previsiones.

 

El próximo comentario, girará en torno a otro colectivo muy interesado en defender sus privilegios La semana pasada-SEIS- sindicatos se manifestaban en el hall del Hospital da Costa ¿Qué derechos defendían? Les pediremos, también, que para comenzar, nos digan cuantos liberados hay en el área sanitaria de la Mariña por esos SEIS sindicatos.

 

 

 

La "verdad" extraída de los datos oficiales acerca de las listas de espera en el SERGAS

 

A mi no me salen las cuentas. La semana pasada en  A Coruña, rueda de prensa de por medio, el Sr, Pachi Vázquez, secretario general del PSOdG, en un encuentro con colegas, él es licenciado en medicina, manifestaba, según La Voz de Galicia, que en el plazo de mes y medio se puede producir un colapso que pondría de manifiesto el fracaso “claro” de la política sanitaria del presidente de la Xunta. Esta situación, según el líder de los socialistas gallegos, vendría motivada por los más de 300.000 pacientes que están en las listas de espera, una cifra que según él, aumenta un 11% cada tres meses.

 

Como causas fundamentales, parece que alegó, el cierre de los quirófanos por las tardes, dando lugar a la suspensión de 200 intervenciones/día

 

Esta misma mañana, 26/09/09, en Ribadeo, dizque dijo, que la cifra de lista de espera se triplicó en la Mariña en los últimos meses. Bien es verdad que no especificó cuantos incluye en esos últimos.

 

Como no estaba presente en ninguna de los dos lugares donde el Sr. Vázquez se explayó, desconozco si aportó los datos base de su conclusión. Por eso, yo los aportaré para la mía.

 

Evolución de las listas de pacientes en espera de consulta en la asistencia especializada(Hospitales y centros similares que no sean Centros de Salud y PAC´s) del SERGAS. Me referiré, hoy a los totales, despreciando, por tanto, si se mueven entre los 3,6, 12 ó más meses.

 

Fecha análisis

Cifra en espera

Tiempo medio de espera

Incre/decre./%

 

31/03/08

205.987

72 días

 

 

30/06/08

204.422

61

-   1.565/ 0,75%

 

30/09/08

225.578

75

+21.156/10,35%

 

30/12/08

207.047

65

- 18.531/ 8,21%

 

31/03/09

198.285

64

-   8.762/ 4,23%

 

30/06/09

193.570

64

-   4.715/ 2,37%

Nueva Xunta

30/09/09

231.293

79

+ 37.723/19,4%

Nueva Xunta

 

Por tanto, estimados lectores, si tomamos la cifra del 30/09/08, gestionada por el anterior gobierno, y la comparamos con el mismo mes del año actual, gestionado por el actual gobierno, el resultado es:

 

Fecha análisis

Cifra en espera

Tiempo medio de espera

Incre/decre./%

 

30/09/08

225.578

75 días

+21,15%

Bipartito

30/09/09

231.293

79 días

+37,7%

PP

 

 

 

 

 

 

Si vemos la variación entre los últimos 15 meses recogidos en la tabla- desde el 31/03/08 al 30/09/09- asciende a ( 231.293-205.987) 25306 pacientes más

 

 

 

Fecha

pacientes

Incre.

pacientes

30/03/08

205.987

11%

228.645

30/06/08

228.645

11%

253.796

30/09/08

253.796

11%

281.714

30/12/08

281.714

11%

312.702

30/03/09

312.702

11%

347.100

30/06/09

347.100

11%

385.281

30/09/09

385.281

11%

427.661

Declarados

Por la

Xunta

231. 293

 

Queda claro que el Sr. Vázquez no es de Ciencias, como vulgarmente se dice,  aunque cursó la ciencia médica. Además, es patente como los políticos- los que lo hacen, claro- fabrican una realidad distinta de la verídica y distante del interés de los ciudadanos. Y, lo hacen con la anuencia de los periodistas que asisten a sus ruedas de prensa, que permanecen impávidos ante tales desmanes

 

Al respecto de las listas en Cirugía, los datos oficiales, para todo el SERGAS, son:

 

Fecha del análisis

Pacientes en espera

Días de espera media

+/- pacientes en espera

30/03/08

35.462

87

 

30/06/08

34.282

71

- 1.180/3,32 %

30/09/08

32635

92

- 1.647/4,80%

30/12/08

32.122

70

-    513/ 1,57%

30/03/09

34.403

71

+2.281/ 7,10%

30/06/09

34.048

67

-    355/ 1,03%

30/09/09

36.245

92

+2.197/ 6,45%

Los periodos en verde, son los que corresponden al gobierno actual, que tomó posesión en Abríl, creo recordar.

¿Cómo sería el cuadro anterior, si aplicásemos la “teoría Pachi Vázquez” *?

Veámoslo en este cuadro:

Fecha de análisis

Datos oficiales de espera

Pacientes operados por las tardes *

Pacientes en espera que habría sin peonadas

30/03/08

35.462

+ 4.300**

39.762

30/06/09

34.282

+ 4.300

38.762

30/09/08

32635

+ 4.300

36.935

30/12/08

36.122

+ 4.300

36.422

30/03/09

34.403

+ 4.300

38703

30/06/09

34.048

-------

34.048

30/09/09

36.245

-------

36.245

Los periodos en verde, son los que corresponden al gobierno actual

* Teoría Pachi Vázquez, con las peonadas se obtenían 200 intervenciones quirúrgicas/día, más que sin éllas

**  200 intervenciones/ 5 días a la semana/ 4.3 semanas /mes = 4.300 operaciones

Bueno, lo ven clarito ¿no? . O, existen otros datos diferentes a los contenidos en la Web de Sanidad, antes y ahora, o, como diría un castizo, “ ni paren ni preñan

Al Sr. Vázquez los datos se los debió elaborar uno del BNG o del PP. La actual dirección del Sergas, obtiene mejores datos, sin peonadas, que los que venía obteniendo la anterior dirección, si se elimina el efecto peonada, y causi mejores, también, incluyéndolas (otro día les contaremos los millones que costaban)

¿Por qué los periódicos no contrastan lo que dicen estos vendedores de humo, y en lugar de reinterpretar lo que les dicen, a menudo, desvirtuándolo, no opinan de la veracidad y otras cosas?

Creo que fue Rupert Murdoch, el mayor magnate de medidos de comunicación mundial, y el más influyente ( en estos momentos enfrentado a muerte con Obama, y viceversa) de quien leí hace unos meses, que la prensa tal y como la conocemos ahora desaparecerá y pronto; una de las razones, la escasa independencia con la que actúa. Allá por el mes de Febrero, lo escribía en su propio periódico el editor de la Voz, una vez, claro, que se sintió perjudicado por una decisión política/administrativa.

 

¿les interesa, realmente, la sanidad de los Mariñenses?

El pasado lunes, la plataforma creada para “defender la sanidad en la Mariña  tenía una “sentada” en Burela, para perfilar estrategias y nombrar un portavoz. No nos consta que se haya nombrado el portavoz, ni ha trascendido las estrategias pergeñadas ¿Qué habrá sucedido?

 

Por lo que hemos visto en las instantáneas publicadas, el local destinado a la “sentada” estaba vacío. ¡ Oh Dios ¡ que tremendo imprevisto. La audiencia negó su asistencia al acto. ¿Como comprender que cuando, en opinión de los “plataformeros “ la sanidad, en la Mariña, está en peligro, los sufridores pacientes y/o sus esforzados defensores no acuden al aquelarre? ¿Será ingratitud? ¿Será indolencia?. O¿ Será que han calibrado lo que acontecía, realmente?

 

Yo no lo sé, la indolencia, para asuntos comues, campa por estos parajes con demasiada asiduidad, eso es cierto. Puede que, en casos, también la ingratitud. Pero ¡!Ay el peeeero de siempre!! Siendo, como era, esta, la segunda convocatoria y coincidiendo con una fuerte “presión” en los medios de los esforzados defensores de la sanidad( ahora) resulta extraño ¡! Muy extraño!! O, ¿Quizá no tanto?

 

La razón, no siempre se puede “fabricar”. La razón “se tiene”, si esgrimes  y/o aportas datos al respecto de una situación, o varias, que demuestren, palmariamente, que esa situación está condicionada por esos datos, en más ó en menos porcentaje. El 100% sería la VERDAD, y esa, es esquiva y difícil de alcanzar para un humano derivado de Atapuerta.

 

¿Será, pues, que los plataformeros, sus datos- argumentos- no se correspondían, en un % relevante, con la realidad? Pues va a ser que sí. Sus argumentos, eran, y son(por si un acaso prosiguen) simples falacias. Pero, además, a más de uno les importa un pimiento la sanidad en la Mariña ,y, desconozco si en algún otro sitio. Con esta disculpa, defienden otros intereses. ¡!Oiga!! dirán vds ¿Cómo se atreve a decir esto, después de su discursito de los párrafos anteriores? Tienen vds razón. Debo explicar el ¿Por qué? opino así. Debo aportar argumentos creíbles, tangibles, contrastables.

 

Este artículo, debió salir a la luz el pasado martes, si no lo hizo, fue porque después de una llamada telefónica pidiéndome un “interviú” personal, para hablar de la sanidad, su situación en la Mariña, preferí conocer lo que se me tenían  que decir al respecto, por mor de apreciar, en que y en cuanto, modificaba, lo que se me ofrecía, mi personal apreciación al respecto.

 

Mi interlocutor fue claro y conciso. Lo que me  relataba dejaba meridianamente claro que, algunos de los más conspicuos plataformeros, asistían el lunes día 19 de los corrientes a un pleno de la comisión de participación ciudadana que se celebraba en el Hospital, pleno convocado con varios días de antelación, y en el que se debía conocer, explicado por el Xerente del Área Sanitaria Cervo-Burela, en que consistía la ya famosa Área de Xestión Integrada, y, cuando llegó la hora de la “sentada” de la plataforma, sin, ni siquiera, pedir disculpas a sus colegas del pleno, se levantaron y fueron, importándoles un egge el debate abierto después de la intervención del Xerente.

 

Aquí, la razón no se fabrica, se “desprende” de lo actuado, por ello, no me extraña, en absoluto, que la gran mayoría, que por ¿curiosidad? habían asistido a la primera “sentada” se rajaran en la segunda.