área sanitaria

Para mantener la calidad se hace necesario un nuevo modelo asistencial

He repasado algunas informaciones que pudieran tener relación con el probléma planteado por mor de la reestructuración  sanitaria, de la que ya me ocupé en otras ocasiones, y quiero traer hoy aquí, lo que opinan dos personas fuertemente relacionadas con la sanidad y sus servicios a la colectividad.

La primera de éllas, es un eminentísimo profesor y médico gallego, reconocido, cuando menos, a nivel europeo como figura destacada y reconocido, también, como  impulsor de  mejoras asistenciales contínuas. Dirige el departamento de cardiología de su hospital. Destacaré de lo dícho por él lo siguiente:

1º.- Con motivo de haber sído premiado , en Enero´09, con el premio a la excelencia en calidad Homenot Nacional, produjo este titular, recogido por Diario Médico “ La organización de la sanidad no está acorde con los conocimientos actuales”

2º.-En un encuentro, Nov´09, organizado por la Sociedad Española de Cardiología en Madrid, para debatir sobre el futuro de la especialidad, abogó por  la coordinación, la atención continuada y la prevención

En un artículo, también recogido por Diario Médico, dio a conocer que para mantener la calidad se hace necesario un nuevo modelo asistencial

3º.-En otras ocasiones hemos aludido aquí, al Plan PROGALIAM ( programa gallego para el infarto agudo de miocardio) donde este eminente cardiólogo  e impulsor de mejoras asistenciales formó parte del equipo técnico redactor. Recordaré que el PROGALIAM, recomendaba incrementar el nº de ambulancias medical izadas y especializar al personal técnico que las asista, para poder otorgar la  necesaria asistencia a los  infartados especialmente allí donde más necesaria se hace actualmente, en las zonas rurales y pequeñas poblaciones.

4º.-Otra de sus afirmaciones, es: “La calidad, la equidad y la sostenibilidad del sistema sanitario, requieren un nuevo modelo asistencial en el que los hospitales estén más coordinados con los centros de primaria y los de alta resolución” (Diario médico Nov´09)

 

Si desean conocer el importantísimo currículum de este meritorio profesional de la medicina y su organización, entren en Internet y busquen a Alfonso Castro Beiras, comprobarán, que sus afirmaciones, deben ser muy tenidas en cuenta, puesto que no se trata de un teórico y si, de un ejerciente intenso.

No caeré en la vulgaridad de querer explicar lo que los titulares producidos por él, dejan muy claro.

 

La segunda persona, también médico, es el actual Consejero de Sanidad del País Vasco, que entrevistado a mediados del año pasado, producía este titular  recogido en diversos periódicos de ámbito nacional: “ Hay que ir hacia un nuevo modelo sanitario, porqué el actual está agotado”

 

Recogeré algunas de las razones en las que apoya esta afirmación categórica:

1.- “El sistema chirría porqué fue concebido cuando apenas había enfermos crónicos” “Hay que ayudar a los crónicos a que autogestionen su enfermedad”

2.-Como líneas maestras del nuevo modelo asistencial, apunta:

            - Tenemos que integrar las atenciones primaria y hospitalaria obteniendo una continuidad en la atención a los vascos

            -Tenemos que ayudar a muchas personas a autogestionarse su enfermedad crónica, y sus necesidades sociales, a domicilio aprovechando las oportunidades que nos brindan las nuevas tecnologías a través de telecuidados, la telemedicina o las telemoitorización

3.- Hay que devolver la responsabilidad de la gestión de la enfermedad a los propios enfermos. Hemos infantilizado a los pacientes quitándoles la responsabilidad, y, resulta que la evidencia científica indica que cuando ayudas a los pacientes a autogestionar mejor su enfermedad, éllos mismos hacen un mejor trabajo que el sistema sanitario

4.- Este sistema se diseñó, el actual, para atender enfermedades agudas, y resulta que ahora entre el 70 y el 80% de los actos clínicos que practicamos, son para enfermos crónicos. Tienes que proseguir haciendo buena y mucha atención a los agudos, y encajar lo crónico con servicios sociales. La organización básica sigue siendo la misma que cuando esto no existía, por eso debe adecuarse.

5.- Las listas de espera, ahora, se manejan conforme a criterios centralizados, y , vamos  procurar que los profesionales locales aporten soluciones. Tendremos que poner, a veces, recursos, pero no es aceptable que la única solución a la sanidad  vasca sea seguir metiendo más y más, cuando tiene los problemas que tiene a pesar de lo mucho que se ha metido.

6.- Le pregunta el periodista ¿Dónde están los límites en la concertación de los hospitales privados con la sanidad pública? La ponen la calidad y la seguridad del paciente, no en el debate ideológico entre público y privado. Se trata de un debate que no produce mucha luz y que ya está un poco pasado en otros países. Lo que interesa al ciudadano es que Sanidad ofrezca un sistema eminentemente público, pero si por listas d espera  o por otras causas se recurre al sector privado hay que garantizar calidad y seguridad para el paciente

 

Y, entretanto, en la Mariña proseguimos demandando perpetuar el caduco sistema actual, eso si, añadiendo un médico que consulte, día y noche, a nuestra puerta de casa, para poder pasar consulta en bata de casa, aunque, por falta de medios, poco más pueda hacer que recetarnos un placebo

 

La valoración que hace UCGAL de los resultados es “políticamente correcta”; véan si no

Continuación 1ª…….

 

Pregunta.- Por su propia experiencia ¿Cómo calificaría los tiempos de espera en la Sanidad Pública Gallega?

 

Tipo de asistencia	% de respuestas	Calificación
Especializada	2	Cortos
	12	Prudenciales
	14		subtotal
	58	Excesivos
	28	Ns/Nc

 

A estos resultados, le caben, necesariamente, diferentes interpretaciones, que a su vez plantean  diferentes incógnitas. De una lectura rápida y sencilla, se podría concluír que los pacientes detectan una espera excesiva para ser atendidos por los especialistas del SERGAS. Esta conclusión coincide con la reflejada por UCGAL. “Non podemos senón concluír que segundo a mayoría dos galegos, os tempos de espera na atención especializada, son EXCESIVOS”.

 

Sin embargo, esa conclusión “global” no “radiografía” lo que acontece en las consultas externas (denominación oficial) del Sistema de Salud. Trataré de explicarme con algunos ejemplos:

 

1º.- Según la Memoria del Sergas´07, la última que dispongo, se han producido 4.348.793 consultas externas en la atención especializada. Eso equivale, a que cada ciudadano de Galicia, en ese año, acudió 1,549 veces a consultas externas, lo que parece una tasa elevada a todas luces. De esas más de cuatro millones de consultas externas, el 34%, fueron   visitas de primera vez al especialista, y, el 59%, fueron visitas de “repetición”  o sucesivas, según la denominación oficial. ¿Qué quiere ello decir? Dos cosas:

         1ª.-Que esos pacientes, el 59% de los visitados en el 07, más de 2,6 millones de visitas, estaban controlados, suponemos, y por tanto, esas sucesivas visitas, no implicaban urgencia. De hacerlo, el médico lo hubiera previsto, dentro del límite de disponibilidad  posible.

 

         2ª.- Muchas de esas visitas, se producen por una cierta descoordinación entre la Asistencia Primaria y la Especializada; es decir, de no existir ese probléma, reconocido por el Sistema, un buen número de esas visitas serían efectuadas dentro del ámbito de la Asistencia Primaria, lo que equivale a colegir que son visitas de control o seguimiento del proceso que está siguiendo el paciente

 

La tan cacareada integración de ámbas Asistencias, bajo el mismo control, que se prevé instaurar, tiene como objeto corregir este handicap, que, debería redundar en una rebaja sustancial de las listas de espera en la Asistencia Especializada, amén, de una racionalización del gasto derivado de tener que dedicar especialistas, y su entorno, a una labor propia de una Asistencia Primaria.

 

2º.- Cabe, también, distinguir entre espera para consulta externa de enfermedad y, de  salud. Para el caso de salud, la espera suele ser mucho más larga, creemos que por razones obvias, una vez que la espera tiene que producirse por falta de medios o, por una mejorable “explotación” de los actuales.

 

3º.- También cabe no perder de vista, que mientras 1.549 ciudadanos/ 1000 habitantes de Galicia, recurrimos a la consulta del especialista en el año 07, han sído ingresados en algún Hospital del SERGAS o de sus colaboradores, el 5,6% ; es decir, 86,7( 244.033 en toda Galicia). Con respecto a la necesidad de intervención quirúrgica, de esos 1.549, el 4,2% necesitaron de intervención ( 183.165 en todo Galicia). Aunque estos ratios parezcan bajos, lo cierto es que con éllos se produce la ocupación de los medios disponibles. Si tomo las estadías de pacientes en el Hospital da Costa en el 07, éstas fueron de 39.135 : 365 días = 107,2 camas ocupadas permanentemente / 140 disponibles, de las que 7 son de la UCI y 27 del materno infantil. Esto supone un índice de ocupación del 76,6 % (107/140), por lo que con ese colchón del 23,4% se debe absorber: las entradas y salidas y el mantenimiento.

 

También en este caso, hay que decir, que el recurso a la atención extrahospitalaria que se está implantando, parece que con éxito, para determinados casos que implican largas estadías y donde la atención extrahospitalaria no reduce en nada, más bien al contrario (si se lleva con rigor, eficacia y eficiencia) la atención al paciente, que con esta modalidad, puede verse atendido en su domicilio, aspiración de muchos gallegos/as

 

No perdamos de vista, que el Sistema Universal y Gratuito, que caracterizan el nuestro, en sociedades donde el crecimiento demográfico es muy reducido, donde existe, es insostenible con el actual planteamiento. Nos lo repiten constantemente desde Bruxelas, y lo acaecido estos días ,con Grecia, nos pone blanco sobre negro a lo que estamos avocados si no hacemos caso. Grecia tendrá que salir de la quiebra técnica sin la ayuda de la UE, por no haber tenido presente las directrices de Bruxelas en cuanto a su gasto público, estando España advertida y en delicada situación, se lée y escucha cada día.

 

Continuará…….

 

 

 

 

 

 

 

La valoración que hace UCGAL de los resultados es “políticamente correcta”; véan si no

La Unión de Consumidores de Galicia (UCGAL), asociación privada creada en 1988, y, que está representando a los ciudadanos ,en tanto que consumidores, en diversos organismos de la Comunidad:

 

-         Consejo Gallego de Consumidores y Usuarios

-         Consejo Económico y Social

-         Consejo Gallego de la Salud

-         Comisión de precios de Galicia

-         Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Consumo

-         Comité Asesor de Publicidad no sexista

-         Junta Arbitral de Consumo de Galicia

-         Junta Arbitral de Transporte de Galicia

                                                                                     Realiza una serie de trabajos que tienen un doble objetivo. Por un lado el servicio a la Sociedad, y, de otro, complementar la financiación procedente de sus propios afiliados/asociados.

 

En el año 2008, realizó una serie de encuestas, 700, directamente sobre sus asociados, usuarios de sus servicios y a través de su propia Web, relativas a la Sanidad  Pública de Galicia, tema que nos interesa sobremanera, por ser nuestra garantía de salud, y por qué absorbe más del 33% del presupuesto de la Xunta . El resultado de aquéllas encuestas las publicaron ahora, más de un año después, de recogidos los datos, trabajo que finalizó en Octubre´08, y, aunque este tiempo transcurrido reste valor objetivo a los resultados, puede ser indicativo de una situación, más o menos oscilante.

 

En este sentido, y porqué creo, cuando menos curiosa, la información que UCGAL publicó al respecto, la transcribiré para vds. Antes, quisiera explicar, que en un diario de Galicia  en su versión digital del día  8/01/09, se hacen eco de algunos de los datos de este trabajo, y, de la lectura del artículo citado, me llamó la atención, como lo escrito, acerca del método utilizado por UCGAL y el número de “enquisas” realizadas, no se corresponda con la realidad. Esto es preocupante, porqué los medios han recibido copia del trabajo, y en dicho trabajo, se deja bien claro el método seguido y el “universo” base de la enquisa. Por tanto, cuando el redactor que elaboró el artículo dice que se había

efectuado “un millar de entrevistas telefónicas anónimas”,

simplemente está faltando a la verdad. El método que dice el trabajo se utilizó, es el que hemos consignado al comienzo de este artículo, por tanto, el procedimiento no fue telefónico y anónimo y si escrito y nominativo, al menos en su envío de cuestionarios. Obviamente, este “lapsus” del periodista, modifica la valía del trabajo, puesto que el método es importante y favorece, su calidad técnica, al que utiliza impresos frente a llamadas telefónicasanónimas. Tampoco en el número de encuestados se fue riguroso, y ello también puede modificar la calidad del trabajo. Se dan por encuestados,  un 42,86% más de los que lo fueron. ¡!Ahí es nada. ¡!

 

Vayamos pues con los datos:

 

Pregunta: Por su propia experiencia, ¿como calificaría los tiempos de espera en la Sanidad Pública Gallega?

 

Respuesta:

        

 

Tipo de Asistencia	% de respuestas	calificación
Primaria	19	Cortos
	31	Prudenciales
	50%		Subtotal
	29	Excesivos
	21	Ns/Nc

 

Suponemos, que estos tiempos están referidos a espera en la cita, el trabajo no lo explicita, pero se desprende de la expresión siguiente “que os tempos de espera para ser atendidos polos servizos de atención primaria”. Si , fuera espera en el Centro de Salud, debería ser expresado en ser, en lugar de para ser

 

En circunstancias normales, la cita en los Centros de Salud y PAC´s, por mi experiencia directa, suelen ser de hoy para mañana, excepto, claro está, cuando media un final de semana de por medio. Por tanto, en los resultados expuestos, a mi entender, cabe deducir demoras en las citas ¿De cuánto tiempo?  Lástima que el trabajo no lo recoja, pero debemos tener presente, que éste, el trabajo, probablemente no estuviera dirigido por un Sociólogo u otro profesional conocedor de la Estadística, de ahí que no se cuantifique, con valores numéricos, los conceptos: cortos, prudenciales y excesivos

 

La valoración que hace UCGAL de los resultados es “políticamente correcta”; véan si no:

 

 

“Os resultados na valoración dos tempos de espera na atención primaria acadanvalores aceptables, xa que a metade dos galegos que participaron no estudio sinalan que ostempo de espera para ser atendidos polos servizos de atención primaria son curtos (19%)ou prudenciais (31%)

 

Preocupa non obstante, que un 29% afirmen que os tempos de espera son excesivos, cuestión que probablemente estea sendo obxecto de tratamento por parte daAdministración Sanitaria Galega e probablemente a medio da posta en marcha dun servizo centralizado de atención de citas, o servizo Saúde en Liña, de cuxa posta en marcha xa o Consello Galego de Consumidores e Usuarios ten feito algunha que outra reserva”

 

Continuará………….

 

 

Por primera vez, leo u oigo, exponer razones técnicas para tratar de aclarar este asunto

Parece que la situación al respecto de la asistencia sanitaria, para urgencias, en Foz se va aclarando. Al menos, en lo que respecta a su definición. Otra cosa será, las actuaciones venideras, que estoy seguro son, en estos momentos, una incógnita para la propia Conselleria, simplemente por la enjundia de este asunto enfrente de los desafíos en marcha en estos momentos, como son, por ejemplo, los nuevos hospitales

La Sanidad está muy necesitada de racionalización en toda España, y, en Galicia también o incluso más, debido: a la evolución de la población, tanto en número como en su pirámide  de edad, de un lado, y de otro, su sostenibilidad

La administración, política, de este servicio cambia cuando lo hace el color de la Xunta, y eso viene a agravar la situación, debido a que muchos planes, en los que se invierten esfuerzos humanos y crematísticos, ni siquiera llegan a implantarse, pudiendo darse el caso, de que se concatenen elaboraciones de planes y su presentación publicación, pero no entren en vigor, o, en todo caso no se concluyan. Si en algún caso se hace necesario un acuerdo “institucional”, la Sanidad es uno de los proferentes, sin duda alguna. Dotarla de la calidad operativa ,”real, ” mínima y darle solución de continuidad son tan necesarias como el agua de Mayo, y, eso no se puede lograr, a mi criterio, sin un acuerdo de las fuerzas políticas similar al que se está tejiendo para las Cajas de Ahorros.

Si no se toma esa iniciativa ¡ya! , probablemente suceda como con las Cajas, la necesidad hará virtud y el acuerdo llegará si o si, pero…… después de: perder mucho tiempo, dañar la solvencia de la sanidad y perjudicar a muchos ciudadanos.

Hoy la Dirección General de Asistencia Sanitaria del SERGAS, en la comisión 5ª de Sanidad, Política Social y  Empleo del Parlamento Gallego, ha puesto blanco sobre negro, en referencia a este servicio sanitario en Foz. Por primera vez leo o oigo, exponer razones técnicas para tratar de aclarar este asunto, aunque haya sído de una manera muy limitada, en su extensión, lo cual quizá se deba al interés por tratar de evitar algaradas.

Foz, dice, tiene un buen equilibrio en lo que acceso al servicio de Asistencia Primaria se refiere, que debe recibirlo desde su Centro de Salud y desde el Pac, situado en el Hospital , en caso de urgencias. Se evalúa que su isocrona media, es de 14 minutos para el Pac, dato muy a tener en cuenta, pues es francamente muy bueno( Isocrona media es la distancia media desde cualquier punto del Concello al Pac). Intuyo que este dato, no será mejorado  en los propios Concellos que disponen de PAC:Burela, Ribadeo, Vivero y Mondoñedo.

Por otro lado, hace hincapié en algo que yo vengo sosteniendo en este asunto, las urgencias verdaderas, tendrán mucha mejor resolución en el PAC, situado en el Hospital, que en un Pac de los que están fuera del Hospital. Daré una sola razón, caben más, pero esta es la más entendible por todos. Si se necesita una prueba: analítica o radiológica en sus distintas versiones, en el Pac solo es factible una Radiografía, dos días por semana y en hora de consulta. En el Hospital, el Pac recurre a los servicios de aquél, si son necesarios.

La ambulancia que tienen en estudio, debería ser medicalizada, (desconozco si la categoría  sanitarizada es igual a medicalizada) para cubrir esa importantísima necesidad en el Área Sanitaria de la Mariña. Ubicándola en Foz, prestaría un servicio complementario directo al Centro de Salud, si se protocoliza adecuadamente su actividad.

179 profesionales de baja, cada día del año, en este hospital del SERGAS; 9,47% de su plantilla

Último capítulo de lectura para el análisis del informe del Consejo de Cuentas de Galicia acerca del absentismo legal en un hospital de la provincia de Lugo. Terminábamos el precedente, opinando sobre la durabilidad de las ausencias originadas por las IT´s ,(bajas por incapacidad temporal). Comenzaremos este, haciéndolo sobre la incidencia por tramos de edad.

 

Tramo	2004	2005	2006	Horquilla de días
< 30 años	2%/total	1,40%/total	0,70%/total	454   - 1.248 días
31-50 años	71,90	69,6	65,6	42.868 - 47.467
51-60 años	21,9	23,2	29,3	13.061   -19.226
> 60 años	4,0	5,8	4,0	2.418    -3.986

 

Se observa, que la mayor incidencia se produce en un tramo de edad donde el trabajador, en general, debe desarrollar su máxima eficacia, 30 a 50 años. Esta presunta irregularidad con respecto a un comportamiento estándar, llama la atención. El auditor, aún sin perder de vista el envejecimiento que esa evolución  supone, apunta la potencial posibilidad de que el cambio de estatus producido en fechas próximas al estudio, donde un elevado número de trabajadores, adquirieron la plaza en propiedad ¿….? . Esta posibilidad apuntada, viene a coincidir con el proceder que el vulgo atribuye a los funcionarios en general, excepción hecha de los muy responsables, que sin duda los hay, cual es la de que, una vez disfrutan de la plaza en propiedad, buscan cualquier subterfugio para no trabajar con la intensidad y calidad exigible.

 

El comportamiento del tramo > a 60 años, indica claramente, que la componente mayor edad, debería quedar descartada, por esos más de 60 puntos porcentuales que separa a uno y otro resultado.

 

El paso siguiente, es trasladar esto al gasto público, mediante la cuantificación económica, dándose los resultados siguientes:

 

Conceptos	2004	2005	2006	06/04 ----  %
Costo del ausente	3590937e	4334002 e	4290444 e	699507-19,46%
Costo del sustituto	3903110	4798143	4805488	902378--23,2%

 

Esto valores, dan una clara imagen de la situación. Si bien, el auditor, introduce como atenuante el que las plantillas son ajustadas, más que en otros centros, lo cierto, a mi entender, que aún siendo eso real, que lo será, no puede ser la razón de esta “llamativa” situación. Una carga de trabajo extra, no puede conducir a patologías que en un 62,82%%, creo recordar, necesiten de más de 3 meses para curar y en un 34,97% necesiten entre 16  y 90 días. Y, por si eso fuera poco, que afecten más al tramo que profesionalmente debería estar más dotado para soportar esa presión, cual es el de 30 a 50 años. En todo caso, el auditor concluye recomendando que el centro debe establecer protocolos que aseguren el control de esta alarmante, para mi, incidencia, con el objeto, dice el auditor, de que el gasto público no sea ineficiente, como históricamente sucede en este centro ¿…?

 

Supongo, estimados lectores, que habrán reparado que estamos hablando de una cifra de gasto público, reiterado año a año, y, que en el 2006 asciende a 9.095.932 euros, equivalentes a 1.513.435 millones de las antiguas pesetas, sumando el costo del titular de la plaza, y de su sustituto durante la ausencia del titular. Si estas cifras las ponemos en relación con el nº de trabajadores del centro, 2058, tendremos que a cada trabajador, durante el 2006, y similar situación en los dos anteriores, le corresponden 735.391 pesetas de ese gasto público, del cual, aproximadamente  mas del  50%( el pagado a los trabajadores ausentes) es ineficiente porque no reporta trabajo

 

De ls conclusiones del auditor, yo destaco lo siguiente:

 

1.-Reconoce el auditor, que en diversas secciones, especialmente en las sanitarias, las plantillas son ajustadas lo que conlleva a sustituciones obligadas.

 

2.-Los permisos y licencias retribuídos, en el 2006, han supuesto una ausencia diaria,  de su puesto de trabajo, para 16 trabajadores/día/año. Por tanto, estas ausencias suponen la contratación de 16 trabajadores extra/día/año. Se destaca las secciones de enfermería y celadores

 

3.-Estos permisos y licencias, producen un costo medio, para los años analizados, 04,05 y 06,  de 60 millones de pesetas .Las causas, 1ª y 2ª, esgrimidas son: 1ª.- La enfermedad grave de un familiar. 2ª.-Horas sindicales. También llama la atención, que estas dos razones  esgrimidas, afecten más a determinados sectores; así la 1ª, afecta más a : Aux. de enfermería, Administrativos y personal de limpieza y cocina. La 2ª, afecta más a celadores, enfermería y auxiliares de enfermería. Es cierto que algunos de estos sectores son los más importantes, en nº, del centro, pero, no deja de ser “curioso”, que las enfermedades graves sean selectivas, por ejemplo.

 

4.- Se destaca, que para el colectivo de facultativos, el centro no está haciendo uso de las aplicaciones informáticas existentes al respecto de los turnos y del personal, por tanto, el registro y soporte de la información es manual lo que implica no poder tratarla por medios mecánicos, perdiéndose así su instantaneidad, considerando esta situación como grave

 

5.-Respecto de la IT, se da una evolución negativa. En el 04 fueron 163 profesionales los que estuvieron de baja todos los días del año, para pasar a 179,7  en el 06, cuando el incremento de personal fue mínimo ( 1974 a 2058). Como más responsables de este incremento figuran los colectivos de : Aux. de enfermería, enfermería, celadores y personal de cocina. Obsérvese, que hay una gran coincidencia con los colectivos que aportan mayor responsabilidad en licencias y permisos

 

6.-Si a las bajas diarias de personal producidas por licencias y permisos renumerados, le añadimos las producidas por la IT, podemos concluir que: durante el 06, el absentismo legal, en este centro, alcanzó los 195 profesionales, repartidos de la siguiente manera:

 

            -personal facultativo                         8,9/día/año

            -enfermería                                       54,9

            -aux. de enfermería                          52,7

            -celadores                                          24,4

            -personal de administración 11,7

            -personal de cosina                           16,8

 

El auditor califica la situación de muy preocupante para las categorías principales y en relación con lo que acontece en el SERGAS.

Si al auditor le preocupa, a mi me alarma. No solo mi alarma proviene de lo que está , o estaba, aconteciendo, si no que esta sea una situación  arraigada que esté “lastrando” el desarrollo necesario del Sistema de Salud Pública

 

7.- También me alarma, que la IT producidas por las categorías sanitarias supongan en el 06 el 62,42%, cuando su peso dentro del total de trabajadores, es del 54%, que suponen 8 puntos de diferencial, mientras en el 04, ese diferencial era de 6 puntos( 59/53).En este empeoramiento en los colectivos más fundamentales del Sistema, tienen especial influencia, nuevamente, los colectivos de aux. de enfermería y  enfermería, esta última en menor nivel. Y, eso acontece, cuando se está incrementando el nº de profesionales de esos colectivos, lo que viene a demostrar, que a más plantilla no se corresponde mejores niveles de IT, dice el auditor, contradiciendo algunas suposiciones anteriores utilizadas como atenuantes

 

8.- La causa de IT más descollante, es la enfermedad común, que representa el 88% del total de los alrededor de 60.000 días perdidos; le sigue el accidente laboral con 9/11 %,(debe tenerse presente que los accidentes de tráfico in itinari, son considerados accidentes de trabajo) mientras que los accidentes no laborables y la enfermedad profesional, son testimoniales

 

Es pues verídico, que las unidades de salud laboral, riesgos, ergonomía y organización del trabajo de este centro, disponen de un grande campo de acción al efecto de obtener la mejoría que se hace perfectible del análisis de estos datos

 

Yo, aquí lo dejo, en breves días comenzaré el análisis de un trabajo similar desarrollado por el Consello de Cuentas en un hospital más próximo a nosotros, veremos lo que aparece en él, aunque confiese no lo he visto todavía, creo que los resultados no serán muy diferentes a estos, mediatizados por la diferencia de categoría del centro.

 

Creo, sinceramente, que el conocimiento de estos asuntos son de importancia para los ciudadanos. En todos estos estamentos, se echa en falta la presión del ciudadano civil, entendiendo por tal, el que sufraga el gasto público y sufre las consecuencias de su mala utilización ,que es mi caso y quizá el de vd.

 

Leyendo estos datos, diría un inglés,I am speechless ( me quedé estupefacto ó mudo) y ¿vds?

Continuamos leyendo el informe del Consejo de Cuentas de Galicia, referido a un  Hospital de la Provincia de Lugo, y traemos a esta página, aquellas circunstancias que nos parecen llamativas.

 

Estamos leyendo ahora, lo relativo a IT, que son bajas por incapacidad temporal, derivadas de algunas de las siguientes circunstancias: enfermedad común, accidente de trabajo, enfermedad profesional y accidente no laboral

 

Los días de baja originados por todo el personal, 1.974 personas, en el año 2004, supusieron 59.595 días. Lo que conlleva a que, relativizándolo, cada empleado estuvo 30 días de baja/año. Para el 2005, los días de baja fueron 68.202 para 2012 trabajadores; por tanto 33,9 días/trabajador/año. Mientras que en el 2006, bajaron hasta 65.600 días de aunsencia, para 2058 trabajadores y el ratio fue de 31,87dias/trabajador/año

 

Es evidente, que desconsiderando cualquier análisis pormenorizado, los datos producen inquietud. Si, además, tenemos presente que estas bajas han producido sustituciones en números de más de 51.000, 57.000 y 56.000días/año, para los años 04,05 y 06 respectivamente, la inquietud se incremente por una doble razón; primero, porque entendemos que los sustitutos deben salir de la propia plantilla, lo que estaría incrementando la carga de trabajo de una manera severa para los sustituidores, y, ello no favorece, ni la necesaria frescura para el desarrollo de su quehacer cotidiano, ni su resistencia física; segundo, alrededor de 50 puestos de trabajo/día/año, afectando a las diversas categoría profesionales, están siendo pagados dos veces, en el caso de que las sustituciones, no se coticen por encima del salaria estándar¿…?

 

Estas bajas por IT, licencias y permisos excluidos, suponen que, durante el año 2004 las bajas diarias, a lo largo de todo el año,  para una plantilla de 1974 trabajadores, fueron 163. Esta dato para el 2005, asciende a 187/ 68.202 trabajadores y, para el 2006 descienden hasta 180/ 65.600 trabajadores. Nos llama la atención, que existan dos colectivos con ratios muy diferenciados, al alza, con respecto al resto; enfermería y aux. d enfermería, se mueven entre 40 y 50 personas de baja cada día del año

 

También nos llama la atención, que, según pone  de manifiesto en la auditoría:

 

-No exista un protocolo que “criterice “ como actuar cara a las sustituciones. Aunque, aludiendo a lo corta de la plantilla, se tiende a sustituir toda ausencia.

-No exista justificación, mediante informes, de la necesidad de la sustitución

-Que sea la propia unidad donde presta servicio, su responsable,  el/la ausente, quien adopte la decisión de la sustitución mediando, exclusivamente, una solicitud de cobertura de personal, sin que figure que órganos lo solicitan y autorizan.

 Sin presuponer nada, esta actitud parece que responde a aquel dicho de “Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me como”.

 

Es la enfermedad común, la que aporta el 88% de las ausencias. Esto podría ser una circunstancia estándar, pero si lo leemos sobre las cifras, quizá nos aparente llamativa. Más 53,60 y 57 mil días/persona se han perdido a lo largo de los años 04, 05 y 06, respectivamente. Relativizado estos datos, supone que en el 04, cada empleado del Centro estuvo 26,8 días enfermo; en el 05, 29,8 días y en el 06, 27,7 días. Pero además, la enfermedad común, afectó más a determinados colectivos: facultativos, enfermeros/as, técnicos especialistas y administrativos. Esta curiosidad, la define el auditor como comportamiento de grupo   de carácter estructural ¿…?

 

Otra curiosidad relevante, es que los accidentes de trabajo, que supusieron un % del órden del 9/11%, sobre días perdidos de trabajo entre 53 y 60 mil/año, afectó, básicamente, a dos colectivos: celadores y limpiadores.

 

Si, ya sabemos que todo esto tendrá una explicación, o varias, derivadas de las circunstancias laborables, ctc ctc. Pero a la vista de un profano, da la sensación de que se reparten los motivos de las bajas por colectivos.

 

No obstante, el auditor vé un amplio campo de acción para los departamentos de: salud laboral, riesgos y organización del trabajo, en aras de conocer y poner remedio al origen de tanta y tan selectiva afección contra la salud laboral, al menos

 

Otro punto descollante de la auditoria, es el que se refiere a la durabilidad de las IT, distinguiéndose cuatro periodos, que además de la importancia médica, también la tienen económica, para los propios trabajadores, para el centro y para el INSS. Así vemos,  que las enfermedades que no duran más de 4 días, suponen el 0,4-0,5%. Las que se mueven entre 5 y 15 días, suponen un 5,69%. En estos dos casos, los días de baja corren por cuenta del trabajador y/o del centro, según los casos.

 

Para las enfermedades que oscilan entre los 16 días y lo tres meses, el % se eleva al 34,97% y para los casos de más de tres meses, asciende hasta el 62,82%, y subiendo. Estos dos últimos apartados, abarcan el 95% de los 53 a 60 mil días/año de ausencias, y son los que debe compensar el INSS al centro hospitalario, además de necesitar de un diagnóstico médico, un tratamiento y una recuperación para incorporarse al trabajo.

 

Realmente, como diría un inglés, I am speechless, que podría traducirse por me quedé mudo o estupefacto. No sé vds

 

 

!!Una venganza!! ¿Vds creen que se nos puede tomar en serio utilizando estos argumentos?.

Pues solo me restaba oír lo que hoy se dijo en la radio a medio día. Me pareció tan kafkiano, que  me puse, rápidamente, a procurar la nota informativa que se estuvo divulgando y que contenía algo que no me resignaba a creer.

 

Obtuve la nota, y ahora se la transcribo. Esta producida por el portavoz de la Asociación de vecinos de Forxán en su calidad de miembro de la Junta Directiva de la Federación Lucense de Asociaciones de Vecinos, que la remitió, según el locutor del programa, para matizar lo que a mi me llamó tanto la atención. La nota es ésta:

 

En el programa de los servicios informativos del día 2, en entrevista a la Presidenta de la AV O´Castro de Foz, se le preguntó si el problema vivido con la Federación Lucense de AAVV y la Conselleria de Sanidad,  con motivo de la formación de la Comisión de Participación Ciudadana, estará siendo motivo de venganza  en la problemática del área sanitaria.

 La presidenta, contestó que no lo creía, pero añadió que realmente solo se había protestado aquí, en esta zona ¿…?

 

Considero que la contestación no fue contundente, y puede dar lugar a que se interprete que,  si pueda estar relacionado, lo cual involucra indirectamente a la Federación al salir su nombre mencionado.

 

A tal respecto, quiero expresar que:

 

1º.-Lo que está planteando públicamente la Consellería está contemplado en el Plan Director de Infraestructuras Sanitarias 2008-2013, pag 11/12  donde explicita que : “Este Plan se enmarca dentro de un nuevo modelo asistencial,!!!ojo a este dato!!!  cuyos principales ejes estratégicos serían los siguientes”:

 

Enumera 12 y,  el decimoprimero, reza así: Xestión Integral del área de salud. Como yo manifesté en el último pleno de la Comisión de Participación Ciudadana, cuyo punto 1 del órden del día era, precisamente “Área de Xestión Integrada” y, estando presente la Presidenta de O´Castro,    ese Plan, se elaboró antes del 2008, por tanto lo hizo la anterior Administración de la Xunta, mucho antes de producirse nuestra queja    Pero además, y ya estando ausente la citada Presidenta, pero continuando el Pleno de la Comisión de Participación, me referí a algunas de las 20 mejoras que el Plan Director contiene, que a mi criterio, tienen un relevante interés público.

 

 Estas fueron las mejoras a las que aludí, repito, entresacadas de las 20 referidas en el Plan:

 

         a)“Acordar un nivel de definición da carteira de servizos útil para poder regular a sostenibilidade  do sistema”. Por tanto, la sostenibilidade no está garantizada, ahora, se desprende.

 

         b)“Completar a cobertura na Comunidade Autónoma dos servizos importantes”.  Por tanto, no caben todos los servicios posibles, en todos los Centros. Caben los importantes y adecuados a los ratios de patologías imperantes en la zona

 

         c)Mellorar a organización territorial que permita avanzar cara á atención integral da saude. Este punto es trascendental, porque cuando la medicina,  no se aplica en tiempo real, ya no es satisfactoria de las necesidades objetivas de los ciudadanos.    A ese objetivo de aplicarla a tiempo real, se refiere la atención integral de la salud que supondría la GRAN MEJORA DE LA CALIDAD ASISTENCIAL

 

Mucho ojo con  estos conceptos, porque es en donde se está perfilando actuaciones o cambios estructurales relevantes, que ahora se están cuestionando y otorgándole la paternidad a la actual Conselleira

 

 

2º.-Quién, como también dije en el mencionado Pleno, está tratando de ponerlo en marcha, es otra Administración diferente a la que lo diseñó y a la que motivó nuestra queja pública por excluirnos, en principio, de la Comisión de Participación. Parece ilógico, que se releven, ambas administraciones,  para vengarse.

 

3º.-Sería delirante, que la Administración, la anterior o la actual, se plantearan una venganza por nuestra queja pública, que implicara un cambio del mapa asistencial sanitario de Galicia, sería de ¡!traca!!   o, para echarse a correr de este país

 

4º.-Además de esta zona, habían protestado, como mínimo, la de Barbanza

 

5º.-La Federación Lucense de AAVV, aunque inicialmente cometió un error, al hacer seguidísimo de lo que la Conselleria de Sanidad le demandó; luego, aceptó sin gran discusión las razones que yo, personalmente, le expuse a su presidente, y, decidió, sobre la marcha de la conversación conmigo, acceder a que yo le proporcionara 8 nombres que él propondría a la Consellería, vía Secretario Provincial, con el que, previamente, también me había entrevistado y acordado lo actuado.

 

En todo caso, el seguidismo de la Federación no fue distinto del que hicieron La Fegam, que propuso los cuatro alcaldes representados, los sindicatos mayoritarios, que hicieron lo propio o, la Confederación de Empresarios.

 

Espero pues, que quede meridianamente claro, que la Federación Lucense de AAVV, nada tiene que ver con lo que se esté actuando desde la Consellería, que repito, está diseñado desde el año 2007, como mínimo, y, por otra Administración.

 

En todo caso, la COGAVE, Confederación Gallega de AAVV, de la que es parte importante la Federación Lucense, acordó hace dos semanas en una asamblea celebrada en Ferrol, que se solicitará de la Conselleira una entrevista, al efecto de analizar todos estos problemas que aquejan y  aquejaban, lo mismo que sucede en otros lugares de España y Europa , a la asistencia sanitaria, fruto, sin duda, de querer ser universal y gratuita, en nuestro caso, lo que se compadece mal con ser , también, de calidad.

 

A mi, que asistiré como uno de los dos representantes de la Federación Lucense, que a su vez, aglutina mas de 110  AAVV, lo que más me preocupa es: Qué y Como se me da la asistencia sanitaria, el Quién, lo considero irrelevante.

 

 Cuando yo, como muchos otros ciudadanos buscamos donde asistirnos, médicamente, lo que procuramos es eso: Que y Como. Si tenemos que desplazarnos lo hacemos, si tenemos que pagar más o menos, lo hacemos, hasta donde podemos

 

 ¿Por qué lo hacemos? Es sencilla la respuesta; buscamos la mejor medicina y mejor aplicada, por hombre o mujer, por hombre blanco o negro, por fraile o monja, por cristiano o ateo. Solo buscamos el supuesto mejor   remedio a nuestro problema en el menor tiempo posible.

 

 Pues en eso, consiste el NUEVO MODELO ASISTENCIAL del Sergas, una asistencia integral, contenido, repito una vez más, en el Plan Director 2008/13, “un ciudadano/ una necesidad / una respuesta” sintetiza lo que se pretende, o, lo que es lo mismo:

 

         -Una asistencia apropiada

         -En el momento oportuno

         -En el sitio correcto

         -A un costo adecuado

         -Con resultados óptimos y medibles, señala, también

 

Son estos, los objetivos definidos para la Xestión Integral del Área de la Salud.

 Ahora, solo resta encontrar quién o quienes sean capaces de ponerlo en práctica, muy a pesar de la posible oposición oportunista, que es la que no cuida de analizar y debatir sobre todo esto y su necesidad/oportunidad de implementarlo.

 

Hasta ahora, hago recuento, los motivos para levantar a la población habían sído sucesivamente: refundir esta área sanitaria en una única provincial, reducir la operativa de esta área( asistencia primaria y especializada) para privatizar la medicina pública, llevarse la xestión para Lugo, dejar solo maternidad y llevarse el resto para Lugo con el objetivo de que los pacientes además de ir a curarse allí compraran en los comercios de la capital- teoría del Sr. alcalde de Foz- y,¿la última? Ya la acaban de conocer, se especula con la posibilidad de  UNA VENGANZA. ¡!!Uf!!! . Si esto no roza la paranoia, que venga Dios y lo vea. ¿Vds creen que se nos puede tomar en serio utilizando estos argumentos?.

 

 

 

¿Por qué nadie habla del nuevo modelo asistencial previsto en el Plan Director de Infraestructuras Saniarias?

En la Voz de Galicia de hoy, día 11/11, el secretario de sanidad del PSdeG-PSOE, producía esta información que recogemos literalmente del citado diario:

Sus críticas a la gestión del PP en la sanidad pública de A Mariña también se extienden a las «obras que se deixaron comprometidas e orzamentadas polo anterior Goberno» gallego. Entre otras, mencionó la reparación de la rampa principal de acceso al Hospital da Costa, la reparación del «deteriorado» techo de ese centro o la «ampliación das áreas asistenciais».

 

El 17/03/09, el Xerente del Hospital, entonces, daba por escrito, oficialmente, la información que recogemos literalmente:

 

“Na actualidade estanse levando a cabo xa, as obras correspondentes ao desenvolvemento do proxecto de modificación estrutural da planta de Xinecoloxía que, aínda que está integrada plenamente no Plan Funcional, fixose de forma desagregada e con anticipación, debido ao seu estado de deterioro e obsolescencia, e para a dar resposta asistencial ao proceso do “parto natural “. Creando así, unha unidade moderna, dotada de tecnoloxía e coa adaptación dos espazos fisicos á asistencia do parto natural con paritorios adaptados a tal fin.

Outros dous problemas graves foron:

 

            - a cuberta do Hospital, e

            - a rampla de acceso ao centro.”

 

Por otra parte, la presentación de la Memoria del Hospital da Costa del año 2007, recoge lo que literalmente figura a continuación:

 

“Fol un ano de proxectos que se verán materializados ao longo de 2008: proxectos como as obras de xinecoloxía que estamos a punto de comezar, co fin de adaptar toda unha planta do Hospital ao parto natural; ou proxectos como un Plan Funcional integral de todo o Hospital para adaptalo a unha demanda que fai que as nosas instalacións e ofertas de tratamento e diagnostico se queden curtas a día de hoxe. Satisfacer o presente e pensar nas necesidades futuras foi o que nos levou a deseñar este plan.”

 

Por tanto, en el 2007 se dice que a lo largo del 2008 se llevará a cabo la readaptación de toda una planta para Xinecoloxía, información firmada por el Xerente del Hospital.

 

En el 2009, en Marzo, el mismo Xerente ,dice que esas obras  “estanse levando a cabo xa”

 

En el 2009, en Noviembre, el secretario de sanidad del PSdeG, dice que observa parálisis  en la gestión del Hospital y alude a esas obras que, según él, quedaron comprometidas y presupuestadas. Concreta esas obras en la ya famosa rampa, el tejado y ampliación de áreas asistenciales ¿Xinecoloxía, quizá?.

 

Para terminar de cuadrar este círculo, la Consellería anunció, la semana pasada, que invertirá, creo recordar, 220.000 euros en obras en el Hospital, deduciendo yo, que se trata de las misma obras. PROGRAMADAS  en el 2007. PREVISTAS ejecutar  en el 2008. EJECUTÁNDOSE en Marzo del 2009, la de Xinecoloxía, y ejecutadas la rampa y el tejado, pues dice el Xerente que “outros dos problemas graves forón”,expresión que denota que ya no lo son y por tanto deducible se han ejecutado.

 

Bueno, yo no se lo que opinarán vds , yo me ratifico en mi opinión secular, algunos políticos no saben de lo que hablan y si lo saben, entonces peor me lo ponen ¡!mienten como vellacos!!. Decir una cosa que no es cierta,  a sabiendas, eso, es mentir.

 

La cuestión relevante, es contestar a que por qué lo hacen. Mi respuesta es clara, porque la ciudadanía lo consentimos. Algunos “escribidores conformadores de opinión”, ¡ hasta lo alaban! como una táctica política distinguida. ¡!Es lo que hay!!, por ahora.

 

Y, mientras esto acontece, no oigo hablar del nuevo modelo asistencial previsto implantar en el quinquenio 2008/2013, periodo de vigencia del Plan Director de Infraestructuras Sanitarias, que tiene como eje fundamental ese nuevo modelo asistencial, que debería culminar con el logro de la atención integral de la salud,  que permitiría que un paciente, en 24/48 horas estuviera debidamente diagnosticado y con un tratamiento prescrito en su mano, además de garantizar la sostenibilidad del sistema sanitario, objetivo que también recoge el Plan Director citado.