Son no muchos, pero aguantan este “merdé” que diría el President ,en funciones, Mas y mejor ejemplo de los que son más......

Hace un par de meses al ministro del interior le cayeron palos de todos lados, por alertar de que, a través de la corriente de refugiados podrían entrar terroristas si no se controlaban estos flujos. Ahora, se dice que, alguno de los terroristas que han actuado en Francia, podrían haber utilizado esa vía. No ha mucho que yo escuché a un autodenominado analista especializado, aseverando que,  un terrorista nunca utilizaría esa vía, por el riesgo que supone de ser descubierto. Hoy mismo, un monaguillo de esos que viven de las ONG´s o similares, despotricaba contra la posible influencia, negativa,  que podría tener el sospechar de infiltraciones,  terroristas,  a través de los citados flujos de refugiados y/o inmigrantes. Lo cierto y verdad, es que, la puñetera evidencia dice que en estos últimos 30 ó 40 días, los terroristas, aquí, allá y acullá, se han llevado al otro mundo más de medio millar de personas. Eso es lo único que no ofrece dudas.

Durante estas últimas horas, se ha podido escuchar a cientos y cientos de especialistas hablando de este asunto del terrorismo cotidiano. Militares que aseguran que dado que el Daesh o ISIS está instalado en una zona llana entre los ríos Éufrates y Tigris , con los medios de control remoto existentes, se tienen perfectamente localizados sus núcleos fundamentales y sus movimientos, como el de las grandes caravanas de cisternas que son utilizadas para despachar el petróleo, su base de subsistencia,  que sale de las varias  refinerías que controlan en Siria e Irak, lo que hace factible ataques selectivos que mermen su capacidad.

Otros especialistas, hablan de la ayuda exterior, tanto en forma de logística, cientos de coches nuevos de una determina marca, formando caravanas de guerra, como en la de dinero; dinero que necesitan para garantizar los productos y servicios básicos a las gentes que están bajo su control, y que, sin esa provisión de productos y servicios, se podrían volver en contra, revelarse. Putin acaba de decir que, incluso, entre los países G20 hay patrocinadores. Otros hablan de Arabia Saudí y Turquía, en ambos caos, con indicios evidentes, se cuenta. Lo cierto es que por la frontera turca parece plausible que exista intercambio. Esta frontera, de aproximadamente 300/400 km,  a diferencia con la de la zona Kurda, que le dobla en longitud, no está “sellada”; y de Arabía, no sé si del Estado o de “particulares” parece llegan maletas de dinero. Incluso los hay que aseveran que el propio Bashar al Assad es cliente de este petróleo terrorista.

En  definitiva, estamos, una vez más, ante un problema político generado por intereses de determinados políticos. Los ciudadanos que mueren, son las defensas que salvaguardan a esos políticos  para que no les llegue el fuego asesino. Cientos, miles de muertos y de vivos sin futuro alguno y destinado a morir prematuramente. Miles de actos, a veces ridículamente impostados. Lloros y cantos. Pero el problema sigue ahí, mientras personajes, que aceptamos como líderes, juegan su partida política.

Cuando miramos a nuestro alrededor más próximo y vemos como personajes personajillos, dedicados a ese pingüe negocio en que han convertido la noble tarea de la política, de las mismas organizaciones políticas y de otras índoles, se hacen trampas entre sí para ostentar el poder de una concejalía o diputación, u otras,  a expensas de traicionar a tu compañero, podemos entender que aquellos de estos que alcanzan cotas de poder elevadas, llevan aprendido el trilerismo, la traición al compañero, el trepaje, la carencia absoluta de moral y ética, la falta de valores y principios, base da la Democracia, por tanto. Solo tienen un objetivo, poder y más poder, que eso es equivalente a más beneficio. Si, ya sé que hay excepciones. Gracias a ello, todavía este tinglado no se lo ha llevado el viento de la subversión. Son no muchos, pero aguantan este “merdé” que diría el President ,en funciones, Mas y mejor ejemplo de los que  son más. Para ellos, mi agradecimiento, porque el solo hecho de verse rodeados de tanta infamia, en sus propias casas, son dignos de compasión y agradecimiento, ya que es evidente que les debe proporcionar mucha, que digo, ¡! Muchísima!! amargura; algo parecido a lo que yo experimento al mirarles y verles actuar.

 

¿ Lo ven? Socialismo puro y duro.

La Nación Española podría considerarse nacida cuando los visigodos allá por el siglo VI, fueron derrotados por el Rey franco Clodoveo, dejaron las Galias y se refugiaron al sur de los pirineos donde establecieron la capitalidad de su reino, sobre los restos hispanorromanos, absorbiendo su cultura, la hispanorromana, incluso su lengua, el latín, y terminando por abandonar la fé que profesaban, el Arriano par pasarse al cristianismo, siendo el Rey Recaredo el primero en ser bautizado. De esta forma, los habitantes de la península, unos procedentes de estirpes godas y otros del hispanorromanismo, se sintieron independientes de cualquier imperio y por tanto nación independiente para la que adoptaron el nombre romano de  Hispania. Esta viejísima nación, se vió invadida por el Islam que aspiraba a adueñarse del mundo, como ahora de nuevo, llegando, como se sabe, a tener bajo su dominio la mayor parte, y, no fue hasta la llegada de los Reyes Católicos, siglo XV,  que se consiguió la total reconquista y la integridad, nuevamente, de la vieja Hispania, y ahora  Nación Española. Desde entonces, más de V siglos, los españoles hemos estado procurando la destrucción de esta Nación, lo que demuestra la fortaleza de la misma, y hoy, siglo XXI, seguimos, erre que erre, para regocijo de nuestros viejos antagonistas, los nacionales de otras naciones limítrofes y no tan limítrofes, que no nos perdonan haber estado bajo el dominio político de España, unos, y otros, que ven como estas cuitas entre españoles, nos impiden ser una potencia económica, y por ende política, que les relegue. En el fondo, somos  un atajo de  verdaderos papanatas, salvadas las excepciones que correspondan.

Si hacemos un corte seccional de la Sociedad Española,  tomamos  un representante de cada uno de sus extractos sociales, entablamos una conversación racional con ellos, nos podremos percatar de esa condición de papanatas que nos perfila . Papanatas, que según la RAE es: una persona simple y crédula o demasiado cándida y fácil de engañar. Mientras que se considera que una persona es simple, cuando razona con dificultad o es poco inteligente, aunque pueda resultar lista.

Se dice que una persona es lista, cuando es sagaz, expedito o diligente; es decir,  muestra buena disposición para actuar, para hacer algo. Mientras que la persona inteligente,  es aquella que dispone de una menta capaz de: aprender, entender, tomar decisiones y formarse una idea determinada de la realidad.

Esta introducción trae cuenta de que, ayer escuché una entrevista al Sr. Pérez Rubalcaba, que ahora está dedicado, como actuación remunerada, a enseñar la química del Carbono. Cuando finalizó la entrevista, se le consideró como “el más lista de la clase”, también, “como un hombre de Estado”. Yo reconozco que la situación actual de España implica que, aún los no papanatas o poco papanatas, lo tengan que ejercer, para no crear más brecha; pero la actuación del Sr. Rubalcaba, fue muy socialista, y me explico:

Comenzó muy bien, hablando de que, desde Cataluña, algunos políticos están fuera de la órbita democrática. Se preguntaba qué era eso de respetar el mandato de las urnas, cuando, según él, no hay tal mandato de las urnas por encima de la Ley, que en Democracia, es un pilar fundamental. La urna es una herramienta al servicio del  procedimiento para elegir representantes políticos de los ciudadanos tendentes a ocupar lugar en los órganos de representación o para manifestar posición al respecto de una o varias cuestiones. La ley, es la Norma que rige la convivencia, las acciones de los ciudadanos, inclusive el procedimiento de votar y el funcionamiento de  los órganos de representación; por tanto, más trascendente que el voto en sí mismo. Sin la Norma que regule el proceso de votar y sus consecuencias, el voto no tendría capacidad de obligar a.

Defendió la actuación de los principales partidos en esta crisis y sentenció que las cosas se estaban haciendo bien, con lo que transmitía confianza a determinados ciudadanos. Pero, a medida que se le fue calentando la boca, terminó, como siempre hacen aquellos que defienden el socialismo en España, haciendo autopropaganda  y cargando contra su antagonista de turno, y entonces, afloró el mejor Rubalcaba: defendió el Estatuto Catalán; defendió que los catalanes se quejen de que el Constitucional sentenciase en contra de algunos de sus puntos; defendió el Federalismo como  solución para este problema; defendió cambiar la Constitución para que recoja algunos aspectos del Estatuto y algunos de los rechazados por el Constitucional, porque, según él, aquel Constitucional no actuó coherentemente   ni estaba adecuado en su composición; defendió que si Rajoy le hubiera hecho caso a él, hace dos años (recuerdo yo  en plena crisis coadyuvada por Rubalcaba) hoy estaríamos mejor. ¿ Lo ven? Socialismo puro y duro. Ni un reproche a los socialistas catalanes: Montilla y Maragall que además de arruinar la autonomía, enmerdaron la política a base de pasteleo, procedimiento tan típico de aquellas latitudes. Tampoco  al Sr. Zapatero, que dijo e hizo aquello de  “Pascual, aprobaremos lo que venga de Cataluña” (campaña electoral en Cataluña, año 20016) y, claro, si Rajoy hubiera arado por donde decía Rubalcaba como líder de la oposición, las cosas estarían mejor, supongo que para él, que podría proseguir en aquel puesto, máximo, cuando el que le sustituyó, no mejoró, sino todo lo contrario, los resultados de las urnas y llevó, como el Sr. Zapatero, al poder autonómico y municipal, a pintorescos representantes políticos, aún, teniendo el precedente del Sr. Montilla  y Maragall en Cataluña. Esta es otro santo y seña del actual socialismo; para situarme yo, no me importan quien sea el aliado ni cuales las consecuencias para el País, para esta viejísima Nacion, España.

Hoy, escuché a un paisano mío manifestarse, tan indignado como yo. Él con más razón que yo, porque es un eminente jurídico, catedrático de derecho mercantil, profesor de Zapatero y Rajoy, reconocido por  la revista de Derecho de UUEE Best Lawyers, como el mejor abogado de España en materia de propiedad intelectual. D. José Manuel Otero Lastres, escritor y profesor en Alcalá y Santiago. Vino a decir,  D. José Manuel:  La reforma del Estatuto  Catalán se hizo a través de un procedimiento, que es un proceso reglado, con grandes hitos en:  la aprobación por las Cortes Generales( recuerden la promesa de Zapatero con Rubalcaba de áulico); Refrendo por los ciudadanos de Cataluña  y, posteriormente revisión del Constitucional, que, halla:

                -Inconstitucionales 14 artículos ( 8 votos contra dos)

                -Sujetos a la interpretación del tribunal 27 artículos ( 6 votos contra 4)

                -Además, el Tribunal dijo” carecen de eficacia jurídica “ las referencias  que se hacen en el preámbulo del Estatut a Cataluña como nación y a la realidad nacional de Cataluña”

Pues el Sr. Rubalcaba, gustaría de que el Estatut fuera aprobado según lo aprobó el Parlamento Español, gracias al pasteleo del Psoe, C i U y otros agregados a la fiesta, y la defensa del portavoz socialista Sr. Rubalcaba, que este Estatut le parecía bueno porque era pactado, y prosigue diciendo, hoy, que el pacto es la solución. ¡!Joer que tropa!!

Las hordas teledirigidas que nos han enviado aquellos dedicados a la política, de la que aspiran a vivir.....

Unos  días antes de iniciarse la campaña electoral, para las últimas municipales, lancé un mensaje a los vecinos de la Mariña ¡! Estar atentos, algunos partidos políticos quiere pastorear, todavía más, las Asociaciones de Vecinos !!. En Foz,  algunos socialistas, no sé si con la anuencia de su secretario general local, como máximo responsable en la localidad,llevan una temporada forzando la marcha para hacerse con la AV de Forxán. Les resulta especialmente incómoda, porque  desde este Ente, se les planta cara  y se sacan a la luz sus triquiñuelas políticas, que nos afectan directamente. En esta ocasión, utilizan la disculpa de la última  ubicación  para EDAR, que  acaban de aprobar, el PP y FPF,  en un lugar clasificado por el PXOM, en su redacción actual, bajo la  Ordenza 13, numeración que corresponde a la descripción de Suelo Forestal.

El Presidente de la AV, había convocado una Asamblea General Extraordinaria, que, tenía como objetivo, según se explicitaba en la carta personalizada entregada a cada socio, a mediados del mes pasado:

            Párrafo 4º.- “ …/… han llevado a esta Candidatura electa a renunciar a responsabilizarse de la gestión de la Asociación. En consecuencia, siguiendo estrictamente lo previsto en la Ley, convocan al máximo órgano de este colectivo, para darles a conocer, oficialmente esta decisión y poder, si es el caso, convocar nuevas elecciones y en su defecto, constituir una Junta Gestora que convoque nuevas elecciones”

            En el Punto 2 del orden del día, se repetía: “Presentación de renuncia  formar Junta Directiva por parte de los socios elegidos el día 27/06/15”

Las hordas teledirigidas que nos han enviado aquellos dedicados a la política, de la que aspiran a vivir, ya citados, se comportan como tal y de dedican, desde el minuto uno,  a violentar el orden que debe imperar en todo acto público. No son capaces de dialogar y solo se dedican a gritar, agitar los brazos a modo de aspas y lanzar infundios  contra los que consideran sus enemigos, aunque no pasen, si llegan, a antagonistas.

¡Los Estatutos de la AV los habéis hecho a espaldas de los vecinos! .Decía un hordista que,  hace tres meses, en el transcurso de las elecciones, sostenía que no había candidaturas alternativas a la Junta Directiva actuante, porque lo estaba haciendo bien. No sabe el tal individuo, que para crear una Asociación de vecinos debe hacerse mediante un Acta Fundacional, Art 6.1 e) de la LO 1/2002 “1. El acta fundacional ha de contener:

a) El nombre y apellidos de los promotores de la asociación si son personas físicas, la denominación o razón social si son personas jurídicas, y, en ambos casos, la nacionalidad y el domicilio.

b) La voluntad de los promotores de constituir una asociación, los pactos que, en su caso, hubiesen establecido y la denominación de ésta.

c) Los Estatutos aprobados que regirán el funcionamiento de la asociación, cuyo contenido se ajustará a las prescripciones del artículo siguiente.

d) Lugar y fecha de otorgamiento del acta, y firma de los promotores, o de sus representantes en el caso de personas jurídicas.

e) La designación de los integrantes de los órganos provisionales de gobierno.”

 

 y son los asociados que fundan la Asociación, quienes deben aprobar dichos Estatutos que, deben ser adjuntados a dicha Acta a la vez que se elige un órgano provisional de gobierno de la Entidad fundada. Obviamente, entre los integrantes del Acta Fundacional, no estaba este individuo. Art. 5.2 de la LO 1/2002 :  “El acuerdo de constitución, que incluirá la aprobación de los Estatutos, habrá de formalizarse mediante acta fundacional, en documento público o privado. Con el otorgamiento del acta adquirirá la asociación su personalidad jurídica y la plena capacidad de obrar, sin perjuicio de la necesidad de su inscripción a los efectos del artículo 10.” Pero resulta que, en este País, hablar es gratis, por eso todos lo hacemos muy profusamente, y algunos, sin conocimiento alguno acerca de lo que hablan.

Otro hordista, como  le es habitual, toma la palabra sin dársela el Presidente de la Asamblea, y se dedica a señalar con el dedo a socios asistentes como posibles integrantes de una  candidatura y/o gestora, acaeciendo que los que no son de su cuerda política lo rechazaban y los que venían preparados para ello lo aceptaban. Desconoce este personaje que, si hay que preguntar a los asistentes acerca de su posición al respecto de un punto del orden del día, ha de ser el Presidente o  en quien el delegue, .Art. 28.2 de los Estatutos.

Pretender tomar la dirección de la Asociación, personal e individualmente, como pretendía y es previsible le hubieran encargado los que manejan el telemando, es desconocer que este tipo de Entes deben estar, siempre, dirigidos  por órganos colegiados, elegidos en votación democrática o responsabilizados, con carácter provisional hasta la celebración de elecciones, por la Asamblea General Extraordinaria. Art. 11.4 de la LO 1/2002 : “ Existirá un órgano de representación que gestione y represente los intereses de la asociación, de acuerdo con las disposiciones y directivas de la Asamblea General. Sólo podrán formar parte del órgano de representación los asociados.

Para ser miembro de los órganos de representación de una asociación, sin perjuicio de lo que establezcan sus respectivos Estatutos, serán requisitos indispensables: ser mayor de edad, estar en pleno uso de los derechos civiles y no estar incurso en los motivos de incompatibilidad establecidos en la legislación vigente”.

 

Lo mismo acaece con la entrega de cuentas; estas solo podrán ser entregadas, una vez sometidas a la Asamblea General Ordinaria, Art. 20 a.-1,  a un órgano de gobierno legalmente establecido; es decir, recogido en un Acta y perfectamente identificados todos sus componentes como socios en posesión de derechos  para  ostentar cargo siendo responsabilidad de la Junta Directiva, vigilar que cumplan los requisitos previstos en el Estatuto. Art. 31 de estos. Para más abundamiento, señalar que, el Art. 14 de la LO 1/2002, puntos 3 y 4 dice: “ 3.Los miembros o titulares de los órganos de gobierno y representación, entación, y las demás personas que obren en nombre y representación de la asociación, responderán ante ésta, ante los asociados y ante terceros por los daños causados y las deudas contraídas por actos dolosos, culposos o negligentes.

 

                                                                                          4. Las personas a que se refiere el apartado anterior responderán civil y administrativamente por los actos y omisiones realizados en el ejercicio de sus funciones, y por los acuerdos que hubiesen votado, frente a terceros, a la asociación y a los asociados.”

 

Por último, señalar, que es la Junta Directiva la que está facultada para: Interpretar los Estatutos y dictar norma de procedimiento para la elección a junta directiva, Art. 27.7 y 8 de los Estatutos, y la última Junta Directiva de esta Asociación, está en funciones, al no celebrar  la elegida el 27 de Junio, la Junta de asignación de cargos y renunciar, ahora, a hacerlo.

 

A los portavoces políticos en la Corporación Municipal de Foz

Nos remiten, rogando su publicación, un escrito que tiene relación con el mayor problema , a resolver, que tiene Foz actualmente. Este es ese escrito: 

                                                                                                                                             Forxán, 2/11/2015

 

Sras y Sres componentes de la Corporación Municipal de Foz

Hoy celebran vds Pleno municipal, donde uno de sus puntos del orden del día, está referido a una moción del Grupo de Gobierno, tengo por entendido, a través de la que se proponen ofrecer a Aguas de Galicia una nueva ubicación para la pretendida nueva EDAR, ubicación situada en el extremo noroeste de nuestro barrio. Dado que  somos parte interesada, desde el 2008, la Ley, art. 228.1 del RD 2568, nos facultaba para poder participar, en los términos previstos por la Norma, en ese Pleno, al efecto de transmitirles nuestro mensaje, pero un compromiso, muy anterior, me sitúa en esa fecha y hora en otro lugar y trabajando por la Participación Vecinal en nuestra zona; así que, una vez más, recurriré a remitirles lo que allí diría, de haber podido asistir, esperando que alguno de vds, como ocurrió en otras ocasiones, lea este escrito en su turno del Pleno

1.- En la Legislatura 2005/09, vecinos de Marzán, forxán y S. Martiño, asociados en AV , debimos hacer frente a la imposición de colocar una EDAR en Peizás, a 300 mts de la playa y en plena costa, bordeando el paseo marítimo sufragado con dinero de todos  los europeos.

Nuestro antagonista era, ya entonces, el PSOE, realmente, los dirigentes locales del PSOE. Nuestra ayuda: la Ley y los partidos de la oposición; entonces el BNG y PP que sumaban mayoría.

El 16 de abríl del 2008, salió en prensa que en el Pleno de ese mes, se votaría una moción del Grupo de Gobierno para aprobar un ANTEPROYECTO de EDAR a situar en Peizás. La oposición nada sabía de ello aquel día 16, por eso pedimos al Alcalde participar en el Pleno lo que se nos negó, y solo pudimos participar en el apartado de ruegos y preguntas.

La oposición obligó al Gobierno  a dejar sobre la mesa el asunto, hasta que nosotros y ellos, la oposición, tuvieran tiempo para visionar el anteproyecto.

Después de mucho trabajo, cientos de horas y algunos miles de euros gastados, que el Concello quedó en pagarnos en aquel Pleno y no lo hizo a la fecha, así como diversas reuniones con los portavoces del Pleno, siempre convocadas por nosotros en busca de soluciones, presentamos alegaciones, dos versiones, porque la información que habíamos solicitado al Concello, no nos llegó toda y de buena calidad para el primer periodo, alegaciones  que incluían un estudio técnico multicriterio en el que se identificaban 6 posibles emplazamientos de la EDAR, atendiendo a requisitos técnicos y medioambientales: 2 en Forxán, 2 en Sarrido y 2 en el Polígono Industrial, siendo la prevalencia de mejor sitio de ubicación: 1º Pol. Ind.; 2º Sarrido y 3º  Auga Doce y Peizás. Ya entonces, y ahí están las alegaciones, ofrecíamos negociar una ubicación alternativa, ofrecimiento que cayó en saco roto.

Nuestras alegaciones y la incoherencia del anteproyecto, tumbaron esta posibilidad, aunque el Concello, nunca llegó a contestar a las alegaciones, muy a pesar de haber firmado un documento, los portavoces de la oposición y el Alcalde, comprometiéndose a defenderlas como propias.

Entonces, como ahora, había acciones ejecutadas por, supuestamente,  lacayos y, algunas directas, desde los propios políticos, lo que me ví  obligado a  denunciar en una participación mía en el Pleno.

2.- En la legislatura 2009-2014, reanudamos nuestras visitas a los grupos políticos para informales, en detalle, de la situación del Servicio Público de Saneamiento y Depuración de Foz. Quisimos llevar a su conocimiento que, el problema no radicaba en una EDAR nueva. El problema afectaba, y afecta, primeramente al Sistema de Saneamiento ; es  decir, a la red de colectores y tuberías y pozos de bombeo( no menos de 6)EBARS; a las aguas blancas canalizadas indebidamente a la red; a las aguas pluviales que se mezclan con las residuales allí donde todavía no hay redes separativas; a los alivios incontrolados originados desde los EBARS; a la infiltración a la red, que los estudios últimos valoran en un 50% del caudal de residuales, etc etc .

Diversas reuniones con los grupos, en un caso y con los  portavoces en otros. Estudios y análisis de información para presentarles y sensibilizarles. Nuevamente cientos de horas de trabajo.

El PSOE reubicado en UNIFOZ, para garantizarse que la EDAR no fuera a Fazouro, compromiso eterno del PSOE, lanzó la estrategia de pedir informes que debería elaborar Aguas de Galicia. El primero denominado Estudio de Alternativas del Anteproyecto de la nueva EDAR de Foz, de fecha 9/2012, concluía que,  la mejor ubicación era Sarrido, pero claro, eso no encajaba con las pretensiones de los dirigentes del PSOE, de los oficiales y de los otros. Por eso, UNIFOZ demanda un nuevo estudio que apoyara su tesis publicada, ampliar la de Foz , la actual EDAR para aprovechar su vida útil ¡ es la solución mejor! Según decían y dicen.

El estudio, denominado Informe Técnico nº 25, Anexo al citado en el párrafo anterior, concluía diciendo: “ La diferencia de coste entre las alternativas 3 y 4( Forxán y Sarrido) es poco representativa respecto del total, por lo que parece lógico eligir dentro de estas opciones la mejor valorada en el análisis ambiental, que es la alternativa 4(Sarrido)”.

Esta conclusión no satisfizo a los que querían y quieren, por razones partidistas, evitar a toda costa, situar la EDAR en su lugar menos perjudicial para los focenses, por eso, se achacó a este estudio, que era un estudia de parte, y se sigue diciendo así, hace 8 días en Forxán,  aunque lo utilizan para desarrollar su estrategia: Arreglar la de Foz, porque es más barato y luego ya veremos si hacemos una para Forxan y Marzán o una para cada sitio( En Forxán el martes pasado, repetido el argumento)

La estrategia es una falacia; es una falacia Ad populum( Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentación demagógica o seductora).

 Yo afirmo, NO ES MAS BARATO AMPLIAR FOZ .- razonamiento:(datos del Informe nº 25)

a)      Costo estimado en el citado Informe Técnico nº 25, que utiliza UNIFOZ para ampliar Foz                    ------------------------------------------------------------ *-10.659.499 €

b)      Costo estimado en el citado informe, para la nueva EDAR en Sarrido 11.774.028

• Este costo incluye la explotación de EDAR y bombeos para 25 años. Reducidos estos conceptos a 15 años que le restan, el costo sería de ---------7.855.700€ según los datos del Informe Técnico aludido

c)       Vida útil que le resta a Foz: 25 años menos 10 transcurridos( en marzo próximo)à15 años

d)      Costo por año para :

# Foz---------------------7.855.700 : 15 años de vida restante-à523.713,33 €

# Sarrido--------------11.774028  : 25 años de vida útil valorà 470.961,12€

#Peizás----------------11.514.792 : 25 años----------------------à 460.591,68 €

¿Y ahora que inventamos? . Pues lo relataré, un nuevo estudio técnico-económico de viabilidad, que deberá aportar Aguas de Galicia, y cuando lo tengamos, se le atribuirá que, “ es informe de parte”. Ya lo verán

Terminó la legislatura con un Pleno, donde se pretendió aprobar como buena la ubicación de Peizás y el anteproyecto, aunque la Xunta ya había reconocido públicamente su invalidez técnica, y había desarrollado un plan, realizado parcialmente,  para efectuar  mediciones objetivas de : los caudales del afluente  y  su carga físico-química y basteriológica , valoración de las aguas no residuales que lo contaminan y comprobación de infiltraciones y/o situaciones de trabajo en carga en el principal colector general, que según estudio del verano del 2006, la EDAR se inauguró en Marzo, efectuado por EPTISA, era la causa principal de los malos olores. Plan que debería ser la base del nuevo ANTEPROYECTO, según Dª Ethel Vázquez, entonces Presidenta de Aguas de Galicia, me confirmó en visita personal en su despacho en el 2009.

Este objetivo de aprobación, estaba, se dijo, consensuado entre el Grupo de Gobierno y el PSOE oficial( había otro PSOE bajo las siglas de UNIFOZ, como quedó bien claro en 2014). Ese plan falló a ultísima hora, como parece ya fallara otro anterior, con los mismos partícipes y que situaba a la EDAR en Sarrido.

 

3.-En la actual legislatura , después de conocer durante los mítines electorales la posición pública de cada partido, al respecto del asunto que nos ocupa, contestando a preguntas directas  mías, decidí, por tercera legislatura, pedir entrevistas con los distintos grupos políticos corporativos a través de llamadas o E-mails a sus portavoces.

Me entrevisté con tres de ellos, no obteniendo respuesta del cuarto. Lo hice en dos ocasiones:

a)      La primera para conocer la posición después de los resultados electorales y ofrecerme a reportarles información para que pudieran conocer en detalle la evolución de este asunto desde el año 2000.

b)      La segunda, una vez analizada la situación con directivos de la AV, para proponer una alternativa a la imposibilidad de que los partidos alcanzasen un acuerdo para solucionar, en por ellos, el problema planteado.

Esta alternativa estaba basada en que, teníamos claro, que los dos partidos de ascendencia PSOE, mantenían el veto, directamente uno e indirectamente el otro, a que se ubicara en Sarrido o en el Pol. Ind, por un lado, y por el otro, la adaptabilidad del PP de buscar cualquier acuerdo para ofrecer una nueva ubicación posible a Aguas de Galicia. Puestas las cosas así, Forxán tenía, como mínimo, el 51% de posibilidades de que se ubicará la EDAR en su territorio. En base a ello, la Junta Directiva de la AV de Forxán, y escuchados los presidentes de Marzán y S. Martiño, a propuesta mía, redacto unas bases para negociar un acuerdo  que,  implicaba:

a)      Que Aguas de Galicia comprometiese la posible solución a diversos de los problemas del Sistema de Saneamiento y nos permitiese participar en la objetivación de datos de partida para el anteproyecto a redactar al efecto de garantizar una EDAR optimizada.

b)      Que el Pleno comprometiese una compensación económica anual a lo largo de la vida de la EDAR, que sería invertida en mejoras del barrio, año a año, por un importe anual de 12.000€, mejoras a decidir por la AV en Enero de cada año, y ejecutadas por el Concello en el 2ª trimestre. Ese compromiso debería ser denunciable jurídicamente por los vecinos, con el fin de garantizar su ejecutabilidad.

Transmitido esto a los portavoces de los partidos, los de ascendencia PSOE se negaron a asumir lo que solicitábamos al Concello, aduciendo disculpas afundamentadas, de similar estilo a las expuestas para evitar la ubicación en la parroquia de Fazouro, y por tanto, truncaron la posibilidad del acuerdo.

En este momento del proceso, el BNG que no había accedido a nuestras solicitudes de entrevista, por razones de carga de trabajo de sus dos concejalas, nos explicaron, solicitan entrevista conmigo y en ella manifiestan su interés de poder explicar a los vecinos su posición, que es la de votar la ubicación en el Pol. Ind.. Realizan esa convocatoria a los vecinos y se ratifican en votar ubicación en el Pol. Ind

Pasados algunos días, el PSOE oficial, por medio de un familiar de un aspirante a concejal, solicita al Presidente de la AV poder disponer del local social de la AV para venir a conocer la opinión de los vecinos y sus inqueranzas, antes de ir al Pleno de hoy.

Extraña situación, porque a diferencia del BNG, el portavoz del PSOE se reunió conmigo en dos ocasiones los últimos días, y con un escrito delante, le desgrané y comentamos, los puntos de las bases de nuestra propuesta. Estas entrevistas las hice yo como portavoz de la AV, que representa legal y oficialmente a los vecinos de Forxán, colectivamente.

Expresa en las radio de la zona, el portavoz del PSOE, que : no vienen a armar bulla ni a crear enfrentamientos. Aquí no pude sustraerme a recordar ese latinazgo tan usado por los jurídicos:”Excusatio non petita, accusatio manifesta”.

Aparecen en Forxán ¿ para escuchar a los vecinos?, menospreciando a la Junta Directiva de la AV que ya le había informado personalmente, a su portavoz, no menos de 5 altos dirigentes del partido y algún candidato a concejal acompañado de hasta 4 familiares, además de manifiestos partidarios que formaron parte del séquito de la última campaña electoral. Su intención era escuchar, pero lo hacían hablando y sin mencionar la posición de la Junta Directiva contenida en el punto 3º  del escrito, antes citado, utilicé en mis entrevistas con todos los Portavoces, lo que inducia a que el bulo que se hizo correr entre sus correligionarios de que la Directiva y en especial su portavoz, querían que la EDAR se ubicase en Forxán, fuere cierto, y ambos cosecharan la animadversión de determinados vecinos . Tuve que pedirle al Sr. Portavoz que identificara el escrito que yo le presenté en nuestra 2ª reunión, y un vez hecho, leerle a sus asistentes, que la  Directiva vecinal quería, desde el 2008, que la EDAR se situara en los lugares mejor valorados en el trabajo técnico que acompañaba a nuestras alegaciones, y solo, repito solo, si una legislatura más, y van tres, los políticos locales no alcanzasen ese acuerdo, nosotros estaríamos dispuestos a negociar, la cual cosa, ellos no han querido.

Termino, diciendo que, en los corrillos formados al final del acto citado en Forxán, dos cargos del partido, y otro ya nos era conocido, afirmaron que para ellos, el mejor sitio era Sarrido, “peeero”. Traducido ese pero, significa que la política de partido impide que apoyen esa solución y lo que es más grave todavía, quieren responsabilizar de su trilerismo político a la AV de Forxán  y  a su portavoz

 

                                               Manuel Rodriguez Maseda

Remitido a los Sres/as portavoces políticos en el Pleno Municipal

 

 

Un reguero de muertos políticos: Principe, Pachi, Camaño, Pepiño, Santin y Rivera, en Foz,

Ya hemos dejado aquí constancia en otras ocasiones, que el Secretario General del Psoe de Galicia, en estos momentos, políticamente hablando, es un trilero de tomo y lomo. Hemos conocido de primera mano, de su rencor y de su venganza, cuando no se está a su disposición política. Ahora, desde que asumió la Secretaria General, adquirida por estar gozando del poder provincial en la Diputación  de Lugo, en comandita con el BNG lucense, lo que les permite, a ambas organizaciones, disponer de mucho dinero al servicio de la causa, que el Sr. Secretario General no dudó de extender,  en ocasiones , a toda Galicia,  a través de organizaciones sin ánimo de lucro,  pero que prestaban ayuda directa o indirecta a su causa política con actitudes o agradecimientos proselitistas.

Pero, cuando tu carrera política tiene como sustento fundamental, la trileria política, y,  aunque esta sea una virtud muy extendida  en el ámbito citado, los obstáculos suelen aparecer muy tempranamente, porque no hay la autoridad moral y ética reconocida entre los propios tuyos, y eso, favorece los ataques desde los más recónditos lugares de la estructura. Si además, comienzas, como es el caso, a dejar un reguero de muertos políticos: Principe, Pachi, Camaño, Pepiño, Santin y Rivera, en Foz, sin soslayar contenciosos sin concluír como el de Sistago o el de la colaboradora del vigués Abel Caballero, y más recientemente los peones de Pachi en Orense o  el coruñés que hablará una vez se hagan oficiales las listas, son  demasiados los incendios internos. Demasiados compañeiros enemigos  políticos. Y, por si todo esto fuere poco, que no lo es, en modo alguno, están los asuntos judiciales. Su señoría está urgando en la restauración del piso de Sr. Secretario General en Lugo. Aquí ya lo hemos dícho hace unas semanas. El problema no está en la compra, que, parece que ahora también surgen dudas acerca de la calidad de algunas facturas, el asuntillo estaba en la restauración que puede ser más costosa que el propio inmueble y más escaqueable su sufragamiento. En su día aquí recordábamos  el caso del chalecito de Pepiño en los madriles,  donde se dijo que podía concurrir algo parecido. El Sr. Secretario General aflora en los medios audiovisuales transmitiendo confianza en la Justicia, porque, dice, él es inocente y no de nombre, claro. Peeeeero, trajo de los madriles como letrado, al niño del ex Fiscal General. Eso, es algo así como cuando  el Obradoiro ficha uno de esos pivots conocidos por su estructura física y facial, como armarios  intimidadores. Lo primero que hizo el letrado, fue quejarse de la actitud técnica en el desarrollo del caso, si mal no recuerdo,  de su Señoria la instructora. Lo segundo, también intento recordar, pedirle que acabase ya con la instrucción, que había prisa por dejar claro que el Sr. Secretario General era inocente. Hete aquí que parece que,  si su Señoria se hubiera acojonado ante tan insigne letrado, el asuntillo del piso quedaría fuera del asunto Garañón, que es por donde comenzó el problema del Sr. Secretario General , y de algún otro de sus colegas , y , a lo que parece que el letrado se refería.

Veremos si esto es, o no, el comienzo del fin de la carrera política del Sr. Secretario General. Si lo fuere, no le arriendo la ganancia, pues tener que vivir de su profesión, la de abogado, en Lugo , después de tan brillante periodo político, se me antoja complicado. Claro que siempre puede vivir de los ahorros de estos tiempos en la política, donde las percepciones dinerarias correspondientes a los puestos que ostentó y ostenta, se me antojan sensiblemente superiores a las que podría haber percibido como letrado.

 

En Foz, estamos a un paso de volver a tropezar en la misma piedra, porque los criterios a utilizar para decidir, son : “políticos, de perfil bajo”. Lo vamos a ver

Cotidianamente podemos escuchar y leer que, la clase política, generalizando,  carece de las características necesarias para desempeñar tal función acorde con lo que debe esperarse. Esto, en sí mismo ,es muy preocupante, pero todavía lo es más, si después de un auto razonamiento llegas a la conclusión de que, estos individuos que arriban a desempeñar funciones políticas, forman parte de la Sociedad que constituimos todos, y son la representación media de esta Sociedad, por tanto, es la propia Sociedad la que está aquejada de una importante “dolencia” que se agrava progresivamente porque el “modelo” , el individuo con responsabilidades públicas, es cada vez más decadente, intelectualmente hablando. Es obvio recordar, que estoy generalizando, por tanto, deben excluirse aquellas personas que si alcanzan el “estándar”  para la susodicha función, que las hay, aunque no sean mayoría, a juzgar por la opinión de quienes se manifiestan en este sentido, públicamente.

Esta “dolencia” no solo se hace patente en la clase política. Si así fuere, tendría solución a corto plazo. Si el resto de estamentos que constituyen el Estado no sufrieren de lo mismo, éstos, reconducirían a los ejercientes en política, que para eso están, en varios de los casos. Pero, la escasez de características constitutivas de personalidades prestigiosas, éticas y honradas, “homogenizan”  a los servidores del Estado y de ello se deriva esta Sociedad doliente.

Este problema es absolutamente trasversal. En muchos otros entes que conocemos desde dentro o por referencias directas, a niveles muy básicos, la “dolencia” está  muy presente e impide una natural evolución hacia la procura de una más confortable convivencia y calidad de vida.

Estos meses, en Foz, se está trabajando en temas importantes para la sociedad de este Concello,  que vienen arrastrando una demora, en su solución, de varias legislaturas. Entre ellos, la solución al problema de saneamiento y depuración, lo que, generalmente, y por desconocimiento, se conoce como el asunto de la nueva depuradora. Fue en  el 2000 , cuando Foz  y Barreiros disponían de un Plan elaborado en la Xunta para dar solución al saneamiento y depuración de sus núcleos de población costeros. Después de estar adjudicadas sus infraestructuras correspondientes, desde Foz se rechazó esa solución conjunta y demandó una depuradora, solo,  para la villa de Foz, manteniéndose el resto del Plan, en el caso de Foz, que llevó a desarrollar pequeñas depuradoras en: Fazouro, Nois , Cangas y Vilaronte. En Marzo del 2006 se pone en marcha aquella depuradora singular para la Villa y durante el verano se debe realizar un estudio-auditoria técnica, para evaluar, y detectar su origen, los problemas que esa nueva instalación presentaba, la mayor parte de los cuales, están ahí, yacentes y sin solucionar. En 2008 se presenta un anteproyecto que implica una nueva depuradora que el grupo de gobierno quería ubicar al lado de la playa de Peizás en el barrio de Forxán. Varias asociaciones de vecinos presentan alegaciones y, la Xunta, acepta que aquel anteproyecto no es adecuado ni tampoco la ubicación está avalada por razones técnicas.

Desde entonces, y han transcurrido ¡! 8 años, depurando deficientemente ¡! Los partidos políticos operantes en Foz, no han sido capaces de dar una solución a este asunto, porque, desde mi punto de vista, supeditan a sus propios intereses electorales la importante problemática que esta situación genera para los vecinos de Foz y para sus visitantes veraniegos. Esto que ocurre en Foz, no es algo aislado. Ocurre en muchos otros lugares y por las mismas razones. También estos días estamos viviendo la problemática suscitada en Ferrol con su nueva EDAR- Depuradora- que dicen no está depurando muy a pesar de haberse inaugurado hace un año y se evalúa un costo de más de 550.000 € para reparar los defectos que presenta. En este link se puede ver los diversos entes que han colaborado en esta ¿ejemplar infraestructura?. En este otro, una versión diferente

Como verán, el comienzo de este escrito, queda bien justificado en estos link´s. Las carencias que citábamos, conllevan a cosas como estas, que son habituales y que dejan claro que, si se invirtiere con objetividad, con la mitad del presupuesto, y por tanto de nuestros impuestos, se harían más y mejores cosas.

En Foz, estamos a un paso de volver a tropezar en la misma piedra, porque los criterios a utilizar para decidir, son : “políticos, de perfil bajo”. Lo vamos a ver

Reflexiones desde el movimiento vecinal acerca del ISD: impuesto de sucesiones y donaciones.15/09/15

Reflexiones desde el movimiento vecinal acerca del ISD: impuesto de sucesiones y donaciones.15/09/15

El ISD( Impuesto de sucesiones y donaciones)es uno de los tributos más denostados por la Sociedad, y lo es, porque se considera que la patrimonialización de cada individuo, ya está sujeta e un encadenamiento de impuestos tal, que debería ser motivo suficiente para que estas transmisiones del patrimonio, herencia o donación, no estuvieren, otra vez, sujetas a impuesto. La crisis que estamos viviendo desde hace 8 años, ha venido a profundizar en este problema socio-económico. La falta de liquidez y la excesiva carga deudora en los individuos, está provocando que, muchos derechohabientes, tengan que renunciar a sus herencias o no puedan asumir donaciones, bien porque las deudas que afectan, a esas herencias, exceden el valor residual que se podría percibir, pagadas aquellas y el ISD, o bien, porque directamente el ISD no puede ser asumido por esa falta de liquidez.

La última reforma fiscal, RDL 9/2015, de 10 de Julio, que debería comenzar a aplicarse en 2016, se adelantó a Julio del año actual, porque sus efectos, están  centrados, prácticamente, en la modificación, a la baja,  de: las escalas del IRPF, las retenciones sobre los rendimientos del ahorro y la retención del ingreso, a cuenta, del Impuesto de Sociedades, que  buscan coadyuvar a la recuperación. Es pues,  evidente, y en ello se está trabajando, que en la próxima legislatura deberá realizarse la verdadera reforma fiscal que esta Nación necesita, y se dice, que este impuesto, el ISD, será eliminado. La evolución económica de España será determinante para que esto ocurra, o no. Entretanto, del análisis adjunto, realizado desde una  posición del movimiento vecinal; es decir, no profesional, se concluyen las siguientes  deducciones:

1ª.-Este impuesto es, desde el punto de vista aplicativo, tremendamente trasversal, por tanto muy difícil. Esto conlleva a que recomendemos a nuestros vecinos, encomendarse a profesionales especialistas a la hora de consultar o definir un proyecto de donación o sucesión.

2ª.-El ISD es un impuesto Estatal, que se cedió, su rendimiento (importe de la recaudación líquida) a las CCAA; a este respecto, la Ley 22/2009 de 18 de diciembre, en sus artículos:

                25.1.c) señala este impuesto como cedido 

                     26.1.b) señala el rendimiento que se cede.

                     27. 1.-Los tributos cuyo rendimiento se cede a las Comunidades Autónomas se regirán por los Convenios o Tratados internacionales, la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, la Ley propia de cada tributo, los Reglamentos generales dictados en desarrollo de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria y de las Leyes propias de cada tributo, las demás disposiciones de carácter general, reglamentarias o interpretativas, dictadas por la Administración del Estado y, en los términos previstos en este Título, por las normas emanadas de la Comunidad Autónoma competente según el alcance y los puntos de conexión establecidos en el mismo. La terminología y conceptos de las normas que dicten las Comunidades Autónomas se adecuarán a la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria.

                    27.2.-  La normativa que dicten las Comunidades Autónomas en relación con las materias cuya competencia les corresponda de acuerdo con su Estatuto de Autonomía y que sea susceptible de tener, por vía indirecta, efectos fiscales no producirá tales efectos en cuanto el régimen tributario que configure no se ajuste al establecido por las normas estatales.

Por tanto, la CA puede aplicar reducciones  y deducciones en las bases y cuotas, pero no eliminar el impuesto,  aunque esas reducciones y deducciones, llevadas a su máxima expresión, supongan,  tácitamente, que el contribuyente no pague o lo haga en mínima cuantía.

3ª.-Las leyes, agrupan a los derechohabientes (herederos) en Grupos, del I al IV, en función del grado de parentesco que ostenten con el causante (difunto)

4ª.-La reducciones y deducciones aplicadas a los derechohabientes del Grupo I(descendientes y adoptados menores de 21 años)  son tan significativas que,  hacen, que prácticamente, no paguen este impuesto, salvo en casos de que la herencia sea muy elevada(( superiores, como mínimo, a 1 millón de € por cada heredero)  o los derechohabientes partan de un patrimonio particular superior a 3 millones de €

5ª.-Para los derechohabientes del GrupoII (Descendientes y adoptados de 21 años o más y hasta 24 , y, Cónyuges, ascendientes y adoptantes) las deducciones y reducciones son significativas para los menores de 24 años, no así para el resto, que si bien, para Bases imponibles inferiores a 125.000 € la deducción de la Cuota Tributaria es del 100%, creemos se debería incrementar hasta los 200.000 €, para evitar una discriminación tan importante entre individuos de 24 años y 25 y sucesivos

Conviene tener presente, que la crisis dejará entre sus secuelas, la de que,  las personas retrasarán el alcance de su primer trabajo, por un lado, y por otro, el disponible, este trabajo será menos cualificado que antaño, lo que dificultará el disponer de posibilidades de endeudamiento o liquidez para hacer frente al ISD hasta bien avanzada la edad.

6ª.- Para los derechohabientes del Grupo III (Colaterales de 2º y 3º grado: hermanos y sobrinos ;ascendientes y descendientes por afinidad: suegros y abuelos, cuñados y sobrinos), son los peor tratados, debido a su lejanía oficial en el parentesco, por ello,  creemos que la reducción básica debería pasar de los actuales 8.000 € a  los 125.000€, dado que, consideramos que un hermano tiene una cercanía real de parentesco muy significativa al descender del mismo tronco.

7ª.-En cuanto a los tipos aplicables a la Base liquidable neta, para obtener la Cuota Íntegra, la CA Gallega establece unos tipos más reducidos que los estatales, pero para los Grupos I y II, dejando sujetos a los estatales, a los Grupos III y IV. Aunque sobre el papel, estos tipos sería susceptibles de ser mejorados, no debemos olvidar que los impuestos son imprescindibles para el sostenimiento del Estado de Derecho y del Bienestar. Con las modificaciones que hemos propugnado, anteriormente, en las reducciones de la Cuota líquida neta, consideramos quedaría cubierta esta susceptibilidad a la espera de la total eliminación del impuesto.

8ª.-Por lo que se refiere al coeficiente multiplicador por patrimonio, los Grupos I y II se les aplica coef. 1, por tanto, no se modifica el valor patrimonial evaluado como real y sujeto al ISD. En el Grupo III , cabría racionalmente modificar el escalado y aplicar coef. 1 hasta los 200.000 € de patrimonio sujeto a impuesto, dejando el Grupo IV, derechohabientes lejanos, como está. En este apartado conviene recordar, que recientemente la CA Gallega promulgó la Orden 29 de Junio del 2015, que establece los nuevos coeficientes aplicables al valor catastral, para valorar el patrimonio, que aunque es limitada en su espectro de contribuyentes y acotado en el tiempo, producirá una minoración en el valor patrimonial sujeto de herencia o donación

9ª.- En cuando a las deducciones de la Cuota Íntegra, ya fueron  comentadas para cada Grupo, afectado, de derechohabientes en sus respectivos puntos.

Al respecto de la Donaciones:

10ª.- La Normativa autonómica fija las Cuotas Íntegras en función de la Base Liquidable neta, para los Grupos I y II, que suponen una reducción importante sobre las estatales, dejando a los Grupos III y  IV sujetos a aquellas al no haber desarrollado normativa al respecto. En el caso de individuos del Grupo II (estos grupos son comunes para herencias y donaciones) pudiera resultar más ventajosa una donación que la propia herencia, desde el punto de vista fiscal, siempre que, esta, la herencia, no incluya vivienda habitual del causante (fallecido); no existan minusvalías en los derechohabientes y, en el caso del Grupo II, la Base imponible neta,  sea superior a los 125.000 € que son deducibles de la Cuota Tributaria.

11ª.- Existen una serie de reducciones  legisladas por la CA, que afectan a:

                    - Dinero donado para la adquisición de vivienda habitual situada en Galicia

                    - Los bienes y derechos donados  afectos a la actividad económica y de participación en entidades

                    - La donación de explotaciones agrarias y rústicas

                    - La donación de fincas forestales, integradas en agrupaciones con personalidad jurídica

                    - La donación de bienes destinados a crear empresa o negocio profesional

 

 

Iniciativa legislativa popular y participación ciudadana en el Parlamento de Galicia,

Los recientes acontecidos políticos, que comprenden la supuesta  incorporación del populismo organizado, bajo paraguas de partidos políticos, a la vida en la Nación española, motivaron que, los hasta ahora partidos políticos actuantes, volvieran sus miradas, lujuriosas- 2ª acepción de la RAE- hacia la sociedad civil, de la cual, la más genuina expresión, a mi modo de ver, somos las asociaciones de vecinos, porque, estas, son las más trasversales de todas las habidas, y porque, nuestro objetivo social – conforme a ley- es la defensa de los intereses generales de los vecinos, término que amplía el espectro de ciudadano, más limitado, por exigir el ser titular de derechos políticos dentro de la Nación y Estado derivado, la cual cosa, limitativa, no acontece en el caso de vecino, que para ser tal, no necesita ser tenedor de esos derechos políticos.

Decía mirada lujuriosa, porque no es cierto que, en la mayoría de los casos, los representantes políticos de los ciudadanos; es decir, los votados como representantes políticos, tengan interés alguno en proporcionar y facilitar la manoseada participación, real y efectiva, de los ciudadanos y sus organizaciones institucionales en la vida política-social local y provincial, que es lo que la leyes vigentes prescriben.

En parte, la responsabilidad de que, esto ocurra, es nustra, los dirigentes del movimiento vecinal que confiamos a nuestra capacidad reivindicativa toda nuestra fuerza institucional, cuando, aquella radica en las leyes, como no podría ser de otra manera en un Estado de Derecho.

Cuando nos dirigimos a los políticos locales, o no tan locales, y les demandamos que cumplan la ley, en este sentido de la participación ciudadana, salvo excepciones, que las hay, lo mejor que podemos escucharles es que: “ya participáis los ciudadanos a través de las elecciones”. Pues no, la Democracia del siglo XX y más del XXI, se compone de dos partes: la representativa, que ostentan los políticos elegidos libremente por votación periódica, y la participativa, que deberíamos ocupar los ciudadanos y vecinos  que configuramos la Sociedad Civil y las organizaciones representativas de esta que cumplan lo dispuesta en las leyes, a este respecto.

Se podría decir que, este asunto, es cuestión de opiniones. De hecho, a esto también recurren algunos, la mayoría, de los elegidos como representantes políticos. Recurren a este socorrido, porque, quizá, no se leen lo legislado al respecto, tanto a nivel estatal como autonómico, o, quizá, porque confían en que nosotros, dirigentes de instituciones conformadoras de la Sociedad Civil, como lo son las asociaciones de vecinos y las sectoriales, no hacemos esa lectura, y consecuentemente, somos inconscientes de nuestros derechos.

Es evidente de que podría yo, aquí, gastar unas docenas de páginas citando artículos de distintas leyes, nacionales y autonómicas, y,  algunas directivas europeas, donde se describe en qué consiste la participación y qué deben proceder a hacer las administraciones locales y provinciales- en casos, también las autonómicas- para garantizar la real efectividad participativa de la Sociedad Civil, bien directamente, ciudadano a ciudadano, o, preferentemente, a través de sus organizaciones representativas; las asociaciones.

Pero hoy, me referiré, exclusivamente, a una recientísima Ley gallega, que lleva este sugestivo título: Ley 7/2015, de 7 de Agosto, de iniciativa legislativa popular y participación ciudadana en el Parlamento de Galicia, vigente desde el 20 de este Agosto. Esta norma, viene a compendiar lo previsto en algunas otras precedentes y añade, la participación en el control del Gobierno Autonómico a través del propio Parlamento. Por tanto, amigos dirigentes del movimiento vecinal, cuando un político local os responda aquello que antes reseñamos, hacerle ver, que, es el propio Gobierno Autonómico, quien está introduciendo la Participación Ciudadana, como complemento, y por tanto, algo distinto,  de la representativa que ostentan los parlamentarios, en el propio control al Gobierno.

Resumiendo aquello que pone a disposición de la Participación Ciudadana, esta Ley de este mismo mes, para complementar la Democracia Representativa con esta Democracia Participativa, es:

               1º.-Para Participar: es menester ser gallego de derecho y estar inscrito en el censo electoral; por tanto, ser tenedor de derechos políticos( que excluye a menores de edad y otros) que es lo que confiere la condición de ciudadano

               2º.- Iniciativa Legislativa Popular: Permite, a los ciudadanos/as,  la proposición de leyes gallegas que vayan firmadas por, al menos, 10.000 ciudadanos/as; es decir, de personas incluidas en los censos electorales, para simplificar. Es importante conocer, que se excluye, en esta iniciativa:

                              a) Leyes que excedan la competencia autonómica

                              b) Las que afecten al Estatuto de Autonomía, y en todo caso, requieran de una mayoría cualificada para su aprobación.

                              c) Las de naturaleza presupuestaria ¿…? y tributaria

               3º.-Participación ciudadana en la elaboración de las Leyes: Permite, a los ciudadanos/as,  la remisión de sugerencias y aportaciones a la Mesa del Parlamento de Galicia, antes de la firma del informe de la ponencia de la iniciativa legislativa, para que puedan ser tenidas en cuenta en la redacción de la Ley afectada

               4º.- Participación ciudadana en el impulso de la acción del Gobierno a través de proposiciones no de ley: Permite a los ciudadanos/as y a los representantes de sus asociaciones, con 10 firmas, la presentación de proposiciones no de ley al Parlamento de Galicia. Aunque, se necesitarán 2.500 firmas, de personas legitimadas ( ciudadanos) para suscribir esta iniciativa

               5º.-Participación ciudadana en el control al gobierno autonómico: Permite a los ciudadanos/as y a los representantes de sus asociaciones, dirigir preguntas al Parlamento de Galicia, con el ruego de que sean formuladas a la Xunta de Galicia

Espero que esta Ley, sus atribuciones, sea muy utilizada por nosotros los ciudadanos, tan proclives a quejarnos en las barras de los bares y tan poco dados a zambullirnos en la utilización de las Normas que nos facilitan el intento para corregir muchas de aquellas cosas de las que, simplemente, nos quejamos.