área de informaciones relevantes

Espero que mi opinión, no sea, también, discriminada por decir estas cosas evidentes.

En ocasiones  aquí dejé constancia de que los políticos, hacen cosas, en este caso relacionadas con la vida social, que, tienen como objete ganar votos y no se percatan de que también éllos pueden ser sujetos de las consecuencias de sus propias incoherencias políticas, o,  si se percatan, creen que su situación de privilegio será eterna y,  por tanto, que se zafarán fácilmente de esas consecuencias. Hoy vuelvo sobre este asunto, porque ha sído noticia relevante, lo acontecido a uno de esos personajes políticos, acerca de su relación social íntima, en la familia. Se da la circunstancia, de que, como Ministro de Justicia, impulsó la Ley por la que ahora será interrogado. Y es ahí, en donde yo quiero situar esas incoherencias políticas. Se diseña una Ley, y no se tiene en cuenta de que puede quedar abierta la puerta para el desamparo cuando se cargan las tintas hacia el lado populista buscando un puñado de votos del radicalismo. El Sr. López Aguilar, afortunadamente para él, tiene medios y un puesto de trabajo, el Parlamento Europeo, que le van permitir continuar con una vida más o menos normal, independientemente del aquelarre al que se ve sometido ahora. Pero ¿Cuántas personas han pasado por trances similares y eso les ha costado una vida digna cuando no toda la vida?. El Sr. López Aguilar se manifiesta inocente, pero en este momento, ya ha sufrido un daño considerable, y de no ser quien es, y  haber vivido  en el domicilio conyugal, quizá hubiera tenido que visitar la cárcel. La versión de la supuesta víctima, es bien distinta, aunque luce muy bien pergeñada.

Hace unos días, no sé si han reparado en ello, se montó la marimorena por cuenta de un Twit colgado en la Web de la Guardia Civil. Vean como se manifiestan algunos ciudadanos bien próximos al Sr. López Aguilar, por cierto. Por su parte, la Unión de Oficiales de la Guardia Cívil, se expresa así, en su Web. Creo que queda claro ¿Verdad?. Miren, si alguien sabe de violencia familiar, ese alguien es la Guardia Civil. La razón es bien sencilla. En miles de pueblos donde no existe Policía Nacional, es la Guardia Civil quien acude a los domicilios donde se producen supuestas agresiones entre familiares, cuando son llamados o, cuando alguien les advierte de que algo así puede estar ocurriendo. A sus señorías, les llegan las diligencias y denuncias tramitadas por los guardias civiles, que han presenciado, en la mayoría de los casos, el lugar de lo acontecido cuando no parte de ese acontecido; por eso, saben bien, habitualmente, que no son pocos los hombres que sufren violencia en el domicilio familiar. Como también saben que: niños, y mayores, suelen ser víctimas en no pocas ocasiones. Por eso, quizá, con su mejor voluntad, han pedido que de una vez por todas, también los hombres denuncien. Pero, amigo, con los Lobys hemos topado y también, una vez más, con políticos oportunistas, y así, los guardias, se han tenido que comer con patatas su grito de petición de equidad en el trato para los varones. Si un tipejo es un maltratador, caiga sobre él, todo el peso de Ley, que es mucho actualmente. Estoy seguro que existen tipejos de esta calaña, por tanto, que se vaya a por éllos y tengan el reproche judicial que corresponda, pero eso no da derecho a que se “tape” que del otro lado también hay, y no poca, agresión. El profesor López Aguilar, ahora, que le ha tocado a él, reconoce que una conyugue puede llevar a la ruina a su marido o ex marido, porque cuando hay divorcio de por medio, se puede producir: “no se puede vivir bajo la extorsión de que te van a destruír si decides por fin a un matrimonio y sin embargo esto, tristemente, me ha pasado”…/… “A menudo los divorcios producen trastornos de personalidad”. ¿Ah sí, Sr. López Aguilar?. Y ¿Por qué eso no lo tuvo Vd. En cuenta cuando desarrollo la Ley su partido con Vd. Como ministro de la cosa esa de la Justicia?. Termino como empecé, lo malo, Sr. Aguilar, es que muchos ciudadanos, no tendrán oportunidad de decir eso que vd dice delante de los medios de comunicación, y si lo pudieran decir, le saltarían al cuello, muchos, y de esos muchos, conmilitones suyos, oportunistas caza votos, aunque ello implique destruír una familia o parte. Arremánguese, y promueva cambios legislativos para terminar con la discriminación, que además de injusta, parece poco Constitucional, Art. 10.1.-La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social .Art.14.-Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social” . Eran iguales, hasta que dejaron de serlo y vd de eso debería saber. Espero que mi opinión, no sea, también, discriminada por decir estas cosas evidentes.

lanzar soflamas para enardecer a las masas, resulta un claro atentado ........

Pero. ¿No habíamos quedado en que habría regeneración democrática y participación de los ciudadanos directa y efectivamente?. Yo escucho a los que quieren sacrificarse por el pueblo, lanzar sus soflamas- 3 y 4 acepciones de la RAE-  de siempre, y, no me lo puedo creer ¿O, sí?. Se dice que ¡! Bueno, eso se dice en los mítines, ya lo sabemos, pero es solo para consumo interno, de los propios seguidores  a los que hay que mantener enardecidos- 1 acepción de la RAE- luego sin la Tv y los micrófonos delante, es otra cosa!!. Si, así justifican los medios de comunicación, sus muchachadas, este proceder de los que viven, y de los que lo pretenden, de la política- salvo, claro está, esa minoría de ciudadanos que ejercen la política por vocación de servicio a los demás-.

La democracia está herida, muy herida, y su saneamiento pasa por, nos decían, un cambio en las actitudes de los aspirante y los ejercientes a políticos, para que, eso produzca un arrastre de la Sociedad hacía comportamientos mas éticos, más acordes con lo que implica ser un ciudadano. Porque, claro está, de que la crisis está siendo, sobre todo, de valores, incluso por encima de lo económico. La falta de ética, de moral, de ciudadanía- derechos y deberes que tienen las personas dentro de una comunidad política/social-  produjo estas organizaciones de pillos y de ladrones, que nos han desvalijado, y siguen. Aclaro lo de ciudadanía, porque es habitual oír a muchos de nuestros representantes políticos, en especial a algunas facciones, referirse a los habitantes de una comunidad determinada, como ciudadanía. ¡! La ciudadanía lo que quiere es que le resolvamos su problemas con la vivienda!! Por ejemplo. Pues no. Los habitantes de aquí o de allí, si, pero la ciudadanía es otra cosa. ¡! La ciudadanía se ha expresado claro, quieren que nosotros gobernemos!! Por ejemplo. Pues no. La ciudadanía no se expresa, recoge las Normas que,  exigen y otorgan, a los ciudadanos, deberes y derechos, dentro de cada Sociedad Política-Social. El término ciudadanía, tiene su origen en el latín “Civitas” que significa Ciudad; consecuentemente, las normas que debe cumplir un ciudadano para ser miembro de una comunidad organizada, se denomina ciudadanía

Este comportamiento, en el que persisten, de lanzar soflamas para enardecer a las masas, resulta un claro atentado contra la racionalidad de los individuos, y, consecuentemente, les lleva a no respetar la ciudadanía per se, pues entienden que el contenido de las  falacias utilizadas en sus soflamas  constituyen sus derechos y les exoneran de sus deberes,

David Hume decía que:  los partidos o las facciones subvierten el gobierno, hacen impotentes las Leyes y suscitan la más fiera animosidad entre los hombres de una misma nación, cuando por el contrario, debieran prestarse asistencia y protección mutua. Esto, ya acontecía en el siglo XVIII. Creo que este gran ilustrado escocés, lo tenía muy claro. 

La regeneración indispensable, debería comenzar por aquello que prometía hace unos días en candidato socialista a la autonomía madrileña, Sr. Gabilondo. Hay que aportar ideas que conlleven a mejorar la existencia de nuestros ciudadanos, estas serán bienvenidas aunque vengan de otros partidos, no utilizaré la descalificación, expondré mis proyectos para dar soluciones y sobre eso podemos debatir y contraponer otros  que puedan ser mejores, etc etc. Se trata, de que los políticos no hagan bueno la sentencia de Hume. No dificulten el gobierno. Cumplan las leyes. No  generen animosidad entre los conciudadanos. Ayúdense a conseguir progreso. Procuren protección para todos los que la necesiten, realmente. 

Políticos normales, no extravagantes.......

Con la Democracia acontece como con Roma. Si todos los caminos conducen a Roma, toda acción de políticos conduce, según éllos,  a la puesta en práctica de la Democracia. Se dice que, la frase primera, en negrita, proviene del hecho  de que, el Imperio Romano, que se extendió  a fuera de la península italiana actual, como bien sabemos en España, realizó alrededor de 400 vías que alcanzaban más de 70.000 km para unir todas sus provincias exteriores con la capital, Roma, al objeto de facilitar los movimientos de sus legiones conquistadoras, primero, y recaudadoras, después de establecida la autoridad romana. En nuestra zona hemos conocido los vestigios de esos caminos, perfectamente empedrados, que se denominaban calzadas, quizá, por la forma de sus pavimentos compuesto de piedras calzadas (formando cuña, unas contra otras).Sin embargo, esta frase, popularmente, se ha adoptado para expresar, metafóricamente, que, vayas por donde vayas o tomes el camino que tomes, siempre se puede llegar al lugar que se quiere llegar;  es decir, no hay un solo camino para llegar a una solución de un problema.

Estos días estamos asistiendo a hechos que, en sí mismo, parecerían antidemocráticos. Realmente, no pocos dedicados a la política y a su análisis, así  catalogan esas acciones. Primero, fue el Psoe, quien en decisión no votada directamente; es decir, no democráticamente, fulminó a uno de los suyos, D. Tomás Gómez que estaba, parece ser, impidiendo, con su radicalismo, el desarrollo evolutivo de su partido en Madrid. Algo de ello puede haber si tomamos como valor de referencia las votaciones a las que se sometió, por cuenta del Psoe, para ostentar cargo con gobierno. ¿Es un atentado a la Democracia? Si entendemos que, la Democracia, empieza y termina con una votación espontanea del individuo para elegir un representante o manifestarse hacer de algo, sería un acto no democrático. Pero, la Democracia, etimológicamente, parece ser, y aceptando que nació en Atenas en el siglo V a.C, sería: el gobierno ejercido por una parte del pueblo. Por tanto, había personas excluidas de esa posibilidad de gobernar, porque, a su vez, no tenían derecho al voto. Esto me lleva a concluír, que:  alguien/nes deciden quien/es han de votar y quien/nes han de someterse a la votación en el origen de la Democracia. Por cierto, que los excluidos, parece que eran: esclavos, niños, mujeres, extranjeros y ciudadanos en suspensión de sus derechos como tal; es decir, la mayoría del pueblo no votaba y solo lo hacían: los varones adultos que fueran ciudadanos atenienses y que hubieran adquirido la formación militar conocida como efebía. Cabe  presuponer que todo ello se haría para garantizar la idoneidad del gobierno y evitar poner en riesgo, a través de gobernantes inadecuados, la Ciudad Estado de Atenas. Siendo así, todo ello, el Psoe en Madrid, buscó, teóricamente, el situar ante la posibilidad de ser elegido gobernante, a quien reuniera mejores  condiciones,  para evitar perjuicios  a los gobernados y a su partido, claro.

Ahora, en estos momentos, estamos ante una nueva circunstancia  de similares características, pero en el PP. Yo no tengo fundamento para saber, incluso especular, si la Srª Aguirre es o no la que atesora las mejores condiciones dentro de ese partido para ser aspirante a gobierno municipal. Tampoco sé, aunque supongo que no, si todo lo que se publica al respecto de esta Srª es o no una respuesta a posibles agravios desde sus filas. Sé, porque esos son hechos, que hace más de cuatro años que, la susodicha y unos cuantos periodistas y analistas políticos, han estado provocándole problemas al actual Presidente del Gobierno y a su equipo, siendo la causa más pública y publicada, que les ganó el congreso de Valencia, para ser aspirante a lo que hoy es, gobierno de la Nación Española. También sé, porque también son hechos visibles y consecuencias, también visibles y reconocibles, que : los Gómez, los Aguirre, los Mas, los Diaz, los Diez, los Casco, los Gallardon, etc etc, ponen en peligro el bienestar en  esta vieja Nación, las más, de la ya vieja Europa, y con ello, someten a muchos de los ciudadanos españoles a penalidades que no se darían, de no mediar estos enredos de estos enredadores.

Hace unos días escuché dos entrevistas al sucesor de D. Tomás Gómez, el Sr. Gabilondo. Ambos dos son profesores de Universidad, aunque D. Ángel Gabilondo, es Catedrático en Filosofía  rama de la Metafísica, mientras que D. Tomás, es licenciado en económicas y doctorando (iniciada tesis doctoral pero no concluída) y profesor en la Carlos III en el departamento de económicas, donde, a decir, estos días, de un Catedrático del mismo departamento, debió llegar al margen de los méritos. Me imaginaba al Sr. Gómez en esas entrevistas, y pensaba en lo que diría y como. Se limitaría a desacreditar de la forma más radical, e incluso soez, posible a sus adversarios. Ese sería todo su argumento; es decir, ninguno. D. Ángel , comenzó diciendo que él no iría en la campaña electoral contra ningún contrincante, que expondría sus objetivos para solucionar problemas de los ciudadanos,  que los respetaría a todos y deseo candidatos que tuvieren objetivos como los de él, solucionar los problemas de los ciudadanos de la autonomía de Madrid. Sus cartas: escala de valores e  intergeneracionalismo( nada de excluir a las generaciones precedentes y a la transición que les tiene en alto valor), políticos normales, no extravagantes. Ni una mala palabra en ambas entrevistas, ni una acusación a nadie, deseo de colaborar  con todo el que aporte.

Está claro, prosigue habiendo profesores y Profesores. El título, no garantiza calidad. El ser hijo de taxista, tampoco, D. Ángel lo es de carnicero, pero no lo expone como valor añadido, ni siquiera lo dice. El ciudadano salió ganando, opino yo, por tanto la Democracia se cumplirá.

Debate sobre el estado de la Nación o sobre el estado del Estado?......

Aquel era el día después. Aquella mañana en las tertulias de primera hora, los contertulios se producían con absoluto desparpajo. Hablaban con mucha fluidez, circunstancia, a la verdad, que resulta habitual, pero, hoy, se les observaba satisfechos. Tenían el encargo de los conductores de los programas aludidos, de valorar las intervenciones en el Parlamento de la Nación Española, con motivo del ¿debate? del estado de la Nación. Aunque, realmente, a mi corto entender, hablaron más del estado del Estado. Todos esos males que se pusieron de manifiesto en forma de acusaciones recíprocas, afectan al Estado, no a la Nación si exceptuamos las penurias que están sufriendo los nacionales, consecuencia, en buena parte, del funcionamiento anómalo de las estructuras del Estado: Partidos políticos, Sindicatos y Administraciones varias. En una de esas tertulias, eran presentes: Leguina, Tamames y el periodista Calleja. Todos éllos situados en las izquierdas políticas. Lo pongo en plural, porque no es fácil, dada su movilidad, situarlos con exactitud en cuales de aquellas se hayan ahora. En otra, estaban la profesora y politóloga Edurne Uriarte y el periodista Jáuregui .Élla procedente de la izquierda y ahora en la otra orilla, creo yo, y él, bueno él, no sé donde quiere que le coloque, pero defiende, y disfruta de sus confidencias, del personal del Psoe. Los periodistas y opinadores- éllos se autodenominan analistas políticos- se les nota rápidamente donde pastan. También se les nota, rápidamente, el tipo de pasto del que se nutren. Hace dos y tres días, los Sres/as analistas de tertulia opinaban de que este debate estaba confabulado “para salvar al soldado Sánchez”. Había que echarle una mano, para que su masa social, no sea fagocitada por los profesores de la facultad de políticas de la Complutense. Yo creo que, estaban tratando de que el Jefe del Gobierno y sus asesores, se confiaran en que, “el soldado Sánchez” iba a tener un comportamiento adecuado para que el Jefe del Gobierno le permitiera lucirse, sin que eso, supusiere un deterioro del propio Jefe del Gobierno. ¿Por qué relato esta hipótesis? Porque si al soldado Sánchez u otros representantes de la izquierda, les privas de su verborrea catastrofista, se quedan sin discurso. Les daré ejemplo de ello. En ese debate, Duran y Lleida, hizo un discurso contenedor de facturas políticas al gobierno. Duran y Lleida es el portavoz de una coalición política que está fuertemente enfrentada al Gobierno y en especial a su Jefe, sin embrago, no se vislumbró catastrofismo por ninguna parte. Exponía sus teorías o criticaba acciones y omisiones del Gobierno de España, pero sin la zafiedad de las gentes de la izquierda. Se puede criticar, y hacerlo duramente, sin ser un zafio. Duran, lo demostró, pero no solo ayer porque él sea de derechas, aunque nacionalistas; cuando gobernaba el Psoe, lo hacía igualmente. Desde el soldado Sánchez, al que había que salvar según sus promocionadores ,desde los medios, hasta Dª Rosa, pasando por los Sres Garzón/Cosculluela, todos estos representantes políticos han dedicado más tiempo al insulto a la zafiedad que a cosa otra alguna. Y, eso, es tradicionalmente así. En tiempo del recién jubilado Sr. Guerra, a esa zafiedad e insultos, se les denominaron sátira fina y convirtieron al susodicho en un parlamentario destacado, quizá por eso, esa metodología se convirtió en habitual. Como ciudadano que lleva pagando impuestos medio siglo, y en cuantía elevada desde que arribaron estos zafios a las estructuras del Estado, me repugna observar cómo se malgastan cantidades ingentes de dinero del contribuyente, para montar estos espectáculos tabernarios. Lo racional, desde mi punto de vista, sería que, cada portavoz político hubiera presentado, previamente al Pleno, un número determinado, 3 ò 4, propuestas para mejorar la vida o solucionar problemas de los nacionales, y sobre cada una de esas propuestas, se debatiera su viabilidad y conveniencia frente a otras propuestas; es decir, se montare un debate sobre propuestas concretas para soluciones concretas que produjeran beneficios previstos concretos. Si ya sé que, al día siguiente, se presentaron esas supuestas propuestas, pero sobre ellas no se ha debatido en público; todos sobre cada una de ellas. Por eso, dudo que lo visto fuere un debate. Se trata, se acosar al gobierno, sea del color que sea, aunque ello, resulte a expensas de los ciudadanos nacionales de la Nación Española

Los liberales de C´s anuncian su programa económico-social...

La política en España ha entrado en efervescencia. Varias son, y/o pueden ser, las razones. Quisiera yo que, la principal, fuere el que existen ciudadanos españoles preocupados por dotar a nuestra Nación de un Estado moderno exento de corrupción y fiel cumplidor de su objetivo fundamental, lograr una convivencia racional entre los nacionales y su mejor bienestar. Pero me malicio que, no excluyendo que existan españoles que respondan a lo expuesto, muchos otros van a la política como una vía para garantizarse un próspero futuro, dada la experiencia vivida durante, en especial, los últimos años del siglo pasado y los transcurridos del actual.

El partido político C´s, ha recibido la llegada de dos personajes de reconocido prestigio técnico en el mundo de la economía  y de la política económica-social. Éllos son D. Manuel Conthe y D. Luís Garicano. Como verán vds, estimados lectores, supuesta formación y experiencia, no les falta, son dos auténticos cracs. Ahora, resta saber que les mueve a entrar en la política partidista.

Esta mañana escuché al Sr. Garicano, en radio, hablar de las propuestas que, éllos, han hecho en nombre de C´s, como primera parte- si no entendí mal hay seis partes- del programa económico-social-reformista de este partido político para presentarse a las próximas elecciones. Como ciudadano de a pié que soy, y profano en las altas teorías que esgrimen los profesores y profesionales  de estos asuntos, como los reseñados, tengo que decir que me sonaron bien lo expuesto, aunque habría que entrar en algunos detalles para realmente tener una mínima visión de lo que proponen:

1.-Contrato único indefinido.- Comenzaría  con retribuciones básicas que irían creciendo paralelamente a la permanencia en el puesto de trabajo  y lo mismo sucedería con los días de indemnización por despido. Desconozco, por ejemplo, si se incluye un método para diferenciar la productividad de cada trabajador, de no hacerlo, el sistema adolecería de realismo y pasaría a ser una propuesta  propia para estudios teóricos. ¿Qué pasaría con las actividades de campaña? ¿Qué sucedería cuando un trabajador cámbiese de trabajo? ¿En el nuevo mantendría su remuneración anterior o comenzaría de nuevo?

2.-Una mochila tipo Austria.- Se trata de que los empleadores vayan destinando un % de la remuneración del trabajador a un seguro, que sería trasladable en caso de cambio de trabajo, y permanecería a lo largo de la vida laboral, siendo cobrable en caso de despido y/o jubilación. Este tipo de seguro, lo conocen bien nuestros emigrantes a Suiza, por ejemplo, ya que allí existe desde hace muchísimos años. Este método, aliviaría al Estado, parcialmente, de sus responsabilidades al respecto. También, los trabajadores podrían alcanzar unos valores finales, superiores a los actualmente en vigor.

3.-Bonificar a las empresas que mantengan más tiempo a sus trabajadores.- Parece plausible esta idea, pero hace falta conocer el detalle. Hay empresas que por su estructura productiva no es fácil que despidan a sus trabajadores; cuando hay problemas, reducen temporalmente su plantilla o sus horas productivas, previsto en sus convenios; pero hay otras que, les sería imposible beneficiarse de este proyecto, puesto que su actividad es drásticamente temporal aunque repetitiva.

4.-Complementar los salarios por debajo de un mínimo o del salario mínimo.- Han matizado las interpretaciones de primera hora a este respecto. Se haría un cómputo anual; es decir, se valoraría la renta anual percibida. Dicen ir destinado en especial, para aquellas personas que disfrutan de trabajos intermitentes. Parece que esto es escasamente compatible con lo expuesto en el punto 1. Hay que ver más en detalle, cuando sea factible, esto.

5.-Los desempleados, de larga duración, elegirían su empresa formadora.-Se  trata de que, cada persona, decida donde se quiere formarse  y, el Estado, pagaría esa formación, a la empresa formadora, una vez demostrada su realización y aprovechamiento por parte del trabajador alumno.

España, según el Sr. Garicano decía hoy, tiene serios problemas, y entre ellos, enumeraba que, un país que, en 50 años, en tres ocasiones, rebasa el 25% de parados, debe hacérselo  mirar. Estos estudiosos toman como nuestro paradigma, los países nórdicos de Europa, donde consideran tienen mejor resuelta esta cuestión, y en especial Dinamarca, donde se actúa con un liberalismo claro, pero, se dota de una red social de seguridad básica muy relevante, que sitúa a la Sociedad a un buen nivel de vida. Proponen estos liberales, que se descarte del- supuesto- debate político los insultos y demás triquiñuelas, para pasar a debatir de las ideas que deben dar solución a nuestros problemas. Asi mismo, desean erradicar el capitalismo del amiguismo.

Ya lo ven. Yo lo compraría todo, aunque antes de pagar- votar- desearía ver la letra pequeña

Hay otras Federaciones Regionales, que han recibido también, su aguinaldo desde Lugo, para que hagan oposición política disfrazada de reivindicación......

El Secretario General de CCOO, Sr. Toxo, explicó en que se han gastado los 14 millones de €  que han aflorado recientemente a los medios. Las cuentas son redondas. ¡!! 5.000 sindicalistas!!! solo en la sección de banca ¿eh? . Repito, 5.000 enchufados a la mamandurria, durante 5 años, visitando dos o tres veces/ año todas las entidades financieras de España- con qué fin-  han dispuesto de 560 €/capita/año , para ese menester, Toxo dixit, y sin solución de continuidad, se preguntaba ¿Dónde está el escándalo?. Entendí yo que dijo. Pues él no lo vé, muy a pesar de utilizar espejuelos. Le parece normal que, en un País como España, tenga, solo en la sección banca, ¡!! 5.000 individuos!!! pelando la pava y gastando alrededor de 3 millones de €/año, además de devengar su sueldo correspondiente, pagado por los ciudadanos que, dado que no laboran en el banco, y cobran, el banco lo ha de cargar a sus productos como un gasto improductivo.

Menos mal que, de esta caterva de vividores y cínicos de oficio, de vez en cuando surge alguna noticia esperanzadora, o potencialmente esperanzadora, para ser más exacto. El Presidente de la Diputación de Lugo, no será, ni probablemente, Presidente en la próxima legislatura. Se va. Se va a la política autonómica y quizá a la nacional, dada la “renovación” que tienen en marcha en su partido y la escasez de plantilla” fiel”. Todo un alivio. Este personaje  se ha hinchado a gastar dinero en la procura de adhesiones. Este es uno de los ejemplos . Como verán vds, desde Lugo, con el dinero para mejorar la vida de los lucenses puesto a disposición de la Diputación, fundamentalmente por el Estado, más o menos el 75% de su presupuesto de 80 millones de € ,en números redondos,  el Secretario General del Psoe de Galicia, hace amistades en toda la Autonomía. Y, no es el único caso. Hay otras Federaciones Regionales, que han recibido también, su aguinaldo desde Lugo, para que hagan oposición política disfrazada de reivindicación. Claro, es lógico, Lugo es la provincia gallega con la renta per cápita más elevada ¿No? . Lugo es la provincia gallega con menos necesidades sociales ¿No? Pues siendo así. Siendo que, nuestra provincia está sobraa de too,  por eso, y solo por eso, el Sr. Besteiro se solidariza con el resto de Galicia. Y, no es verdad, que esto lo haga para ganar votos a cuenta de la miseria de los lucenses. NO. Es porque estamos sobraos de too y somos la releche de solidarios. Y esperen, que ya ha dicho que le quedan 4 meses “ e pensó facer moitas cousas”. Por ejemplo, digo yo, aprovecharse de la parodia de Orzamentos Participativos que montó, para justificar la focalización de gasto en la adquisición de voluntades  en la disposición del voto. La tímida y frágil  oposición, lo ha, casi, denunciado así. Ha dicho que durante la primera parte de la legislatura se dejó sin ejecutar alrededor de 5 millones de € en planes de trabajo, y que, ahora, serán volcados en asegurar el voto donde gobiernan o piensan que tienen probabilidades serías de hacerlo. ¡!!Oooooh, casualidad!!!. Resulta que gastar en empleo, fue lo que, los partícipes en la parodia de Orzamentos Participativos , le han dicho al Sr. Besteiro. Dice él, y solo él se lo cree. Pruebas hay de que esas respuestas de los ciudadanos, fueron singularmente interpretadas  y, los resultados, una vez que, desde la Mariña se les dijo que los propios datos expuestos en las notas de prensa de la propia Diputación y las estadísticas de votos, también de la propia Diputación, no coincidían, los han sacado de la Web y puesto a buen recaudo. Entenderán porque creo que su marcha de la Diputación es una buena noticia. Potencialmente, esperanzadora, porque, si accediere a ella la actual Vice, como se apunta, la esperanza habría que perderla. D. José Blanco alabó esta decisión del Sr. Besteiro, y, dijo de él: “tiene todas las condiciones para modernizar el partido”. Dios los da, y éllos se juntan para desgracia de los ciudadanos.

Este marketing no está al servicio de destacar las características , reales, de un personaje que aspira, legítimamente, a dirigir los destinos del pueblo, no; está dirigido a confeccionar un personaje a la medida de las preferencias de, fundamentalmente, una masa de gentes conducida por la propaganda.

Se hallaban reunidos  uno de esos  sanedrines  de los partidos políticos. Habían sido convocados por el leader para reflexionar sobre la inesperada coyuntura política. El leader les da la bienvenida  y,  les  anuncia que está preocupado por la situación del partido, al que, las estadísticas circulantes, le auguran problemas para ganar las próxima elecciones en una de las comunidades donde  aspiran a ser  gobierno. Continua, el leader,  informando a su sanedrín y, centra el tema en que, según esas encuestas, el problema fundamental radica en la falta de un leader autonómico que sea capaz de concitar el interés de los ciudadanos de esa región. Interroga a los asistentes ¿Tenéis alguna idea que sugerirme?. Se produce un silencio. Nadie quiere opinar por temor a meter la pata, pero en estas, un recién incorporado al sanedrín, levanta la mano y le dice al leader nacional.

¡! Yo tengo una solución!! Tengo la herramienta para convertir una batata en patata.

Por favor fulanito, ¿Te puedes explicar? ¿Qué coño pintan aquí las batatas y las patatas?.

Pues verás  jefe. Una batata es un tubérculo muy similar a la patata, aunque aquí está poco extendido su uso en relación con la patata, ya que, la gente prefiere a esta última, pero, con mi herramienta, podemos hacer creer a los ciudadanos, que la batata es una patata.

El leader con gesto incrédulo le dice, nuevamente. ¡!Explícate, explícate, por favor!! ¿Dices que puedes convertir una batata en patata o dices que puedes hacer creer a la gente que una batata es una patata? .

El aludido responde, muy sereno, muy convencido de lo que está diciendo y, además, cree que acaba de ganarse un fuerte ascenso en el cuadro dirigente del partido, aunque  observa que todo el resto del sanedrín está muy expectante y con faz de incredibilidad: digo, exactamente, que puedo vender a la gente que,  una batata es una patata, con lo que comprarán nuestra batata como si fuera una patata que, como ya dije antes,  es mucho más apreciada por la gente, aunque no dejar de ser un tubérculo,  también.

¿De qué herramienta nos estás hablando, fulanito, que nos tienes intrigados?.

Se llama marketing político, jefe.

¡! Aaaaaaaaah , coño!! Fue el murmullo global del sanedrín.

Si hablásemos de mercadotécnica o técnica de venta pura, deberíamos decir que estas herramientas, aunque se les denomine marketing por aquello del modernismo, tendrían como objeto identificar las percepciones que, de sus necesidades, tienen los ciudadanos que serán votantes y una vez conocidas estas, identificar un programa político que diera satisfacción a la mayoría posible de  esas percepciones y, al personaje de cada partido que mejor explicare a los ciudadanos-votantes ese programa,  cómo y con qué medios cuentan para ejecutarlo, quiénes serían los responsables de ejecutarlo,  y, a que se comprometen si no lo cumplen, todo ello, para alcanzar  la mayor cota de credibilidad posible. Es decir, enunciar los problemas fundamentales que nos aquejan, exponer los medios con los que se cuenta para resolverlos, comprometerse  a alguna contrapartida singular e importante si no se alcanza el resultado a un tiempo conocido.

Pero volvamos a la reunión del sanedrín. Después del pertinente intercambio de opiniones entre los limítrofes de los asientos que cada cual ocupa, y observando el leader nacional  que los partícipes ya se desentienden del diálogo y comienzan a levantar la cabeza para dirigir la mirada sobre él, éste toma la palabra para decir: Abriré un nuevo turno de palabra, una vez conocido lo que fulanito nos ha desvelado  y realizado este intercambio de opiniones entre vosotros. Daré la palabra por orden de petición, que haréis, una vez yo de la señal, levantando vuestra mano ¿Entendido?. ¡!! Si, jefe!!!, articulan a coro los asistentes. Bien, pues entonces, ya podéis pedir la palabra.

Habitualmente los partícipes del sanedrín en sus reuniones rutinarias o especiales no tienen el hábito de tomar la palabra. Unos porque no tienen mucho que decir. Otros, porque están satisfechos con su posición- supongo que estas reuniones devengan dietas- y la otra alícuota parte, porque prefieren hablar luego, en los pasillos, para despertar el celo de los escribidores y poder realizar alguna o algunas ruedas de prensa o interviús que les aporten minutos de gloria y les mantengan en stan-by por si pueden alcanzar cotas mayores en la estructura. En este caso, la situación era muy especial; fulanito había aseverado que podía vender batatas como si fueran patatas, por tanto, la clase más humilde, las batatas, podría convertirse en patatas, clase superior, en la preferencia de las gentes, mediante la herramienta de fulanito, el marketing político. Por eso, ante, la mirada atónita del leader nacional las manos más precoces en ser levantadas ¡!! que manos!!! El cuerpo entero de los batatas autoreconocidos, salto de sus asientos como impulsados por un resorte, con la mano como mástil. Por su parte, los autoreconocidos como patatas, levantaron tímidamente la mano, al ver a los batatas, mientras qué los barones distinguidos díscolos, permanecían pegados al asiento sin gesto alguno.

Esto que  acababa de suceder, tiene su explicación. Los que se auto reconocen a si mismos como batatas,  se veían disfrutando de las ventajas que ahora disfrutan los patatas, de ahí su fuerte estímulo para tomar la palabra.  A los patatas, solo les cabía el defender su estatus; la herramienta, parecía, que solo aseguraba vender batata por patata; a los barones, lo de la herramienta ya no les impresiona, pues, ya la utilizaron para llegar a su actual estatus.

Lo que vino después, a lo largo de las intervenciones, descarto explicarlo para no hacer pesado este asunto. Me limitaré a decir que el leader nacional nombró jefe de la campaña electoral a fulanito para que utilizando  su herramienta, consiga un plus, convertir un patata  en leader autonómico que gane las elecciones a base de conseguir que las gentes se olviden de sus percepciones de necesidades y  compren un patata  que, les prometió darles lo que no fueron capaces de conseguir a través de su esfuerzo, su oportunidad,  su honradez y, lo que es más importante, que se lo sacarán a aquellos a quienes ellos  envidian su opulenta vida pública o que son sus vecinos más, supuestamente, acomadados, que no siempre coincide con la privada llena de sacrificios y/o miserias mundanas.

Ergo, el marketing político que, como estamos viendo ahorita mismo en la convulsa Europa, utiliza la propaganda a través de diversos medios donde las gentes beben sus ¿conocimientos? Políticos-sociales que, les llevará a tomar una decisión de votar, potencialmente, al patata de turno, no responde a la concepción pura de mercadotecnia. Este marketing no está al servicio de destacar las características , reales, de un personaje que aspira, legítimamente, a dirigir los destinos del pueblo, no; está dirigido a confeccionar un personaje a la medida de las preferencias de, fundamentalmente, una masa de  gentes conducida por la propaganda. Pero ¿Qué es la propaganda?. En Wikipedia se define así. Como leerán, es el modo opuesto a suministrar información libre e imparcial. Presenta información parcial o sesgada para influir una audiencia. Busca producir una respuesta emocional, más bien que racional. Etc etc. El resultado ya hemos aprendido algo de lo pernicioso que puede resultar, pero créanme, todavía puede ser algo mucho peor. En esta última ocasión nos han desplumado, en la próxima nos pueden dejar sin piel.

 

 

 

Entonces ¿Por qué se monta este show? .....

Que la administración de justicia necesita de una fuerte actualización, parece que, no cabe duda alguna. El problema no radica solo en la carencia de medios. Es algo bastante más profundo, desde mi punto de vista, analizando los comportamientos cotidianos de quienes administran esa justica. Acaba de comenzar el juicio por el caso Códice Calixtino. Lo primero que aparece ante el ciudadano que debe sufragar con sus impuestos este evento, es el extraordinario show mediático que se origina. El Códice ya está localizado y a buen recaudo. Entonces ¿Por qué se monta este show? . Quién lo había robado parece que está claro. Entonces ¿Por qué se monta este show?. Parece que, lo lógico, lo racional, sería determinar  cuál es la pena  que corresponde al que lo  ha hurtado y punto. Pero, parece que se dan otras circunstancias que deben ser discernidas en juicio oral, donde se pondrán de manifiesto los distintos testimonios y las distintas pruebas periciales o  documentales, que aclaren esas  otras circunstancias. Por ejemplo ¿Cómo podía ser hurtado tanto dinero sin que la administración de la Catedral lo supiera, o, si lo sabía, porque no lo denunciaba?. Y luego está la parte morbosa que, hasta ahora, no salió de forma descarnada y por los indicios iniciales, parece que no saldrá. A algunas de las reformas que se antojan necesarias, se desprenden de la actuación protocolaria en sí. Ya sé que, la garantía procesal es muy relevante en todo proceso, pero no debería llegar hasta bordear el ridículo, a menos que, de lo que se trate sea de engordar los procesos  para beneficio exclusivo de algunos de los partícipes. Ver y oír como los encausados alegan, ahora, cosas como que, el juez les ha menospreciado y maltratado,  hasta el extremo de considerar parva a la esposa del principal encausado, me parece grotesco. ¿Creo yo que un juez puede menospreciar a un ciudadano a lo largo de una instrucción? Si, lo creo. Cosa distinta es que sea habitual. En todo caso, para eso el procedimiento prevé la presencia de un técnico en la materia, el abogado. Nunca podré entender que, un acusado, pueda mentir, flagrantemente, para defenderse. Es tanto como asumir que un hábil mentiroso puede salir indemne de un delito, aunque este sea grave, como el homicidio, por ejemplo. Tampoco puedo entender como, se le permite al abogado montar supuestas estrategias para hurtar la verdad. Tampoco, que exista una verdad judicial que, no tiene por qué coincidir con la verdad rotunda. Tampoco puedo entender que la garantía procesal exija que, el abogado defensor pregunte al acusado de donde salieron alrededor de!! 300 millones de pesetas ¡!que tenía en billetes, en medio de escombros, después de hacer diversas inversiones inmobiliarias, para que, este pudiera decir que eran fruto de lo que ahorraba de su trabajo de electricista, autónomo,en la Catedral. ¿ES qué, las posibilidades de ahorro del electricista, no las puede valorar un técnico de haciendadeclaraciones del interfecto en mano, si las hizo, y concluir con un informa pericial sin gastar el tiempo de tantos funcionarios  de la Administración de Justicia escuchando esas sandeces?. Claro, la garantía procesal. Pero es que. ¿Lo que dicen los peritos no es tomado en cuenta por los jueces, normalmente, cuando el perito es nombrado por el juzgado?. En resumen, que un juicio llevado desde una vertiente técnica y tecnificada, debería ser mucho más corto, ergo, mucho más barato para el contribuyente, claro que, permitiría una menor facturación a los técnicos de las defensas y de las acusaciones, y eso, “habiendo tanto paro”, es sagrado. Esos técnicos que se quejan de la subida de tasas, pero que, no se ocupan de proponer, desde sus todo poderosos colegios, una modernización/tecnificación del proceso judicial. Deberían volver a imponer las pelucas en los técnicos que intervienen en los procesos judiciales, así tendríamos claro que estamos ante algo tradicional y antiguo .