área de informaciones relevantes

Breverías desde Foz.......

Mi paisana, la enfermera Srª Romero, tuvo que, ayer, hacer público un comunicado en el que, quedaba claro, que mintió acerca de cómo se produjo cuando fue al médico de cabecera, ya contraída, parece , la infección con Ébola. Hoy, los analistas políticos, esos que, hace dos días aseguraban que Mas no convocaría elecciones anticipadas,  decían que, la Srª Romero, mi paisana, había cometido un error. Verán. Vds pueden creerme o no, pero lo de esta lucense de Becerreá, desde el principio, a mí, me pareció un tinglado mediático. Ahora, me parece algo más grave. El haber ocultado que, era un contacto directo con enfermo de Ébola, me parece muy grave, dado la gravedad de la enfermedad y la relativa facilidad con que se contagia, a través de un simple apretón de manos, si estas estuvieran sudorosas, por ejemplo. Si ya sé que, a  ella, ahora, le dejan la puerta abierta de salida para que diga, y responsabilice su actuación en que, el nivel de fiebre no era el tipificado para pensar en una afección de Ébola cuando acudió a la Asistencia Primaria de su localidad, creo. Pero, lo cierto, es que, ella, dijo en esos platós degeneradores de la Sociedad, que sí, que le había advertido al médico que le asistió, de que, había estado en contacto con un paciente contagiado de Ébola. Bueno, eso es lo que se leía en la prensa. Yo, esos programas donde ella estuvo, no los sintonizo, nunca, jamás. Me imagino el dolor del alcalde socialista, oportunista, de Becerreá. Supongo que, ahora, deberá cambiar el ¿fundamento? para nombrarla hija adoptiva del pueblo. Ahora, procede que se argumente que, por  su “error” pudo haber contagiado a decenas, centenas  de personas que pasaron por el centro de salud donde fue atendida sin la precaución que procedía por haber sído asistenta de un paciente contagiado. También, los analistas, buenistas, que trataban hoy el tema, aludían a que, ella, quizá no tuviera la intención de hacer lo que hizo ¿…?, y que, eso pudo traer causa del entorno que ostenta. No lo sé, pero cierto es que, aun estando ella en situación médica incierta, algún familiar sobrevenido, ya estaba especulando con denuncias de esas que, fundamentalmente, tienen como objeto obtener beneficios económicos de acciones u omisiones desgraciadas. Parece que, como ocurrió con los personajes sobrevivientes del Charlie Hebdo ¡!Todo está perdonado!! ¡!El muerto al hoyo y el vivo al bollo!! . Sin embargo, yo opino que, una actuación como la sostenida por mi paisana la Srª Romero, debería ser sujeto de reprocho judicial. Intentó e hizo daño sabiendo que lo hacía  y por razones, supuestamente, crematísticas, y esa, presunta, actitud, perjudica gravemente a la Sociedad. Es un malo muy malo ejemplo, paisana, y ya me ….e tener que reconocerlo, créeme, pero mentir, y hacerlo en algo tan grave, no es de recibo.

Esta mañana escuchaba al profesor Eslava Galán decir que, desde hace 30 años, en las escuelas públicas de Cataluña, se viene adoctrinando a los jóvenes en el separatismo. A esa conclusión, entre otras razones, llegaba por haber vivido los últimos años, siete, allí. Pues bien, Sr. Eslava Galán, D. Juan. Yo aterricé en aquellas tierras al principio de la década de los 70, y ya existía ese  adoctrinamiento, y no solo en las públicas, también en las concertadas e incluso en la privadas. Lo viví en mis propios deudos, en tres tipos de centros diferentes. Pero, además, distinguido profesor, las gentes que habían pasado por escuelas técnicas- tipo Instituto Químico de Sarriá (IQS), institución de la Compañía de Jesús; los jesuitas siempre en vanguardia de de los cambios políticos, en un determinado sentido, también, siempre; veremos que resulta, ahora, de ostentar el poder de la Iglesia- y  la Universidad, ya eran, a sus 30 años , en aquella década, separatistas radicales, que luego, eran los que se utilizaban como peones para la propaganda en las enseñanzas primaria y media y/o las empresas. Lo he vivido durante  tres décadas con residencia en aquella tierra. Por tanto, se me lo permite, el ¿cambio? .¿No ha sído Cataluña así, secularmente?  es muy anterior a la implantación del  actual sistema político. En mi humilde opinión, eso se destapa, nuevamente,a raíz del 68 francés, cuando acuden a Barcelona, fundamentalmente,  centenares de personajes, jóvenes, que hallaban allí un libertinaje que no se daba en otros lugares de España. Esos personajes, fueron, desde posiciones de la extrema  izquierda radical, los que impulsaron a los separatistas, con sus loas a sus actividades anti-regimen, como ocurrió con Eta, hasta que, se dieron cuenta del monstruo que estaban alentando. Por cierto, que ahora, estos personajes, militan en la otra orilla, en su mayoría.

También hoy escuchaba entrevistar a un profesor y médico de la CUN- Clínica Universitaria de Navarra-  el asturiano Dr. Jesús Prieto , que recibía el premio nacional de investigación médica 2014 . Como podrán leer en el link que les reporto, está trabajando en tres campos, siendo quizá, el más llamativo para un profano, el de la inmunoterapia del cáncer. Se trata de lograr que elementos de la inmuneresistencia de cada paciente con determinados tipos de cáncer, puedan ser dirigidos, medicamente,  a atacar determinadas proteínas componentes del tumor cancerígeno de turno, con lo que, se obtendría su neutralización. Esto, evitaría el tener que actuar exógenamente por medio de la quimio terapia, que sabido es, es un procedimiento citotóxico que, además de dañar las células cancerígenas,  también lo hace con las que no lo son, lo que origina diversos posibles daños colaterales durante el tratamiento quimioterápico.  Pero, aunque los tres campos donde está investigando el Dr. Prieto, supongo que en el CIMA- Centro de Investigación Médica Aplicada-  dependiente de la CUN, son para mi motivantes, lo que más me alegró fue el saber que la CUN está planificando abrir un Hospital General en Angola, que tiene un nivel de esperanza de vida de alrededor de 38 años, una de las más bajas del Mundo, donde un 116/1.000 de niños fallecen y   la fertilidad es del orden de 6 hijos/mujer. Su capital, Luanda es una urbe importante, con casi 5 millones de habitantes, sobre los 23 millones de todo el país y además de la lengua, el portugués, Portugal tiene una fuerte ascendencia sobre su ex colonia, quizá esa sea una de la razones por el que la CUN se dirige hacia allí, puesto que de entre los clientes internacionales, de esta clínica navarra, Portugal es uno de los orígenes más destacados. No faltarán quienes digan que, la intencionalidad de esta instalación allí, es de exclusivo fin económico, pero no debemos olvidar qué, con esas expectativas de vida reseñadas, la mortandad infantil citada y ataques como el del Ébola reciente, son causa suficiente para que, la CUN, que tiene un origen católico practicante fundamental, considere su instalación en Angola como un servicio a la humanidad, aunque, claro está, la CUN cobra por sus servicios pero, a cambio, ofrece calidad y seguridad al paciente, de ahí su destacado nivel, incluso internacional.

El Marketing en la

A lo largo del siglo XIX y hasta el año 1920, las empresas ,en occidente, orientaban sus esfuerzos a incrementar la producción y la distribución, porque la demanda superaba, claramente, a la producción.  Los primeros síntomas de las crisis se producen en el seno de las empresas  que practican la venta de alta presión. Son empresas que adolecen de una cierta debilidad estructural aunque parecen disponer de un éxito aparente. Pero estas empresas, ante pequeñas, incluso muy pequeñas, contrariedades en algunos de sus estamentos: financiero, productivo o distribución, sufren fuertes decaimientos en su sostenibilidad. En la crisis de los 90, siglo pasado, yo pude comprobar empíricamente esta teoría. Entre los clientes de nuestra empresa, había algunos que respondían a las características antes citadas, y, bastante antes de hacerse público y notorio la crisis que venía, esas empresas ya acusaban los problemas: caída de venta y deterioro financiero que rápidamente repercutía en nosotros, los proveedores.         ¿Por qué caía la venta, en este tipo de empresa, antes que en la mayoría?  Porque aquella, su venta, se basaba en precio fuera de mercado natural. Se volcaba más esfuerzo del correspondiente  para forzar la venta .Pero, cuando aflora una crisis, las empresas más equilibradas también refuerzan su esfuerzo de venta, sin que ello suponga una desestabilización de su cuenta de resultados, y ese mayor esfuerzo, no lo pueden afrontar aquellas que, de cotidiano, están al límite de sus posibilidades, de ahí, que sean las primeras en reflejar el indicio de crisis.

En los años 1920 en EEUU las empresas que se correspondían con el tipo de las citadas, primeramente,comenzaron a sufrir. En los años 1925-28, la crisis ya era pública y notoria. ¿Qué había sucedido? La construcción, que había sido un fuerte motor, comenzó a reducirse porque lo construido ya no se vendía. La minería del carbón y la industria algodonera, también dejaron entrever su escasa sostenibilidad, a lo que, se sumó una contracción mundial del mercado que, provocó una fuerte elevación de los stoks en la empresa. Los años previos, de ganancias desorbitadas producto de tener vendido todo lo que producías, acumuló mucho dinero en  las cuentas de las empresas mejor estructuradas, y, ante la falta de poder vender, dirigieron ese dinero a la bolsa y al crédito a los bolsistas que luego compraban acciones de esas mismas empresas. Así, con dinero prestado,  se compraban fuertemente acciones lo que provocaba una subida permanente hasta que, en Octubre de 1929, las acciones comenzaron a caer vertiginosamente. Con el pánico que esto produjo en los empresarios de EEUU, éstos retiraron su dinero de los bancos europeos exigiendo, además, que los bancos europeos pagaran la deuda contraída con los empresarios americanos. El resultado ya lo saben, el famoso crack del 29.

Este acontecimiento  dio lugar al nacimiento de lo que hoy conocemos como marketing, que se dice nació en Harvard-famosísima universidad- en 1950 de la mano de Thedore Levitt. Se dice también que, a partir del  crack , la nueva empresa comprendió que el mercado había cambiado conceptualmente. El consumidor no compraba lo que estaba producido, y por tanto disponible, quería comprar lo que necesitaba o mejor satisfacía sus necesidades. Para forzar la voluntad de estos consumidores más seleccionadores, la empresa comenzó a realizar propaganda de las bondades de sus productos o lo que es lo mismo, destacar sus características que, deberían coincidir con la previsión de satisfacer aquellas necesidades de sus clientes y futuros clientes. En Mayo de 1931 nació Philip Kotler, en Chicago, quien es considerado, actualmente, como el progenitor del  marketing moderno, quien lo definió como: “ La técnica de administración empresarial que permite anticipar la estructura de la demanda del mercado elegido, para concebir, promocionar y distribuir los productos y/o servicios que le satisfagan y/o estimulen, maximizando al mismo tiempo las utilidades de la empresa”

Parece que  su primera obra escrita al respecto, Introducción al Marketing, data de 1984, quizá por eso, cuando yo comencé mi desarrollo profesional  en una multinacional americana con cabecera en Chicago, precisamente, década de los 70, todavía no se hablaba de marketing, pero sí de técnicas de venta. Estas técnicas de venta, tenían el mismo objetivo que el marketing: satisfacer las necesidades de los clientes de forma rentable y segura y, con reporte de beneficios para quien suministraba el producto y/o servicio. Todavía recuerdo hoy, con precisión, 50 años después, el acrónimo que se utilizaba para recordar fácilmente el protocolo de una venta técnica, racional. Este es, PAIDAR, que significa: Presentación del vendedor a su interlocutor; Atención, inmediatamente después de la presentación, el vendedor debía captar la atención de su interlocutor hacía su exposición; Interés, su exposición debería iniciarse con referencia a algo que motivase el interés del cliente interlocutor; Demostración, fase en la que el vendedor debería demostrarle al cliente lo que su producto/servicio, podría hacer para él, se trataba de convertir las características del producto/servicio en beneficios para el cliente. Esta demostración podría ser, según los casos, sobre el papel o prácticamente; Acción, debería el vendedor detectar cuando era el momento exacto para obtener el pedido o compra, que, debería coincidir cuando el cliente estaba, mentalmente, viendo las ventajas que le reportaría la compra de lo ofertado expuestas en la Demostración; Repetición, el esfuerzo de captar un cliente, es muy elevado, en términos económicos, por eso, una buena técnica de venta implica que a la hora de utilizar el producto/servicio, el cliente se sienta satisfecho con lo comprado, porque responde a lo que le han vendido durante el protocolo de la venta, y con ello, el vendedor, deberá asegurarse la repetición del pedido y/o contrato

Es rigurosamente cierto que, el marketing,  como las técnicas de venta, no tenían, en su origen, intención de “fabricar” verbalmente un producto vendible sin que este respondiere a las necesidades del cliente. Se trataba de vender al cliente soluciones a sus problemas o necesidades. Sin embargo, aparecieron los aprovechados de siempre, y observaron que se podía trasladar al cliente ciertas características que el producto no reunía, y así, el cliente embaucado compraba, aunque solo lo hiciere una vez. Esto distorsionó el marketing, convirtiéndolo en una herramienta terrorífica, capaz de “fabricar” un producto que, el cliente comprará, al ser engañado, al otorgar al producto en venta, características que no posee ni poseerá. El siguiente pasó, fue describir marketings específicos para cada tipo de actividad socio-política-económica; es decir, disponemos de una herramienta, presuntamente, embaucadora para cada necesidad del embaucador.

Se preguntarán a que viene este tipo de discursito. Pues viene, al pairo de que, en próximos escritos deberé hablarles de la utilización de este herramienta diabólica utilizada en “fabricar” políticos y otros especímenes igual de nocivos, por no ser solución a nuestras necesidades de clientes

La F.P.F focense y el movimiento vecinal

El pasado día 27 de Diciembre, Foz, Plataforma de Futuro (F.P.F.) se presentó en público en un acto celebrado en la casa de Cultura, local que se llenó para escuchar lo que esta nueva formación tenía que decir a su propio respecto, a pesar de que, con una hora de diferencia, se celebraba otro acto político a 4 kilómetros, en Fazouro, para presentar el alcaldable socialista, partido de donde sale, ahora F.P.F., como hace 4 años aconteció con Unifoz.

Durante su exposición, el coordinador-portavoz, aludió en repetidas ocasiones al carácter de vecinal que pretenden darle a esta plataforma. Y, a la hora de señalar los pilares políticos sobre los que se apoyarán, hacía 4 separatas: Participación, Representación, Comunicación y Formación. Celebro, como partícipe del movimiento vecinal asociativo que tengan como uno de sus pilares la participación vecinal, aunque, no estoy tanto de acuerdo en los elementos que apuntaron como puntos de partida para este tipo de acción, pero eso, lo trataré en otro artículo. Hoy, para empezar por el principio, haré un recordatorio de la legislación a este respecto de la participación ciudadana, así como de otras circunstancias relacionadas con la misma, porque considero  de interés su divulgación y no solo para los promotores de FPF y si para todo ciudadano-vecino, en tanto que tenedor de los derechos que la Participación le pone a su alcanza, y que, lamentablemente, no exige le sean reconocidos prácticamente, por los políticos que nos administran.

El movimiento vecinal, estuvo siempre manipulado por el poder político a través de las subvenciones cuando no directamente. La primera AV de España, año 65, la presidió Dª Francisca Sauquillo Pérez del Arco, que a su vez cofundó el partido político ORT, de ideología marxista leninista, línea Maoísta, para terminar en el Psoe allá por los años 80.

En las previas a las últimas elecciones generales en España, un candidato a presidente del gobierno, que no salió,exhortaba a sus compañeros a ¡! Retomar el control de las AAVV, para implantar nuestra ideología desde los barrios!!. ¿….?. Así, con toda la desfachatez.

En Octubre´12, en una ponencia que desarrollé dentro del XI Congreso de la Confederación Gallega de AAVV, escribí y transmití , lo siguiente: “El nacimiento del movimiento llamado 15-M, es una buena muestra de lo que trato de explicar. Ese fogoso e inmaduro movimiento social, lo han cocinado en su propia salsa.   Solo hizo falta dar un poco de hilo a la cometa para que la inmadurez, y otras cosas, matasen la iniciativa que era exclusivamente reivindicativa y,  pasase a estar colonizada por corrientes políticas otra vez, dejando al margen al verdadero movimiento vecinal”. La confirmación a esta profecía ya es conocida: PODEMOS.  Otra vez, unos cuantos listos, se aprovecharon del movimiento social y vecinal, para colocarse en el juego político, que viene asegurando un gran porvenir a sus participes.

El Órgano (Reglamento) de Participación  Ciudadana más recientemente desarrollado y el más completo de todas las grandes ciudades de Galicia, dice esto en su preámbulo “La democratización de los Concellos exige, no solo la representatividad de los ciudadanos elegidos por sufragio para la toma de decisiones, sino también, la intervención de los ciudadanos en:  la planificación, control y seguimiento de las políticas públicas locales.  En estas intervenciones consiste la Participación, como la incorporación a la tarea municipal de toda acción de carácter solidario- individual o colectiva- que camina cara al reconocimiento pleno de los vecinos como sujetos de derecho y no simples beneficiarios de prestaciones y servicios. Tratase, pues, de gobernar no sólo para los ciudadanos, sino con los ciudadanos.”.  Este Reglamento fue aprobado bajo el mandato de un alcalde socialista, pero ni él ni el actual, del PP, lo han puesto en marcha, que conozcamos

Un destacado Presidente de Autonomía, del que dice Paco Vázquez que esta doctorado en la universidad de la política, que según Vázquez, es el municipalismo, decía, allá por el año 2012: “ La precaria situación actual, hace patente la necesidad perentoria de tener que inventar una nueva Administración que, pase de ser tuteladora de la Sociedad a otra que, genere vías fáciles y ágiles para que, esa Sociedad desenvuelva todas sus actividades” .

En un meeting celebrado en Madrid, también a finales del  2012, en el que participaban los embajadores de Suecia, Finlandia y Dinamarca, se concluía aseverando que, en estos países, la ciudadanía dispone de mecanismos que limitan directamente el poder del Estado. En Finlandia, por ejemplo, el 75% de la población está integrada en alguna asociación, “lo que refleja la capacidad de cambiar la Sociedad desde abajo y no solo con Leyes”

Esto es lo que nuestra Sociedad necesita para avanzar; para que exista razonabilidad y equidad en las acciones de los políticos y obtengamos el bienestar posible, pero estable.

La Constitución en su art. 9.2, consagra el deber de los poderes públicos para: “facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida  política, económica, cultural y social”. En el art 129.1, señala qué: “La Ley establecerá las formas de participación de los interesados en la Seguridad Social y en la actividad de los organismos públicos cuya función afecte directamente a la calidad de la vida o el bienestar general.”.

En la Ley Orgánica 1/2002 de 22 de Mayo, reguladora del derecho de Asociación, en su Exposición de Motivos. I. reza así: “El derecho fundamental de asociación, reconocido en el artículo 22 de la Constitución, y de antigua tradición en nuestro constitucionalismo, constituye un fenómeno sociológico y político, como tendencia natural de las personas y como instrumento de participación, respecto al cual los poderes públicos no pueden permanecer al margen”. En sus art. 4.1 y 3 y 31.1,2,3,4 y 5,  prevén el que las administraciones públicas fomenten la constitución y desarrollo de las Asociaciones y otorguen  ayudas  y subvenciones para su funcionamiento.

A su vez, la Ley 5/1997 de 22 de Julio de la Administración Local de Galicia, en su art 255, dice:

1. Los Ayuntamientos gallegos favorecerán el desarrollo de las asociaciones que se constituyan para la defensa de los intereses generales o sectoriales de los vecinos.

2. Las asociaciones constituidas con esta finalidad tendrán la consideración de entidades de participación ciudadana.

4. En relación con el Ayuntamiento tendrán derecho a:

               -Recibir información directa sobre los asuntos que sean de su interés.

               -Hacer propuestas sobre los asuntos que afecten a los intereses de sus representados en el ámbito de la competencia municipal.

               -Formar parte de los órganos de participación municipal.

               -Intervenir en las sesiones de los órganos del Ayuntamiento cuando sean requeridas y/o  autorizadas.

5. La asignación de medios y la distribución de ayudas, en su caso, se efectuarán con criterios objetivos, de acuerdo con la representatividad de las asociaciones.

Por su parte, la Ley 57/2003 de 16 de Diciembre, de medidas para la modernización del gobierno local, en su Exposición de Motivos.II. recoge: “Por otra parte, tras 18 años de vigencia, se han puesto de manifiesto determinadas carencias y disfuncionalidades en la regulación de determinados aspectos en la LRBRL, lo cual unido a la deseable consolidación de nuestras entidades locales aconseja acometer una serie de modificaciones en ámbitos concretos.

En este sentido, se ha manifestado como insuficiente, por su carácter meramente declarativo, el tratamiento que de la participación ciudadana se hace en laLRBRL. En este tercer ámbito, existe una clara tendencia continental a reforzar las posibilidades de participación y de incidencia de los ciudadanos en el gobierno local, para evitar o corregir, en el contexto de un mundo globalizado, el alejamiento de los ciudadanos de la vida pública. En esta materia, hay que destacar la procedencia de incrementar la participación y la implicación de los ciudadanos en la vida pública local, lo que no constituye en modo alguno un elemento contradictorio con los anteriores, sino que, por el contrario, los complementa y enriquece. Y si bien es cierto que en este ámbito hay que conceder amplios márgenes a la potestad de autoorganización de las entidades locales, también lo es que la legislación básica estatal debe contener unos estándares mínimos concretos que permitan la efectividad de esa participación.

Este párrafo de la Ley española, trae cuenta de lo expresado en  la recomendación REC (2001) 19 del  Comité de Ministros del Consejo de Europa. Veremos si cuando se concluya la modificación  de la LRBRL, que  está en marcha en el Congreso, si aplica lo que se reconoce en esta exposición de motivos. Cierto es que, la Confederación Española de AAVV, nada hace a este respecto, por lo tanto, estamos al albur de la voluntad de los políticos para que se legislen contrapoder local; es decir, necesitaremos de un milagro

 

 

 

 

 

Breverias desde Foz.........

En una página de Google + vi una noticia con alrededor de 600 comentarios. Entré para ver el por qué de ese interés acerca de una noticia banal, y leí como 200; pues bien, en todos ellos se insultaba severamente al personaje que propició la noticia, noticia, que tenía que ver con Podemos. Me llama la atención, aunque no me sorprende, que haya tanto individuo colgado, todo el día y todos los días, de esto que se llama redes sociales, y que, realmente, son una vía para que personajes repugnantes socialmente, se dediquen a esto, a insultar continuamente a todo aquel que no es de su cuerda ideológica. También me llama la atención que exista tanto desocupado. Digo desocupado, porque, como antes decía, están a cualquier hora del día y todos los días, dedicados a esta innoble tarea del insulto, del fomento del odio entre pares

Hace unos días vivimos una funesta experiencia protagonizada por elementos insociales que, utilizan el fútbol para provocar violencia. Nos hemos roto las vestiduras. Se tambaleó el Sistema. ¡!Pura y dura hipocresía!!. Se han tomado medidas para iniciar acciones que tengan por finalidad el desterrar la violencia del fútbol. Vale. Está bien. La violencia, que es innata en los seres humanos y otros que no lo son, hay que prevenirla, o desterrarla, si prefieren ese término,  a base de acciones coactivas. Norma y Leyes. Pero, es hipocresía hacer eso y no repetirlo en otros lugares, en otras actividades, en otros campos de la vida cotidiana.

Hace pocas días un político en horas bajísimas, el Sr. Lara de IU, al referirse al incidente del individuo que estrelló un coche contra la sede de un partido político, vino a decir, el tal Lara ¡! No debería haber entrado con el coche en la sede del PP, se pudo haber lastimado ¡!. Y claro, como  este acto de justificación, cuando menos,  de la violencia lo hizo el portavoz de IU, todo quedó en una anécdota. El Sr. Lara puede decir lo que le pete, faltaría más, porque  él es un comunista recalcitrante  y ya sabemos que los comunistas son buena gente en todo. La historia de los últimos 100 años así lo corrobora, y dado que leemos poca historia, fijémonos, entonces, en países donde se esté aplicando el comunismo que defiende el Sr. Lara, quien se autodenomina demócrata, con toda la desfachatez, como si comunismo y fascismo, fueran ideologías demócratas. O, simplemente, echamos una ojeada a Marinaleda, donde reina una colega del Sr. Lara, y todo el pueblo es para él su familia y sus allegados, y cuando se aburre, asalta supermercados ¡! Democracia pura!! al estilo de estos comunistas posmodernos, claro. Esos tipos que disculpan o justifican la violencia, si va a su favor o, al de sus  ideas, son tipos peligrosos. ¿Recuerdan que esto estuvo pasando con,  Os rapaces de pólvora en Galicia?. Practicaban la democracia comunista colocándoles bombas a sus antagonistas ideológicos y un tal Beiras, y no solo él, los disculpaba. Resulta, que los camorristas en el fútbol, se nutren de personajes ideologizados, por fascismo y comunismo extremos. Resulta que se actuará contra el que insulte al árbitro- me parece bien, ser amante del fútbol no presupone serlo de insultar a nadie- pero se dejará, como hasta ahora, que los politiquillos carentes de otras habilidades y capacidades, puedan engendrar ese odio ideológico, como herramienta a su servicio.

Pero la fanfarria, la hipocresía, la burramia, se apoderó de nuestra sociedad. Bueno, en parte de nuestra sociedad, aunque hay que reconocer, que esta burramia está al frente de la enseñanza en España, en escuelas, en colegios y en universidades, fabricando este tipo de sujetos que combaten las ideas, exclusivamente, a base de insultos, cuando no con bombas. Hoy aparece en la prensa escrita, ¿la noticia? de que,  en Cáritas de la Coruña, han lanzado una nota para advertir de los días de atención en un ropero caritativo. Se distinguía días para la personas en general y días para gitanos. Pues bien, las famosas redes sociales se incendiaron, como se suele decir, porque Caritas discriminaba a los gitanos. Y, Caritas Española, sale al paso reconociéndo que se cometió un cuasi delito. Porque a la Iglesia también llegó la burramia en forma de nuevo Look, vamos a ver lo que obtienen de ahí. Los que saben, porque están dando el callo en esos roperos y en esos comedores de Caritas, razonan el por qué de esa distinción, que datos de varios años atrás, por cierto. Saben que, cuando las personas gitanas se acercan a estos sitios de caridad, acaparan con todo, y  acojonan al resto de ciudadanos, por eso, se les pone un día para ellos. Deberían estos hipócritas y mal sanos ciudadanos que aprovechan cualquier resquicio para montar la parda, fatigar ligeramente su memoria, porque es un asunto de ahora, lo que ocurre con los gitanos en Pontevedra, acerca de los mercadillos. Unos gitanos, expulsaron a otros del territorio, porque les hacían la competencia comercial. No les pusieron un día especial,  los gitanos a otros gitanos,no, directamente ¡!!los desterraron!!! Quitándoles sus medios de vida y rompiendo el curso escolar de sus niños. ¿Hicieron algo al respecto los de la burramia? Si, hicieron oídos sordos, porque eso no lo originaba Caritas, ni el PP, ni la Corona, etc etc. y, además, estoy convencido que ese tipo de actuación, es a lo que aspiran si llegan a disponer de poder suficiente para ello !! Que no les quepa a vds ninguna duda!!. Por cierto, que pocos días han entrevistando a D. Darío Villanueva- ayer en otra entrevista el jefe de informativos de una cadena de radio lo despedía como Presidente de la RAE, cuando es Director- le preguntaban por una acción que levantó protestas de los gitanos, no sé de cuantos, supongo que de aquellos que, constituyen la burramia dentro del pueblo gitano. Se trata de lo que recoge el nuevo Diccionario de la Lengua Española- que así se llamará en lugar de Diccionario de la RAE- DRAE de la Real Academia de Española en su 4ª acepción acerca de la denominación: gitano. “4. adj. coloq. Que estafa u obra con engaño. U. t. c. s.”.  

El Sr. Villanueva, con esa pausa y seguridad  que le es propia, venía a decir, que los académicos de la lengua no son inventores de términos lingüísticos, son, simplemente recolectores de los términos que el pueblo emplea en su habitual expresión en cada momento de la historia. Y lo que refleja la acepción 4ª, es fruto de ese lenguaje popular, del pueblo. Digo yo, negarlo,  es censurar lo que el pueblo proseguirá utilizando, pese a quien le pese. Claro que, entiendo a D. Juan Antonio Ramírez Heredia, gitano presidente de la Unió Romaní. Él, que utilizando el lenguaje popular, una vez más, es lo que se dice un gitano señorito, que accedió a la política para tratar de poner los votos gitanos al servicio de un partido político y también del mismo, que menos que protestar y amenazar con manifestarse ante la RAE, esto va de suyo, en la profesión del Sr. Heredia, lástima, que no intervenga en el asunto de los gitanos de Pontevedra, a lo peor, es que no le dejarían, y claro, su papel de supuesto líder quedaría  muy tocado.

Decía María Montessori, quien revolucionó la Pedagogía creando un método singular al final del siglo XIX : “nadie puede ser libre, a menos que sea independiente......

En mi opinión, desde el punto de vista del intelecto, la Sociedad está integrada por dos tipos de individuos: por un lado, estamos los que nos consideramos listos. Por otro, los que son inteligentes.

Los listos, que somos mayoría cualificada, se nos distingue porque creemos que lo sabemos todo, y de todo, por eso, renunciamos a aprender de los demás o de donde se halle la información que nos debería formar. Somos un colectivo muy trasversal; en el podemos encontrar cualquier tipo de persona, dedíquese a lo que se dedique. Da igual, pues, la profesión e incluso la formación académica- conocimientos científicos específicos y desarrollo de habilidades técnicas para el buen desenvolvimiento de una actividad predeterminada-  qué, no es lo mismo que la formación integral – desarrollo armónico de todas las dimensiones del individuo, involucrando en esta formación, elementos científicos, tecnológicos, éticos, culturales, sociales y humanísticos- del individuo. Aquí, en la formación del individuo, creo que radica una buena parte de la existencia de los que nos consideramos listos. La enseñanza española, y hoy mucho más que ayer, a renunciado a la formación integral del individuo, limitándose a una  formación académica, que al adolecer de la integral, resulta pobre, desvalida incapaz de hacer libres  e independientes a las personas. Decía María Montessori, quien revolucionó la Pedagogía creando un método singular al final del siglo XIX : “nadie puede ser libre,  a menos que sea independiente; por lo tanto, las primeras manifestaciones activas de libertad individual del niño, deben ser guiadas, de tal manera que, a través de esa actividad el niño pueda estar en condiciones para llegar a la independencia”.

Su método de enseñanza tuvo un gran éxito con el paso del tiempo, y son los países anglosajones, donde todavía impera actualmente, donde mejor cuajó, donde fue más apreciado. Así lo relata un colegio británico en la propia España:

“La educación británica ha conseguido probado reconocimiento mundial gracias a su calidad. La educación británica potencia el desarrollo íntegro del individuo. El aprendizaje es importante, pero no es suficiente en sí mismo. Los jóvenes tienen que desarrollar todo su potencial, explorar y descubrir el mundo que les rodea, pensar por sí mismos y formar opiniones, relacionarse con los demás, desarrollarse físicamente a través de la educación física y el deporte, aprender a ser plenamente responsables y adquirir experiencia en el proceso de toma de decisiones. El Currículum Nacional Británico tiene una serie de objetivos académicos y cognitivos claramente definidos, distribuidos en etapas, cuya consecución es evaluada mediante pruebas oficiales. Las certificaciones académicas británicas, Certificado General Británico de Educación Secundaria y “A-levels”, son, posiblemente, las titulaciones más prestigiosas del mundo y permiten el acceso a las universidades más ilustres del mundo.

Consecuentemente, nosotros, los listos, estamos muy satisfechos con nuestros conocimientos, en el mejor de los casos, adquiridos en formación académica, por eso, al no tener desarrollados otros aspectos propios de la formación integral, somos incapaces de reconocer la necesidad de aprender, constante y continuamente, que eso, es la característica fundamental de los inteligentes, que para mí, no son aquellos que producen un alto nivel intelectual al ser sometidos a un test, sino aquellos que, se reconocen necesitados de incrementar sus conocimientos integrales asiduamente y por eso, atesoran una formación integral que les hace libres por ser independientes intelectualmente.

La prueba del algodón, al respecto de que los listos somos mayoría cualificada, la podemos ver en cómo nos dejamos manipular. Desde por, un simple periodista; hasta por, otro simple dedicado a vivir, o pretenderlo, de la política. Hace unos días se vivió un siniestro caso de cerrilismo entre dos grupos de aficionados al fútbol. Inicialmente, insignes listos dedicados al periodismo deportivo, intentaron exculpar a determinados personajes incrustados en la afición del Atlético de Madrid. Los agresores, y por tanto, culpables, parecían haberlo sído los desplazados desde Coruña. Rápidamente,  se tiró de la historia del asesinado gallego. Muchos, muchísimos fueron manipulados responsabilizando a diversos estamentos de Coruña. Y, ahora, unos días después, por el momento, aflora una realidad muy distinta. Los listos han fracasado porque se creían capaces- a veces lo son, pero solo a veces- de sustituir una realidad por su versión interesada y chusca.

Esta misma semana, en una radio, se entrevistaba al gallego Dario Villanueva, con motivo de haber sído nombrado Director, que no Presidente, de la RAE. Se quejaban los dos periodistas que le entrevistaban, de que,  al paso que vamos, cualquier día la RAE tendrá un patrocinador particular. El Sr. Villanueva les dijo: “pues iros haciendo a la idea” y, a renglón seguido, fundamentó la necesidad de acudir a esa vía. Les aseguro que cualquiera podría entenderlo: poca venta de diccionarios en papel, muchísima utilización del mismo vía Internet, cientos de millones de consultas - creí entender como 400 millones/año- caída de las subvenciones oficiales, caída de los patrocinios tradicionales, caída de la rentabilidad de los fondos de la Fundación de la RAE, y no sé si me dejo alguna otra razón. Pues bien, los periodistas, que están acostumbrados a manipular a sus entrevistados, proseguían erre que erre: “esperamos al menos no ver patrocinadores de las propias palabras” . D. Darío, pacientemente, les explicitaba que sería un patrocinio blanco, cuando se entre, en el diccionario de la RAE, aparecerá una etiqueta señalando que esa utilización del medio, es gracias al patrocinio de X. Pues dale que dale, volvían a la carga la muchachada de la radio. Entonces D. Daría les espetó: “Si tenéis una idea genial que ofrecerme, os la escucho y agradezco”. Ahí finalizó el acoso de los listos de turno. Enfrente, parece que había un inteligente que se sintió libre e independiente para cortar el acoso, aún cuando la radio le estaba haciendo publicidad de su nuevo cargo y de su empresa, la RAE( Real Academia de la Lengua Española).

 

¿Qué le ocurre a esta sociedad que se nos vende como súper instruida?. ....

Cuasi diariamente nos asaltan noticias que nos producen escalofríos: padres que matan hijos indefensos; pederastas impensables por profesión; niños y niñas que pegan sistemáticamente a sus padres, en especial a las madres y especialmente las niñas; niñas que caminan de madrugada por una vía con 11 o 12 años y son atropelladas por alguien supuestamente drogado;  ancianos que matan a sus convivientes y son considerados, oficialmente, crímenes machistas; aficionados al fútbol que se matan entre sí y antes del acontecimiento deportivo que era lo que podría exacerbarles; personajes famosos, que se les supone con vida resuelta, que se entregan a la droga hasta morir; padres que pegan a los profesores de sus hijos; alumnos que pegan a sus profesores o les maltratan; pacientes que maltratan a sus médicos o enfermeros, jóvenes que se maltratan entre sí psicológicamente, etc etc etc. ¿Qué le ocurre a esta sociedad que se nos vende como súper instruida?. ¿Son estos, actos propios de una súper instrucción?. Debe haber causa para tanta sinrazón. Dícese, y yo estoy de acuerdo con ello y así lo escribí en otras ocasiones, que las personas somos per se capaces de las mayores atrocidades, solo la educación y las normas legales, que actúan de coacción, moldean esa actitud beligerante. Por tanto, cabría deducir, que esos elementos coactivos están dejando de actuar convenientemente. Si analizamos con un mínimo de sosiego esto que acabo de escribir, podemos hallar que: si los alumnos y sus padres maltratan a sus profesores; si en las aulas no existe orden ni autoridad para inculcarlo ni  imponerlo, como alternativa; si los legisladores, políticos ellos, no son conscientes de la necesidad de legislar en ese sentido con urgencia y contundencia, la educación, salvo las excepciones de rigor, no permea la base vegetativa de la sociedad que es la juventud, y de ahí que, en el mejor de los casos, solo se esté obteniendo, cuando es así, información técnica. Una juventud formada en valores sociales y morales, no puede recurrir, por ejemplo, semana a semana, al botellón para reafirmarse como hombre o mujer. El colocarse de bebidas y otras drogas, que disminuyen el  autocontrol para sentirse mejor, más capaz, más realizado, es un síntoma indubitable de falta de  capacidad intrínseca para hacer prevalecer la razón sobre la animabilidad original de la persona. Se carece, por tanto, de la coacción emanada de la educación. Esta realidad trae cuenta del afán de hacer primar la libertad individual sobre el bien común, que modernamente emana de la Revolución estudiantil del 68. Nuestras últimas generaciones de políticos, son fruto de aquellas hornadas y así están las legislaciones de los Estados llamados avanzados de Occidente, especialmente Europa y distinguidamente España. La mayoría de nuestros jóvenes educandos,  aunque la propaganda diga lo contrario, están mal formados, en todos los sentidos del término. Su capacidad para debatir razonando es escalofriantemente baja. Se aferran a tópicos y cuando se les aprieta en el debate, cambian de tercio y eluden contestar a las cuestiones que se les plantee, por eso, fenómenos como la evolución de Podemos, son posible. El unificar, a la baja, la calidad de la enseñanza y la educación, son  la  mejor forma de poder conseguir seguidores a las utopías y extravagancias socio-políticas. Se puede decir sin miedo a equivocarse que, quienes han diseñado este libertinaje para la edad de formarse y antes en la propia familia, han obtenido el éxito esperado. Ha sido la Gran Revolución y sin tiros, aunque con muchos muertos y los que vendrán.

Por otra parte, en referencia a la legislación, el ciudadano de a pié nunca  tan desprotegido estuvo desde que yo tengo uso de razón. Y, dirán vds. ¿Eso parece una contradicción con lo que expone al principio, cuando dice que la Norma es la otra pata de la coacción para hacernos socialmente viables?. Pues no. Cuando la Ley no te protege, ha dejado de ser coactiva frente al mal. ¿De quién/es te tiene que proteger la Ley?. De aquel/llos que procuran el mal, por lo tanto, la coacción sobre ellos, no existe. Cuando un caco entra 50/70 veces en los calabozos de las fuerzas del orden, es prueba evidente de carencia de la coacción adecuada. Lo que se legisla, solo vale para quienes atesoran muchos medios económicos o esperan alcanzarlos. Son leyes de autoprotección de los legisladores y sus sostenes políticos-económicos. No puedes esperar defensa de la Ley, sin caer en las garras de la troupe que se mueve a su alrededor y que factura de una manera desmedida. No tienes vías para situarte delante de los representantes de la Justicia, los jueces y fiscales, y demandar protección preventiva. ¡! Ni te reciben!! Te remiten a un abogado para que interpongas denuncia o querella. ¿Con qué dinero?. Hace  3 o 4 días me entrevistaba con un profesional del derecho, en representación de otra persona que me lo demandó, quería saber dos cosas: una, si con la información que le mostraba, podría concluír que la razón acompañaba a mi representado; es decir, por utilizar el argot de esta gente, si había caso. Suele ser habitual, excepto en profesionales de mucho prestigio, que te digan que si, luego ya veremos, pero ellos se aseguran su minuta; la otra, cual podría ser el recorrido procedimental y cual el costo. Su contestación: inicialmente habría una fase, donde se actuaria en la vía administrativa; es decir, escritos , recursos, alegaciones, etc. el importe de esa fase era relativamente barata porque no hay impuestos de por medio ni tasas y peritajes. Si fracasa esa fase, debería entrarse en la siguiente, ya de carácter judicial y procediendo un contenciosos-administrativo. ¿El costo? Aquí ya hablamos otro lenguaje: gastos del profesional- abogado- que estaba consultando, 1000 € más impuestos; procurador, 200 más impuestos ; tasas 200 € ; peritaje 500 € más impuestos, redondeando, ¡! 2.000 €!! Si, no surgen complicaciones, me asegura, y si hay un segundo contenciosos, sería más caro. Fíjense amables lectores en dos cosas. Primera, las tasas son el chocolate del loro, ¡!! El 10% ¡!! Del asunto. Recuerden las manifestaciones de jueces, abogados y procuradores, diciendo que merced al crecimiento de las tasas, los ciudadanos menos pudientes no podríamos acceder a la justicia. Pues  ya lo ven. Yo creo, que el que puede gastarse 1.800 € en profesionales, también, haciendo un esfuercillo, podría gastar 200 € más. El meollo, está en los 1.800 €. Segunda, este asunto sería para que, un ciudadano  reclamase de una administración, que repusiese como público un bien que esa administración concedió a otro ciudadano simplemente porque es del mismo partido político, y esa concesión de bien público, causa menoscabo en una propiedad inmobiliaria de mi representado; Es decir, es un ciudadano, quien tiene que gastarse su dinero, para que una administración, deshaga un posible delito, a favor de tercero. No hay, en otra administración de rango superior, vía para reclamar se reponga la legalidad sin que el pobre ciudadano perjudicado, por posible acción delictiva, se gaste 2.000 € como mínimo. Si esto le llevamos a situaciones como las que relatábamos al comienzo, de personas me matan sin una aparente razón poderosa, quizás, eso podría evitarse, en casos, si la Justicia tuviera una vía preventiva que no sea la única de la denuncia, que encona más el problema, y deja, como el caso de la madre de Asturias, las posibles víctimas a los pies de los caballos, negándoles esa protección preventiva efectiva que reclamo. Pero, no llegará, lamentablemente, es mucho más fácil e incluso, vende más, realizar minutos de silencio y declaraciones dolientes, como se efectúan, con inclusión, en ellas, de abundantes hipócritas que no dedican ese tiempo a procurar la legislación de medios preventivos fundamentados que se deriven de una aclaración de lo que está sucediendo y por qué,  en el seno de esos ambientes donde se producen esas muertes.

 

“pour en finir avec le vieux socialismo .et etre enfin de gauche”......

Hoy se ha producido el segundo accidente con muertos en el corredor de  Monforte/Lugo. Raro me parece que no estén, algunos, demandando su cierre por peligroso. Claro que en ambos accidentes, la peligrosidad parece haber estado en alguno de los conductores siniestrados, como tantas veces ocurre. Circulé una sola vez por esa vía, fue en Junio, un sábado al anochecer y no vislumbré especial dificultad para circular al límite de la velocidad autorizada. Al entrar en él, en las proximidades de Bóveda, conecté el controlador de velocidad al máximo autorizado y así llegué hasta Nadela en las proximidades de Lugo. Galicia es una región donde la siniestralidad es elevada en relación al conjunto de España. Se atribuye a las vías que son tortuosas por las dificultades de nuestra orografía. Es verdad, a mi entender, que eso ocurre en las vías regionales y provinciales, pero en las autovías y los corredores rápidos por los que he transitado, su calidad está a la altura de la media. El mal tiempo, cuando se da, es un agravante más, pero, lo más influyente, en mi opinión, es: la mala calidad del parque automovilista, por obsoleto; el mal mantenimiento de los automóviles que por ser viejos, no se les aporta toda la atención mecánica que se debiera;  la baja cualificación de los conductores que es bien visible circulando por nuestras vías y, el coloque abundante en un segmento de conductores. La DGT, desde hace muchos años, ha renunciado a que sus policías controlen estas cosas, los dedican, fundamentalmente, a perseguir determinados conceptos (velocidad, cinturón y alcohol) dejando de lado muchos otros que, en su día se perseguían y aportaban seguridad al conductor que cumple. A modo de ejemplo diré que, en muchas ocasiones viajando por la autovía del Cantábrico en su tramo del País vasco y en especial entre Victoria y Sansebastian, resultaba bochornoso observar como reatas de camiones impedían adelantamientos a los turismos y ello era presenciado por los policías sin que mediara acción alguna.   

Hace unos días nos paramos a charlar medio minuto, un significado miembro del F.P.F. ( Foz, Plataforma de Futuro) y yo mismo. Habiendo escuchado varias veces a portavoces oficiosos y al oficial de esta nueva organización política, le pregunté a  mi interlocutor si se había enterado de la propuesta del Primer Ministro Francés que, aunque milita en el Partido Socialista Francés y se apellida Valls, tiene un mensaje bien distinto al Sr. Val, Secretario del Psoe de Foz, y, referido  a su partido. Manuel Valls que, en el 2007 causó un terremoto en el PS francés con la publicación de un libro que a la sazón fue tildado de corrosivo en determinados ambientes franceses, sostenía, ya, entonces: “pour en finir avec le vieux socialismo….et etre enfin de gauche”( Para terminar con el viejo socialismo…. Y ser finalmente de izquierda). Ahora, estos pasados días, parece que volvió a reincidir en esta considerada herejía por los inmovilistas de la Socialdemocracia y del Socialismo de puño en alto. Manuel Valls define su postura como la de un social liberal  que debería corresponderse con el centro entre la Socialdemocracia y el Neoliberalismo, vía que fue la seguida por Blair en UK y Schröder en Alemania en sus días. Mi interlocutor del F.P.F de Foz, dijo estar muy de acuerdo con esta idea y que, desde este nuevo grupo  político, darán prioridad a personas que quieran, puedan y sepan trabajar a favor de Foz, aunque no sean Socialistas. Reconozco que suena bien, pero en estos asuntos ya fui engañado una vez, por eso soy escéptico. 

Son los POPULISTOS; es decir, los que, como hicieron los que ahora están, hace algunas décadas ¿Recuerdan sus promesas de felicidad completa y eterna una vez que habían accedido al poder? vienen al panel de la rica miel, para forrarse.......

Hablaba el líder del Psoe, Sr. Sánchez -Se le nota un montón la artificialidad en muchas de sus dicciones y sus poses-. Se trataba de la Ley que regula la reforma laboral. Con gestos y poses made in  Zapatero, decía lo mismo que, sus antecesores en el cargo, decían cuando eran oposición. ¡! Cuando gobierne, lo primero que haré será derogar esta Ley ¡!. Y, así, se decostruye un Estado. Una y otra vez. Y van años y años, incluso algún siglo, sin que el Estado de la Nación Española halle la fórmula para avanzar en la construcción de un, cada vez más, socialmente evolucionado Estado que reporte a la mayor parte de la Sociedad Española- la totalidad siempre será una utopía- el bienestar a que tiene derecho.

Con una impostura apabullante, también decía, el Sr. Sánchez, que hay que beneficiar a los jubilados que, “ ya cuidaron a sus hijos y ahora tienen que hacerlo de sus nietos gracias al PP”- más a menos esta fue su perorata. Es verdad, que así acontece, en muchos casos. No en todos. En casos los abuelos prácticamente no tienen relación con sus hijos y menos aún, con sus nietos, merced a la decostrucción de la familia. Y en esa labor de la decostrucción de la familia, el Psoe fue, y es, todo un paradigma, como lo fue en acentuar la actual crisis a través del Sr. Zapatero y sus equipos, donde acciones como los Plan E, se está corroborando a l día de hoy, fueron un malgasto claro, con proyectos ad doc para llevarse la guita hacía los concellos  y con ello obtener beneficios político/electorales como único beneficio. Por cierto, que estos días escuché una entrevista al Sr. Zapatero, que corre en el maratón de Nueva York ¿…..?  . Aparte de recomendarnos correr a los españoles, dijo que la vida le había tratado bien y el País también. ¡!!Nos ha jodido!!! ¿Se puede tener más cara?.

Desde hace días los analistas políticos, los periodistas y determinados políticos, ¡!braman!! . La descomposición que nos afecta y se deduce de los diarios casos que afloran a la luz pública, les tiene aterrados. Hoy escuchaba un mensaje de línea editorial de un importante grupo de comunicación, y venía a decir que en la Sociedad está calando la idea de que la actual estructura de poder- ¿Por qué no le llamaban por su nombre, el Estado?- compuesta por partidos políticos, sindicatos, etc etc, no la ven como capaz de solucionar sus problemas y eso, decía, es grave ¡!Nos ha jodido!!!. A los que hace algún año ya, veníamos diciendo que la ciénaga  era lo predominante y que se continuaba incrementando elección a elección, con la incorporación de nuevos “talentos” para el mal, se nos decía que estábamos haciendo populismo. Ahora, que la mierda les está sobrepasando el cuello, ¡!!Braman!!! ¡!!Hay que arreglarlo, ya!!! ¿Cómo se hará? Ya me lo he preguntado aquí en más ocasiones. Los que vienen para sustituir, son los POPULISTOS; es decir, los que, como hicieron los que ahora están, hace algunas décadas ¿Recuerdan sus promesas de felicidad completa y eterna una vez que habían accedido al poder? vienen al panel de la rica miel, para forrarse sin mucho trabajo, simplemente contando cuatro mentiras y creando docenas de problemas a los ciudadanos, a la vez que choricean. Problemas artificiales. Generados por ellos, para justificar la mamandurria. ¡!Ojo!! hay excepciones. Pero, lamentablemente son solo excepciones, y con pocas ganas de coger el toro por los cuernos y refundar el Estado para que se dé la Democracia haciendo convivir la Participativa( sin políticos ni afines) y la Representativa de tal suerte que se garantice un contrapoder real y previo a la toma de decisiones, desde los concellos y hacia arriba, en aras de evitar desastres como los que estamos viviendo y hemos vivido y ahora es público. Mientras perdure el Stablishment, el Estado estará al servicio de los que lo integran, que no son solo los políticos.