Facebook Twitter Google +1     Admin

Se muestran los artículos pertenecientes a Diciembre de 2010.

son unos “grandísimos esquilmadores”,

El profesor de Agronomía comenzaba la clase introduciendo sus manos en los bolsillos e iniciando pausados paseos por el pasillo central del aula, después de pedirnos que preparásemos los cuadernos donde tomábamos los apuntes. Entonces, década de los 50 del siglo pasado, los textos eran escasos y, en todo caso, poco adecuados para alumnos de bachillerato técnico. Una de las cosas que más huella me dejó, de entre  aquellas  que el profesor dictaba, fue la característica de esquilmación que “adornaba” a las distintas familias y variedades de plantas que estudiábamos. Para paliar el probléma derivado de  esta característica, los Agrónomos, diseñaban la alternancia de cultivo; es decir, después de cultivar una planta que esquilmase especialmente nitrógeno, se preconizaba cultivar una leguminosa, porque esta familia de cultivables, “fijan nitrógeno”- aportan - en el suelo, y así,  éste,  recuperaba su equilibrio en el nutriente nitrógeno.

No, no pretendo aportar una lección de Agronomía, aquí y ahora. Pretendo que me pueda explicar coherentemente en la continuidad de este comentario.

Los políticos, son unos “grandísimos esquilmadores”, en este caso, no de nutrientes minerales, como acontece con las plantas cultivables, pero si de dinero, y, lo que es más grave, de fé en los sistemas que les otorgan a éllos el poder para esquilmar brutalmente, como lo hacen a los ciudadanos, especialmente a los menos pudientes.

Lo que está aconteciendo en la parte del mundo donde los políticos “son los amos” es bien claro reflejo de lo que argumento. No les importa hundir a todo un país, con tal de mantenerse al frente del “negoci”. Los ciudadanos, sus angustias, sus penalidades, les importan un cuerno. Les importa, solo ¡! Exclusivamente!! el mantener su estatus y poder proseguir empleando a: sus familiares, amigos y conmilitones. Tienen montado todo un sistema de parafernalia con el único objetivo de “anestesiar” el ciudadano cuando no de prostituirlo moralmente para que les resulte más sencillo el “comprarles su voto”. ¡!El voto!! Mecanismo a través del cual el ciudadano entrega su hacienda y en ocasiones la vida a los esquilmadores sin más contrapartida que una cuantas mentiras repetidas con cinismo día a día, meeting a meeting, entrevista a entrevista. ¡!!Qué gran invento, vive Dios!!! Ni siquiera podemos exigirles responsabilidades penales, ese flanco también lo tienen bien cubierto. Solo, ¡!tan solo!! les podemos “castigar” no votándoles. ¡!Qué más les da!! Ya se les colocará espléndidamente en otro “negoci” .

Hoy oí a un padre de tres hijos de corta edad, que después de haber perdido su trabajo, debe dedicarse a robar en grandes superficies y supermercados para que sus hijos coman. Su hacienda se la han pulido los “esquilmadores”. La vida, se la pueden quitar en cualquier momento, fruto de su actividad de riesgo, o, quitársela él mismo si su angustia llega a tomar el valor que obliga a un padre quitarse de en medio. ¿Alguien se acuerda, ya, de que esto sucedió hace unos pocos días en Hospitalet del LLobregat?.

una situación excepcional de nombre técnico ¡!!ESTADO de ALARMA!!!,

Las plañideras, los vociferantes, los que viven de la política, los que viven de “crear” opinión; es decir, los honorables miembros del Stablishmen, se han alborotado cual población columbina al percatarse de la proximidad de una rapaz . ¿Razón? Unos ciudadanos, de profesión controladores aéreos, les han puesto en evidencia. Yo desconozco las supuestas razones de los controladores para tomar la decisión que han tomado,  bajo unas circunstancias tan especiales: la caída en picado de la garantía  del Reino de España para con su deuda soberana y de la  particular ( empresas y particulares) y, un “acueducto”  de ¡! 5/9 días ¡! de por medio. Lo de la deuda preocupaba poco. Tanto es así, que D. ZP se fue a Suiza para ayudar a la Federación de fútbol a perder la organización del mundial, y, decenas de miles de españoles – muchos de éllos a crédito, que algunos no pagarán, o, dejarán de pagar otros por este – habían programado la utilización del “acueducto” para colaborar a empeorar la delicada situación económica, personal, y del País. Pero la preocupación máxima, individual y colectiva, llegó cuando éllos dijeron ¡! Aquí no vuelan ni las palomas!!. Entonces, solo entonces, fue cuando D. ZP suspende su “periplo” por la Américas  del  Sur, reúne a sus muchachos/as y  nos endilga, por decreto, una situación excepcional de nombre técnico  ¡!!ESTADO de ALARMA!!!, so pretexto de evitar los perjuicios económicos a particulares y sociedades, amén, del derivado de la mala imagen que España reportaría al Mundo mundial. Esta decisión, se tomó, nos dicen, al amparo de lo previsto por el Art. 116.2 de la Constitución  y con arreglo a lo desarrollado por la Ley Orgánica 4/1981 de 1 de Junio que regula los Estados de Alarma, Excepción y Sitio. Sin embargo, oí de algunos juristas en la categoría de catedráticos constitucionalistas, que lo provocado por los empleados de AENA, puede que no fuere motivo suficiente para desarrollar el mecanismo de Estado de Alerta. Para un ciudadano no jurista, de la lectura del texto constitucional en el Art. mencionado, le llama la atención el que no se haya convocado el Congreso de los Diputados para conocer de la decisión tomada por el Gobierno en uso de sus atribuciones regladas, dado que, el Art. 116.2, así lo prevé “El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta el Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá prorrogarse dicho plazo…./….”.También, llama mi atención, que lo dispuesto en el Art. 4.   de la Ley  O. 4/1981 de 1 de Junio:

Artículo 4.

El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo 116.2 de la Constitución podrá declarar el Estado de Alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad:

 a.-Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.

 b.-Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.

 c.-Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos 28.2 y 37.2 de la Constitución, y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo.

 d.-Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad.

 Parece, a la vista del ciudadano de a pié, que lo subrayado de lo previsto por el punto c.-del art. 4º, no se daba cuando el Gobierno tomó esa decisión; es decir, no había concurrencia de lo descrito en los puntos a, b y d.

 Mucho más fino habrá que hilar, para definir si lo previsto en el art 28.2 de la Constitución se daba o no : “La ley que regule el ejercicio de este derecho- se refiere al de huelga de los trabajadores- establecerá las garantías  precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad”. ¿Estábamos ante una huelga realmente? . Si la figura fuera otra que no huelga, podríamos estar ante un vacío legal que convertiría el Decreto del Gobierno en “inapropiado” al caso.

El art. 37.2 de la Constitución, estipula “ Se reconoce el derecho de los trabajadores y empresas a adoptar medidas de conflicto colectivo. La ley que regule el ejercicio de este derecho, sin perjuicio de las limitaciones que pueda establecer, incluirá las garantías precisas para asegurar el funcionamiento de los servicios esenciales de la comunidad” ¿Existe la Ley  que debería desarrollar el derecho de huelga? Si no existe, ¿Por qué medio, constitucionalmente legal, se fijan los servicio esenciales para la comunidad en materia de transporte? .

En todo caso, cuando un colectivo – partido gobernante – político lleva a una comunidad: Municipal, Regional o Nacional a una situación límite que le impide desarrollar derechos fundamentales, a sus integrantes, como pueda ser la que actualmente atraviesa España  y sus Autonomías ¿Por qué no se establece el Estado de Alarma? La respuesta es fácil, ¡!!no lo prevé la Ley!!!. En eso, los políticos, han sído hábiles. Éllos responden, solo, ante la Historia. Ni siquiera quieren hacerlo ante Dios. Los ciudadanos, no políticos, lo debemos hacer también ante la Ley.

Yo, en mi humildad, les doy las gracias a los controladores por hacer lo que deberían los jubilados. A éstos, el Stablishmen les quita el dinero que les corresponde por Ley y por moral. Dinero que no han podido ahorrar porque debieren entregarlo, obligatoriamente,  al Estado para que éste lo haya “invertido” en construir unas castas esquilmadoras y represoras. Creo, que, como mínimo, hay dos o tres ciudadanos que opinan lo mismo  O ¿Seremos más?

 

 

suplantando la personalidad política de tres representantes de los ciudadanos

¡!Controladores!!. Hoy es un tema recurrente. Algunos “creadores de opinión” comienzan a opinar de manera distinta a como lo hacían, los últimos días, al respecto de tema del año. Ahora, se conocen más cosas, y los expertos comienzan a evacuar opiniones jurídicas que ponen en entredicho la legalidad del decreto que proclamó el Estado de Alerta, uno de los tres Estados excepcionales que contempla la Constitución en su Art. 116. Alguna de la causas que alegan -  yo las apunté en mi anterior artículo tomadas de los preceptos de la Ley: Parece, a la vista del ciudadano de a pié, que lo subrayado de lo previsto por el punto c.-del art. 4º, no se daba cuando el Gobierno tomó esa decisión; es decir, no había concurrencia de lo descrito en los puntos a, b y d. ; ¿Estábamos ante una huelga realmente? . Si la figura fuera otra que no huelga, podríamos estar ante un vacío legal que convertiría el Decreto del Gobierno en “inapropiado” al caso -. Se lee hoy, que el Fiscal General del Estado, presente en el Gabinete de Crísis, puso reparos al decreto, antes de ser promulgado. Hoy, repito, ya comienzan a ser legión los que ven en el susodicho mecanismo pro-legal, un mecanismo de supuesta represión simple. Nos ratificamos en lo que dijimos ayer y lo hicimos muy comedidamente. La realidad es mucho más cruel de lo que yo apuntaba. ¡!Ah!! Los controladores militares conocían – desde el jueves – que el viernes habría algo especial. El follón de inició el viernes ¿Cooomo?. Entonces ¿Quién fue el pirómano? ¿…?. También, se dice que los controladores militares han acusado a D. Pepiño de mentir reiteradamente. Primero, cuando dice que los militares están homologados para controlar el tráfico aéreo civil, que éllos niegan. Segundo, cuando dice que hay dos universidades con cursos montados para “fabricar” controladores civiles. Bueno, D. Pepiño, como siga por esta vereda, va camino de convertirse en un Zarrias cualquiera, cuyo mayor ¿logro político?, que se le reconozca, parece haber sído el de votar por cuatro representantes públicos al mismo tiempo; es decir, suplantando la personalidad política de tres representantes de los ciudadanos. Mentir, D. Pepe, está feo, pero cuando se hace en perjuicio de terceros, si estos no son políticos, ponen blanco sobre negro y vd. D. Pepe, queda por mentiroso. Espero, que como parece ocurrirá con Zarrias, la oposición le pida cuentas en sede parlamentaria, para enriquecer más su excelso curriculum.

 PISA, que en este caso no se refiere a la famosa torre inclinada de la ciudad italiana del mismo nombre, y si, al Programme for International Student Assessment ( programa para la Evaluación Internacional de Alumnos) que se realiza por iniciativa de la OCDE desde el 2000, cada tres años y en, creo recordar, de 27 a 40 países, según el año. Se toman alumnos de 15 años, que para España se corresponde con 4º de ESO, aunque puede comprender a cursantes de 2º y 3º que estén repitiendo, que en esto sí vamos a la cabeza. Este trabajo realmente no evalúa conocimientos y si capacidades. Se busca valorar si los alumnos son capaces de comprender un texto o responder una pregunta que implique un proceso matemático o, si saben tratar una información científica. En cada edición se enfatiza en uno de estos tres aspectos Los resultados arrojan, para España, un resultado, repetitivo, que denota una deficiente calidad en la enseñanza. Estos fueron los resultados comparativos:

 

año

tema base

situación de España

2000

texto

14/27 países

2003

Matemáticas

23/29

2006

Ciencias

23/31

2009

texto

24/40

 Los países situados en los  tres primeros lugares en esta edición fueron : Corea del Sur, Finlandia y Canadá. Los tres por la cola fueron: Argentina, Panamá y Perú

El paradigma en este asunto, lo constituye Finlandia, que debe sus buenos resultados repetidos a su política educativa que inició en los años 70 que le han llevado a que los mejores alumnos terminen dedicándose a la educación en calidad de profesores y, a los centros a adecuar sus programas a las particularidades de sus alumnos, gracias a su autonomía ¡!lo mismito que aquí!!

 Dª Cristina Narbona , que desempeña la función de embajadora de España ante la OCDE, dixit: “Ahora llega el momento de la excelencia, de forma que de  lo cuantitativo se pase a lo cualitativo” ¿No me diga? Después de 30 años haciendo lo contrario ¿Ahora descubren que hay promover la excelencia?.¿No deberían militarizarles a vds por haber perjudicado gravemente a la sociedad española y a miles de ciudadanos que se arrastran por lo colegios, escuelas y facultades y terminarán, o en la política o en el paro?. Esto si  es alarmante ¡!vive Dios!!, y esto si es impunidad.

 

 

 

 

desabastecimiento de productos de primera necesidad, NUNCA puede ser relativo a un transporte de pasajeros, que es UN SERVICIO.

Hace una decena días, Rubalcaba anunció que el Gobierno de España pondría en marcha medidas para aliviar a la prensa y permitirles salir de la recesión. Los medios más descollantes de España han pasado de puntillas sobre esta noticia. ¿Por qué?. A mi me vino a la memoria, en esta ocasión, porque esta mañana oí una entrevista al Sr. Bono, D. José y su “desparpajo”, entre otras cosas, motivo este “ rivaival “. D. José Bono lleva varios días siendo entrevistado, en alguno de éllos varias veces, en la COPE. Esta entrevista “blandita” produjo el regocijo de los tertulianos. Se les escuchaba satisfechos de lo bien que se expresaba el entrevistado y las “gracietas” que hacía. Las preguntas le ponían a huevo la contestación brillante a modo de regate corto. Ja…ja…ja, una y otra vez le reían la “genialidad”. Este buen clima en la entrevista, quizá se deba a que el Sr. Bono se declara católico y amigo del cardenal Cañizares, cargo importante en el Vaticano, aunque él, el Sr. Bono, no dudó en comulgar con rosquillas en un barrio de Madrid, en una “singular” ceremonia de la Santa Eucaristía, o, manifestarse católico opuesto al proceder de la  cúpula eclesiástica, que es otra manera, “también  singular” de ser católico. Un católico a la carta, claro. Entre diversas anécdotas, tendentes a animar a los votantes de su partido, relató que en el 93, 15 días antes de la elecciones, el Presidente González le llamó para decirle ¡!mira que encuestas tenemos, voy a convocar una reunión de dirigentes para tratar este tema. El PP superaba al Psoe en 15 puntos. Yo asistí, y le llevé un papel donde le decía lo que había que hacer, y el Psoe ganó!! . A la anécdota, le falta información. D. José no habló del famoso pacto de los editores, más algún banquero, que fueron, con su propaganda tendenciosa, quienes anestesiaron al pueblo votante y le condujeron a salvar aquél gobierno al que “tantas virtudes adornaban”. Que D. José, actualmente hombre rico de procedencia cercana humilde, se haya “esquencido” no es de extrañar; que lo hayan hecho los entrevistadores, parece, todavía, más infumable. Se mostró muy duro y amenazante con los controladores. Halagó a los militares que antaño vilipendió, entre otras ocasiones, coincidiendo con el “accidente fortuito” del helicóptero abatido en la guerra o con la del accidente del Yakovlev 42. Quizá, para el próximo año no sea necesario otro pacto de editores, para eso, quizá, supuestamente, estén “las medidas de alivio a la prensa” anunciadas por D. Rubalcaba. Por esto, por todo esto y mucho más que sucede, el barómetro de Noviembre del CIS, dice en su pregunta nº 12:

 ¿Está vd muy satisfecho, bastante, poco o nada con la forma en que funciona la democracia?. Las respuestas no necesitan explicarlas, lo hacen por si solas.

             - 1 de cada 20  contestó que esta muy satisfecho

            - 46 de cada 100, lo hizo en el sentido de hallarse bastante satisfecho

            - 38 de cada 100, lo está poco

            - 1 de cada 10, no lo esta nada

 ¡!Agarrate pepiño que veñen curvas!!. Estos resultados se dan muy a pesar de los milloncejos que malgastan vendiendo el artículo, y los responsables de que así sea, no está en la Ley de Leyes, que algo también, lo está en sus administradores los políticos, de los que los entrevistados, un 18,2 + un 6,4; es decir, 1 de cada 4 españolitos, dicen que estos sres de la casta, son su mayor probléma, y a fé, que en mi opinión, deben tener razón ¡ más razón que un santo!.

 Ayer comenté algún aspecto del informe PISA. Este informe dice que los quinceañeros españoles aunque sepan leer – deletrear más bien- no comprenden lo que diga el texto. Esto viene aconteciendo desde hace años, quizá por eso, el Presidente en su intervención en el Parlamento, justificó el Estado de Alarma en lo que expresa el punto C del Art. 4º de la Ley O. 4/1981: “paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad” y, como con esto no es suficiente, según este propio punto C  que señala “ y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo”, el Presidente le “ameció” lo que señala el punto D: “situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad”, obviando, que desabastecimiento de productos de primera necesidad, NUNCA puede ser relativo a un transporte de pasajeros, que es UN SERVICIO. Este “lapsus” lo atribuyo a la falta de comprensión del Sr. Presidente,  aunque dice fue profesor de Derecho constitucional en la UNED- parece que no consta que estuviera allí contratado- porque otra atribución sería mucho más grave, de corresponderse con lo acontecido.

Lamentablemente, el Stablishment, como en otras ocasiones, torcerá el brazo de quién/es  sostengan que esta acción no se ajusta a la letra de la Ley, pero no podrán impedir que yo y alguno más tengamos sospechas fundadas de que la razón no está del lado de quienes han diseñado y ejecutado esta ……….

Esclarecedor resultó el recordatorio de Rajoy  a una intervención de D. Rubalcaba años atrás con relación a unos retrasos habidos en Barajas. Si el PP tirase de este sistema día a día, hora a hora y en todos los rincones del País, los Rubalcaba de la vida tendrían que irse por piernas y, ¡!son mayoría!! Los que así se comportan, los que así actúan. Lo hacen, porque los medios les alaban esos actos hostiles, destructivos del tejido social, tomándolos como “genialidades” a lo Bono. Aquí cabría decir aquello que se utiliza en el mundo del ciclismo ¡! Leña al mono hasta que rompa la cadena!!. Solo así, se podrá “depurar” minimamente este oficio de político. Pero, yo no tengo esperanza al respecto, no se vds.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

el problema es que el gobierno ha utilizado esta opción de manera ilegal

Roberto L. Blanco Valdés, catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Santiago, fue entrevistado por A. Ojeda y C. Jaramillo para El Cultural .es, con motivo de su último libro La Construcción de la Libertad. El Sr. Blanco Valdés, contestó así a algunas de las preguntas que se le hicieron, por estar “presente” el follón denominado, de los controladores:

PREGUNTA.- ¿Cree que el Gobierno ha hecho buen uso del estado de alarma contemplado en nuestra Constitución?
RESPUESTA.- La situación era muy grave, sin duda alguna, pero el problema es que el gobierno ha utilizado esta opción de manera ilegal. No se puede declarar el estado de alarma porque se paralicen los servicios públicos si no concurre, además, alguno de los otros tres casos contemplados en el artículo 4 de la ‘Ley de estados de alarma, excepción y sitio’ para decretar el estado de alarma y que son: calamidades públicas de carácter natural o accidentes de gran magnitud, crisis sanitarias o situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad. De modo que, desde mi punto de vista que coincide con el del mayor especialista, Pedro Cruz Villalón, ex presidente del Tribunal Constitucional, esta opción en la que se ha amparado el Gobierno es ilegal. Me parece muy mal precedente, no es en absoluto una buena noticia.

P.-¿Se puede someter a civiles a la jurisdicción militar en estado de alarma?
R.- Esta segunda circunstancia añadida es aún más grave, no se puede someter a la jurisdicción militar a personas civiles ya que según el artículo 117.5 de la Constitución el ejercicio de la jurisdicción militar solo cabe en el ámbito estrictamente castrense y en supuestos de estado de sitio. No puede de ninguna manera el Gobierno por decreto someter a civiles a disciplina militar. ¿Se imagina la escena si los controladores no llegan a entrar en razón y los militares hubieran procedido a detenerlos?. No sería la imagen de un Estado democrático europeo del siglo XXI. Por añadidura hay un derecho al juez ordinario predeterminado por la ley que no se puede suspender ni siquiera cuando se está en estado de sitio. Añado yo: (el punto 5 del art. 117 reza así: “La Ley regulará el ejercicio de la jurisdicción militar en el ámbito estrictamente castrense y en los supuestos de Estado de Sitio, de acuerdo con los principios de la Constitución” )  

P.- ¿Qué otra opción tenía el Gobierno?
R.- La situación era muy grave, una huelga salvaje e intolerable, pero podría haber escogido una opción que no vulnerara la leyProclamar un estado de excepción, no de alarma, porque éste sí se puede declarar en situaciones de esta naturaleza. Esa era la declaración que procedía con arreglo al artículo 13, pero para ello el Gobierno necesitaba la aprobación del Congreso. No obstante, tampoco en estado de excepción hubiera cabido someter a civiles a jurisdicción militar. Añado yo: ( el art 13 que cita se corresponde con la Ley O. 4/1981 que dice así: Artículo 13.

Uno. Cuando el libre ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos, el normal funcionamiento de las instituciones democráticas, el de los Servicios Públicos esenciales para la comunidad, o cualquier otro aspecto del orden público, resulten tan gravemente alterados que el ejercicio de las potestades ordinarias fuera insuficiente para restablecerlo y mantenerlo, el Gobierno, de acuerdo con el apartado 3 del artículo 116 de la Constitución, podrá solicitar del Congreso de los Diputados autorización para declarar el Estado de Excepción.

Dos. A los anteriores efectos, el Gobierno remitirá al Congreso de los Diputados una solicitud de autorización que deberá contener los siguientes extremos:

a.-Determinación de los efectos del Estado de Excepción, con mención expresa de los derechos cuya suspensión se solicita, que no podrán ser otros que los enumerados en el apartado uno del artículo 55 de la Constitución.

b.-Relación de las medidas a adoptar referidas a los derechos cuya suspensión específicamente se solicita.

c.-Ámbito territorial del Estado de Excepción, así como duración del mismo, que no podrá exceder de treinta días.

d.-La cuantía máxima de las sanciones pecuniarias que la Autoridad Gubernativa este autorizada para imponer, en su caso, a quienes contravengan las disposiciones que dicte durante el Estado de Excepción.

Tres. El Congreso debatirá la solicitud de autorización remitida por el Gobierno, pudiendo aprobarla en sus propios términos o introducir modificaciones en la misma.

P.- ¿A qué se expone ahora el Gobierno?
R.- Creo que el gobierno no se expone a nada porque tiene a la opinión pública de su parte, lo que han hecho los controladores es inadmisible. Pero si el caso llegara al Tribunal Constitucional la decisión se podría declarar inconstitucional tanto por la razón en la que se ha amparado el Gobierno como por la medida de someterlo a los tribunales militares.

Por otro lado, la mayor asociación de fiscales del País, opina esto:Para la Asociación de Fiscales, la presencia de Conde-Pumpido en el Consejo de Ministros extraordinario fue “innecesaria e impertinente”. Léanse, por favor, el articulo que les ofrecerá el link anterior. También les aconsejo este otro artículo : 39 euros la hora de trabajo, menos que un cerrajero .Las mentiras del Gobierno y la nómina de un controlador aéreo. Que disfruten, mientras no nos apliquen la militarización Urbi et Orbe .

 

 

Breverias.........

Un avezado periodista se mostraba extrañado porque un elevado % de españoles dicen no estar satisfechos con la Constitución, y, al mismo tiempo, dicen no conocerla. Que  extrañeza más extraña, permítaseme la redundancia. Los periodistas ¡ e incluso los políticos! No solo no la conocen, si no que cuando necesitan hablar de élla – excepciones haylas- no se leen los artículos de los que opinarán, como ha quedado patente durante estos últimos días con motivo de la promulgación del Estado de Alarma. A los españoles, lo que diga la Constitución, nos importa menos, lo que nos importa y valoramos en las encuestas, son las consecuencias de la aplicación de la Ley que se debe derivar de la Constitución. Por eso, con mucho atino, la estadística dice que más del 40% opinamos  no estar satisfechos con el marco constitucional “aplicado”, que: a unos mantiene alarmados, a otros, defraudados y a muchos indignados. Además, aunque la leyéramos, no la conoceríamos, porque, según  el informe PISA, no interpretamos lo que leemos, que es una consecuencia derivada de la limitación  en la aplicación de la Norma Constitucional, a mi entender.

Las encuestas, lo quieran algunos o no, retratan perfectamente la realidad, cuando no están “cocinadas”- entonces el retrato es ad hoc - o no lo están en exceso. Dicen encuestas publicadas estos días que más del 70% de la población encuestada – ¡ojo! – cree que el gobierno actuó bien en el caso de los controladores. Para que este resultado sea el que es, hay, a mi juicio, varias razones, destacando yo: para los españoles,  el ir a los toros, antes, ahora al futbol y, de vacaciones, es ¡! Sagrado!!; el profesional que gana un dinero importante, se convierte en un “enemigo” público, cuando no en sospechoso de actividades ilegales; lo que se dice en la TV, la radio o los periódicos, cuando vaya en contra de un semejante, es ¡!verídico siempre!! . Este es el retrato de nuestra Sociedad.

Los políticos prosiguen apretándonos las tuercas económicas a los ciudadanos más desvalidos: parados de larga duración -   en realidad, serán parados a perpetuidad en su mayoría- pensionistas y trabajadores mil euristas. Lo hacen los de aquí, y,  los de allá y acullá. Son insaciables. No paran de montar chiringuitos a través de los que expoliar al indefenso. El indefenso es el paganini de esta y de todas las crisis. Mientras expolian al débil, ni una sola reforma que afecte al status del político. Ayer, le oí preguntar al Ministro de  Justicia, que hablaba sobre el recorte de las pensiones a través de incrementar el periodo computable, si a los políticos se les reformaría la ¡!ventaja!! que disfrutan derivada de que si permanecen activos dos legislaturas- los diputados y senadores- alcanzan la pensión máxima. El ministro dijo que debería estudiarse la situación, pero no fue categórico aseverando que se hará, lo cual me malicia que no, no se hará, y en todo caso, se mantendrá el privilegio. Esto me recuerda, que los que hicimos la mili forzosa, ese periodo no nos computó para alcanzar la pensión máxima o en todo caso, como un tiempo más, computable para definir la que procediere. ¿Ven la diferencia? El político lo es por voluntad propia y en la inmensa mayoría, por conveniencia personal. El soldado lo fuímos por ¡!imperativo legal!!, y aún así, te ….. y aguantas  perdiendo año y medio o dos, según el cuerpo y año donde te tocó.

Olot, otra vez Olot. Fíjense en el “matiz” que les haga ver. Los medios hablan del luctuoso hecho de ayer, señalando  la “presión” exógena sobre el ciudadano que causó la muerte de cuatro congéneres. Le atribuyen a esa presión la potencial pérdida de “la cabeza” vía la desesperación que le llevó a la consumación del acto punible. Si, se delibera acerca de lo que pasa por la mente de un ser humano, para que la desesperación le obnubile y pierda el control de sus actos, etc etc. Tomen nota: se acepta que una presión externa- de su entorno más o menos cercano – pueda llevar al individuo a “perder la cabeza” y cometer el más grave de los delitos ¡!matar!!. En este caso de Olot, se explican posibles causas de esa presión: no cobrar su trabajo desde hace un tiempo, vislumbrar el despido, reclamación de la entidad financiera sobre su estado en números rojos, posible pérdida de su vivienda, cheque sin fondos recibido de su empresa, etc. Hoy, se anuncia la muerte de una mujer a manos de un hombre y ningún medio va más allá de calificar el asunto con reiteración ¡!!Violencia de género, un hombre mata a su mujer!!!. ¿Por qué en estos casos no se menciona la presión como una posible causa de “perder la cabeza”, de llegar a la desesperación máxima, etc? . Ayer mismo, veía un pasaje de una serie donde el  tema era, precisamente, la muerte de una mujer a manos de su compañero. La desesperación que llevó al varón a cometer el crimen, fue provocada por el proceder continuado de la muerta, que sometía  a su compañero a una cotidiana sesión de hostigamiento feroz  y vejación continuada ¿Eso solo se da en las tramas de las películas?  ¡!Qué gran hipocresía!! .¿Quienes están motivando esta discriminación y por qué razón/nes? ¿A quién/nes beneficia esta moda?

La necesaria regeneración.......

Cada día aparecen más voces denunciando la situación política que reina es nuestro país, aunque, yo creo que, este “virus,” está lo suficientemente extendido como para calificarla de pandemia.

Se dice y enfatiza, que estamos bajo un régimen político  derivado de un sistema formalmente democrático, pero, prácticamente, convertido en una partitocracia.( El filósofo español Gustavo Bueno, la define así: "la partitocracia constituye una deformación sistemática de la democracia. Cada partido tiene sistemáticamente que atacar al otro"). Otra forma de definición emana de la teoría antiliberal : “la partitocracia es aquella forma de Estado en que las oligarquías partidistas asumen la soberanía efectiva” .

Para que un régimen se pueda tildar de democrático, en todo caso, es  condición indispensable que los poderes, típicos, de esta clase de régimen : Legislativo, Ejecutivo y Judicial,  sean “realmente” independientes. No basta con serlo formalmente. Bajo una separación de poderes formal, no se puede dar nunca el control recíproco que resulta indispensable para evitar el abuso de poder y todo lo que de él se deriva: corrupción, inseguridad jurídica, ciertas dosis de carencia de libertad( dirigismo estatal), etc, etc.

La carencia de listas abiertas para las elecciones al Legislativo, se fundamenta, por este Régimen actual, en la necesidad de otorgar fortaleza a los partidos políticos en el momento de la transición política. Si eso fuera así, deberíamos concluír que a esa “fortaleza” que dio lugar a la partitocracia, los políticos que han sído y son, le han tomado el gusto. Se sienten cómodos, una vez alcanzado el poder dentro del partido, dirigiendo la composición del Legislativo, donde cada representante o parlamentario, se haya bajo una especie de “secuestro” que le impide ostentar la representación real de los ciudadanos. Sus decisiones son “tomadas” por la cúpula del partido, recibidas a través del portavoz parlamentario correspondiente y ejecutadas mediante la pulsación del botón oportuno. Para más inri, cuando las decisiones pueden afectar a la conciencia del parlamentario, se refuerza la, por éllos mismos llamada, “disciplina de voto”. Por tanto, no solo no votan a favor de los intereses sus circunscripciones, habitualmente,  sino, que incluso, lo hacen contra su propia conciencia en ocasiones.

Este “especialLegislativo es el que debe otorgar el poder a un Jefe de Gobierno; por tanto, el que condiciona el Ejecutivo de inicio. Formalmente es así, pero, realmente, no. A la facción mayoritaria del Legislativo, le llega la “orden” de a quién debe votar en la envestidura independientemente de que el proyecto esbozado durante el discurso, pronunciado a tal fin,   le resulte convincente o no. Y, si sus votos no fueran suficientes, también llegan “transacionados” los procedentes de otros partidos que los “prestan” a cambio de alguna concesión a recibir del futuro Ejecutivo que colabora a formar. Posteriormente, estos dos poderes configuran el Judicial a través de sus órganos de poder correspondientes y de los tribunales de las más altas instancias, quedando su independencia reducida a la iniciativa individual de determinados ejercientes.

Esta situación, que debería ser una de las cuestiones fijas en la denuncia de los medios de comunicación, no afloró durante las últimas décadas. Ahora, esas voces que citábamos al comienzo, lo evidencian y, atribuyen a la dependencia de estas empresas, de la comunicación, de las “prebendas” del Ejecutivo que reciben en forma de: publicidad institucional, ayudas específicas y otorgamientos de concesiones. Hace pocos días aquí, recordaba el anuncio de Rubalcaba en el sentido de ayudar a los medios a aliviar la situación y salir de la crísis, ahora que el Ejecutivo depende en gran medida del eco, y el sentido de éste, que los medios se hagan de la penosa situación actual para poder completar la legislatura y luego, obtener los pertinentes votos.Blanco y en botella, leche será

Esta situación, preocupante cuando menos, necesita de una regeneración inmediata  a la cual parecen poco proclives los actuales políticos en ejercicio. Por eso, sin lugar a dudas, la aparición de estas voces, individuales algunas veces y “agrupadas” otras que bajo el estandarte de sociedad civil, se mueven  en el  sentido de promover la citada regeneración  que debería comenzar por “forzar” a los partidos políticos a abrir sus listas al efecto de  que el votante  pudiera elevar al Legislativo, tanto nacional como autonómico ( si en el futuro somos capaces de poder continuar pagándolo) a su verdadero y real  representante, que ya no estaría al servicio de un partido, y si al de sus representados de los que dependería, aunque, naturalmente, pudiera militar en el partido X. También, esta regeneración en la base, acabaría con la mediocridad alarmante de la clase política actual, factor que resulta determinante en la situación de agonía que padecemos.

 

¡!De la cárcel se sale, de pobre no!!.

Meses ha que mi colaborador habitual estaba recluido en sus cuarteles de invierno. Yo entendí su razón cuando lo decidió. Hoy, con su autorización previa, puedo explicarlo. “me estoy habituando- decía- y si cada noche no participo, parece que me falta algo”. Desde su última intervención muchas han sído las cosas que han sucedido en este País hasta alcanzar la situación especial en la que nos hallamos, y eso, ha llevado a mi amigo y colaborador a retornar al ruedo.

 Bienvenido sea. Echaba de menos su descarnada opinión.

Gracias por sus deseos de bienvenida. Al respecto de mis opiniones, no tiene vd por que calificarlas de descarnadas, yo expuse siempre mi visión de la situación o la que percibía de algún interlocutor.

Que le preocupa hoy, para haberse decidido a retornar

Vera vd. La situación es propia de cuidados intensivos ,por un lado, por otro el Rey ha llamado a la participación de todos para poder salir del hoyo donde nos han metido, y, yo acudo a aportar mi grano de arena.

O sea. Que viene vd con ánimo de colaborar a sacar este País de la ciénega

Si, si. Estoy por la labor

Pues soy todo oídos y estoy presto a dejar constancia de sus argumentos ¿colaboracionistas?.

Para comenzar, quisiera exponer que los catalanistólgos que pululan por la tertulias, estos días, se están rasgando las vestiduras en razón de que el nuevo Presidente de la Generalidad ha acordado con el PSC no cumplir la ley emanada del Tribunal Supremo al respecto de considerar al Idioma Español como lengua vehicular en Cataluña. Eso me parece una tremenda hipocresía, por ser considerado en mi calificación.

Pues si que viene vd evolucionado. ¿Se queja de que esto preocupe a los tertulianos?. ¡Ver pàra creer!.

Si, si. Me quejo porque es, ya le dije, una tremenda hipocresía. La ley, en este País, la cumple muy poquita gente, y entre éstos, no destacan los políticos, precisamente. Destacan los más indefensos. Aquéllos que no pueden pagar ¡mis abogados! como suelen decir los chiquilicuatres que acaparan los programas de TV, esos programas deformativos de la sociedad que predominan y, que lo hacen, porque son los de mayor audiencia = a mejor negocio. Al no poder pagar un bufete de prestigio, la alternativa es cumplir la Ley.

Perdone, pero me resulta fuerte el admitir como cierto lo que vd  apunta. Puede que haya casos concretos, pero, ello no implica que sea la tónica general ¿no?.

Mire, le ilustraré con una anécdota si me lo permite. En una ocasión me hallaba yo, con unos colegas de trabajo, presto a cenar en el restaurante de un prestigioso hotel de Oviedo. Algunos de éllos, habían pedido un pescado para segundo plato. El primero que inició la degustación, limpió de salsa el trozo de pescado que le habían servido, y fue entonces, cuando percibió que debajo de la salsa, había un pescado de mal aspecto y peor olor. Se llamó al camarero y se llevó uno de los platos en cuestión hacía la cocina con la protesta y petición de explicaciones. En lugar  del chef, apareció el mismísimo director del hotel, quién le espetó al colega que llevaba la voz cantante que el asunto “era  cuestión de paladares”, aunque era bien visible que el peixe estaba pasado si no podrido. En este caso, la valoración de la situación y los hechos que la determinan o jalonan, de una u otra forma, ¡es cuestión de tragaderas o no tragaderas!.

Hombre, que la Ley tiene muchos infractores, se deduce de la propia congestión de los juzgados. Pero, infractores siempre hubo y habrá ¿no?.

Haber. Una cosa es el infractor involuntario  o incluso voluntario por minosvaloración de un determinado hecho y, otra bien distinta es cuando te ciscas en la Ley porque sabes que no te va a pasar nada, o si te pasa, el beneficio obtenido será altamente superior a la consecuencia. ¡!De la cárcel se sale, de pobre no!!. Podría ilustrarle a vd con varios casos bien conocidos de todos, por eso renuncio a hacerlo. Gente que se ha llevado, según sentencia acreditativa, montones de millones, que con poquitos años de estancia en la cárcel, a cuerpo de rey, redimieron sus delitos y se quedaron con la guita convirtiéndose en multimillonarios ex presidiarios. Pero, la gente guapa, que es el entorno donde ahora se mueven, de lo que saben es que tiene mucha guita. Lo de ex presidiario, le aporta, incluso, un punto de interés mórbico ¡resulta más interesante! Vamos.

Si. En eso reconozco que tiene razón. Pero

Ni pero ni gaitas Pardodecela. Mire vd ,   si  escucha a diario a cualquier opositor en cualquiera de los ámbitos de la política: local, autonómica o nacional, percibirá como se queja de que el que ostenta el poder se salta la ley, presuntamente, desde la acción más insignificante, cual puede ser, la de aportar información debida. Para que hablar del retorcimiento de la Ley que suelen hacer para evadir el cumplirla. Cuando se trata de ciudadanos de a pié, si una administración no le contesta, tiene que recurrir a un Contencioso Administrativo, que implica abogado y procurador de por medio, obstáculo crematístico que disuade facialmente al ciudadano. Los políticos cuentan con ello, y en todo caso, su gasto lo pagará la administración; es decir, también el que pleitea en contra.

En el caso de políticos que vd cita, lo cierto es que la oposición tiene mecanismos a su alcance para obtener esa información sin recurrir a la justicia, creo. Pero si es verdad que esa queja es constante en éllos……

En todo caso, lo que yo quiero dejar claro, es que esos que se rasgan las vestiduras, son hipócritas. Deberían, encuadrar esa fechoría de CiU /PSC dentro de un contesto global de incumplimiento de la Ley. Denunciarlo una y mil veces. Los medios, que en muchos casos son concesiones del Estado, tienen como obligatoria contrapartida, informar y denunciar abusos de poder, y en  lugar de esto ¿Qué hacen? Con puntuales excepciones, ponerse al servicio del poder establecido o del que se puede establecer a corto plazo. Mañana le relataré un sucedido que deja claro que la Administración no cumple la Ley y sin embargo hiperexige al ciudadano, aún dentro del mismo proceso. Mi grano de arena será, en este caso, denunciar esta triste realidad.

 

Breverias........

El nivel moral/ético de nuestra casta política es de infarto de miocardio. Oía ayer o anteayer, al político en ejercicio  mejor valorado en las encuestas del CIS, el Sr. Duran  y Lleida, oscense él, tengo entendido. Entre otras cosucas, que diría un pasiego, espetó la de que el Molt Honarable Presidente Montilla, ya “jubilado” y ¡! Que extraordinariamente bien jubilado desde la vertiente crematística!! había tenido un gesto de extraordinaria dignidad ¡! Atención fanfarrias!! ¡!que suenen las trompetas y clarines!! ¡!Háganse oír las trompas!!¡! Redoblen los tambores!! Incluso los del Bruch . El Molt Honorable tuvo un gesto ¡! Muy digno!!, según el Duran y Lleida . Coño, ¿y en que consistió?  Según Duran y LLeida en que reconoció la derrota electoral. ¡! Anda la milk!! . Ahora me entero de que yo tuve otro gesto dignísimo, por derecho comparado, y sin saberlo. ¡!!He reconocido que no me toco la lotería de Navidad!!!. ¡risas inconteninentes! que duraron largos y vergonzantes minutos¿Se acuerdan de loa pobres vergonzantes? Ya no ¿Verdad? Por eso, por eso y cosas similares, el político mejor valorado del Reino de España, dice sandeces como la descrita, cuando está ¡!pontificando!!. Peeeeero, a lo mejor Duran tiene razón. Él, el Sr. Mas y el Sr. Montilla, parece que han suscrito un acuerdo para no cumplir sentencias del T.S. Si eso es así, a lo peor aceptar la evidencia ¡!evidentísima!! de que perdió las elecciones y lo hizo por goleada, es un acto dignísimo, para éllos. ¡Es lo que hay! O, ¿Por qué creen que estamos como estamos?. Si estuviéramos en Cuba o tuviéramos a Fidel  al teléfono, diría aquello tan famoso que dijo cuando un cubano desde Miami le engañó haciéndose pasar por Chavez ¡ojo! no confundir con Chaves el Vice3 ¡!!Sirverguenzones!!! .

¡Claro que si, D. Pepiño! – le pongo el D. porque hoy se molestó con Rajoy  habida cuenta de que le llamó Pepiño, incluso amenazó a Rajoy con llamarle Marianico, si, si, así en  “idioma” baturro, que D. Pepiño es políglota-. Calladito, igual que Claudio el emperador romano es como debe permanecer.  Que D. Rubalcaba y Dª Chacón se lleven las h…….as. Luego, cuando éllos estén macerados y demacrados, es cuando vd debe aparecer: ¡lozano! ¡Lúcido! ¡Bien vestido! ¡Un poco gordito incluso, que es síntoma de poder! De poder comer bien y a cuenta de……… ¡!!Será el rey de la PSOE!!! residual, eso sí, pero rey al fin y al cabo. Yo me sentiré coparticipe de su éxito, por aquello que un día le confesé, ser hijo del cuerpo, como vd, aunque me aprovechó menos, eso sí. Palas de Rey vivirá días de gloria. Incluso podremos restaurar el Castillo de Pambre para que vd venga de vacaciones ¡!Será la leche merengada!! Créame. El pueblo se llenará de coches con las ventanillas negras  y antenas, varias,  en el techo y,  de hombres y mujeres- por aquello de la cuota- vestidos de oscuro y con gafas, muy negras- los escoltas- . Pero, sígame haciendo caso, no asome la naríz. Si, ya sé que la dispone un poco prominente, pero si es menester ¡opéresela! ¡Que no sobresalga! Chiiiiiiszszsz , silencio. Se rueda. Las encuestas ya sabemos que son mucho más de diseño que los platos de Ferran Adriá. Yo, vd lo recordará bien, fui el primero en publicar que es ¡escogido! por la Historia para que Palas de Rey tenga un  Coach de la Psoe del Reino de España y, aspirante a Jefe del Gobierno. ¡!!Ánimo, amigo!!!

Otro vecino de D. Pepiño y mío, a la sazón director de un periódico de tronío, me ¡encandiló! con lo que esta mañana dijo en un tertulia radiofónica. Más o menos vino a decir:

+Tenemos que comenzar a decir la verdad y a exigir que los gobernantes  y los políticos  que no mientan más.

+Tenemos que decir en público,  atrevernos a decir a micrófono abierto, lo que decimos a micrófono cerrado.¿Por qué no se atreverán si estamos en un Estado de Derecho?  ¡! Hummmmmm!!, mal muy mala espina me da esto. Y ¿A vd?

+A Rajoy le crucifican las izquierdas y algunos periodistas  de la derecha que quieren gobernar sin exponerse

 ¡!!Bravo!! Bieito. Que sepas que al menos somos dos al pensar así. El periodista más descollante de los que quieren gobernar a través de un presidente de gobierno zascandil, es muy amigo, a veces, de Bono y Vázquez. Lo es, cuando le permiten exhibirse en público a su diestra. También lo hizo con Aznar después de ganar las elecciones, en un balcón, creo recordar de Andalucía en Semana Santa. Recuerdo que cuando Vázquez le invitó a la fiesta conmemorativa de la batalla de Elviña, el estómago agradecido dijo en la radio que Vázquez había hecho más por Coruña, con una fiesta como esa, donde había miles de personas, que ningún otro. Le faltó añadir, por haberme invitado a mi. No sé, si ese festorro compensaría la pérdida derivada del enterramiento del Teresa Herrera, que duraba dos días en los que el estadio estaba lleno y en su mayoría de personal ajeno a Coruña, y,  del cual yo responsabilizo, solidariamente con otros, al tal Vázquez. Pero el frustrado Pulitzer- por el momento-  de eso no sabe o no quiere saber.

El Sr. Segurado, ex político liberal, creo recordar, sindicalista patronal, empresario, ahora, también,  tertuliano, decía hoy que la Patronal debe ayudar al Gobierno y a los sindicatos de clase a salir . Claro que sí. Deben ayudar, ahora,  pero a los que necesitan de medios para subsistir. Al gobierno, nunca han dejado, desde la patronal, de ayudarle ¿Qué han hecho los bancos y banqueros si no? Y, algunos otros sectores de ese mismo sindicato, por ejemplo, el dirigido por el Sr. Rosell. Esta nueva ayuda que cita el Sr. Segurado, se corresponde con la táctica del Búmeran. Ayudarle al Gobierno a que ayude a los empresarios ,que han sído ineficaces, a recuperar su patrimonio y posición maltrechos.!!Conmovedor!! cada día repite lo mismo. Las Pymes no tiene disponibles créditos y se hunden.¿Por qué no los tienen disponibles? Varias son las razones, pero yo observo dos, básicas. Primera, la banca, se dice, catalizó el inicio de la actual crisis financiera mundial- países desarrollados exclusivamente- a base de otorgar créditos a personas y entidades con una solvencia inadecuada al crédito concedido. Pues bien, el Sr. Segurado, parece estar incitando nuevamente a repetir el error. El banco sabe mejor que nadie, que un % muy significativo de Pymes han vivido del fraude fiscal y de pagar tarde mal y nunca. Segunda, muchos de los responsables y propietarios  de Pymes, nunca han oído hablar de una cuenta de explotación. En un cajón está el dinero generado al día, y en el otro las facturas de proveedores mientras que, las nóminas de empleados, cuando los hay, están en la gestoría. Si hay dinero en el primer cajón, se paga lo indispensable, si no, que esperen. Con Planes Empresariales de ese tipo, no es de extrañar que el Banco o Caja, no se motive. Además, el poco dinero que disponen los bancos, deben ponerlo al servicio de la deuda soberana, para evitar, todavía, más daños colaterales. Un %  significativo de pequeños negocios/empresas, dentro de la legalidad estricta, no son viables. Esto, aprovechando que esta actual crisis debe producir una catarsis profunda, a todos los niveles y en todas las direcciones, debería ser tenido muy en cuenta. Hay demasiados  entes y personas vegetando o viviendo bien, en ocasiones, de la ayuda de papá y mamá administración, lo que desvirtúa la actividad “profesionalizada” y legal. Los países con una estructura productiva más solvente, han capeado mucho mejor la crísis y no alcanzó, ésta, tintes tan dramáticos como en España, Grecia, Portugal ,Irlanda, etc etc. Por tanto, Sr. Segurado, el negocio que no pueda convencer al sistema financiero para que le financie, en base a proyectos y planes de negocio solventes, no debe existir, es un mal para la Sociedad. Por un lado impide que se desarrollen negocios solventes- los insolventes son competencia desleal habitualmente, por carecer de criterios sujetos planes- y, por otro, impiden generar estructuras productivas con un nivel de productividad indispensable que garantice la competitividad “global” bajo la que vivimos. Esta es mi opinión, claro. Pero alguna experiencia al respecto tengo.

 



Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris