Facebook Twitter Google +1     Admin

Se muestran los artículos pertenecientes a Diciembre de 2014.

¿Qué le ocurre a esta sociedad que se nos vende como súper instruida?. ....

Cuasi diariamente nos asaltan noticias que nos producen escalofríos: padres que matan hijos indefensos; pederastas impensables por profesión; niños y niñas que pegan sistemáticamente a sus padres, en especial a las madres y especialmente las niñas; niñas que caminan de madrugada por una vía con 11 o 12 años y son atropelladas por alguien supuestamente drogado;  ancianos que matan a sus convivientes y son considerados, oficialmente, crímenes machistas; aficionados al fútbol que se matan entre sí y antes del acontecimiento deportivo que era lo que podría exacerbarles; personajes famosos, que se les supone con vida resuelta, que se entregan a la droga hasta morir; padres que pegan a los profesores de sus hijos; alumnos que pegan a sus profesores o les maltratan; pacientes que maltratan a sus médicos o enfermeros, jóvenes que se maltratan entre sí psicológicamente, etc etc etc. ¿Qué le ocurre a esta sociedad que se nos vende como súper instruida?. ¿Son estos, actos propios de una súper instrucción?. Debe haber causa para tanta sinrazón. Dícese, y yo estoy de acuerdo con ello y así lo escribí en otras ocasiones, que las personas somos per se capaces de las mayores atrocidades, solo la educación y las normas legales, que actúan de coacción, moldean esa actitud beligerante. Por tanto, cabría deducir, que esos elementos coactivos están dejando de actuar convenientemente. Si analizamos con un mínimo de sosiego esto que acabo de escribir, podemos hallar que: si los alumnos y sus padres maltratan a sus profesores; si en las aulas no existe orden ni autoridad para inculcarlo ni  imponerlo, como alternativa; si los legisladores, políticos ellos, no son conscientes de la necesidad de legislar en ese sentido con urgencia y contundencia, la educación, salvo las excepciones de rigor, no permea la base vegetativa de la sociedad que es la juventud, y de ahí que, en el mejor de los casos, solo se esté obteniendo, cuando es así, información técnica. Una juventud formada en valores sociales y morales, no puede recurrir, por ejemplo, semana a semana, al botellón para reafirmarse como hombre o mujer. El colocarse de bebidas y otras drogas, que disminuyen el  autocontrol para sentirse mejor, más capaz, más realizado, es un síntoma indubitable de falta de  capacidad intrínseca para hacer prevalecer la razón sobre la animabilidad original de la persona. Se carece, por tanto, de la coacción emanada de la educación. Esta realidad trae cuenta del afán de hacer primar la libertad individual sobre el bien común, que modernamente emana de la Revolución estudiantil del 68. Nuestras últimas generaciones de políticos, son fruto de aquellas hornadas y así están las legislaciones de los Estados llamados avanzados de Occidente, especialmente Europa y distinguidamente España. La mayoría de nuestros jóvenes educandos,  aunque la propaganda diga lo contrario, están mal formados, en todos los sentidos del término. Su capacidad para debatir razonando es escalofriantemente baja. Se aferran a tópicos y cuando se les aprieta en el debate, cambian de tercio y eluden contestar a las cuestiones que se les plantee, por eso, fenómenos como la evolución de Podemos, son posible. El unificar, a la baja, la calidad de la enseñanza y la educación, son  la  mejor forma de poder conseguir seguidores a las utopías y extravagancias socio-políticas. Se puede decir sin miedo a equivocarse que, quienes han diseñado este libertinaje para la edad de formarse y antes en la propia familia, han obtenido el éxito esperado. Ha sido la Gran Revolución y sin tiros, aunque con muchos muertos y los que vendrán.

Por otra parte, en referencia a la legislación, el ciudadano de a pié nunca  tan desprotegido estuvo desde que yo tengo uso de razón. Y, dirán vds. ¿Eso parece una contradicción con lo que expone al principio, cuando dice que la Norma es la otra pata de la coacción para hacernos socialmente viables?. Pues no. Cuando la Ley no te protege, ha dejado de ser coactiva frente al mal. ¿De quién/es te tiene que proteger la Ley?. De aquel/llos que procuran el mal, por lo tanto, la coacción sobre ellos, no existe. Cuando un caco entra 50/70 veces en los calabozos de las fuerzas del orden, es prueba evidente de carencia de la coacción adecuada. Lo que se legisla, solo vale para quienes atesoran muchos medios económicos o esperan alcanzarlos. Son leyes de autoprotección de los legisladores y sus sostenes políticos-económicos. No puedes esperar defensa de la Ley, sin caer en las garras de la troupe que se mueve a su alrededor y que factura de una manera desmedida. No tienes vías para situarte delante de los representantes de la Justicia, los jueces y fiscales, y demandar protección preventiva. ¡! Ni te reciben!! Te remiten a un abogado para que interpongas denuncia o querella. ¿Con qué dinero?. Hace  3 o 4 días me entrevistaba con un profesional del derecho, en representación de otra persona que me lo demandó, quería saber dos cosas: una, si con la información que le mostraba, podría concluír que la razón acompañaba a mi representado; es decir, por utilizar el argot de esta gente, si había caso. Suele ser habitual, excepto en profesionales de mucho prestigio, que te digan que si, luego ya veremos, pero ellos se aseguran su minuta; la otra, cual podría ser el recorrido procedimental y cual el costo. Su contestación: inicialmente habría una fase, donde se actuaria en la vía administrativa; es decir, escritos , recursos, alegaciones, etc. el importe de esa fase era relativamente barata porque no hay impuestos de por medio ni tasas y peritajes. Si fracasa esa fase, debería entrarse en la siguiente, ya de carácter judicial y procediendo un contenciosos-administrativo. ¿El costo? Aquí ya hablamos otro lenguaje: gastos del profesional- abogado- que estaba consultando, 1000 € más impuestos; procurador, 200 más impuestos ; tasas 200 € ; peritaje 500 € más impuestos, redondeando, ¡! 2.000 €!! Si, no surgen complicaciones, me asegura, y si hay un segundo contenciosos, sería más caro. Fíjense amables lectores en dos cosas. Primera, las tasas son el chocolate del loro, ¡!! El 10% ¡!! Del asunto. Recuerden las manifestaciones de jueces, abogados y procuradores, diciendo que merced al crecimiento de las tasas, los ciudadanos menos pudientes no podríamos acceder a la justicia. Pues  ya lo ven. Yo creo, que el que puede gastarse 1.800 € en profesionales, también, haciendo un esfuercillo, podría gastar 200 € más. El meollo, está en los 1.800 €. Segunda, este asunto sería para que, un ciudadano  reclamase de una administración, que repusiese como público un bien que esa administración concedió a otro ciudadano simplemente porque es del mismo partido político, y esa concesión de bien público, causa menoscabo en una propiedad inmobiliaria de mi representado; Es decir, es un ciudadano, quien tiene que gastarse su dinero, para que una administración, deshaga un posible delito, a favor de tercero. No hay, en otra administración de rango superior, vía para reclamar se reponga la legalidad sin que el pobre ciudadano perjudicado, por posible acción delictiva, se gaste 2.000 € como mínimo. Si esto le llevamos a situaciones como las que relatábamos al comienzo, de personas me matan sin una aparente razón poderosa, quizás, eso podría evitarse, en casos, si la Justicia tuviera una vía preventiva que no sea la única de la denuncia, que encona más el problema, y deja, como el caso de la madre de Asturias, las posibles víctimas a los pies de los caballos, negándoles esa protección preventiva efectiva que reclamo. Pero, no llegará, lamentablemente, es mucho más fácil e incluso, vende más, realizar minutos de silencio y declaraciones dolientes, como se efectúan, con inclusión, en ellas, de abundantes hipócritas que no dedican ese tiempo a procurar la legislación de medios preventivos fundamentados que se deriven de una aclaración de lo que está sucediendo y por qué,  en el seno de esos ambientes donde se producen esas muertes.

 

El Catastro está realizando un Procedimiento de Valoración colectiva de carácter parcial en el Concello de Foz.....

Como bien conocen los vecinos del Municipio de Foz, El Catastro está realizando un Procedimiento de Valoración colectiva de carácter parcial en el Concello, con el fin de actualizar el fichero del Catastro en lo que respecta a los suelos contenidos en los núcleos rurales que están definidos en las normas subsidiarias que rigen actualmente, hasta que se apruebe el PXOM en trámite. La última actualización del este fichero, dato del año 1988, por lo que, y dada la evolución inmobiliaria en Foz, se daban abundantes casos de situaciones ilógicas, que se está tratando de reconvertir.

Los ciudadanos, en general, excepciones reconocidas, manifiestan bastante preocupación ante este tipo de actuaciones. Existe un miedo secular hacia la transparencia en el patrimonio personal que, quizá tenga sus orígenes en ciertas arbitrariedades de las autoridades fiscales a lo largo de los tiempos. Como experiencia personal en este asunto, yo viví la elaboración de un censo agrícola-ganadero, hace más de medio siglo. Figuraba yo entre los elaboradores del dicho censo y en mi propio pueblo. Cuando preguntabas a los conocidos acerca del número de animales de cada especie, te percatabas de las vueltas que daban para mentirte descaradamente. Lo mismo hacían con la producción agrícola. No contaban la verdad, porque creían que aquello tenía como objeto imponer impuestos sobre los animales o sobre las producciones agrícolas, y realmente- entonces prácticamente no se pagaban impuestos más allá de un poco de contribución, ahora llamada IBI- de lo que se trataba era de conocer la producción nacional para establecer los famosos Planes de Desarrollo que nos sacaron de la miseria.

En buena parte esa preocupación que manifestaba yo existe en la ciudadanía, trae consecuencia de la falta de información. Los ciudadanos de a pié, no sabemos prácticamente nada acerca de bastantes cosas que son de mucho interés para nuestros patrimonios o procederes. Estos procesos catastrales que conllevan el otorgamiento de valor catastral a nuestros bienes, tanto de carácter rústico como urbano, con o sin vivienda incluida en algunos de ellos, nos dan pánico, y buscamos la ayuda , no para conocer del procedimiento y si para procurar, vana ilusión, pagar menos. El no conocer el procedimiento, nos resta la posibilidad de detectar posibles errores o de conocer aquellas circunstancias que pueden atenuar el valor catastral al serle de aplicación a nuestros bienes algún tipo de los varios y variados coeficientes correctores. Confiamos más, en el potencial engaño, para reducir el valor del impuesto, que en utilizar la Norma que protocoliza el procedimiento para llegar, conforme a la Ley, a ese mismo punto, pagar menos, pero pagando lo que es justo. Pagando lo que es justo, se está defendiendo, no solo la solidaridad, y si, también, el valor objetivo de nuestras propiedades, a la par que se evitan posibles consecuencias desagradables.

La actualización de los datos catastrales, es un deber emanado de Ley, RDL  1/2004 de 5 de Marzo, Ley del Catastro Inmobiliario, que en su Art. 13 establece la obligatoriedad de los titulares catastrales de formalizar las declaraciones correspondientes cuando se produzcan alteraciones en las características de los bienes inmuebles- ya sean rústicos o urbanos conteniendo viviendas o no- señalando en el Art 16  actos o hechos objeto de declaración. También en los Art. 70/71, se establece el tipo de sanción que corresponde por no hacerlo, y que va desde los 60 a los 6.000 €. Pero además, el Concello puede reclamar la diferencia entre lo pagado y que se debía pagar, a lo largo de los 4 últimos años antes de tener conocimiento del hecho infractor.

En estos procesos mencionados, se pueden dar circunstancias, como ya comenté, que conlleven vías de atenuación del valor catastral. Por ejemplo: una  finca que se cataloga como bien inmueble urbano, pero que, según el PXOM o la Norma subsidiaria vigente no podría construirse en el  circunstancialmente en el momento actual, debería aplicársele un coeficiente corrector del 0,70% al valor catastral. Este tipo de cosas, que no siempre el Catastro conoce al detalle, y por eso no aplica los coeficientes, son las que el vecindario pierde por desconocimiento del Procedimiento que antes mencionábamos. Yo siempre opiné y opino, que para defender los propios intereses de cada cual, se hace indispensable el conocer lo básico al respecto. Los asesores, ahora todo el mundo es asesor, no siempre están a la altura de las circunstancias y conllevan, nos conllevan, a problemas que serían evitables si los ciudadanos nos preocupáramos, un poquito más, de informarnos de las cosas básicas. Leer los artículos de la Ley antes descritos, está a la altura de la inmensa mayoría de los ciudadanos o de sus familiares más jóvenes, la cuestión, entonces, está en que debemos preocuparnos de estos asuntos y no tanto de lo que nos es ajeno o indiferente.  

 

 

 

 



Decía María Montessori, quien revolucionó la Pedagogía creando un método singular al final del siglo XIX : “nadie puede ser libre, a menos que sea independiente......

En mi opinión, desde el punto de vista del intelecto, la Sociedad está integrada por dos tipos de individuos: por un lado, estamos los que nos consideramos listos. Por otro, los que son inteligentes.

Los listos, que somos mayoría cualificada, se nos distingue porque creemos que lo sabemos todo, y de todo, por eso, renunciamos a aprender de los demás o de donde se halle la información que nos debería formar. Somos un colectivo muy trasversal; en el podemos encontrar cualquier tipo de persona, dedíquese a lo que se dedique. Da igual, pues, la profesión e incluso la formación académica- conocimientos científicos específicos y desarrollo de habilidades técnicas para el buen desenvolvimiento de una actividad predeterminada-  qué, no es lo mismo que la formación integral – desarrollo armónico de todas las dimensiones del individuo, involucrando en esta formación, elementos científicos, tecnológicos, éticos, culturales, sociales y humanísticos- del individuo. Aquí, en la formación del individuo, creo que radica una buena parte de la existencia de los que nos consideramos listos. La enseñanza española, y hoy mucho más que ayer, a renunciado a la formación integral del individuo, limitándose a una  formación académica, que al adolecer de la integral, resulta pobre, desvalida incapaz de hacer libres  e independientes a las personas. Decía María Montessori, quien revolucionó la Pedagogía creando un método singular al final del siglo XIX : “nadie puede ser libre,  a menos que sea independiente; por lo tanto, las primeras manifestaciones activas de libertad individual del niño, deben ser guiadas, de tal manera que, a través de esa actividad el niño pueda estar en condiciones para llegar a la independencia”.

Su método de enseñanza tuvo un gran éxito con el paso del tiempo, y son los países anglosajones, donde todavía impera actualmente, donde mejor cuajó, donde fue más apreciado. Así lo relata un colegio británico en la propia España:

“La educación británica ha conseguido probado reconocimiento mundial gracias a su calidad. La educación británica potencia el desarrollo íntegro del individuo. El aprendizaje es importante, pero no es suficiente en sí mismo. Los jóvenes tienen que desarrollar todo su potencial, explorar y descubrir el mundo que les rodea, pensar por sí mismos y formar opiniones, relacionarse con los demás, desarrollarse físicamente a través de la educación física y el deporte, aprender a ser plenamente responsables y adquirir experiencia en el proceso de toma de decisiones. El Currículum Nacional Británico tiene una serie de objetivos académicos y cognitivos claramente definidos, distribuidos en etapas, cuya consecución es evaluada mediante pruebas oficiales. Las certificaciones académicas británicas, Certificado General Británico de Educación Secundaria y “A-levels”, son, posiblemente, las titulaciones más prestigiosas del mundo y permiten el acceso a las universidades más ilustres del mundo.

Consecuentemente, nosotros, los listos, estamos muy satisfechos con nuestros conocimientos, en el mejor de los casos, adquiridos en formación académica, por eso, al no tener desarrollados otros aspectos propios de la formación integral, somos incapaces de reconocer la necesidad de aprender, constante y continuamente, que eso, es la característica fundamental de los inteligentes, que para mí, no son aquellos que producen un alto nivel intelectual al ser sometidos a un test, sino aquellos que, se reconocen necesitados de incrementar sus conocimientos integrales asiduamente y por eso, atesoran una formación integral que les hace libres por ser independientes intelectualmente.

La prueba del algodón, al respecto de que los listos somos mayoría cualificada, la podemos ver en cómo nos dejamos manipular. Desde por, un simple periodista; hasta por, otro simple dedicado a vivir, o pretenderlo, de la política. Hace unos días se vivió un siniestro caso de cerrilismo entre dos grupos de aficionados al fútbol. Inicialmente, insignes listos dedicados al periodismo deportivo, intentaron exculpar a determinados personajes incrustados en la afición del Atlético de Madrid. Los agresores, y por tanto, culpables, parecían haberlo sído los desplazados desde Coruña. Rápidamente,  se tiró de la historia del asesinado gallego. Muchos, muchísimos fueron manipulados responsabilizando a diversos estamentos de Coruña. Y, ahora, unos días después, por el momento, aflora una realidad muy distinta. Los listos han fracasado porque se creían capaces- a veces lo son, pero solo a veces- de sustituir una realidad por su versión interesada y chusca.

Esta misma semana, en una radio, se entrevistaba al gallego Dario Villanueva, con motivo de haber sído nombrado Director, que no Presidente, de la RAE. Se quejaban los dos periodistas que le entrevistaban, de que,  al paso que vamos, cualquier día la RAE tendrá un patrocinador particular. El Sr. Villanueva les dijo: “pues iros haciendo a la idea” y, a renglón seguido, fundamentó la necesidad de acudir a esa vía. Les aseguro que cualquiera podría entenderlo: poca venta de diccionarios en papel, muchísima utilización del mismo vía Internet, cientos de millones de consultas - creí entender como 400 millones/año- caída de las subvenciones oficiales, caída de los patrocinios tradicionales, caída de la rentabilidad de los fondos de la Fundación de la RAE, y no sé si me dejo alguna otra razón. Pues bien, los periodistas, que están acostumbrados a manipular a sus entrevistados, proseguían erre que erre: “esperamos al menos no ver patrocinadores de las propias palabras” . D. Darío, pacientemente, les explicitaba que sería un patrocinio blanco, cuando se entre, en el diccionario de la RAE, aparecerá una etiqueta señalando que esa utilización del medio, es gracias al patrocinio de X. Pues dale que dale, volvían a la carga la muchachada de la radio. Entonces D. Daría les espetó: “Si tenéis una idea genial que ofrecerme, os la escucho y agradezco”. Ahí finalizó el acoso de los listos de turno. Enfrente, parece que había un inteligente que se sintió libre e independiente para cortar el acoso, aún cuando la radio le estaba haciendo publicidad de su nuevo cargo y de su empresa, la RAE( Real Academia de la Lengua Española).

 

Hay ciertas concomitancias entre esta Plataforma y la operación Unifoz lanzada hace cerca de 4 años.....

Bueno. Llegó el día. F.P.F. (Foz, Plataforma de Futuro) tiene anunciada su presentación pública para el sábado día 27 de Diciembre a las 18 horas en la Casa da Cultura de Foz. Recibimos una invitación, y su lectura nos produjo un sobresalto. Hay ciertas concomitancias entre esta Plataforma y la operación Unifoz lanzada hace cerca de 4 años. Ambas se fundan por personas socialistas. Ambas, decían aquellos, y, dicen estos, que hay otra forma de hacer política en Foz. Ambos, querían aquellos, y quieren, estos, que los vecinos seamos la base del cambio. Ambos radicaron, aquellos, y radican, estos, su sede en la C/l.-Álvaro Cunqueiro. Sería bueno, para Foz, que las concomitancias terminarán ahí. Foz necesita de una Corporación Municipal que sea capaz de dar soluciones racionales a problemáticas, muy importantes, que, tiene pendientes de solución si queremos afrontar esta nueva etapa del futuro con garantías de poder colocar a Foz en un lugar próximo, al menos, a lo que debería ocupar. Para ello, es indispensable acabar con la actual situación de bloqueo político. Si las urnas, que son muy caprichosas en sus resultados, no producen una mayoría solvente que soporte un gobierno fuerte, serán necesarios pactos desde el minuto uno, sopena de continuar en la indigencia política. Y,  aún si hubiere una mayoría de gobierno, sería indispensable acuerdos para resolver esas acciones, acuerdos razonados y fundamentados, no apaños por intereses de partido, que den la tranquilidad mínima sobre la que cimentar acciones de desarrollo de la actividad local, más allá de la hostelería, los veraneantes y un poco, muy poco de comercio como únicos motores, si exceptuamos Hacienda, Escuela de FP y Colegios.

Los que se dedican a la política, y que pretender vivir de ella, como yo sostengo, atesoran un elevado ratio de listos, como ayer decíamos, que, entre sus preclaridades más desarrolladas está la de considerar a los ciudadanos de a pié , tontos del bote. Escuchaba hoy en radio- están todo el día en la propaganda zafia a cargo del dinero de los contribuyentes- al voceiro municipal del Psoe en Lugo aseverar, para negar una acusación de la oposición, que quienes promovieron las varias y variadas algaradas relacionadas con el HULA ( Complejo Hospitalario Universitario de Lugo) por aquello de reclamar la radio terapia, la hemodinámica y la medicina nuclear, XA, fueron colectivos vecinales.  Pues  yo tengo que decirle, al Sr. Voceiro, que si pero no. Efectivamente la Federación Provincial de AAVV, en tanto que colectivo vecinal, estuvo desde el principio en esa reclamación; se montó una manifestación en Lugo, con ocasión de que el Presidente de la Xunta estaba allí en un acto. Pero, recordará el voceiro, que Abre la Muralla, con el ex alcalde de Lugo al frente, más o menos, era el sinergizador del asunto. DE hecho, fue, si mal no recuerdo, quien pretendió entregarle al presidente un escrito, la cual cosa no aconteció. Yo personalmente, creo que el manifiesto leído y atribuido a un Dr. que luego yo conocí y charlé con él, fue redactado en Abre la Muralla. En reunión posterior mantenido en la Conselleria de la Sanidad, creí reconocer al autor, y,  descarté al Dr. porque lo que se decía en el manifiesto, no concordaba con el perfil del Dr., ni lo que mantuvo en aquella reunión,  y si, con uno de los dirigentes de Abre la Muralla, que también estaba en la reunión citada. En la manifa, Sr. Voceiro, estaban, además de algunas personas de la Federación de AAVV, entre las que me contaba, las gentes, pocas pero aguerridos activistas,  de Abre la Muralla; también colectivos médicos, sindicatos, Psoe y BNG, además de otros colectivos que pasaban por allí a manifestarse. En total, alrededor de 1.000 personas, a decir de los organizadores; es decir, un fracaso, dado que solo el Hula tiene más de 2.500 trabajadores y la Federación de AAVV más de 15.000  federados. Pero además, Sr. Voceiro, su Secretario General, en su calidad de Presidente de la Diputación, aportó dinero mediante un convenio firmado¿….? Con Cogave (Confederación de AAVV de Galicia) de la que, entonces, era presidente el de la Federación de Lugo. Lea, lea, Sr. Voceiro. “Por otro lado, la Diputación renovó el compromiso con la Cogave de entregarle una subvención anual de 12.000 euros, que se destinarán a las numerosas actividades y campañas que realizan, como la reivindicación de más servicios para el HULA.”. Esto, Sr. Voceiro, es lo que dice el penúltimo párrafo del artículo correspondiente al link incluído en este párrafo. Tampoco, Sr. Voceiro, decía verdad su conspicuo Secretario General cuando aseveraba que la de Lugo, la de vds. y el BNG, sería la primera Diputación en desarrollar unos presupuestos participativos, mintieron en lo de  presupuestos  participativos, porque solo se daba opción a un simulacro de participación parcial, y mintieron en que sería la primera. ¿LO vé, sr. voceiro?. No se puede mentir así, carajo

Breverias desde Foz.........

En una página de Google + vi una noticia con alrededor de 600 comentarios. Entré para ver el por qué de ese interés acerca de una noticia banal, y leí como 200; pues bien, en todos ellos se insultaba severamente al personaje que propició la noticia, noticia, que tenía que ver con Podemos. Me llama la atención, aunque no me sorprende, que haya tanto individuo colgado, todo el día y todos los días, de esto que se llama redes sociales, y que, realmente, son una vía para que personajes repugnantes socialmente, se dediquen a esto, a insultar continuamente a todo aquel que no es de su cuerda ideológica. También me llama la atención que exista tanto desocupado. Digo desocupado, porque, como antes decía, están a cualquier hora del día y todos los días, dedicados a esta innoble tarea del insulto, del fomento del odio entre pares

Hace unos días vivimos una funesta experiencia protagonizada por elementos insociales que, utilizan el fútbol para provocar violencia. Nos hemos roto las vestiduras. Se tambaleó el Sistema. ¡!Pura y dura hipocresía!!. Se han tomado medidas para iniciar acciones que tengan por finalidad el desterrar la violencia del fútbol. Vale. Está bien. La violencia, que es innata en los seres humanos y otros que no lo son, hay que prevenirla, o desterrarla, si prefieren ese término,  a base de acciones coactivas. Norma y Leyes. Pero, es hipocresía hacer eso y no repetirlo en otros lugares, en otras actividades, en otros campos de la vida cotidiana.

Hace pocas días un político en horas bajísimas, el Sr. Lara de IU, al referirse al incidente del individuo que estrelló un coche contra la sede de un partido político, vino a decir, el tal Lara ¡! No debería haber entrado con el coche en la sede del PP, se pudo haber lastimado ¡!. Y claro, como  este acto de justificación, cuando menos,  de la violencia lo hizo el portavoz de IU, todo quedó en una anécdota. El Sr. Lara puede decir lo que le pete, faltaría más, porque  él es un comunista recalcitrante  y ya sabemos que los comunistas son buena gente en todo. La historia de los últimos 100 años así lo corrobora, y dado que leemos poca historia, fijémonos, entonces, en países donde se esté aplicando el comunismo que defiende el Sr. Lara, quien se autodenomina demócrata, con toda la desfachatez, como si comunismo y fascismo, fueran ideologías demócratas. O, simplemente, echamos una ojeada a Marinaleda, donde reina una colega del Sr. Lara, y todo el pueblo es para él su familia y sus allegados, y cuando se aburre, asalta supermercados ¡! Democracia pura!! al estilo de estos comunistas posmodernos, claro. Esos tipos que disculpan o justifican la violencia, si va a su favor o, al de sus  ideas, son tipos peligrosos. ¿Recuerdan que esto estuvo pasando con,  Os rapaces de pólvora en Galicia?. Practicaban la democracia comunista colocándoles bombas a sus antagonistas ideológicos y un tal Beiras, y no solo él, los disculpaba. Resulta, que los camorristas en el fútbol, se nutren de personajes ideologizados, por fascismo y comunismo extremos. Resulta que se actuará contra el que insulte al árbitro- me parece bien, ser amante del fútbol no presupone serlo de insultar a nadie- pero se dejará, como hasta ahora, que los politiquillos carentes de otras habilidades y capacidades, puedan engendrar ese odio ideológico, como herramienta a su servicio.

Pero la fanfarria, la hipocresía, la burramia, se apoderó de nuestra sociedad. Bueno, en parte de nuestra sociedad, aunque hay que reconocer, que esta burramia está al frente de la enseñanza en España, en escuelas, en colegios y en universidades, fabricando este tipo de sujetos que combaten las ideas, exclusivamente, a base de insultos, cuando no con bombas. Hoy aparece en la prensa escrita, ¿la noticia? de que,  en Cáritas de la Coruña, han lanzado una nota para advertir de los días de atención en un ropero caritativo. Se distinguía días para la personas en general y días para gitanos. Pues bien, las famosas redes sociales se incendiaron, como se suele decir, porque Caritas discriminaba a los gitanos. Y, Caritas Española, sale al paso reconociéndo que se cometió un cuasi delito. Porque a la Iglesia también llegó la burramia en forma de nuevo Look, vamos a ver lo que obtienen de ahí. Los que saben, porque están dando el callo en esos roperos y en esos comedores de Caritas, razonan el por qué de esa distinción, que datos de varios años atrás, por cierto. Saben que, cuando las personas gitanas se acercan a estos sitios de caridad, acaparan con todo, y  acojonan al resto de ciudadanos, por eso, se les pone un día para ellos. Deberían estos hipócritas y mal sanos ciudadanos que aprovechan cualquier resquicio para montar la parda, fatigar ligeramente su memoria, porque es un asunto de ahora, lo que ocurre con los gitanos en Pontevedra, acerca de los mercadillos. Unos gitanos, expulsaron a otros del territorio, porque les hacían la competencia comercial. No les pusieron un día especial,  los gitanos a otros gitanos,no, directamente ¡!!los desterraron!!! Quitándoles sus medios de vida y rompiendo el curso escolar de sus niños. ¿Hicieron algo al respecto los de la burramia? Si, hicieron oídos sordos, porque eso no lo originaba Caritas, ni el PP, ni la Corona, etc etc. y, además, estoy convencido que ese tipo de actuación, es a lo que aspiran si llegan a disponer de poder suficiente para ello !! Que no les quepa a vds ninguna duda!!. Por cierto, que pocos días han entrevistando a D. Darío Villanueva- ayer en otra entrevista el jefe de informativos de una cadena de radio lo despedía como Presidente de la RAE, cuando es Director- le preguntaban por una acción que levantó protestas de los gitanos, no sé de cuantos, supongo que de aquellos que, constituyen la burramia dentro del pueblo gitano. Se trata de lo que recoge el nuevo Diccionario de la Lengua Española- que así se llamará en lugar de Diccionario de la RAE- DRAE de la Real Academia de Española en su 4ª acepción acerca de la denominación: gitano. “4. adj. coloq. Que estafa u obra con engaño. U. t. c. s.”.  

El Sr. Villanueva, con esa pausa y seguridad  que le es propia, venía a decir, que los académicos de la lengua no son inventores de términos lingüísticos, son, simplemente recolectores de los términos que el pueblo emplea en su habitual expresión en cada momento de la historia. Y lo que refleja la acepción 4ª, es fruto de ese lenguaje popular, del pueblo. Digo yo, negarlo,  es censurar lo que el pueblo proseguirá utilizando, pese a quien le pese. Claro que, entiendo a D. Juan Antonio Ramírez Heredia, gitano presidente de la Unió Romaní. Él, que utilizando el lenguaje popular, una vez más, es lo que se dice un gitano señorito, que accedió a la política para tratar de poner los votos gitanos al servicio de un partido político y también del mismo, que menos que protestar y amenazar con manifestarse ante la RAE, esto va de suyo, en la profesión del Sr. Heredia, lástima, que no intervenga en el asunto de los gitanos de Pontevedra, a lo peor, es que no le dejarían, y claro, su papel de supuesto líder quedaría  muy tocado.



Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris